Está en la página 1de 4

Versión generada por el usuario pucv_ip Católica de ValparaÃso

© Copyright 2016, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 4148/2014 (Otros). Resolución nº 205102 de Corte
Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 1 de Septiembre de 2014
Fecha de Resolución: 1 de Septiembre de 2014
Movimiento: RECHAZA CASACION EN EL FONDO
Emisor: Sala Cuarta (Mixta)
Id. vLex: VLEX-526427514
Link: http://vlex.com/vid/dominguez-bravo-526427514
Texto

Contenidos
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto
Sexto
Séptimo
Octavo
Santiago, uno de septiembre de dos mil catorce.
Vistos:
En autos RIT C-4697-2013, RUC 1320295029-3 del Segundo Juzgado de Familia de Santiago,
por sentencia de once de noviembre de dos mil trece se acogió la demanda de divorcio,
declarándose terminado el matrimonio celebrado entre don P.O.D.G. y doña S.E.B.R., y se dio
lugar a la demanda reconvencional de compensación económica deducida por esta última,
fijando una suma de $6.000.000.- (seis millones de pesos), que se pagará con la adjudicación
de la mitad de gananciales que corresponde al cónyuge Sr. D. en la propiedad de la sociedad
conyugal.
Se alzó el demandado reconvencional, y una de las salas de la Corte de Apelaciones de
Santiago, por sentencia de quince de enero de este año, la confirmó.
3 Aug 2016 00:47:39

1/4

y es solucionado por la Sra. por lo que pagar la compensación económica en la forma prescrita en la sentencia. el juez debió determinar un monto incuestionable y fijado una forma de pago establecida en la ley.947.000). restando aproximadamente diez años para saldar la deuda total. bajo el régimen de sociedad conyugal. señala que se vulneró el artículo 65 de la Ley de Matrimonio Civil. al efecto. resulta necesario consignar que los jueces del fondo establecieron como hechos de la causa los siguientes: 1. En un segundo capítulo.. 3. puesto que se fijó en la suma de seis millones de pesos ($6. denuncia la infracción al artículo 64 inciso primero de la Ley Nº 19. se traduce en que se costeará.. debido a que la forma de pago establecida no se encuentra dentro de las modalidades que.el Sr. por la falta de certeza respecto del monto de la compensación económica a la que fue obligado a pagar. en la práctica.000. Por último. . .los litigantes contrajeron matrimonio con fecha 25 de febrero de 1980. . D. no obstante que. Se trajeron los autos en relación. Segundo Que para resolver el asunto sometido a la decisión de esta Corte. es que no se consideró el valor real de la propiedad. 2. Considerando: Primero Que el recurrente.Versión generada por el usuario pucv_ip Católica de ValparaÃso En contra de esta última decisión la misma parte dedujo recurso de casación en el fondo. un valor mucho más alto que la suma de seis millones de pesos fijada. al establecer su forma de pago se ordenó que se solucionara con la mitad de los gananciales que le corresponde respecto del inmueble social. en la práctica.el dividendo a pagar respecto de la referida propiedad asciende a la suma ciento setenta y seis mil pesos ($176. se acepte dicha modalidad. adquirió el inmueble ubicado en calle Los Jacintos Nº 52 de la Villa Santa María de Maipú.A. 3 Aug 2016 00:47:39 2/4 . en el año 2002. contempla la norma a la que alude. Sin embargo. Agrega que lo más relevante en relación a lo expuesto. lo que aumenta de manera excesiva y perjudicial su quantum. en un primer capítulo.000). Bravo. y el cese de la convivencia se produjo en el mes de mayo 2005. solicitando que se invalide el fallo y se dicte uno de reemplazo por el cual se fije “de manera clara el monto y la forma de pago de la compensación económica o la que la Corte estime fijar conforme a derecho”. señala que la influencia de estos errores en lo dispositivo del fallo radica en que de haber aplicado correctamente esas normas. ya que de la experiencia es fácil concluir que su tasación comercial es superior a la de su avalúo fiscal. que se encuentra hipotecado a favor de la Compañía de Seguros de Vida La Construcción S.

conculcación que. 5.000. la determinación del valor de la propiedad.000. según certificado emitido por el Servicio de Impuesto Internos correspondiente al segundo semestre de 2012. de la lectura del recurso se debe inferir que se construye sobre la base de hechos que no fueron establecidos por los sentenciadores de la instancia. con la modalidad ordenada por la sentencia se aumenta indebidamente su monto.en el referido inmueble vive la demandante reconvencional junto a dos de los hijos de los litigantes. es ajena al fin del recurso de casación en el fondo.Versión generada por el usuario pucv_ip Católica de ValparaÃso 4.que se pagarán mediante la adjudicación del bien raíz social ubicado en calle Los Jacintos Nº 52 de la Villa Santa María de Maipú. no fue alegada en la especie. quedando ella como la única obligada al pago de la deuda hipotecaria que actualmente pesa sobre el inmueble”. por lo demás.527. Cuarto Que es necesario precisar que el recurrente impugna la forma en que debe ser pagada la compensación económica.574). por lo mismo escapa del control que debe efectuar esta Corte. respetando los hechos que soberanamente han dado por probados o asentados los magistrados a cargo de la instancia y que no pueden ser modificados por esta Corte. Sin embargo. Sexto Que. porque. el que. . . resolvió el quantum de la compensación económica. sobre la base de los hechos antes transcritos. pues tiene por objeto invalidar una sentencia en los casos expresamente establecidos por la ley. como se expresó en el arbitrio. Quinto Que la referida finalidad. a menos que se haya denunciado y acreditado la efectiva infracción a las reglas de la sana crítica. “es de entender por la simple experiencia que su valor comercial es seguro más cuantioso que del avalúo fiscal”. el valor comercial de la propiedad sub lite. como es. inscrita a fojas 30663 Nº 32461 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2002. indicando que “…Teniendo en cuenta la situación del bien raíz social… se fija prudencialmente la compensación económica a favor de la cónyuge en la suma de $6. siguiendo el razonamiento expuesto cabe agregar que la regulación del quantum de la compensación económica.. esto es.el avalúo fiscal de la casa asciende a la suma de diecisiete millones quinientos veintisiete mil quinientos setenta y cuatro pesos ($17. 3 Aug 2016 00:47:39 3/4 . a su juicio. también es una cuestión de hecho cuyo establecimiento corresponde a los jueces del grado y que. Tercero Que el tribunal.

firman los Ministros señor Blanco y señora Chevesich.. atendido lo expuesto. -también establecido por la sentencia y no impugnado. Santiago. el recurso de casación en el fondo no puede prosperar y debe ser desestimado.C.. con lo que disponen los artículos 764. 3 Aug 2016 00:47:39 4/4 .F. Séptimo Que en lo que respecta a la infracción del artículo 65 de la Ley Nº 19. no es taxativa. en la medida que la sentencia contempla una modalidad que se adecúa al valor de la propiedad fijado en autos – cuyo monto no fue desvirtuado por la contraria-. y que resta un solucionar un saldo por un período de a lo menos diez años más. a uno de septiembre de dos mil catorce. de la lectura de la norma se advierte que la enumeración allí contemplada. para cada caso particular. y señor C.en orden a que la actora. tampoco se vulnera dicha norma. Redacción a cargo del Ministro señor Ricardo Blanco Herrera. Por estas consideraciones y de conformidad. señora Gloria Ana Chevesich R. Regístrese y devuélvase. Corte Suprema. uno de septiembre de dos mil catorce. además.. Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa. respecto al estado actual de la situación existente entre las partes. por estar con feriado legal el primero y por estar en comisión de servicios la segunda. pueden concurrir para permitir el pago en comento. por las distintas posibilidades que. N. siempre que quede a salvo el interés del cónyuge acreedor y no se altere la finalidad de la institución. hasta la fecha.947.Versión generada por el usuario pucv_ip Católica de ValparaÃso salvo que se denuncie de manera eficiente la vulneración a las reglas de la sana crítica. notifiqué en Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente. señora Andrea Muñoz S.. se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por el demandado reconvencional en contra de la sentencia de quince de enero de dos mil catorce. Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Ricardo Blanco H. lo que como ya se señaló. Rol Nº 4148-2014. escrita a fojas 24. no acontece en la especie. Octavo Que. es la que se ha hecho cargo del pago de la deuda hipotecaria del inmueble social. Además. En Santiago. y no podría ser de otra forma. señor Carlos Aránguiz Z. 765 y 767 del Código de Procedimiento Civil.