Está en la página 1de 45

Contenidos

1- Acerca del curso


2- Objeto del curso
3- De tica y moral

A1.11.21.31.4-

Acerca del curso.


Algunas cuestiones sobre el lenguaje
Trminos, oraciones, conceptos, proposiciones, referentes
Diferentes planos
Definiciones esencialistas y convencionalistas.
Esencialismo y convencionalismo
Definiciones esencialistas y definiciones nominales.
Defectos: ambigedades, vaguedades, carga emotiva.
Importancia

1.1- Algunas cuestiones sobre el lenguaje


Qu es la tica?
-

Lo primero que podemos decir es que eso es una pregunta que se


responde por el lenguaje
Qu respuesta esperamos? Para ello hay que plantear bien la pregunta.

Analizar la pregunta del curso en qu consiste? En un anlisis sobre algo


llamado tica.
Sin saber nada ms decimos que nos adentramos a la disciplina a travs del
lenguaje, el lenguaje es la entrada para ello y la palabra en castellano nos gua.
Cuando entramos por medio del lenguaje, del trmino, nos enfrentamos a 3
dimensiones o planos que interesan. La pregunta Qu es X (la tica)? se
responde de forma diferente dependiendo de a que os refiramos.
Palabras de Maynez: primero est el
a- Plano gramatical: cuando nos enfrentamos a ello lo ms obvio es que
nos enfrentamos a algo que es una palabra. Una secuencia de letras UN
TRMINO.
La palabra tica es una secuencia de letras, un trmino. [E-T-I-C-A]
En el plano gramatical la respuesta a Qu es la tica?: expresin
compuesta por dos palabras donde la primera es un artculo definido

que concuerda gnero y nmero ed la segunda que con vocales y


consonantes.
En el contexto de la lingstica esto es adecuado el plano gramatical es el
ms inmediato.
b- Plano real: plano de las cosas a los que los trminos hacen referencia. Se
habla de un plano referencial (al que el trmino hace referencia). A esos
objetos o cosas se les denomina referentes.
En el plano real la respuesta a Qu es la tica?: es diferente, sera
una descripcin de aquello que es el objeto a lo que la palabra se
refiere, una descripcin de referente.
c- Plano lgico/conceptual: se refiere a una representacin mental de lo a
que se refiere el trmino, se refiere al concepto. Al significado del
trmino

1.2 Trminos, oraciones, conceptos, proposiciones


referentes.
#Trmino: una secuencia de letras (con o sin significado) son solo las con
significado? P-R-O-T-I-N-G-A, en este curso, ser tomado como un trmino
aunque no tenga significado. Tambin hay trminos con significados diferentes
en cada idioma
#Oracin: Cualquier secuencia de trminos (con o sin significado),
ENUNCIADOS.
#Concepto/significado: El significado de un trmino (cualidades que una
realidad debe tener para que se le asocie con un trmino) es una construccin
mental que en el caso de los sustantivos (importantes en la tica) se explicitan
como EL CONJUNTO DE PROPIDADES UE DEBEN TENER LAS COSASPARA QUE
SE LES APLIQUE DICHO TRMINO) Concepto de gato es el conjunto de
propiedades para poder decir he ah un gato. Cuando los trminos tienen
significado, a eso se les llama concepto [PROTINGA no tiene]
#Proposicin: el significado de las oraciones. Construccin mental surgida al
escuchar o pronunciar determinada oracin.
#Referente: Realidad sobre la que dan cuenta los trminos y oraciones. En

nombres y sustantivo seran las cosas reales nombradas por los trminos.

(Tringulo hacia derecha)


Trminos u oraciones (plano lingstico gramatical) Referentes
(Plano Real) Conceptos y proposiciones (Plano Semntico o lgico)
Cuando las ponemos en relacin notamos que una misma proposicin puede
tener diferentes oraciones. El estado de cosas representado por la oracin es el
mismo. El referente es la situacin real, estado de cosas real, que refiere con el
trmino oracin.
Ayer me fum un cigarro y el martes me fum un cigarro Son oraciones
distintas, pero la misma proposicin.
Es por eso que el significado de la oracin es la proposicin.
-

Casos histricos;

Carnap: superacin de metafsica por anlisis del lenguaje, dentro de este la


palabra tiene significado, tiene un concepto. El significado de una palabra se
define mediante su criterio de oracin el significado est implcitamente
contenid en el trmino y hay que especificarlo por criterios de verificabilidad
conociendo las notas empricas.
Schilck: Toda proposicin tiene significado solo en tanto pueda ser verificada.
Ese es el positivismo lgico.
Metodologa Cs. Sociales: Conceptos son entidades abstractas culturalmente
disponibles no confundidos con actos psquicos ni trminos lingsticos.
En ambos casos podemos hacer una homologacin en un mbito normativo
cercano al de la tica, El Derecho. En este se puede ver
Hernandez Marn: entidades semnticas son sentidos de ciertas entidades
lingsticas, ellas son conceptos (los sentidos de trminos y proposiciones que
son sentidos de oraciones)
Gobio: Proposicin como reunin de palabras con significado en conjunto.

1.3-Esencialismo y Convencionalismo
Existe una veguedad en los trminos y una vaguedad en el concepto de
tica/moral Cmo definimos tica?
Una respuesta a la tica viene de la insatisfaccin de la definicin gramatical.
Por ende se espera algo ms que se encuentre en el plano lgico. Se abre la
puerta a Cmo definir tica a que plano nos referimos? llegamos a dos
concepciones o formas.

Esencialismo: . Relacionado con conocimiento esencial. Las cosas tienen


una esencia, exterior o en la cosa misma que es recogida en la
definicin. Consideran la existencia de la esencia de las cosas y un
lenguaje descriptor de las mismas en una relacin necesaria palabraobjeto/esencia

La ligazn lenguaje/esencia es indisoluble encontramos y conocemos la


realidad por medio del lenguaje que recoge la esencia de las cosas reales
siendo la palabra una imitacin de la esencia lingstica. Preguntar Qu es
X?--> pregunta x la esencia de la cosa.

Convencionalismo: No hay esencias, solo hay cosas. Las personas que


hacen esto se vuelven constructoras de convencionalismos. El lenguaje
solo hace rferencia a cosas sin involucrar esencias. La definicin es la
pregunta por una asociacin arbirtaria entre cosas y lenguaje.

la definicin recoge la esencia mientras que la esencia es lo


recogido por la definicin es un sin sentido porque no hay esencias.
Definiciones esencialistas y convencionalistas:
-

Definiciones esencialistas: pretenden ser una descripcin de la esencia


de las cosas tomando por supuesto que estas esencias existen. Creen
que el lenguaje recoge las esencias de las cosas reales y que cada
esencia requiere una palabra especfica.

Definiciones convencionalistas: no es una pregunta por la esencia, el lenguaje


no las recoge. El lenguaje se utiliza para hacer referencia a las cosas,
considerando que las cosas no tienen esencia esa palabra es una convencin
no necesaria para la cosa a la que apunta la definicin
Esencialistas
Platn: mundo de las ideas contiene las esencias. Esos trminos recogen la
esencia de las cosa a travs de la palabra. Hay esencias ms all de lo sensible
captadas a travs de la razn.

Libro VII de la repblica hablando de las ideas o formas en un mundo


inmaterial/incorruptible. Las cosas de este mundo son porque participan
de ellas. Elevando el rgano del alma a la realidad inmaterial percibimos
esa realidad del mundo como es y no como los sentidos dicen
Est lo bello que es por causa de participar de lo bello en s, en el MDI
est la causa de las cosas percibidas por sentidos
No crdito a otras causas para la belleza que la participacin de la
belleza en si
Un comportamiento justo, bello o actitud valiente no son sus
acaracteisticas, sino por participar de la idea misma.

Cmo justificar, luego de las esencias, que el lenguaje las contiene? (en el
crtilo)
-

Si esencia de cosa se puede imitar por medio de letras o silabas se


podra ver cada cosa en realidad
Unin de palabras y cosas es estrecha donde no cabe invencin
caprichosa. Esencia de las cosas son captadas por los trminos del
lenguaje con las leteas adecuadas

+ Ejemplo actual en matrimonios heterosexuales. matrimonio es


Aristteles: No se separa mucho de Platn. Rechaza la doctrina de las ideas.
Aun as sigue habiendo esencias, algo que pertenece a la cosa, que les hace
ser lo que son y est en ellas y es captable por razn.
La esencia para l es la substancia segunda. Ser materia y forma y materia
segunda que incorpora forma. A pesar del anlisis emprico se vuelve al
platnico.
-

Solo dos causas, material y formal. Doctrina de las ideas no sirve para
explicar la esencia de las cosas
Si idas en otro mundo no sirven para ser causa de las cosas en este. Si
existen ideas no sirven de nada. Esencias tienen que estar en las cosas
de este mundo.

(Libro I metafsica)
-

Idea ejemplares y cosas que participan de ellas son palabras vacas.


Imposible que la esencia se separe de lo que es Cmo causas
separadas por un mundo de las osas?
Nadie sabe que es participacin, fijarse en las cosas.

Pero para Aristteles sigue habiendo esencias


-

El ser se entiende de muchas formas. Por un lado es la esencia e


inividuo determinado que tiene cierta cantidad. Pero en sentido

primero es la esencia que indica la sustncia aristtels cree ne


esencaias.
Verdadra definicin de esencia es de cada ser donde figura su
naturaleza pero no est ese ser mismo.
Ve una relacin entre la esencia de als cosas y la definicin que recoge
la esencia de las msmas. Solo hay esencia en que nocin es definicin
Definicin es lo que es la esencia y esencia se expresa por al defiicin
Adems de eso cree una posible definicin de la moral com
conocimiento bojetivo no constructo humano

Aristteles cae en un crculo vicioso, segn Robinson, al decir que la


esencia es lo que est en la definicin, y la definicin es lo que recoge
la esencia
-

Aun as verdadera definicin d ellas cosas es expresada por la esencia


de la cosa definida.

Qu es X? Los seres humanos percibimos las cosas de cierta manera,


recogemos esas percepciones y las clasificamos. Las clasificaciones son
asociadas a ciertos sonidos o signos.
La gracia es que es interesante porque la respuesta a Qu es la tica?
Depende en funcin del plano que se tenga presente.
La respuesta est en el mtodo. Podemos caer en un planteamiento o
empirista o racionalista. En uno idealista u otro naturalista/experiencial.
Hecho de creer que adems de la realidad sensible inmediatamente
dada hay algo ms que lo percibible por los sentidos cambia totalmente
el asunto. Tanto en tica como ciencia, como filosofa.
Contenido de respuestas no tan diferente, pero el significado de als
respuestas si o es. (ejemplo del sentido de la vida si se cree o no en
entidades inmateriales como Dios, la respuesta lleva otro sentido)
Si asummimos que tenemos problemas elegimos un sistema. Este sistema ebe
ser el mejor, por ende nos preguntamos por el sistema que mejor plasma el
bien esa idea de bien es independiente o dependiente de los seres humanos?
es el bien definido por nosotros? lo descubrimos y aplicamos o definimos y
aplicamos?

Dos posibles enfoques de respuesta


Empirista: nosotros decimos que est bien y no. Encuestas. Una vez con
ello confeccionamos una respuesta. Adopta el punto de vista emprico
referente a lo que las percepciones sensoriales definan. En base a los
relatos se define lo vlido y lo invlido

Idealista: aparte de lo dicho hay algo independiente de opiniones. Algo


que est bien y otra cosa que est mal. Esto no tiene que ver con
opiniones.

Convencionalistas
No hay nada parecido a esencia de las cosas, hay cosa sque percibimos,
concluir esencias es un paso sin justificacin. Hay una relacin arbitraria entre
el lenguaje y la realidad
Esencialista: pregunta Qu es X? ES UAPREGUNTA DE LA COSA E IMPLICA LA
ESENCIA. La definicin hecha es una descripcin de lo que la cosa es
verdaderamente. En el definiens est la esencia de la cosa es verdadera si
concuierda, falsa si falla.
Para los convencionalistas solo los sujetos perciben cosas, clasificaciones son
propias nuestras de los humanos y asociaciones entre las cosas que percibimos
entre als cosas que percibimos y determinados glifos. . No buscamos la esencia
de la palabra sino que una justificacin de utilizacin actual y los criterios
vigentes de la misma. En este caso tica y moral.
Hay cosas, percepciones, clasificaciones y asociaciones entre tales cosas y
determinados sonidos glifos.

La definicin ya ni es una descripcin de la esencia de la cosa, sino una


pregunta por la asociacin convencional del sonido con la cosa a la que
ese sonido se refiere

La definicin convencionalista no es una descripcin en el mismo sentido que


para un esencialista, no se describe esencias, sino que se presenta eluso que
los habitantes de un idioma hacen de ciertas palabras. Es un producto humano
que afecta la existencia humana a diferencia del esencialista donde tica
tendra connotaciones especiales a)Universal en tanta vlida en toda
crcusntancia, B) Inmutable en tanto no cambia con el tiempo, c) necesaria en
tanto no hay otras alternativas. Ellos se pierden al concebir la asociacin
convencional de la definicin a A) particular, B) Variable, C) contingente o con
muchos criterios de uso.
Definicin referida al uso y no cosa. Acepta que asociacin entre lnea y
sonidos es convencional palabras no reconocen esencias, la
definicin no aclara la asociacin.
Conocer una cosa es conocer el uso de la palabra, ver sonido y su
referencia. Si se pretende conocer la realidad hay otra cosa. Hubo
una convencin no formal de referencia ella no es ni verdadera ni
falsa. Lo es referente a un lenguaje u otro.

Humano distingue caractersticas de cosas y las clsifica. Deiniciones no de


esencias sino de acuerdos de uso. Definicin es investigacin sobre el uso de la
palabra. Se interesa entonces por la definiciones nominales.
Ahora, podemos hacer una escisin entre diferentes formas de llegar a la
definicin de Qu es X? teniendo diferentes tipos de definiciones:
A- Definicin real: la pregunta espera a que se diga una cosa real de la
misma referida por la palabra X, describir el referente. definiciones
esencialistas. No es raro que esencialistas hagan definiciones
esencialistas etimolgicas. Dado que se entiende que va a la
esencia de la cosa podemos decir que es V o F
B- Definicin conceptual [de plano lgico]: cuando no hay inters en la cosa
o esencia de la cosa
C- Definicin nominal: hablamos ya de las definiciones convencionalistas.
Inters en el plano gramatical, en la propia palabra, hacer una definicin
referida al nombre o uso del nombre. El significado de la definicin va a
explicitar el uso o la convencin. Tenemos una divisin
C.1- lxical: referida a las hechas en diccionarios, en los lxicos.
Descripcin de uso/utilizacin del trmino mostrando todos sus usos o la
mayora que hace que hace una comunidad de hablantes (diccionarios)
en 3 apartados [autor/receptor/comunidad que lo usa]. Describir como
se usa. En este caso por ejemplo la definicin histrica es larga.
No son V/F como las esencialistas. Su problema es que son extensas y
entre ms lo son, menos operativas y menos tiles. Se ofrece el
siguiente tipo para evitar ese defecto
C.2- Estipulativa: es una propuesta de uso y busca dar a la palabra una
nueva significacin (es arbitraria). Estipular un uso o hbito. Como los
usos son ni V ni F, todos tenemos los mismos derechos a utilizar
el lenguaje. Por ende podemos decidir los usos del idioma, como
usar las palabras.
Lexicales son engorrosas y extensas. Las estipulativas son ms
precisas y operativas y se encuentran en el mbito de la ciencia pero
nos hacen caer en el defecto de la arbitrariedad
calvo definido como < 113 pelos. No tiene por qu ser V, ni tiene
porque ser negado en operatividad. La estipualcin nos puede hacer
caer en la arbitrariedad manteniendo el uso habitual donde puede ser
diferente
Robinson: se pueden hacer DE para ser ms precisos y eficaces, pero hay que
ser cauto y usar las menos posible.

No si un uso no es adecuado
Solo si sabemos que hay nombre
No si ya hay un smbolo para la misma cosa.
No meter la carga emotiva en la estipulacin

Forma de evadir la extensin y la arbitrariedad


C.3- Explicativas: Dar razn de por qu el uso comn es el ms
adecuado, defienden un uso. Como debe ser usado un trmino. Pretende
partir de usos habituales, proponer un determinado uso y explicar
porque ese uso se considera adecuado y el que debiera ser definitivo.

Defectos del lenguaje:


Referidos al debate sobre delimitar moral y tica hay ciertos defectos que
afectan a las definiciones convencionalistas y esencialistas, hablamos de
enfrentarse a los defectos del lenguaje, del natural. Hay que solucionarlos.
Estos son ms pronunciados en mbitos proclives al que hace las normas, el
jurdico, pero tambin presentes al discutir sobre moral.
Afectando a trminos son semnticos, si afectan a oraciones son sintcticas.
Hablamos de la multiplicidad de significado que repercute en las cosas
referidas por el trmino
i-

Ambigedades: por su multiplicidad de significado. En este caso


puede ser una ambigedad semntica en caso de ser del trmino o
sintctica en caso de ser de oraciones. [radio (circulo y transistor o
elemento qumico o quipo de msica]
i.1- Ambigedad proceso-producto: Es cuando el trmino en algunos
casos se refiere al proceso y otros al producto. Es el el caso de
ciencia y pintura
i.2- ambigedad del uso metafrico: Alimento no siempre significa
literalmete comida, en la legislacin espaola los padres deben
alimento a sus hijos significa tambin ropa comida, techo, etc. Si
queremos ver que es alimento tenemos que empezar a hacer
definiciones.
i.3- ambigedad del uso tcnico/vulgar: Los trminos tienen tanto un
significado vulgar como uno coloquial/habitual no circunsctrito a un
mbito especfico tcnico de la ciencia. La definicin debe resolver si
hablamos del trmins tcnico o el vulgar (como muerte en sentido
coloquial y tcnico)

ii-

Vaguedades: nos referimos a las imprecisiones. Podemos hablar de


dos tipos de ellas en tanto afecten a significado o referente.

ii.1- Vaguedades connotativas: afectan al significado.


a- Vaguedad de las propiedades necesarias y suficientes: el significado
sera el conjunto de propiedades para que se les aplique un trmino
arbitrario. Se dice que que significque tal cosa implica que puede ser
recogido en una especie de catlogo que tienen las cosas para que el
trmino sea aplicable. El significado sera el conjunto de propiedades
que tienen que tener los referentes.
Vemos ese listado cuando decimo rbol o ciudad u otros, pero no en el caso
de justo, intencin u otro.
El defecto es que dicha lista puede llegar a ser tan larga que llegamos a una
indefinicin, la incapacidad de lista cerrada.
b- Vaguedad de las proposiciones negativas: el significado sera el conjunto
de propiedades que no debe tener una cosa para ser clasificada bajo un
trmino solucionando el problema anterior.
El conjunto de no es donde est la imprecisin, Probar por condiciones NS
implica propiedades que no estn, algo puede cumplir las propiedades NS pero
tener propiedades que no debera se puede hacer un catlogo de esas
propiedades?
Caso del buque Migionet. Se salva alguna gente y caen en canibalismo. Un juez
plantea el concepto de homicidio como muerte intencionada de manera de
tener condiciones NS bajo las cuales ataquemos la conducta. Vemos las
condiciones NS en el caso, pero hay otra propiedad (necesidad) que al parecer
no est en la de homicidio justificado, quizs no es aplicable Cuntas
propiedades no debe tener? No se sabe
c- Vaguedad combinatoria: hay una lista de proposiciones para entrar en
una clasificacin. Se debe cumplir una cierta cantidad de ellos en una
combinacin no definida o dependiente del contexto no teniendo nunca
un listado cerrado.
ii.2- Vaguedad denotativa referente: las definicin es precisa, pero en la
realidad es difcil establecer una lnea divisoria entre los que entran o no en la
categora. calvo o mayor de edad. Hay que fijarse como Wittgenstein ya
deca que todas estas cosas en realidad dependen del contexto. Cundo es
uno mayor de edad?
Todos los calvos en prisin Quin es realmente calvo, con cuantos pelos se
va efectivamente a prisin? Dnde est el lmite? caso del aborto y su
diferencia de homicidio Dnde est?
En Espaa si hay apertura de pulmn. Respir, ya es homicidio.

Qu significa ser un buen padre de familia? O Qu significan las buenas


costumbres? Los hombres deben ir con la cabeza descubierta Qu hago con
un varn de 3 meses?

iii-

Aunque las consecuencias en ambos mbitos pueden ser distintas, el


problema en esencia es el mismo. La vaguedad del lenguaje al que nos
enfrenta el interlocutor. Esos problemas se trasladan al mbito jurdico,
reglas del trato social y moral.

Carga emotiva: puede ser positiva o negativa. El significado


cognoscitivo se ve influenciado/contaminado fuertemente por el
significado emotivo presente en los receptores. Este busca generar
una reaccin emotiva. Por ejemplo l es un imbcil. Imbcil antes
era un trmino mdico y una descripcin de estado. Y ahora es un
insulto casi con solo significado emotivo.

Siglo XIX explosin de ciencias sociales buscando estatuto de ciencia en las


mismas. La ciencia del derecho homologada a la fsica pretendiendo recavar la
carga positiva emotiva defidiniendo las dogmticas.
Los trminos del lenguaje tiene ese significado cognoscitivo no
valorativamente neutro. Tambin transmiten esa emocin positiva o negativa.
En este caso bien dice Stevenson que podemos caer en las llamadas
definiciones persuasivasEjemplo de los insultos que perdieron casi todo si significado cognoscitivo, pero
mantienen el emotivo. Como Imbcil, idiota o estpido que eran categoras
psicolgicas.
Usando X trmino cargados de emocin interpretacin de la norma sesgada
favorable o desfavorablemente al trmino se pierde precisin.
Incluso cuando Van Emersen y Grotendorst desarrollan su programa de pragma
dialctica para la racionalidad en los debates asumen varias reglas que de ser
vlneradas llevan a la irracionalidad, muchas de ellas son las falacias donde se
cuentran algunas de vaguedad, ambigedad y carga emotiva.
Debates no realizables ni siquiera aceptables si no se soluciona aquello.

* En este aspecto las ambigedades afectan a los trminos que pueden tener
diferents significados mientras que las veguedades a los referentes que

pueden ser imprecisos. Si queremos ir contra el sistema tenemos que revisar


las normas, las normas se hacen por el lenguaje y este es defecuoso.

1.4 Importancia
Fundamento terico para las acciones prcticas.
por qu queremos educacin gratuita? Pues porque es lo justo Qu es lo
justo? Y eso nos lleva a que es la justicia.
Debemos afinar el lenguaje para poer defender nuestrs posturas (definiciones
mejores)

La filosofase ocupa del ser (metafsica). La nica manera de llegar al ser es a


travs del lenguaje. El lenguaje es el nico instrumento que tenemos para
percibir, comprender y comunicar la realidad.

2. Objeto del curso


2.12.22.32.42.52.62.7-

Debates morales y no morals


Vida social y normas
Moral, derecho, reglas del trato social
Derecho moral y derecho separado del moral.
Reglas del trato social
Moral y problemas de la filosofa (dos maneras de enfocarlo)
Definicin de moral por separado

21. Debates morales y no morales (falta)


Cuando se presentan las dificultades para distinguir la moral y tica por medio
del contenido se dice que un criterio utilizable es la intencin, Qu es lo que
se quiere hacer en esas conversaciones morales, ticas?

Tratamos de distinguir entre a que nos referimos cuando hablamos o no


de un debate moral. Se lleg a la conclusin de que lo comn en los
debates morales son las normas morales.

Lo que se pretende en esos debates es proponer o prescribir determinadas


normas [no como hace un antroplogo, socilogo] y presentarlas como lo que
debe regir y normar el objeto en cuestin.
Criterio bueno, pero aparece en otros mbitos hacindolo impreciso. Aparece e
tres mbitos normativos que rigen la vida.

1- El derecho
2- Reglas del trato social
3- La moral
Difcil definir moral por imprecisiones del lenguaje de vaguedad, embiguedad y
carga emotiva, nos encontramos en una disquisicin.
Quizs sera bueno decir que es moral por eliminacin en tanto definimos las
otras dos y lo que sobre es la moral. Hablamos de la posibilidad de definir
moralidad mediante una definicin negativa. No es fcil llegar a saber aquello
de forma cierta. Luego de 2500 aos seguimos preguntndonos lo de Platn,
Scrates y Aristteles.
Derecho interesante, parte de la historia occidental enlazado con este (mbito
romano) de forma indistinguible
Juan Iglesias CATEDRTICO DE DERECHO ROMANO: lo que interesaba a
romanos era lo que se poda o no hacer. No preocupaba distincin entre
mbitos normativos derecho/moral/reglas del trato formaban un todo
indiferenciado.
IUS/FAS: normas jurdica y norma religiosa. Hay un nexo en las normas
primitivas, no hay contraposicin entre la ley humana y la divina. No queran
dividir.
Posteriormente se hace la divisin, pero aunque el derecho [sistema jurdico]
se diferencia de la moral no se independiza de mismo. Esto hasta las doctrinas
positivistas de siglo XIX.

Aun as anteriormente es posible ver posiciones radicales, pero aunque


estas siguen distinguiendo entre un mbito normativo jurdico moral y el
derecho positivo, hay vinculacin en tanto si detenemos derecho
positivo no de acuerdo al natural, este pierde su validez jurdica.
concepto de derecho incorporando la moral. Agustn y Toms defienden
esto.

Toms habla de ley positiva LP y ley natural LN (DP y DN). DP tiene fuerza en
tanto deviene de DN, sino no es ley, sino corrupcin de ella.
DP que contradice DN deja de serlo y de ser sujeto a obedecerse. En esta
visin estn incluidos los ius naturalistas ontolgicos en tanto el ser
derecho est vinculado necesariamente con la moral derecho definido con
arreglo a preceptos establecidos en la moral.
En posiciones ms moderadas el derecho no de acuerdo a moral no deja de
serlo, pero pierde gran parte de su validez. Los Autores son imprecisos.

Derecho no de acuerdo a LN es un derecho injusto, no merece obediencia,


puede ser cuestionado, pero no deja de ser derecho.
Ius naturalistas actuales pensaran en ello, las posiciones ms extendidas en la
iglesia actual en debates como el aborto y la eutanasia, una posicin
moderada de ius naturalismo. No niega carcter jurdico a las normas pero
encuentran que el derecho alejado del derecho natural es una corrupcin de la
ley. Si bien la iglesia por ejemplo tiene a decir que la ley est corrupta y opta
por una no obediencia, es vaga e imprecisa en la misma intencionadamente,
nadie quiere decir que las normas perdieron estatuto legal.

Diferenciacin entre el mbito jurdico y el moral con Antgona las leyes


superiores y anteriores las normas de DN no pasan sobre las del DP. En
este caso est el derecho natural personificado por Antgona y el
derecho positivo por Creonte.
Aristteles diciendo que lo justo es natural y que en todas partes es igual
Cicern hablando que leyes son producto de la razn, no hay normas
distintas en Atenas o Roma. Gobernantes promulgan leyes en
consonancia o no con el DN, pero hay un derecho independiente de
opiniones de seres humanos.
Aquino en Cuaestion 51 Objeto de la justicia es especficamente lo juro y
eso es el derecho. El derecho es objeto de jsuticia- derecho o lo justo no
tienen diferencia, el derecho se define por ser objeto de justicia

Al parecer el problema es que ambos conceptos estn lo suficientemente


undios como para generarnos problemas.
Frente a distintas propuesta hay distintas posibilidades. Lo comn a los
humanos es decir que cada uno tiene sus propias normas Qu hace un
comportamiento inmoral? Cmo siquiera decimos que algo est bien o mal si
nadie tiene un criterio moral fijo algortmico por el cual seguirse?
Cul es el criterio utilizado o nos quedamos en conclusiones relativistas? Si
llegamos al relativismo Qu decimos? Imponemos uno general cada
comunidad pone sus normas hasta donde le llegue la idea de dao u otra cosa?
Podemos definir la moral? Cmo definirla?
La moral tiene que ver con la dignidad, pero en los seres humanos mismos no
sabemos qu es eso, que extensin tiene y como se define.
Qu es el bien comn? [Para un colectivo, que e s un colectivo, solo para el
colectivo?]
Al parecer podemos distinguir un poco que es moral pero no est explcito
en los trminos mismos no aparece un dilema moral, solo que la moral
establece cosas y normas.

Las normas tienen que ver con lo bueno o malo tomar este cuchillo es bueno
es un discurso moral? Al parecer algunas cosas donde hablamos de lo
bueno y lo malo se relaciona con lo moral, pero no son solo eso Qu es la
moral?
* Los trminos no ayudan bueno, justo, malo, obligacin, deber, derecho
parecen ser lo tratado en el mbito moral pero se sustraen de otras cosas. Los
temas de la pena de muerte [como ejemplo de un tema] tampoco.
Qu hacemos al hablar de moral? Hay un mbito moral que no sea el
religioso/jurdico? hay un criterio para saber cundo hablamos de ello?
Una forma eficiente de definir el mbito de la moral es notar que aparee tanto
en las normas jurdicas y en el tato social. Luego tratar de definir aquellos y por
medio de una definicin negativa sacar en cuenta que s ala moral.
Antes de cualquier anlisis notamos que la sociedad da cuenta de un nmero
de normas Primero somos receptores de normas y a medida que crecemos
las pensamos. No somos de la nada, nos hacemos un mundo social y
aceptamos una imposicin hegemnica de lo que sea.
Yo soy un producto social [como cuando aprendemos el lenguaje] el yo es n
yo fundamentalmente social
Individuo y sociedad se requieren pero repelen la sociedad funciona en
medid que constrie al individuo. Esta existe solamente en medida que haya
individuos que permitan el constreimiento y eso es a travs de la norma que
aprendemos de los padres. Aprendemos del grupo social lo que se puede o no,
interiorizamos normas.
El individuo es algo, un producto social, y solo cuando se separa de la misma
hablamos de su individualidad no nacida ni igual a la interiorizacin de una
serie de normas.
Adems de eso la sociedad se mantiene por el control ejercido por los
individuos a travs de las normas. El mbito moral por ende se delimita con
otros dos mbitos normativos
1- Jurdico (derecho)
2- Reglas sociales o educacin social
El espacio que se encuentre entre ellas sera lo que llamamos la moral
El derecho se puede ver de dos formas unido a la moral. Durante largo tiempo
las normas del derecho se han visto como una extensin de las morales siendo
esta uno de los 3 grandes problemas de la filosofa junto con la epistemologa y
ontologa.

a- unido a la moral: esto es una definicin esencialista


b- dependiente de la moral: esto es una definicin nominalista.
Las diferentes maneras de ver el mundo normativo nos periten esas formas o
conjuntos en el que entran los problemas de la moral

2.2. Vida social y las normas


Qu son las normas?
-

Al parecer son proposiciones prescriptivas sobre comportamientos


humanos. Con prescriptiva mentamos oraciones que tienen como
funcin modificar las conductas humanas del destinatario. Oraciones que
se dedican a modificar el comportamiento.

Podemos ver 5 funciones del lenguaje


-

Funcin descriptiva Funcin expresiva


Funcin interrogativa (preguntas)
Funcin prescriptiva (mandatos): es la que tiene como intencin
modificar la conducta del destinatario mediante consejos, peticiones o
mandatos. Esta funcin, por ejemplo, los mandatos, no son ni
verdaderos ni falsos en tanto solo establecen un deber ser
Funcin realizativa prerrogativa (promesas)

En si las normas no pueden ser ni verdaderas ni falsas, AUNQUE


QUIZS PUEDEN SER VLIDAS O INVLIDAS. Eso es porque NO
DESCRIBEN UNA REALIDAD
LAS NORMAS SON PRESCRIPTIVAS PORQUE ESTABLECEN UN DEBE DE
LAS COSAS. En mbitos de la moral y el derecho se relacionan con un
deber ser
Las normas pueden ser de dos formas.
a- Hablamos de normas jurdicas que es hablar del derecho.
b- Hablamos de normas morales.
Sin embargo, cuando hablamos de prescripciones podemos hablar de:
1234-

Consejos: voluntad del receptor sometida a su propio beneficio


Peticiones: voluntad del receptor sometida a beneficio del emisor
Modales: voluntad se movilizar en sentido querido por el receptor
Mandatos: voluntad del receptor se somete a un estar necesariamente
frente a la presencia del emisor

2.3 Moral, derecho, reglas del trato social (falta)


En este caso las normas son prescripciones en sentido estricto en tnto no son
Ni V ni F, no informan [otrora tiempo solo importaba que se poda hacer y que
no]
Los primeros filsofos se preguntaron sobre la ontologa y preguntarse por ella
era preguntarse por el origen A partir de ello se comenz a deducir el orden
de las leyes humanas en la Polis (el derecho natural da sentido al positivo)
IUS es una palabra que derivara en Derecho junto con FAS que sera el de
los dioses. En ese sentido derecho es lo que est de acuerdo con lo
establecido. El derecho natural se homologa con la justifica csmica. Es lo que
llamamos moral. El derecho positivo se agrupa con la Justicia Jurdica.
Las normas jurdicas y la moral no se distinguen en un primer momento
(IUS//FAS), pero estas deben tener un contenido determinado que las enlaza
con el trmino justicia.
El derecho natural es una ordenacin de todo lo que hay // el derecho
positivo // que sera un depsito de ideas morales.
Las normas son finalmente prescriptivas y referidas a los comportamientos
humanos es el establecimiento de un deber a travs de la norma el
mundo se normaliza o sea que nos hacemos agentes sociales activos
respecto a la norma.
Cicern deca que est en la recta razn est en el derecho enlazando
el derecho con la moral hace que no sea necesario que est escrito
para respetar eso es un punto de vista esencialista, una definicin
que enlaza la idea de que existe lo justo por naturlaeza conformante
del derecho natural y condicionando la validez del positivo. PARA
CICERN EL DERECHO SE FUDNA EN LA NATURALEZA
EN LA TICA A NICMACO EXISTE LO JUSTO NATURAL, LO QUE EN
TODAS PARTES TIENE MISMA VALIDEZ Y CONTENIDO
SFOCLES Y ANTGONA: HABLAMOS QUE SOBRE EL DERECHO
POSITIVO ESTN LAS REGLAS QUE HAN SIDO SIEMPRE Y SON DE OTRO
MBITO POR ENCIMA DE LAS DE LA SOCIEDAD QUE IMPONE LAS SUYAS
Y SU VALIDEZ.

2.4 Derecho-moral
La definicin anterior de derecho, que la entiende como encarnando al justicia
universal, o lo que encarna aquello justo de manera objetiva independiente de
las opiniones de los seres humanos.

Plarn / Aristteles / Juristas Romanos: piensan as hasta siglo 18 t la edad


media

Edad media Santo Toms: Todo parte de la figura de Dios mediante la ley
eterna, de esta se infiere una lety natural de la que se deduce una
humana.
Para Aquino existe una ley natural que procede de voluntad de Dios
De la anterior derivamos derecho positivo en todas las sociedades
DP debe concorcar y no contradecir DN
Validez del DP depende de LA CONCORDANCIA.

objeto de la justicia es lo justo y eso es el derecho. El derecho es objeto de la


justicia
homologacin der erecho y justo
En orden prctico, la razn humana, (idea de que justicia natural es accesible
a la razn es idea constante, el mbito prctico hay un mundo no accesible a
los sentidos pero si a razn humana donde estn todas estas ideas. Al estilo de
Platn (ideas) o otros matices pero que al final de cuentas tienen un aire de
familia: razn humana pude acceder a un conocimiento que no es e que se
saca a travs de los sentidos.) Parte de principios generales demostrables para
llegar a particulares no es opinin ni construccin humana lo justo, sino que es
un descubrimiento. Descubre algo que existe antes del ser humano, lo que
hace el ser humano con la razn es ascender a ese mbito y recogerlas, luego
de eso las plasma en el derecho positivo
Al derecho objeto de justicia es objeto especifico lo justo eso es el derecho. El
derecho es el objeto de la justicia si hablamos de justicia, ella esta inserta en
mbito de derecho en tanto este ltimo se puede decidir solo refirindose a lo
justo.
Legaz dice que la idea de justicia es constitutiva y fundamental para el derecho
/ Pea dice que derecho es norma de obrar segn la proporcin normada por la
justicia.
Luego, segn esta norma es imposible definir el mbito moral puesto
que el derecho es indefinible mezclndose con la justicia.
Necesitamos una definicin de derecho que no incluya la moral para
dejarlo como definible.
Ese punto de vista de unin se rompe en la poca moderna donde se
necesita separar el mbito moral del jurdico al necesitar guardarse de
las intromisiones del gobernante se debe marcar separacin de lo
que pertenece al mbito de derecho (gobernante) y la moral al
margen de ello.

Hablamos de definiciones esencialistas, se considera la esencia del derecho


que es lo que lo hace ser en la idea de justicia.
Los esencialistas investigan etimolgicamente. Rastrean orgenes de palara.
Los esencialista echaron mano a esto.
La palabra derecho implica nocin de orden y justicia. Describir derecho
implica, esencialistamente hablando, hace referencia al orden y productos y
normas de justicia.
Derecho: secuencia RECH [right, rectus, rectum] una lena previamente
trazada. Se hace referencia al instrumento para las lenas, la regula y las
divisiones que usaban los augures para ver conociientos posteriores.
Regula traza determinada direccin como las reglas y el derecho razan el mito
de X conducta.
Tambin usaban la formula IUS romana. Primitivamente indica el rito para
modificar la realidad, al mbito religioso, esas frmulas religiosas pasan al
mbito jurdico. Lo que debe pronunciarse para que la realidad cambie so que
debe ser incorpora el mismo contenido o significado moral que tiene el mbito
religioso lo que debe ser en mbito jurdico es lo que recoge una idea de
moral que es en suma la idea de justicia --< lo que debe ser en el mbito del
derecho es lo que debe ser, esa es la plasmacin de la justicia que forma parte
de la justicia universal. Esa idea de IUS est metida en DERECHO
Vemos inmediatamente una vinculacin del derecho y la moral. Martn Prez
dice que derecho es ordenacin moral imperativa de la vida socia humana
orientada a la consecucin de la justicia. Derecho es ordenacin de relaciones
sociales mediante sistema de normas obligatorias fundadas en principios ticos
[moral]
Mximo pacheco: derecho se funda en esencia de naturaleza humana igual en
todo hombre. Derecho positivo es conjunto de normas inspiradas en derecho
natural para la convivencia.
Toms trata de diferenciar, pero la diferencia entre amos rdenes normativos
es estrecha.
En ese aspecto se busca que el ministro promulgue cosas que vengan
del mbito jurdico no pertenecindole el mbito moral. La distincin
entre ambos nos viene de esos pensadores.
1- Para Tomasio (1705) MORAL es todo lo que afecta a la vida del ser
humano, sobre todo a la vida social. La idea central es tener una vida lo
ms larga y feliz posible en tanto todo hombre busca la felicidad. Es
condicin para ello vivir en paz y propone para ello dos mbitos (el

exterior y el interior), en la vida social y la interior. En el derecho natural


y de gentes.
Ve 3 mbitos normativos identificables con el derecho, la moral y normas del
trato social. Para cada mbito se puede prescribir una norma o principio que
sea gua de comportamiento. Lo importante es la norma universal vida larga lo
ms feliz posible evitando la muerte y desdicha que comprende todo mbito
moral como honestidad, decoro y justicia. El mbito externo e interno incluye
toda la vida moral del hombre y la vida humana los estrictamente morales,
los jurdicos y reglas del trato social. Al hablar de moral habla en un sentido
amplio como en el derecho.
Es el primero que plantea una divisin no tajante entre la moral (lo honesto), la
reglas del trato social (mbito de la poltica) y el mbito del derecho (lo justo)
Lo jurdico sigue enlazado con la justicia como Aquino, pero se marca
la distincin con otros mbitos, cada uno tiene una norma principal
derivada de la norma general antes dicha.
Por ende se plantea como fin lograr una vida lo ms larga y feliz posible. En
este aspecto podemos dirimir entre 3 mbitos que siguen teniendo como fin la
mxima de los cuales se deducen su-principios. En este aspecto se sita como
un eudemonista moral que busca preceptos morales cuya finalidad sea la
felicidad humana.
Se incluye en la corriente ius naturalista, defensores de un derecho natural que
habita en un mundo de esencias y que tiene contenido moral objetivo. El DN
existe con independencia de opiniones de seres humanos. La razn nos
permite descubrir que est bien o mal, descubre lo que las cosas son y el
principio es autoevidente.
La proposicin es adecuada porque comprende todo precepto moral y da
principio para saber los principios de decoro, honestidad y justicia. Todo lo
moral esa en esa proposicin normativa.

Lo honesto (MORAL): permite alcanzar la paz y sosiego interior. Hay que


tratarse a uno mismo como nos gustara que los dems se trataran a s
mismos. Aqu se enmarca el mbito de la moral. En este aspecto
interno es cuando buscamos la propia perfeccin. La vida honesta
combate la sensualidad

Los otros dos mbitos corresponden al mbito externo.

Lo decoroso (Normas del trato social): vivir en paz con los dems. Para
ello hay que tratar a los dems como nos gustara que nos
trataron a nosotros mbito de las reglas del trato social. Esto implica
deberes positivos, cosas que hacer. La vida decorosa combate la

ambicin. Tratando de manera amable recibiremos un trato par, pero no


solo basta esto. [dirigido a eventos positivos]
Lo justo (Derecho): la paz con los dems. No hacer a los dems lo que
no nos gustara que nos hicieran. El mbito del derecho. Llena de
satisfaccin y combate la insatisfaccin que lleva al mal. [dirigido a
eventos negativos]

Hace una diferencia no expresa entre el derecho y el trato social que son los 3
mbitos normativos ms importantes.

El mbito de lo honesto es el moral


Lo decoroso son las reglas del trato social. Las normas de educacin y
poltica.
Justo es del derecho

Tomasio buscaba indentificar un mbitoy, lo honesto, que quede al margen de


intromisiones de poder poltico. Al mbito interiores fuera de influencia de
gobernantes
Pero el derecho sigue vinculado a moral en su contenido, con la idea de lo
justo, y se entromete de sobre manera con las reglas del trato social. Hay
diferencias de vinculacin pero no son concluyentes.
Justicia, decoro y honestidad son principios. Nadie vive agradablemente sin
ellas.
Luego de Tomasio hay otros criterios de diferenciacin
2- Kant hace otro tipo de divisin
En metafsica de las cosrumbres hay divisin entre mbito jurdico y moral no
negando independencia entre ambos. Derecho sigue vinculado a moral en
contenido en tanto contenidos del derecho deben estar enlazados con los
preceptos de moral.
Hay que buscar fundamentos de legislacin positiva en la mera razn
relacionando el imperativo categrico y la moral. DP es conjunto de
condiciones en que el arbitrio se de uno se condice con el de otro segn ley de
la ley de la libertad en tanto las libertades pueden coexistir.

Legislacin con dos elementos: una ley que representa objetivamente


como la accin debe suceder, eso convierte la accin en un deber (una
proposicin prescriptiva e indicacin de deber-ser) y mvil que lo liga
subjetivamente la representacin de la ley al arbitrio. Lo que lo impulsa
a ser. La Ley tiene carcter objetivo y el mvil subjetivo. La ley dice lo
que debe ser y frente al porque ofrece un mvil y el mvil nos impulsa

a adecuar nuestra voluntad con ello que la tiene toda norma incorpora
un deber y un mvil.
Al ser libres el concepto de deber solo contiene la auto coaccin considerada
como la determinacin interna de la voluntad congenia libre arbitrio con la
coercin. Esa es la forma en que se congenia la coaccin de la ley con la
libertad. La nica forma de congeniar es meter esa coaccin dentro de m para
que yo sea quien dirige mi propia conducta
Introduce la idea de un deber y un mvil. Hace diferencia entre deberes
jurdicos y los deberes morales. Entre el derecho y la moral. Hace una escisin
entre lo que pertenece a cada uno y la forma en como delimitarlo la moral es
diferente al derecho aunque estn ntimamente ligado.
Legislacin Moral: ligada a la auto coaccin. Hablamos del comportamiento
interno donde est la idea del deber ligada a un mvil personal no externo. El
imperativo moral da a conocer por sentencia categrica la coaccin que afecta
a los hombres como seres generales. Hablamos que la accin misma hace del
deber un mvil. Bsicamente se resume en debes porque debes. Hablamos de
legislacin interna. Convierte en deberes tanto las acciones internas como
externas. La legislacin tica no puede ser exterior.
Legislacin Jurdica: el mvil llega a ser externo. No exige que la idea de
deber sea determinacin de arbitrio de la gente. La ley necesita un mvil, solo
puede ligar mviles externos mientras que la tica incluye el mvil de la accin
o deber, la tica solo externos como castigos Debes porque X pero el derecho
sigue teniendo base en el imperativo categrico, no es ajeno a la moral.
El hecho de tener un hombre libre se implica de que exista una norma, si hay
norma es porque hay gente libre, sino no tiene sentido. Dado que la razn da
una norma somos necesariamente libres.
En moral la coaccin no es algo impuesto, es algo que nosotros decidimos
someternos por ley indicada por razn no es caprichosamente construida
la recta razn lo alcanza.
Quien cumple la norma moral por miedo a sancin se le tacha de hipcrita, se
conforma al deber pero no por el deber. POR ENDE LA NORMA MORAL EXIGE
QUE EL COMPORTAMIENTO SEA POR EL DEBER, QUE EL MVIL DE CONDUTA
SEA EL DEBER
EL DEBER ES UNA CUESTIN INTERNA ENLAZADO CON COACCIN ANTERIOR Y
RECONOCIMIENTO MORAL INTERIOR.
En cambio cuando hablamos de una legislacin no personal notamos que el
mvil es diferente del deber, el deber personal no viene del deber mismo

La ley moral hace del deber un mvil. La idea de ley hace que la accin se
represente como un deber, pero ello es conocimiento terico, y lo deja a la
determinacin del arbitrio.
La legislacin puede ser diferente en tanto mviles.

Una ley que haga dela accin un deber y de ese deber un mvil es tica
(se debe matar, lo que impulsa es simplemente no matar)
Una que haga de la accin un deber pero que permite un mvil distinto
es jurdica se debe no matar pero al derecho le da igual el mvil, en
caso que no se mate estamos bien.

LA LEGISLACIN QUE NO INCLUYE AL MVIL EN LA LEY ESUNA LEGISLACIN


JURIDICA. Las normas del derecho no exigen que el deber que supone toda
norma sea mvil del comportamiento, mientras que en la moral s. Deberes de
la legislacin jurdica es externo al no exigir que el deber interior sea
fundamento de la determinacin del arbitrio de la gente.
Los deberes de la legislacin jurdica se refieren a la conducta exterior y no a la
sujecin interior puesto que la jurdica necesita un mvil, solo puede ligar
mviles externos con la ley (como que si matas hay crcel, quiero evitar la
crcel, no mato.
En cambio en la moral los actos internalizados de sujeto, a su mundo interno
La legislacin tica conviete deberes en accones internas no exclyendo las
externas. Afecta a todo deber en general. Dado que la legislacin tica incluye
en su ley un mvil interno de razn, no puede ser externa.
Derecho: coaccin libre por la ley. Hablamos del comportamiento externo, este
no tiene por qu ser moral. Aqu hablamos del establecimiento de un objetivo
de deber: un fin.
Si alguien es libre es porque se reconoce que el deber que postula la norma
debe ser seguido y se modifica la conducta de acuerdo a esta. La razn en
ese caso construye la norma moral que gua la voluntad.
Pero eso no implica que el derecho sea ajeno a la moral, tiene base en el
imperativo categrico. El criterio solo es el objeto de la intencin en tanto
puede ser moral s es interno o en un plano jurdico el cumplimiento de normas

Lo que nos podemos preguntar entonces es moral y derecho siempre


estarn unidos? Ellos estn integrados en un conjunto normativo. Pero
hay habido diferencias entre moral y derecho producidas Post Kant y
Tomasio. Adems es imposttante decir que aunque se miraba as Kant y
Tomasio realmente no notaban una fuerte diferencia.

Diferencias de la moral y el derecho


Tomasio y Kant son habituales en la referencia sobre que es derecho. De ellas
se han sacado criterios ms o menos detallados para profundizar en que es
derecho y moral. De ellos se derivaron ciertos criterios de distincin
paulatinamente desechados por imprecisos, salvo el ltimo.
-

Dificultad para decidir una definicin de la moral y la tica


Dificultad para saber cundo tenemos un debate tico y no
Dificultad para construir criterios delimitantes

Empieza a ser importante desde el siglo 18 para marcar mbito al margen de


intromisiones polticas. Si el poder poltico se caracteriza por monopolizar
derecho (normas jurdicas) tiene que quedar un mbito protegido a
disposiciones jurdicas del gobernante.
El problema bsico es que a moral, para hacer su definicin, choca con otros
conjuntos normativos. Hay dificultades.
Todo lo anterior dado que los conceptos de Bien se meten tanto en mbitos
morales como jurdicos conjuntamente con los deberes sociales y morales
Esto es importante para desmarcarse del ius naturalismo, pero los autores
siguientes pensaron la distincin sin lograrla. En la modernidad por parte de los
positivistas jurdicos de siglo 19 nace un punto de vista positivista contrario
que cree la fundamentacin anterior en relacin a 5 criterios. Se distinguen
normas morales y jurdicas por lo mismo para separarse de las especulaciones
y formar campos cientficos como sociologa o psicologa.
Niemeyer: La idea es diferenciar a los juristas de lo que hacen los filsofos,
sobre las vigencias del derecho en relacin con la costumbre (RTS). Como
hacer notar que hacan ciencia jurdica pero no filosofa moral al modo de los
derechistas naturales.
El problema es que la moral tiene una relacin intrnseca en la relacin del
hombre con su consciencia y Dios, en ese aspecto no es social y tienen un
objeto y fin distinto a esas disciplinas.
Aun con eso el contenido inmanente de la Moral y el derecho est en las RTS, el
contenido no sirve para distinguirlas
Por ende la frontera entre moral y derecho es un misterio. Lo mismo es en qu
sentido tenemos vigencia el derecho. Distincin importante para distinguir
otras disciplinas que se centran en la moral, metafsica pero que no tienen
rigor cientfico separar juristas de filsofos morales.
Para eso se inventan 5 criterios, mayora actualmente rechazados menos el
ltimo que da para pensar.

1- Objeto: uno se vuelca a los comportamientos internos y otro a los


externos. Al derecho le importan los actos externos (prohibiciones o
cumplimientos) y a la moral actos internos (reflexin o intencin). Eso se
puede lugar con lo dicho por Tomasio sobre mbito de la paz interior con
principio de lo honesto y el mvil de la moral kantiano.
El problema es que a derecho si llega a importarle la intencin de los diferentes
humanos al exteriorizar sus acciones no independiente de lo que pasa en su
interior. Normas estipulan como importante lo que pasa dentro del sujeto al
cumplir o incumplir normas. Y sumado a ello a la moral s le importan la
exteriorizaciones de las acciones.
2- Fin: uno tiene el perfeccionamiento del ser humano/progreso personal
tanto personal como ultraterreno y la otra la organizacin de la vida
social como fin temporal.
Que moral tenga como fin perfeccionamiento es parcialmente verdadero, pero
hay parte de ella que tiene que ver con fines no trascendentes, mundanos u
otros. Adems el derecho no puede solo dirigirse a la organizacin de la vida
social educan y guan conductas convirtiendo o dirigiendo hacia cierto modo
de ser, hay cierto perfeccionamiento no se circunscribe solo a lo externo.
-

Origen: Criterio relacionado con Kant. El origen de moral es autnomo


individus constrye edificio moral sustentados en el imperativo
categrico individuo con participacin fundamental en elaboracin de
sistema moral, moral autnoma parte del individuo y razn. Morales
exigen que el destinatario las cumpla y las tome como propias. Dejado
tambin. Moral supone legislacin autnoma asumida por el sujeto
entendido por kantianos.

Las leyes pueden ser autnomo o impuesto/heternomo.


-

Jurdicas son impuestas, se nos consultan,. Son exteriores.

Pero se puede ver un orden normativo moral heternomo como el jurdico. El


sistema moral puede ser impuesto desde fuera al ser volcado sobre el
individuo sin considerar su aceptacin o asuncin interna. Pero en este caso
vemos que el individuo es un hijo de la sociedad y le puede ser impuesto. El
que impone las normas es el elegido democrticamente. Adems el sujeto
mismo es un constructo social no es decir yo decir nosotros? Adems en
caso que e crea impuesta por otros tipos no confirmamos a esos tipos
nosotros?
El yo es menos original de lo que se quiere pensar, el control social, si yo soy
en gran parte un producto de cosas sociales al decir yo creo digo me han

enseado a creer, luego, autonoma de normas morales no es tal. Es una


repeticin del grupo social y se desdibuja la escisin
En otro aspecto, el hecho de que lo que se promulgue en la ley tenga que ver
conmigo implica que no es tanto de fuera como se gustara pensar. Las
normas que se me imponen de fuera tambin tienen mi participacin
impidiendo la heteronoma del derecho.
Podemos ver comportamientos ms directos como colectivos laborales.
3- Cumplimiento: En normas jurdicas hablamos de cumplimiento externo
por orden y temor, solo importa llevar a la prctica, mientas que en las
morales es interno al modo de un deber kantiano.
a- No se ve porque una moral no puede exigir lo mismo que exige el
derecho (externo) sin cumplimiento por deber. Hacer cosas con una
moral heternoma no implica que el comportamiento necesariamente no
sea moral.
Se podra construir una moral que no exija un cumplimiento interno, sino
externo. Adems no hay un punto claro donde al derecho solo le importe el
cumplimiento externo, muchas normas jurdicas tienen que ver con el
cumplimiento interno de la norma.
Salvar a una mujer por la recompensa no es salvarla al fin y al cabo siendo una
moral aunque no se comporte por el deber mismo.
b- El problema es que algunos destinatarios al menos algunos destinatarios
deben aceptar internamente las normas jurdicas para que sean
aceptadas.
Adems en el derecho ningn ordenamiento jurdico se mantiene si alguna
parte de los destinatarios no acepta la norma en su fuero interno a m no me
consultaron pero lo acepto no se cumple si parte de los destinatarios no
asumen las normas porque son lo que deben ser
El ordenamiento jurdico que mira por sanciones se sostiene solo si parte de los
destinatarios que manejan el derecho la cumplen porque consideran que eso
es lo que debe ser.
Coaccin: Si la entendemos como la fuerza usada para que una persona
ejecute algo contra su voluntad, la moral no es coactiva positivamente.
Niemeyer deca que el derecho compele, la moral no.
Aun as es posible ver una crtica social espontnea (un sistema normativo en
conjunto) / las normas jurdicas del derecho positivo son coactivas (coaccin
institucionalizada por las propias normas? el derecho hace exigibles ciertas
obligaciones y funcionan sobre preceptos establecidos)

Ciertas normas jurdicas no son exactamente coactivas como por ejemplo la


nulidad. Se necesita un criterio ms aceptado. Cualquier anlisis superficial
muestra que las normas morales son tan coactivas como las jurdicas quien no
las cumple tienen algn tipo de respuesta social coactiva por imprecisa que
sea, hay un castigo incluido.
Pero Coaccin institucionalizada?
En los sistemas jurdicos hay coaccin institucionalizada por las propias
normas. Se saben las penas, los mtodos, los jueces, el procedimiento y otros.
Todo eso pertenece al derecho. Esa institucionalizacin de la coaccin no est
en la moral, donde sabemos que habr una respuesta social pero no es fcil de
prever.
Cul ser la rspuesta por violar una norma moral? No lo sabemos, es difusa y
espontnea. En cambio una jurdica se quien me detendr y eso habiendo una
estructura normada de jueves, policas, etc.
1- Criterio refinado de la coaccin: En ese caso ello sera la caracterstica
ms llamativa que permite distinguir sistemas morales de jurdicos.
Hebert Heart la usa.
Se parte de la base que normas morals y jurdicas de hecho son coactivas
impeliendo a cierto comportamiento, pero tambin se habla de la
institucionalizacin de la norma. Los sistemas morales son sistemas de
normas primarias que establecen deberes, obligaciones,
prohibiciones, permisos debes hacer X y no Y
Pero las normas jurdicas tienen un montn de normas secundarias que la
hacen ms bien reglas, no sobre el comportamiento, sino que normas sobre las
normas primarias regulando aplicacin de la fuerza t repartiendo su aplicacin
entre jueces, policas u otros determinando X procedimiento.
Ejemplo de los pases rabes donde se ve un sistema moral juridificado. Su
ordenamiento poltico es un depsito de la moral, los ligads al Islam. Aplicacin
de la coaccin prevista.

Diferencias moral derecho


La idea es que als normas del derecho dicen que pasar si nos saltamos una
norma
Hart delimita la moral del derecho por medio de una frmula negativa. Un
sistema compuesto solo de normas primarias es un sistema de coaccin difusa
como no mate o no robe Qu pasar si lo hago?

Heart dice que un sistema moral Tiene 3 grandes defectos y para eso establece
3 tipos de normas secundarias que seran las agregadas por el derecho, esto
parece un buen criterio de dferenciacin con la moral.

Normas primarias: las antes explicadas, las que expresan deberes como
esto est permitido o esto est prohibido
Normas secundaria: dicen algo sobre las normas prmarias y caracterizan
al derecho diferencindola de la moral.
Normas de reconocimiento: Falta de certeza por normas de
reconocimiento imprecisas Qu normas pertenecen al sistema y cules
no? Para esto se incluye entre las normas o reglas unas de
reconocimiento que permiten saber que normas pertenecen al sistema
[en chile son las aprobadas por el parlamento Chileno] regla de
reconocimiento aceptada por destinatarios no encontrada en el derecho
mismo, ello no est en el sistema moral que gua la conducta

Qu normas pertenecen al sistema moral? Difcil de saber, esa falta de


certeza resuelta por esta norma secundaria que nos lo responde. Cundo los
pendientes dejaron de estar prohibidos en los hombres? Es difcil de saber. Si
fuera una norma jurdica no lo sera. Si bien pueden haber algunas precisas,
hay momentos de penumbra.
Si escribimos en un papel que no se saca la basura X da y matamos a la gente
que lo hace es una norma jurdica solo por ser coactiva? no, porque no
cumpli los requisitos de reconocimiento. Pasar por el parlamento directa o
indirectamente. Podemos ser ms eficaces que el alcalde, pero el est
investido. La regla de reconocimiento nos dice que es derecho
-

Caso lmite del derech cannico o el internacional o los principios


jurdicos que parecen haber salido del parlamento pero que no fueron
as. Cmo forman parte de ello? hay aceptaciones tcitas?

Normas de cambio: El sistema moral tiene un carcter esttico. Pero las


normas morales van cambiando segn la evolucin a la sociedad en un
periodo no queda claro si la norma que cambi o que dej de cambiar
pertenece o no a las regla del trato social- por ende se establecen los
procedimientos a seguir para modificar dichas normas al paso de su
lenta evolucin por medio

Ahora no es que los sistemas morales sean estticos. Lo son en comparacin


con un sistema legislativo impreso en una sociedad donde se conviven con
distintitos grupos sociales, por ende vivimos distintas velocidades y veos que
las normas son estticas per no lo son. Es mejor decir que es paulatinoconfuso.

Norma de cambio es un legislador que tiene un procedimiento para derogar


una ley y promulgar otra. Algo as de un da para otro permite algo otrora
prohibido. Las reglas de cambio nos hacen destinatarios de hacer ciertas
normas que antes no existan.

Normas de adjudicacin: dentro de un sistema moral no existen normas


que organicen ni institucionalicen la coaccin. Saltar a la norma moral en
respuesta de la social que sirve de coaccin a conducta implica una
respuesta espontnea y difusa.

En derecho existen reglas de adjudicacin a determinadas personas en


determinadas circunstancias. Todo el aparato judicial dentro del aparato
jurdico se gobierna por estas normas. En los sistemas morales se vetan cosas,
pero nada se dice de lo vetado o prohibido. En las normas jurdicas todo st
tipificado. La estructura del derecho lo diferencia de otros ordenes normativos.
-

Falta de certeza
Carcter esttico de normas
Coaccin difusa

Resuelto en un sistema jurdico de normas. Por medio de reglas de


reconocimiento, cambio y adjudicacin.

Otro problema resuelto por Hart es Cmo justificar la nica norma del
sistema que es respetar una norma de recncimiento?

Kelsen: hablamos de una norma hipottica. Pero eso es criticable.


Hart: se haba del reconocimiento que es regla del sistema, se puede ver como
un hecho sociolgico. En esta sociedad todo lo que sale del parlamento es un
sistema jurdico
Cul es el criterio que nos permite decir el fundamento de la ley de
reconocimiento? no tiene sentido, Cul es el fundamento del metro?
Llegamos al del carpetero Cul es su validez? El de pars Cul es su validez?
Por qu el metro de pars mide un metro? (llegamos al absurdo)
La regla de reconocimiento de Hart es criterio para medir validez, no tiene
sentido preguntar por la validez de la norma. Una norma es reconocible si
podemos remontarla a una regla de reconocimiento.

Pero la norma de reconocimiento o fundacional que da sentido a otras


normas, es moral o jurdica? es una norma jurdica con carcter moral
prescindible. Decir que se utiliza en X sociedad permite identificar las
jurdicas.
Los criterios permiten una distincin no matemticamente precisa, son
aproximaciones a una realidad no posible de encajar en estructura

precisa. Podemos tratar de enmarcarla en una norma institucionalizada


- ah pas que el derecho incorpora ciertas normas morales que se
convierten en jurdica.
No hay un sistema moral aparte con coaccin institucionalizada se
incorporan esas pautas morales y se hacen parte del derecho, derecho con
contenido moral latente.
Las normas jurdicas no tienen como fin plasma la idea de lo bueno o malo
moral aunque lo incorporan.
Profundizando nos damos cuenta que el lmite moral/derecho no es tan preciso.
No hablamos de gravedad de sancin, sino de la claridad de ella.
*En el mbito filosfico y moral es aceptado esto. El carcter positivo y expreso
de las normas. Hablamos de algunas por escrito y otras que no.
Normas no escritas no quiere decir que no estn en el derecho (en el mbito
continental las costumbres o estn expresadas por escrito pero se aceptan
como derecho positivo. se reconoce la existencia de costumbres no escritas
que se aplican.
Por ende, para separar derecho de moral se puede legar a la definicin de que
en derecho destacan los elementos incorporados.
* Derecho es conjunto de normas elaborado por seres humanos formando
sistema que tiene que er con el comportamiento social permitiendo separarse
del ius naturalismo.

2.5 reglas del trato social.


El problema que qued es que la lnea divisoria entre las reglas del trato social
y la moral an est difusa. En tantos ambos mbitos normativos parecen no
tener reglas secundarias.
Ambos se caracterizan por no tener reglas secundarias al modo en que Hart
habla Cmo se pueden distinguir?
Un criterio usual es apelar al objeto de que hablan. Cuando hablamos de la
moral mentamos un ordenamiento circunscrito a determinar ciertos internos
importante la intencin de estos.
Entonces las RTS se interesan, ms que el derecho, en actos ms
exteriorizados sin nada ms, solo interesa su cumplimiento. Una persona
salvando a otra por inters cumple las RTS aunque lo encontremos un inmoral.

Entonces las RTS exigen solo comportamientos exteriorizados? Siempre


cumplir la norma aunque no se haya interiorizado la misma.
Una persona puede salvar a otra y decir solo lo hice por inters, es
moralmente reprobante pero no reprobable e relacin a las reglas del trato
social. Quien visita a su abuelo solo por su testamento no est haciendo nada
malo.
Ese criterio se ha usado extendidamente, pero se dice que lo que se
confunde o identifica lo que es la validez con eficacia en tanto una
norma puede ser
a- Eficaz: que se cumpla
b- Vlida: en tanto est de acuerdo con
c- Justa: funcione conforme a ese criterio.
En RTS las normas dejan de ser vlidas porque dejan de ser eficaces. No hay
normas secundarias, entonces a nica forma de que sean vlidas es que
alguien las cumplia rara vez decimos como fue expulsada una RTS. Cuando
llegamos a cierto nivel ella simplemente desaparece.
Es difcil hablar de la validez en las reglas del trato social puesto que aparece y
desaparece en tanto est ligada con su eficacia. A este respecto se parece
mucho a la moral donde validez y eficacia tambin podra ser caracterstica.

Adems en las RTS hablamos de deberes cuya violacin suele ser


aceptada con ms tolerancia que las normas jurdicas, el carcter
superficial de los comportamientos regulados por las RTS. Son de
importancia relativa sin suponer un descalabro no seguirlos. Aunque
ciertas normas morales si son fundamentales.

Por ejemplo, es una regla del trato social importante no traicionar a amigos o
visitar a tu madre moribunda. Pero, Qu pasa en realidad si no lo haces? La
superficialidad permite ms tolerancia en las RTS que en la moral. Pero algunas
normas morales son fundamentales.
Moral (bien profundo, como fin) Reglas del trato social (bien
superficial) Derecho
En las tres est metida el bien y el mal.

En el mbito de las normas del trato social y morales es difcil ver un


sistema normativo se suele decir que en la moral solucionamos el tema
si vislumbramos las relaciones entre normas y otras normas que formen
un sistema complementario donde se puede derivar y hacer inferencias.

El problema es que en as RTS eso es totalmente imposible. Difcil encontrar las


reaciones. Decir simplemente que D/RTS/M se distinguien por tener el primero
una organizacin fuerte, el terero una leve y el de en medio carencia de
organizacin no es preciso.

Se dice que RTS no tienen coaccin organizada como en derecho, sin


normas secundarias. Pero de los 6 criterios que distinguen algunos al
derecho de la RTS y otros a la moral. Las sanciones o coaccin son lo
menor en este aspecto. Aun es posible encontrar normas que no
sabemos en que conjunto se situan.

El punto al que se llega es que es dficil estalecer definicin de moral


precisamente pero dentro de la imprecisin de conjuntos normativos cercanos
a la moral manejamos serie de crterios que identifican el mbito moral:
-

En 3 mbitos se habla del bien: solo en el jurdico hay coaccin


institucionalizada (RR, RC, RA) mbito despejado estructuralmente.
En 3 mbitos hay normas: pero en RTS las normas pueden ser sentidas
superficialmente y con menos importancia que en ambos mbitos.

Moral entonces puede ser:


-

Un conjunto normativo que discutiblemente forma un sistema


Sin estructura de poder sosteniendo normas.
Sin RR, RC, RA que institucionalicen la norma.
Que ve relaciones entre individuos.
Perteneciendo al campo interno del hombre alejndose de la RTS.

Con esto se describe moral sin atender a la esencia. Solo dilucidamos que
hacemos o que decimos al usar la palabra moral.
Moral y tica, sin embargo, siguen siendo sinnimos?

2.6 problemas filosficos de la moral


A- Idealistas: ellos creen en un mundo inmaterial accesible por la razn

Epistemolgicamnete son racionalistas. Creen en la razn.


Ontolgicamente creen en una realidad inmaterial.
Moralmente creen en una objetiva basada en un principio incorruptible o
eterno (como la voluntad divina. Est es decubrierto, y lo es por la razn.
Descubrimos el deber. Es una construccin slida en base a un principio
dbil.
B- Naturalistas: creen en uyn mundo fsico, en la experiencia.

Epistemolgicamente confan en la experiencia.


Ontolgicamente optan por una realidad material. La realidad inmaterial
o bien no importa o es importante
Moralmente son subjetivistas. La moral es hecha por el ser humano. Es
un producto de este en base a una construccin por medio de la
experiencia. Hablamos de na construccin vaporosa sobre un principio
slido (como los eudemonistas que creen en la felicidad)

3-Sobre tica y moral


3.1- terminologa (si sinnimos o no)
3.2- tica normativa
3.3 meta tica
Primero un parntesis
Hasta ahora se tomaron como sinnimos. No vala la pena distinguir entre
ambos, ahora si es posible distinguir tica de moral?
Hay que separar diferentes tipos de tica para delimitar la tica notmativa,
decriptiva y la meta tica.
1- Etica descriptiva: de poco inters para el asunto
2- Etica normativa: entendemos el conjunto de normas que se refieren al
bien como un fin. En este caso nos cuestionamos sobre qu es lo bueno
y que es lo malo haciendo un cuestionamiento de primer orden,
moralista. Propone normas moralistas
Su objeto es lo bueno.
3- Meta tica: a comienzos del siglo XX nace la obra de moore principia
Ethica que dio paso a estos estudios. Tiene que ver con la funcin que
cumplen las proposiciones ticas que conforman las normas morals.
Hablamos de que significado tienen los juicios ticos, tiene que ver ms
con fndamento de moral que contenido.
Su objeto es lo normativo.
En el caso de la meta tica podemos elucubrar que es mediante las funciones
del lenguaje antes expuestas.

Descriptiva: contiene los valores de verdad verdadero y falso en tanto


hace una descripcin de la realidad.
Interrogativa
Expresiva
Realizativa
Prescriptiva: habla sobre lo vlido/bueno o invlido/malo.

Nos preguntamos Qu funcin tiene la meta tica cuando hablamos de


funciones del lenguaje? Cul es la funcin lingstica de los juicios e n la tica?
No en el contenido de la misma. Lo que decimos o que queremos decir cuando
nos comportamos de X manera.
Cul es a funcin lingstica que cumplen los juiios de la tica?

Pero la meta tica no va a lo que es lo bueno o malo, sino que va al significado


que nosotros le damos a lo bueno. El cuestionamiento del significado de las
proposiciones morales (esto es ed segundo orden) es la tarea del filsofo de la
tica)
Entonces hablamos de afirmaciones no de contenido, sino de
fundamento de juicios. Hablamos de una funcin lingstica
descriptiva que examina la Valdez de las afirmaciones haciendo
examen de los hechos. Esto no sirve si la funcin es descriptiva
LA tarea final del meta-tico debe ser aquello, no la tica normativa. Un
examen cientfico de las cuestiones ticas.

Hudson: Filosofa moral contempornea hace defensa meta-tica frente


a la normativa. Labot de que est bien o mal pertenece a los moralstas,
el filsofo moral, sin embargo, debe investifar el significado que tienen
las proposiciones del mbito moral.
La gente dice que es lo que se debe hacer, pero la filosofa moral dice
algo diferente. Moralsita usando lenguaje de primer orden, habla de lo
que se debe hacer.
El filosofo moral toma discurso de segundo orden, filosofa moral es
reflexin sobre tica normatica. No se cuestiona que se debe hacer, sino
cuando decimos que est bien.
Meta tica menos contenido, ms fundamento Qu pruebas en
cimientos de la tica?
Tambin se pide participacin netral, el meta tico no dice sus
preferencias. Soo debe dilucidar significado de juicios en tica
normativa.

3.1- terminologa
No hay pocas razones para creer que tica y moral son sinnimas.
Aranguren los considera lo mismo y Shwartzmann ven una tica sin moral.

Lo primero que se puede ver es como sinnimos. EN EL CAOS DE


AANGUREN.

l ve como moral y tica hacen referencia al comportamiento humano.


Moral/inmoral y la parte de la tica a comportamiento humano bueno/malo
Cul es la mejor razn para decir que son sinnimos?
En Cicern, su obra El Hado sucede que el trmino griego paa moral se
traduce en tica. Se puede usar ambos trminos peuto que uno solo es
la traduccin del otr al griego.
Moral sera el trmino latino, mos, tica el griego, eethos.

Cul es el punto clave?

Es verdad que el latino traduce eethos, pero no es menos cierto que lo griegos
usaban dos palabras que no hacan los latinos. No las tradujeron ambas.
Cicern se refiere a la traduccin de eethos, de este deriva moral. l no tiene
solo un significado de tica, sino metafrico y fsico. Un lugar interior habitado
donde uno sale a la relacin del mundo. un modo de ser. A este repsecto el
segundo, ethos, solo es una costumbre o habito. tica en griego y moral en
latn. Ambas hablan sobre costumbres o hbitos. Hablamos de una valoracin
de los actos.
Griego eethos = moral, carcter modo de ser / ethos = costumbre o hbito.
Heidegger en carta sobre el humanismo muestra el eethos, Aristteles sobre
Herclito. aqu se presentan los dioses quiere decir que se implica una
apertura a la trascendencia. La palabra eethos en es sentido.
Heidegger llama la atencin sobre el significado primitivo de ethos, ese fsico
que se dota y complementa de un significado no-fsico o espiritual. El carcter
que tenemos en relacin a las ideas de permanencia y maleabilidad.
Una persona hace X cosa, pero decimos no era l. Comportarse no es en
algn sentido permanente, podemos hacer algo de una forma que no nos
pertenece, somos algo que tiene estabiliad.
Carcter, la estructura interior, que define a una persona hace comportarse a
vees de forma que no coincide con lo que este es. El carcter tiene estabilidad,
pero no los modos de comportamiento sngulares. Tanta estabilidad que
llegamos al no era l
Carcter e la etructura interior caracterizada por X estabilidad, no cambiamos
internamente de un da para otro, pero pueden cambiar nuestras acciones.

La maleabilidad dice que el carcter nos identifica, pero adems depende de


nuestras decisiones y voluntad. El carcter lo formamos a lo largo del tiempo.

por qu todo esto? Eethos se relaciona con ethos que absrobe el


significado del trmino moral, el hbito.

Ambos estn relacionados en esa estructura interna estable.

Aristteles: en tica virtudes son enseables, pero las morales que


tienen que ver con el carcter no se pueden ensear, se adquieren por
repeticin.

Latinos traducen mos por eethos enlazndolo con ethos. Pero termina
prevaleciendo la costumbre y se perde el carcter. Moral tiene que ver
con costumres y actos que se manifiestan de ella.

Pero tambin podemos verlos de forma diferente como sinnimos. Al


modo en que hace Garca Maynez: bsicamente nos referimos a un
asunto de costumbre, el significado ms extendido que olvida la
referencia a un carcter y se centra en hbitos. Cicern en tanto esto
podra haber dicho que una cosa era la moral y tica cristiciana.
Hay razones para er distincin: Aranguren lo deca. Palabra moral tiene que
ver con conjunto de normas de lo bueno o malo y tiene que ver co parte de
la filoofa que se preocupa del comportamiento humano la tica
As habran otras razones para distinguirlos. Hablamos de la academia de
ciencias morales, no de ciencias ticas. No hablamos de un des-etizado,
sino de un amoral. Podemos separar tica de moral.
Las palabras se usan diferenciadamente.
Amoral: 1) fuera del mbito de la moral 2) descalificativo que dce una persona
que no gua su vida por ninguna norma, no capaz de atenerse a ninguna
norma, sin criterio para distinguir lo bueno de lo malo (esto es diferente a tener
un criterio distinto), sin pauta. El amoral est des-ordenado. El caso de twelve
angry men.
Tener ese criterio sera constitutivo del ser humano moral.Desmoralizado: sin fuerza interior para tomar las riendas de su vida y deja que
las cosas pasen.
Inmoral: tiene un criterio que lo gua en sus acciones, pero es un criterio
distinto.
La tica: son las disciplinas que se construyen sobre la moral.

Moral: conjunto de normas que tiene como fin ltimo el bien (subjetivo /
depende del grupo humano)
Decimos que alguien es amoral pero no a-etico. Desmoralizado pero no
desetizado. Alguien es moral pero no in-tico.
Cmo se enlazan los trminos ticos con la moral o inmoralidad?
-

Usar palabra tica en los contextos anteriores cerca del mbito moral
Hay formas de usar valorativamente neutro el trmino amoral: economa
moral, arte es moral, mundo es moral
Significado con carga emotiva negatuva e caso de x persona es moral o
inmoral (negatividad)
Pareciera que amoral es una constitucin particular de ser humano en
donde nosotros tenemos constitutivamente algn criterio para dirigir su
vida desde un punto de vista moral.

Un amoral es SH incompleto, le falta un criterio. El criterio si fuera


equivocado sera un inmoral, pero el es un descriteriado. Su indiferencia a
los criterios lo hace criticable.
En este sentido podemos notar que quizs hablar de tica o de
moral es dirigirnos a algo interno de los serres gumanos o no.
En el caso de desmoralizado: una persona sin animo, anima, fuerza, soplo ital.
El desmoralizado no tiee un mpetu para hacer cosas. Juguete del destino.
Se relaciona con la consttucin normal de un ser humano de tener fuerza,
mpetu, nimo para covnertirse agente que hace que cosas sean o no
elementos pasivos.
-

Hay gente desmoralizada pero n moralizada. O se puede tener mucha


moral, para e defectoy exceso pero no para lo cosntitutivamente normal.
Tener un brazo es normal pero no hay un trmino para ello.
Desmoralizado no llega al estado normal.

Moral tiene que ver con constitucin interna de SH, tica no lo usamos
en esa realidad o concepcin
-

Caso inmoral / in-tico. No hay trminos equivalentes, quizs anti-tico


pdra sr.

Inmoral parece ser quien no sigue determinadas normas morales


adecuadas.
Una regla inmoral puede ser moral en relacin a otro conjunto reglas morales.

diferencia con amoral? Tiene criterios diferentes, pero los tiene.


Presuponemos una estabilidad en l. El inmoral simplemente no cumple un
conjunto e normas (moral), pero tiene otro que el llama moral. Es ah la
diferenciacin con la tica.
Frente a la variedad de pautas morales, vale la pena adoptar una
posicin que permita elegir X criterios frente a otros? poder ver ver los
que no valen como conjuntos y rechazarlos? construir uno con todos los
puntos de vista? podemos llegar a construir un sistema de normas
morales vlido?
Reflexin hecha sobre las normas morales es la tica. Tiene como objeto
la moral.
La tica es una disciplina filosfica. Pero se pude hacer una distincin entre
solo dos grupos de conjuntos morales.
-

Antroplogos: lo que hacen es escribir normas de comunidades antiguas.


Estudio descriptvo, cientfico-neutral, objetivo. Se hace un examen de la
moral desde un punto de vista externo.

No se introduce en el sistema moral. Lo ve de afuera objetivamente, su


comportamiento. Esos estudios son los estudios de tica sociolgica la
moral de un punto de vista sociolgico y un trmino clarificador es la tica
descriptiva
No se hablar sobre la tica descriptiva. No interesa
-

Interesan ticas que pertenecen al mbito de la filosofa reflexin que


se hace sobre la moral. Una disciplina que tiene como objeto de la moral
sin aceptar punto de vista externo intenta tomar un enfoque
prescriptivo.

Cmo saber si hablamos de moral? Quizs la pena de muerte es un debate


moral.

Pero quizs si hablamos de historiadores en que ao se public la


pena de muerte? No es un debate moral
No es el tema que hace la conversacin moral, sino o que
pretende la misma.
Preteder hacer una descripcin apoyado con puntos de vista
externos no genera conversaciones morales.
Al debate moral lo caracteriza NO DESCRIBIR sino PRESCRIBIR.
Se meten en el mundo de las normas. Proponen, declaran.

Durante gran parte de filosofa intelectual de occidente pas eso, elaboracin


de normas. Es lo que dicen los filsofos al hacer sistemas de reflexin
adecuado. Normas X que deben regirnos.
COMO SE LLAMA LA CONSTRUCCIN DE UN SISTEMA MORAL VLIDO? TICA
NORMATIVA que pretende proponer normas vlidas para regir la vida
Aun as se engloba en la filosofa moral.
Brant:

EN es un barco sin brujila si olvida el ideal o conjunto de principios. La


EN busca constrir ese conjuno de principios reales
EN es estudio filosfico (no como ED o ES) busca establecer como
vlido verdadero conjunto de principios generales y otros menos para
dar fundamento tico a instituciones humanas
Hacer En es contruir ese sistema moral vlido sin hacerlo relativo a
comundades, abstaerse de la realidad y verlo universalmente
Su objeto es lo moral

Moore Habla de meta-tica:

Otr tipo de reflexin moral sobre la tica normativa


Englobada en filosofa moral
Su objeto de estudio es la tica normativa.

No solo proponemos normas, preguntamos Cul es el fundamento de lo que


proponemos como normas morales vlidas para un punto de vsta objetivo que
se instancia como tica normativa?
-

El fundamento de la EN en relacin con el significado dado a trminos,


proposiciones y oraciones ticas.
+ EN dice X es un deber, un derecho, justo
+ El que hace meta-tica se pregunta qu sinifica decir que X es nuesto
deber, que tenemos de recho, que es obligacin, que es justo?
Pregunta por el fundamento.

EN: ofrece conjunto de normas universalmente vlidas de lo que se


debe hacer
MET: se pregunta por el fundamento de la validez anterior. Por
significado de proposiciones de EN.
Ejemplo: Cuando se nos dice X es justo se estn describiendo cosas? El
significado de trminos morales es descriptivo? Entonces validez de la EN
buscada en el mundo, la descripcin debe condecirse con hechos.

Si tengo que X es rojo, el enunciado es descriptivo puesto que tengo que


buscar en el mundo
Si digo la zoofilia es mala, tengo que verlo en el contexto de
enfermedades que se condicen con el mundo real en tanto tenga
fundamento en los hechos. Refutar por hechos
Qu pasa si no es desccriptivo y es otra funcin? puaj!, zoofilia. No e
demuestra ni refuta por hechos, no siendo una descripcin es diferente
sino una emocin
Qu pasa si es una orden? Los hechos nuevamente son intiles, la
rplica tiene qu r por otro lado
El meta tico se pregunta Qu queremos decir cuando empleamos
trminos ticos? Cuestiona el fundamento de la EN que dice esto hay
que hacer Cul es el fundamento de hay que hacer X?

A eso va la definicin de Richard Brant. EN defiende aceptacin de


principios, pero Qu tipo de argumentos son justificaciones de los mismos?
Cmo desmontar razonamiento de justificacin vlido?, de eso se ocupa la
meta-tica y lo relciona cn el significado de trminos, proposiciones y
oraciones.

MET es a tica lo que la filosofa de las ciencias es a la ciencia.


investigacin sistemica que busca forumlar n mtodo correcto para
formular enuncuados normativos y justificarlos como correctos. Justificar
el mtodo de justificacin

Qu es la tica normativa? podemos hablar de tica o moral normativa


y tener razones para separarlos?
Cnvencionalistas, definicin relativa a intereses y se cree que la tica y la
moral deben separarse o lo contrario. Dos propuesas con razones de peso
actualmente tica y moral se usan como sinnimos.
Etica (normativa): busc crear un conjunto de normas morales universalmente
vlido (Qu es el bien? / Qu debemos o no hacer?)
tica descriptiva/socilolgica: se limita a describirel conjunto de normas
morales de las distintas sociedades (ciencia)
Metatica (1903): es una reflexin sobre la tica normativa. Lo que se busca es
la justificacin o fundamento de los juicios ticos. Qu queremos decir cuando
decimos que x es el bien?
X es el bien es un enunciado descriptivo en tanto debe ser verdadero o falso
o uno emotivo?

3.3 teoras metaticas


Desde siglo XX (1903) nueva reflexin sobre la moral. Nueva tica con
conciencia de hacer algo distinto, la MET.
EN defiende validez de os enunciados prescribidos. La MET ve y piensa si el
significado de los trminos es emotivo o descriptivo u otra funcin.

En descripiciones se apela a los hechos. Enunciados V o F


Ordenes nada las fundamenta, tampoco a las expresiones.
La distincin de BRandt es parecida a la de Hudson habland de filsofa
moral.

Diferencias de clasificacin MET

Primero en el mbio de la EN diversas clasificaciones en base a


diferentes criterios. Centrados en 3.

El primero.
a- Doctrinas/teoras materiales (tica teleolgica en tanto tiende a algo,
sebusca X comportamiento bueno en relacin a las consecuencias de
los actos): toman determinado contenido moral y nos dicen cuales
comportamientos son buenos y malos. Pueden hablarnos sobre el
contenido tanto refrindose al bien supremo o a ciertos valores Cmo
nos aproximamos a ello? Lo importante es que hay una material moral
a diferencia de las formales.
a.1- ticas de bienes: o fines aceptan promesa de un bien supremo a
cuyo logro deben centrarse los humanos. Supone la existencia de un
bien supremo. Tiene como base el conocimiento experiencial (Bentham y
los utilitaristas)
a.2- ticas de valores: valores objetos ideales independientes de
valoracin de hombres. Valores son cualiaddes de orden material
existnes independientemente de la forma de su manifestacin.
Hacen referencia a contenido material, pero no a un bien supremo o
empriamente verificable, sino un objeto ideal aprehensible por va emocional.
(Platn no, aprehensin es racional. Mejor Hartmann o Schelling)
-

Problema de platn que no es de valores porque los valores son


aprehensibles por medio de la razn, por lo que tampoco sera de Bienes
son los idealistas ticos de valores? Pero valor es solo captable por
emocin. Aristteles est en lo mismo.

De valores no dicen de X valores a realizar, no de un bien al que tender. No


cercanos a los del bien sipremo. pero no tienen valor los bienes suprems?
definicin ambigua.

b- Doctrinas/teoras formales (deontolgica en tanto ofrecen frmulas


vacas a las que se ajusta el comportamiento. Referencia a
consecuencias ausente): no se refieren a contenidos concretos, dan la
forma sin contenido. Por antonomasia la kantiana. haga lo que quiera
pero que seasusceptible de universalizacin no hay contenido, solo
forma.
No son tan separables. En cietos aspectos la tica Kantiana empieza a tomar
contenido cuando se ponen casos concretps. Pero en principio no se habla de
contenido, sino de forma.

Por ejemplo, al ver utilitaristas decimos que con teleoleolgicas en


contraposicin con Kant que es teleolgica. Los primeros propoen
determinado contenido y se preocupan de las consecuencias en relacin
X fin.
Rawls se despreocupa del gin, solo da X frmula de lo correcto cumplir
la frmula independientes si consecuencias son unas u otras
Weber llama tica de la conviccin o responabolidad: los que siguen la
de bienes consideran la responsabilidad que uno tiene. Los otros se
preocupan de cumplir determinada frmula independiente de que
consecuencias tenga.

El segundo
a- tica a priori: Kantiana. Conocemos la verdad de juicios por esquemas
prefijados en nuestra mente. Entran la tica de valores en tanto solo es
necesaria la
b- tica a posteriori: conocemos verdad de juicios a travs de experiencia.
Son las ticas de bienes. Necesitamos de experiencia para ver que es la
felicidad.
El tercero
a- ticas autnomas: Kant diferenciando entre deberes jurdicos y morales.
El deber es el mvil de la accin. No hay otros mviles mediando. El
agente moral participa en la construccin del imperativo categrico a
travs de su propia razn, lo moral depende de lo desarrollado por los
propios agentes racionales, no imposicin externa.
b- ticas heternomas: es posible plantear una moral heternoma.
Utilitarismo bien podra pensar que es verdad la conclusin cientfica de
Bentham, producir mxima felicidad y llegara X pr va emprica. Lo
bueno es bueno porque produce mxima felicidad y debemos impone tal
sistema a destnatarios.

El cuarto:
Quizs pensar que debemos separarnos de todas ellas y verlo por el hecho de
que existan o no entidades inmateriales en relacin con una existencia
inmaterial que las otorgue. CRITERIO DE CREENCIA EN ENTIDA INMATERIAL.
a- Naturalistas: no existen esas entidades materiales y las
fundamentaciones de los enunciados deben ser comprobables
empricamente
b- No naturalistas: Si hay un mundo que la aloje y se deben relacionar con
los enunciados, abrimos la puerta a Dios (platn, Aristteles, Aquino,
Kant)}

Recordar relativa independencia de campos dela tica. Defensa de


determinada teora MET no doncdciona defensa de una u otra teora en
la EN. Pero la independencia no marca distincin precisa.

Ferrater Mora: EN referida a conjunto de enunciados ticos. MET a propios


enunciados ticos. Es difcil de todas formas distinguir entre el contenido y el
enunciado se confunde.
La distincin incluso llev a desechar estudios de tica normativa dado que era
campo de moralistas.llev incluso a algunos a abandonar ciertos estudios de
EN. El filsofo moral no se preocupa de EN, eso es para sacerdores (Hudson
hablando de discursos de primer y segundo orden?

Pero la distincin no es tan tajante. Hudson mismo dice que ambas se


influyen. Dependiendo de la MET se defiende X tipo de educacin moral
dando ciertos instrumentos a los moralistas.
MET no condiciona totalmente a la EN, pero infuye en sus plateamientos
o incluso en las ciencias sociales. La educacin se considera en ese
aspecto EN por que debemos hacer para que la educacin sea moral?
Opiniones de filsofo moral pueden sustenar discurso de primer orden
(EN). MEMT se pregunta por funfamento de jucios morales, no condiciona
discurso de primer orden, pero le da instrumentos.
Reflexin sobre discurso de primer orden capacita mayor precisin en
discurso moral

ESO CIERTRRA DISTINCIONES ENTRE en Y RELACIN CON META TICA.


PERO HAY CLASIFICACIONES DE META TICA.

Planteamientos en MET preguntan fundamento de juicios ticos, por el


significado de los msmos y en particular por el trmino bien. Cul es la
funcin del trmino? Si informo me apoyo sobre hechos pero que pasa si no?

Distincin fundamental. Si la tica toma al los trminso ticos como


descriptivos o no.
a- Doctrinas descriptivistas: se le llama cognoscitivismo. Trminos ticos
reeridos a hechos y realidades de alguna forma conocidas. Describen
cosas
a.1- naturalistas: los hechos son naturales. Accsesibles por la
experiencia.
a.2-no naturalstas: juicios ticos no son naturales, no son accesibles
a la experiencia.

El descriptivsmo comparte que todo juicio tico es V o F.


b- No descriptivistas: trminos tcos no se refiren a cualidades y por ello
no son ni V ni F. no cabe predicar su verdad o falsedad , expresan
emociones quizs.

Pero si entenemos que el descriptivismo exoresa emociones, se dicen


que podemos tener diferentes caractersticas
a- Emotivismo: lo principal es expresar la emocin
b- Prescriptivismo: lo principal de juicios ticos es plasmacin de
imperativos.

Sosteniendo lo anterior, dentro del ddescripivismo naturalista hay otra


divisin. Los hechos a veces se refieren a los sujetos
a- Objetivo: describen hechos acerca de experiia, algo objetivo. Como la
felicidad utilitarista.
b- subjetivo naturalismo refeido a contenido mental de sujetos.
Dentro de no-naturalismo
a- Intuicionismo: al decir bueno o justo describimos algo objetivo que
es por si mismo no accesile a sentidos, solo a la intuicin (teora del
mandato dvivino
b- Teora de mandato divino. Lo mismo arriba pero Dos lo ordena, no por
experiencia u otra.

Los enunciados ticos son o no descriptivos. X es el bien es descriptivo?


Aqu podemos ver dos tipos
A- Doctrinas descriptivitas/cognoscitivistas

a.1- No naturalistas (no empricas): aqu un elemento natrural no es un


determinante del bien (por ejemplo el placer). El bien solo se define
sabiendo y en este caso apelamos a intuciones.
Se peude meter la idea del mandato divino. X es el bien es una
descripcin de un hecho, el hecho de que Dios lo prescribe.
a.2 Doctrinas naturalistas comprobables empricamente. Estas son
verdaderas o falsas. Son empiristas. Podemos ver dos tipos
a.2.1 subjetivistas: hay un estado mental
a.2.2- objetivista
Las dos ltimos caen en la falacia naturalista de la pregunta abierta.
B- Doctrinas no descriptivistas. No dicen enunciados ni verdaderos ni
falsos. Que los enunciados sean descrpitivos no permite a la tica influir
en las conductas humanas
b.1- Doctrinas emotivistas: busca influir en los destinatarios y moverlos a
la accin. Expresa emociones (laorden se infiere)
b.2 dotrinas prescriptivistas X es bueno = haz X, da ordenes.