Está en la página 1de 15

Indicadores para evaluar las competencias del Lder de proyecto en el

equipo de desarrollo de software multimedia.


Indicators to evaluate project leaders' competences in the Multimedia
Software Development Team.
MSc. Rolando Quintana Aput.
Profesor Asistente.
Ingeniero en Informtica.
Mster en Gestin de Proyectos Informticos.
rqaput@uci.cu
Resumen
Actualmente el proceso de formacin, seleccin y evaluacin del lder de proyecto
afecta negativamente los resultados en los proyectos de desarrollo de software
multimedia de la Universidad de las Ciencias Informticas (UCI) de Cuba por lo
que el presente artculo se persigue como objetivo establecer indicadores de
competencias que permitan mejorar el proceso de formacin, seleccin, y
evaluacin del lder de proyecto en el equipo de desarrollo de software de
productos multimedia. El diagnostico del estado de la produccin de software
multimedia se realiz a finales del 2007 en la facultad No. 8 de la UCI
especializada en desarrollo de software multimedia. Se cont con el apoyo de 30
especialistas nacionales y dos internacionales, con experiencia en desarrollo de
software.
Palabras clave: indicadores, evaluar, competencias, lder, proyecto, software,
multimedia.
Abstract
At present, the process of selection, formation and evaluation of the project leader
brings about some negative impact related to the expected results in the
Multimedia Software Development Projects at The University of Informatics
Sciences. Thus, the present paper aims at establishing a set of competence
measuring indicators to improve this process. The diagnosing concerning the state
of art of the multimedia software production was carried out at faculty 8 (multimedia
software development leader) in late 2007. Thirty national and two international
experienced specialists provided their expertise.
Key words: Evaluate, indicators, competences, multimedia, leader, project,
software
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
1

Introduccin
El desarrollo de software a nivel mundial es concebido solo para profesionales
con habilidades desarrolladas y su formacin es muy costosa. El estado cubano
adaptndose a las circunstancias actuales, asume el reto de la formacin de sus
profesionales informticos desde la produccin a partir de la creacin en el ao
2002 de la Universidad de las Ciencias Informticas (UCI), donde los futuros
profesionales se desempean en proyectos de desarrollo nacional e internacional
y con una mayor cantidad de horas prcticas incorporadas a su plan de estudio
que los profesionales de otras universidades tradicionales del pas.
La UCI requiere el perfeccionamiento constante de su modelo pedaggico y uno
de los problemas que necesita ser resuelto, es que actualmente el proceso de
formacin, seleccin y evaluacin del lder de proyecto afecta los resultados en
los proyectos de desarrollo de software multimedia. Este problema se pone en
evidencia a partir del conocimiento de la deficiente estandarizacin de criterios
para formar, seleccionar y evaluar a los miembros del equipo de desarrollo,
incluyendo al lder, los atrasos provocados en el cronograma de ejecucin
producto a decisiones incorrectas relacionadas a la asignacin de tareas,
estimaciones de tiempo, acuerdos con el cliente, dominio de tecnologas entre
otras que puedan derivarse de las mencionadas. Por toda esta situacin el
objetivo del presente trabajo es establecer indicadores de competencias que
permitan mejorar el proceso de formacin, seleccin, y evaluacin del lder de
proyecto en el equipo de desarrollo de software de productos multimedia.
Materiales y mtodos.
En el desarrollo de la presente propuesta, fueron utilizados diferentes mtodos de
investigacin tales como, el histrico lgico, anlisis, sntesis, induccin,
deduccin. Se usaron los mtodos empricos de observacin, entrevistas y
cuestionarios, adems el mtodo Delphi.
El Delphi es uno de los mtodos de pronosticacin ms confiables, constituye un
procedimiento para confeccionar un cuadro de la evolucin de situaciones
complejas, a travs de la elaboracin estadstica de las opiniones de un grupo de
expertos en el tema tratado (I.I.E., 2009)
En este caso la variante del Delphi seleccionada es la propuesta por Silvia
Colunga y Georgina Amayuela en su tesis de doctorado (Silvia Colunga, 2003), a
su vez empleada por el Lic. Carlos lvarez Martnez de Santelices en su tesis de
maestra:Experimentos virtuales para la enseanza del Electromagnetismo
(Santelices, 2004), donde aparecen las conclusiones del estudio de numerosas
tesis de maestra y doctorado para ese tipo de investigacin.
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
2

Se realizaron 2 entrevistas con preguntas abiertas en torno a las temticas,


seleccin, evaluacin, capacitacin de personal, proyectos realizados, cantidad de
personas, roles que participan, procesos en los que se participa y por ltimo
principales deficiencias en la ejecucin de los proyectos. Estos temas se
seleccionaron debido a la importancia y a la relacin con el problema identificado.
Fue entrevistado un directivo clave muy vinculado a la produccin de software
multimedia, en este caso el vice-decano de produccin de la facultad 8 de la UCI
quien ejerci esta funcin por ms de cuatro aos desde el 2004. Este directivo
concentra un conocimiento general del comportamiento de los proyectos de
software desarrollados en su facultad mientras estuvo en el cargo.
En la empresa cubana de desarrollo de software SOFTEL radicada en la propia
universidad, fue entrevistado uno de los lderes de proyecto con ms de 7 aos de
experiencia.
Respecto a cuntos expertos es necesario, depender de la poblacin, pero
estadsticamente no deben ser menos de 30, para lograr una distribucin normal
adecuada, cosa que no se lograra con menos (Silvia Colunga, 2003).
Para identificar la problemtica y el problema planteado fue seleccionada la
facultad No. 8 de las 10 existentes en la UCI durante el ao 2007, debido a que
en el momento del estudio tuvo muy buenos resultados en la creacin de
productos multimedia desde los inicios en el ao 2004.
Resultados y discusin.
El Lder de proyecto en el equipo de desarrollo de software es el responsable
mximo del proyecto y es quien organiza, dirige y controla todo el proceso de
planificacin y desarrollo del producto, toma las decisiones ms importantes que
comprometen al proyecto y tiene una visin general de todo el proceso, es por ello
que es importante su formacin, seleccin y evaluacin. De la persona que ejecute
este rol depender en gran medida el xito del equipo en el proceso de desarrollo
de software.
Para encontrar los indicadores de formacin, seleccin y evaluacin del lder de
proyecto se han seguido tres etapas fundamentales en la aplicacin del mtodo
Delphi: La eleccin de expertos, elaboracin del cuestionario para validacin de la
propuesta y desarrollo prctico y explotacin de resultados.

Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
3

Eleccin de expertos.
Por experto se va a considerar la persona capaz de ofrecer valoraciones
conclusivas sobre el proceso de seleccin de personal para el desarrollo de
software y de hacer recomendaciones con determinado coeficiente de
competencia.
La seleccin del posible equipo de expertos se realiz bajo los siguientes criterios:
Graduado de nivel superior.
Vinculacin al desarrollo de productos informticos.
Un ao de experiencia mnimo vinculado al desarrollo de software.
Conocimientos sobre el proceso de seleccin de personal para desarrollo
de software.
Conocimientos y habilidades en actividades de desarrollo de software.
Los posibles candidatos se buscaron en la UCI y a travs del estudio de
currculum vitae en Internet, luego se les aplic una encuesta de autovaloracin
para determinar el coeficiente de competencia que se muestra a continuacin:
Encuesta de autovaloracin aplicada a los expertos
Compaero (a):
En la ejecucin de la presente tesis, deseamos someter a la valoracin de un
grupo de expertos, la propuesta de indicadores para evaluar competencias
profesionales que debe poseer el personal que labora en un proyecto de
desarrollo de software multimedia segn el rol que desempee dentro del mismo.
Para ello necesitamos conocer el grado de dominio que Ud. posee del proceso de
organizacin y seleccin de personal para el desarrollo de software; y con ese fin
deseamos que responda lo que se le pide a continuacin.
Nombre y apellidos:
Centro de trabajo:
Labor que realiza:
Aos de experiencia:
Especialidad:
Categora docente:
Categora cientfica:
Pas:
1.- Marque con una cruz (X) el grado de conocimiento que Ud. tiene sobre la
temtica que se investiga:
0 1 2

3 4 5 6 7 8 9 10

Tabla No. 1
2.- Marque con una cruz (X) las fuentes que le han servido para argumentar el
conocimiento que tiene Ud. de la temtica que se investiga. Encierre en un crculo
la que ms ha influido.
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
4

No. Fuentes de argumentacin


1.2.3.4.5.6.-

Grado de influencia
Alto Medio Bajo

Anlisis realizado por Ud.


Experiencia.
Trabajos de autores nacionales.
Trabajos de autores extranjeros.
Su propio conocimiento del tema.
Su intuicin.

Tabla No. 2
Clculo del coeficiente de competencia
Para el clculo del coeficiente de competencia se procedi segn la propuesta de
Colunga y Amayuela (SILVIA COLUNGA 2003), que consiste primero en enviar a
cada experto el cuestionario de autovaloracin y luego el procesamiento de los
datos del formulario.
A continuacin se detalla el procesamiento de esta encuesta a partir de las
respuestas del experto 1.
El coeficiente de competencia que se determina mediante la frmula: K= (kc +
ka), donde kc es el coeficiente de conocimientos y ka es el coeficiente de
argumentacin.
El coeficiente de argumentacin (ka) se obtiene de la primera pregunta del
cuestionario (Tabla No. 3) que recoge una autoevaluacin del posible experto.
x
0 1 2

5 6 7 8 9 10

Tabla No. 3
El presunto, el experto marcar en la casilla enumerada, segn su criterio acerca
de la capacidad que l tiene sobre el tema que se la ha sometido a su
consideracin, en una escala del 0 al 10 y que despus para ajustarla a la teora
de las probabilidades se multiplicar por 0,1; de esta forma, la evaluacin "0
indica que el experto no tiene absolutamente ningn conocimiento de la
problemtica correspondiente, mientras que la evaluacin "10" significa que el
experto tiene pleno conocimiento de la problemtica tratada. Entre estas dos
evaluaciones extremas hay nueve intermedias. En la tabla considerada la
respuesta del Experto 1, kc = 0.8.
Para calcular el coeficiente de argumentacin el experto debe marcar, segn su
criterio, los elementos que le permiten argumentar su evaluacin del nivel de
conocimiento que seleccion en la pregunta 1 y se procede de la siguiente forma
a partir de las selecciones del experto 1 que se muestran en la tabla No. 4 y Las
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
5

marcas de los expertos se traducen a puntos, segn la siguiente escala (Tabla No.
5):

Fuentes de argumentacin

Grado de influencia de cada una


de las fuentes en sus criterios.
A
M
B
(alto)
(medio)
(bajo)

Anlisis tericos realizados por


usted.
Su experiencia obtenida.

Trabajos de autores nacionales.

Trabajos de autores extranjeros.


Su propio conocimiento del estado
del problema en el extranjero.

Su intuicin.

Tabla No. 4.

Fuentes de argumentacin

Grado de influencia de cada una


de las fuentes en sus criterios.
A
M
B
(alto)
(medio)
(bajo)

Anlisis tericos realizados por


usted.
Su experiencia obtenida.

0.3
0.5

0.2
0.4

0.1
0.2

Trabajos de autores nacionales.

0.05

0.05

0.05

Trabajos de autores extranjeros.


Su propio conocimiento del estado
del problema en el extranjero.

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

0.05

Su intuicin.

0.05

0.05

0.05

Tabla No. 5

Con estos elementos es suficiente para obtener el coeficiente de argumentacin


(ka):
ka = 0,3 + 0,4 + 4(0.05) = 0,9.
En este caso el coeficiente de competencia (K), quedara de la siguiente manera:
K= (kc + ka). Sustituyendo quedara: K= (0.8+0.9) =0.85
El cdigo para la interpretacin de tales coeficientes de competencia es el
siguiente:
Si 0.8 < k <1.0, el coeficiente de competencia es alto
Si 0.5 < k < 0.8, el coeficiente de competencia es medio.
Si k < 0.5 el coeficiente de competencia es bajo.
A continuacin (Tabla No. 6) se muestra como queda el clculo del coeficiente de
concordancia para los 31 expertos que finalmente quedaron. Se debe aclarar que
aqu no est incluidos los expertos que resultaron tener un coeficiente bajo y los
que a pesar de que les dio alto o medio el coeficiente por diversas razones no
participaron en la fase final del procesamiento.

Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
6

Experto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Preg 1 Preg 2
CON
P1
8
0,3
8
0,1
8
0,1
3
0,3
6
0,2
6
0,4
5
0,2
5
0,3
5
0,1
5
0,2
5
0,2
8
0,3
5
0,1
7
0,2
6
0,3
8
0,2
5
0,2
10
0,2
9
0,2
10
0,2
6
0,2
5
0,2
6
0,3
8
0,2
5
0,1
7
0,2
3
0,2
6
0,3
10
0,3
7
0,3
8
0,2
6,47826 0,22

P2
0,4
0,5
0,4
0,5
0,4
0,2
0,2
0,5
0,2
0,4
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,2
0,4
0,5
0,5
0,5
0,2
0,5
0,5
0,4
0,2
0,4
0,4
0,5
0,4
0,5
0,5
0,40

P3
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05

P4
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05

P5
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05

P6
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05
0,05

Ka
0,9
0,8
0,7
1
0,8
0,8
0,6
1
0,5
0,8
0,8
0,9
0,7
0,9
1
0,6
0,8
0,9
0,9
0,9
0,6
0,9
1
0,8
0,5
0,8
0,8
1
0,9
1
0,9
0,82

Kc
0,8
0,8
0,8
0,3
0,6
0,6
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,8
0,5
0,7
0,6
0,8
0,5
1
0,9
1
0,6
0,5
0,6
0,8
0,5
0,7
0,3
0,6
1
0,7
0,8
0,65

K
0,85
0,8
0,75
0,65
0,7
0,7
0,55
0,75
0,5
0,65
0,65
0,85
0,6
0,8
0,8
0,7
0,65
0,95
0,9
0,95
0,6
0,7
0,8
0,8
0,5
0,75
0,55
0,8
0,95
0,85
0,85
0,73

Competencia
ALTO
ALTO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
ALTO
MEDIO
ALTO
ALTO
MEDIO
MEDIO
ALTO
ALTO
ALTO
MEDIO
MEDIO
ALTO
ALTO
MEDIO
MEDIO
MEDIO
ALTO
ALTO
ALTO
ALTO
MEDIO

Tabla No.6
Elaboracin de los cuestionarios para validacin de la propuesta.
Existen diferentes criterios para clasificar competencias. Segn el Instituto Tcnico
de Capacitacin y Productividad (INTECAP) de Chile se agrupan en: bsicas,
genricas y especficas. (CINTERFOR, 2004). La fundacin Chile clasifican las
competencias en bsicas, conductuales y funcionales.
El cientfico norteamericano Goleman plantea que: "Las personas con habilidades
emocionales bien desarrolladas tienen ms probabilidades de sentirse satisfechas
y ser eficaces en su vida y de dominar los hbitos mentales que favorezcan su
propia productividad; las personas que no pueden poner cierto orden en su vida
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
7

emocional libran batallas interiores que sabotean su capacidad de concentrarse en


el trabajo y pensar con claridad (Goleman).
Teniendo en cuenta a Goleman, entonces se toma como elemento ms
significativo todos aquellos que estn referidos a la conducta humana, debido a
esto la clasificacin ms adecuada a utilizar es: motivaciones, rasgos de carcter,
capacidades personales, conocimientos y habilidades fsicas y mentales,
planteada por Lyle y Signe Spencer (Spencer, 1993)
En esta clasificacin, respecto a otras, se pueden agrupar mejor los elementos
referidos a la conducta humana en tres subclasificaciones, conocimientos,
habilidades y motivaciones. Y por todo a lo anterior es que los indicadores se
agrupan dentro de esta clasificacin.
Luego de haber seleccionado los expertos se elabor un cuestionario adaptado a
sus caractersticas, para validar la propuesta de indicadores. Dichos indicadores
fueron seleccionados a partir del estudio en internet de los requisitos que se piden
a los futuros desarrolladores de productos multimedia y software de forma general,
las entrevistas realizadas a los dos directivos, el de la UCI y el de la empresa
SOFTEL . Se utiliz la experiencia personal y la consulta a un psiclogo para
ubicar los indicadores en la clasificacin utilizada.
El cuestionario se elabor de tal manera que las respuestas sean categorizadas
(Muy adecuado (C1), Bastante adecuado (C2), adecuado (C3), poco adecuado
(C4), no adecuado (C5) y se muestra a continuacin.
Encuesta de seleccin de indicadores.
Compaero (a):
La presente tesis se propone definir un grupo de indicadores, que permitan
evaluar las competencias del personal que desarrolla software multimedia segn
el rol.
Existen diferentes roles en un proyecto multimedia, en dependencia de las
necesidades y una persona puede ocupar varios roles.
El siguientes rol fue seleccionado para este caso especfico:
Lder de proyecto: Es el responsable mximo del proyecto y es quien organiza,
dirige y controla todo el proceso de planificacin y desarrollo del producto, toma
las decisiones mas importantes y que comprometen al proyecto. Tiene una visin
general de todo el proceso.
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
8

A continuacin se relacionan un conjunto de indicadores, que fueron


seleccionados a partir de la consulta bibliogrfica, la experiencia del autor y la
consulta a especialistas.
Los indicadores se han agrupado en una clasificacin de 5 competencias
generales.
Valore el grado de factibilidad de los mismos para cada indicador, de acuerdo a la
escala siguiente:
1 Muy Adecuado, 2 Bastante Adecuado, 3 Adecuado, 4 - Poco Adecuado y 5 No
adecuado
Indicadores para medir rasgos de
carcter
que
determinan
comportamientos ante situaciones
Factibilidad

No
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Colaboracin
Sensibilidad
Modestia
Autocontrol
Responsabilidad
Exigencia
Ordenado
Cuidadoso
Flexibilidad

No
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21

Indicadores para medir rasgos de


carcter que determinan capacidades
Factibilidad
Comunicativo
Receptivo
Extrovertido
Perfeccionista
Analtico
Independiente
Rpido
Activo
Prctico
Cumplidor
tenaz
Comprometido

Tabla No. 7

No
22
23
24
25
26

Indicadores
motivaciones

para

Tabla No. 8

medir
Factibilidad

Logros de objetivos y metas


Adquisicin de conocimientos
Realizacin de buen trabajo
Importancia de la Actividad cientfica
Importancia de la actividad productiva

No
41
42
43
44
45
46
47

No
27
28
29
30
31
32
33
34
35

Indicadores para medir habilidades


Pensamiento Lgico
Liderazgo
Trabajo en equipo
Resolucin de conflictos
Uso de tcnicas de direccin
Uso de tcnicas de negociacin
Redaccin gramtica y ortografa
Uso de Sistemas Operativos
Uso de herramientas para la toma de
decisiones.

Tabla No. 10

Factibilidad

52
53
54

Tcnicas de comunicacin
Tcnicas de direccin
Tcnicas de negociacin
Tcnicas de trabajo en equipo
Idiomas extranjeros
Mercadotecnia
Relaciones pblicas
Herramientas automatizadas para la toma de
decisiones
Herramientas para la gestin de configuracin
y control de cambios.
Derecho de autor y propiedad intelectual
Estimaciones de tiempos y costos
Herramientas, estndares y metodologas para
el diseo e implementacin de productos
multimedia
Arquitectura de software
Arquitectura de la informacin

55

Herramientas, tcnicas, y estndares de audio

56
57

Herramientas, tcnicas, y estndares de video


Seguridad Informtica
Herramientas, tcnicas y estndares de diseo
grfico.
Lenguajes de programacin

48
49
50
51

Tabla No. 9

Indicadores para medir conocimientos

Factibilidad

58
59

Tabla No. 11
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
9

3.1.- Determine si los indicadores anteriores son:


Necesarios s__ no___ no s___
Suficientes s __ no___ no s___
a) Si lo considera conveniente, proponga otros:
3.2.- Exprese otros criterios o recomendaciones que pudieran servir para
perfeccionar los indicadores propuestos.
Gracias por su colaboracin
Desarrollo prctico y explotacin de resultados
A continuacin se detalla como determinan los indicadores y se va a utilizar la
clasificacin Indicadores para medir rasgos de carcter que determinan
comportamiento ante situaciones y con ayuda de hojas de clculo del programa
Microsoft Excel 2007, se confeccionarn tablas para ir recogiendo los resultados
aportados por los expertos.
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Elementos
Colaboracin
Sensibilidad
Modestia
Autocontrol
Responsabilidad
Exigencia
Ordenado
Cuidadoso
Flexibilidad

C1
18
10
9
24
30
30
23
17
10

C2 C3
4
7
4 14
10 11
4
1

6
11
10

1
1
7

C4

C5
2

3
1
2
1
1
1
2
4

Tabla No. 12
Los resultados se recogen en una tabla de doble entrada (tabla No. 12).
Tabulados los datos, se realizan los siguientes pasos para obtener los resultados
deseados:
Tabla de frecuencias absolutas acumuladas:
No
Aspectos
C1 C2 C3 C4 C5
1 Colaboracin
18 22 29
31
2 Sensibilidad
10 14 28
31
3 Modestia
9 19 30
31
4 Autocontrol
24 28 29
31
5 Responsabilidad 30
31
6 Exigencia
30
31
7 Ordenado
23 29 30
31
8 Cuidadoso
17 28 29
31
9 Flexibilidad
10 20 27
31

Tabla No. 13
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
10

Primera paso: Se construye una tabla de frecuencias acumuladas. Esto es, cada
nmero en la fila, excepto el primero se obtiene sumndole el anterior (Tabla No.
13).
Observacin: En la frecuencia acumulativa desaparece la ltima columna.
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9

Tabla de frecuencias relativas acumuladas:


Aspectos
C1 C2 C3
C4
C5
Colaboracin
0,6 1 0,9
0.9999
Sensibilidad
0,3 0 0,9 0,9999
Modestia
0,3 1
1
0.9999
Autocontrol
0,8 1 0,9
0.9999
Responsabilidad 1
0.9999
Exigencia
1
0.9999
Ordenado
0,7 1
1 0,9999
Cuidadoso
0,5 1 0,9 0,9999
Flexibilidad
0,3 1 0,9 0,9999

Tabla No. 14
Segundo paso: Se copia la tabla anterior y se borran los resultados numricos.
Ahora, en esta nueva tabla, se construye la tabla de frecuencias relativas
acumulativas.
Esta tabla se logra dividiendo por el nmero total de expertos, en este caso 31,
cada uno de los nmeros de la tabla anterior (Tabla No. 14).
Tercer paso: Se buscan las imgenes de los elementos de la tabla anterior por
medio de la funcin (Dist. Normal. Standard Inv).
A la misma tabla se le adicionan tres columnas y una fila para colocar los
resultados que se mencionan a continuacin.
1.- Suma de las columnas.
2.- Suma de filas.
3.- Promedio de las columnas.
4.- Los promedios de las filas se obtienen de forma similar, en este caso
tambin se divide por cuatro porque quedan 4 categoras ya que la
ltima se elimin.
5. Para hallar N, se divide la suma de las sumas entre el resultado de
multiplicar el nmero de indicadores por el nmero de preguntas.
6.- El valor N-P da el valor promedio que otorgan los expertos para
cada indicador propuesto.
La tabla siguiente resume lo dicho en los puntos anteriores:
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
11

Puntos de corte:
Aspectos
C1
C2
C3
C4
Colaboracin
0,20 0,55 1,52
Sensibilidad
-0,46 -0,12 1,30 3,72
Modestia
-0,55 0,29 1,85
Autocontrol
0,75 1,30 1,52
Responsabilidad 1,85
Exigencia
1,85
Ordenado
0,65 1,52 1,85 3,72
Cuidadoso
0,12 1,30 1,52 3,72
Flexibilidad
-0,46 0,37 1,13 3,72
Suma
3,95 5,21 10,68 14,88

Suma
2,27
4,44
1,58
3,57
1,85
1,85
7,73
6,66
4,76
34,72

N=

0,77

P
0,76
1,11
0,53
1,19
1,85
1,85
1,93
1,66
1,19

N-P
0,01
-0,34
0,24
-0,42
-1,08
-1,08
-1,16
-0,89
-0,42

Muy adecuado
Muy adecuado
Bastante Adecuado
Muy adecuado
Muy adecuado
Muy adecuado
Muy adecuado
Muy adecuado
Muy adecuado

Tabla No. 15

Las sumas obtenidas en las cuatro primeras columnas dan los puntos de cortes:
Los puntos de corte se utilizan para determinar la categora o grado de adecuacin
de cada criterio segn la opinin de los expertos consultados. Con ellos se opera
del modo siguiente:
0,44 Muy adecuado
0,74 Bastante adecuado
1,53 Adecuado
3,72 Poco adecuado
3,72 No adecuado

A continuacin se muestran las el resultado para las restantes 4 clasificaciones de


indicadores.
Indicadores para medir conocimientos
Tcnicas de comunicacin, tcnicas de
direccin, tcnicas de negociacin, trabajo
en equipo, idioma extranjero, mercadotecnia,
relaciones
pblicas,
herramientas
automatizadas para la toma de decisiones,
herramientas para la gestin y configuracin
de control de cambios, derecho de autor y
propiedad intelectual, estimacin de tiempos
y costos, herramientas para diseo e
implementacio de productos multimedia
(estndares, metodologas), arquitectura de

Indicadores
para
medir
habilidades
Pensamiento lgico ,liderazgo,
trabajo en equipo, resolucin de
conflictos, uso de tcnicas de
direccin, uso de tcnicas de
negociacin, uso correcto del
idioma(redaccin, gramtica y
ortografa),uso de sistemas
operativos, uso de herramientas
para la toma de decisiones, uso
de herramientas, estndares y
metodologas
para
la

Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
12

software, arquitectura de informacin, implementacin de productos


multimedia,
seguridad informtica.
Indicadores para medir motivaciones
Indicadores
para
medir
rasgos de carcter que
determinan capacidades
Logro de objetivos y metas, adquisicin de Comunicativo,
receptivo,
conocimientos, realizacin de buen trabajo, extrovertido,
perfeccionista,
importancia e la actividad cientfica, analtico, independiente, rpido,
importancia de la actividad productiva
activo,
pacifico,
cumplidor,
tenaz, comprometido.
Finalmente quedaron en la categora de Muy Adecuado, 50 indicadores. Luego
se procedi a realizar la prueba de significacin para el coeficiente de Kendall con
el propsito de determinar la existencia de concordancia entre los expertos.
E Suma de las votaciones de los expertos a cada indicador.
EP Promedio de las votaciones de los expertos.
ME= Promedio de todos las sumas de las votaciones de los expertos a cada
indicador.
C el valor absoluto de ME - E
C C elevado al cuadrado
i Cantidad de expertos.
N Cantidad de indicadores.
C suma de todos los C2
W C * 12 / i * (N N)
C *12 / N* (N -1) (Calculado)
X 0,05; 59-1 (tabulado), dnde 0,05 nivel de significacin y (59 1)
Grados de libertad que no es mas que la cantidad de indicadores menos uno.
Si el valor calculado x iguala o excede el mostrado en la correspondiente tabla
para x (tabulado), para un nivel de significacin 0,05 y un valor particular de (59
1), la hiptesis nula de que las k ordenaciones no estn relacionadas puede
rechazarse, lo cual significara que hay concordancia entre los expertos.
El resultado del cculo de la concordancia sobre las votaciones de cada uno de
los 31 expertos a cada uno de los 59 indicadores se muestra a continuacin:
ME= 57
W=0,00136095
X=78,472274 > X 0,05 ; 59-1 =43,13
Existe concordancia entre los expertos
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
13

Conclusiones.
La evaluacin permanente de las competencias en el mundo laboral, permite
predecir el xito futuro de cualquier trabajador ante tares vinculadas a su
contenido de trabajo. Si desde los estudios acadmicos se logran desarrollar y
potenciar estas competencias, entonces se incorporar a la sociedad un
profesional muy competente.
En el presente trabajo fueron propuestos inicialmente 59 indicadores agrupados
en las clasificaciones siguientes: motivaciones, rasgos de carcter, capacidades
personales, conocimientos y habilidades. Finalmente fueron aceptados como
indicadores los que estn en la categora de Muy adecuado y suman 50. Pudo
comprobarse mediante el clculo que existe concordancia entre los expertos por lo
que no fue necesario aplicar el cuestionario por segunda vez y adems los
expertos no hicieron nuevas propuestas.
Los indicadores establecidos
evaluar al Lder de proyecto
informtico, debido a que en la
especialistas en desarrollo de
productos multimedia.

pueden ser usados para formar, seleccionar y


en el desarrollo de cualquier tipo de producto
seleccin de estos indicadores se us el criterio de
software en general y no especficamente en los

Aunque el estudio solamente incluy a los proyectos multimedia, la problemtica y


problema se ha observado en el resto de los proyectos de la UCI.
Recomendaciones.
Se recomienda que a partir de los indicadores propuestos se utilicen otras tcnicas
de grupo o el mismo mtodo Delphi, para hacer una seleccin ms pequea de
indicadores, cuando se vaya a seleccionar un Lder teniendo en cuenta las
particularidades del nuevo proyecto.
Referencias bibliogrficas.
CINTERFOR. (2004). Guatemala: Formacin por competencias en el INTECAP;
una oportunidad de renovacin institucional. Disponible en:
http://www.cinterfor.org.uy/public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/complab/observ/i_c.
htm. [2011, 3 de mayo]
Goleman, D. Aprender sobre las emociones. Disponible en: http://www.inteligenciaemocional.org/. [2011, 3 de mayo]

I.I.E. (2009). El mtodo Delphi. Disponible en:


http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm .

[2011, 3 de mayo]
Laborales, F. C.-P. d. C. Gestin por competencias en empresas, Disponible en:
Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
14

http://www.chilecalifica.cl/prc/n-0-gestion_competencias_empresas.pdf.

[2011, 3 de
mayo]
Santelices, L. C. . M. d. (2004). Experimentos virtuales para la enseanza del
Electromagnetismo Universidad de Camagey.
Silvia Colunga, G. A. (2003). La Psicologa Educativa, su objeto, mtodos y
problemas principales. Universidad de Camagey.
Spencer, L. M. S. y. S. M. (1993). Competence at Work. Models for Superior
Perfomance. New York
Fecha de recepcin: 23/09/2013

Fecha de aprobacin: 25/03/2014

Revista Avanzada Cientfica Enero Abril Vol. 17 No. 1 Ao 2014

Este obra est bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercialSinObraDerivada 3.0 Unported.
15