Pascal Svrac

Spinoza a achev en 1670 lun des ouvrages les plus nigmatiques de lhistoire
de la philosophie, lthique, qui ne prtend rien moins que dmontrer la faon
des gomtres comment conqurir son salut. la faon des gomtres (more
geometrico) signifie ceci : pour expliquer lexistence de Dieu, les rapports entre
le corps et lesprit, le fonctionnement de la vie affective, et les moyens de
sortir de la servitude pour atteindre la batitude, lthique pouse le modle de
laxiomatique euclidienne permettant, partir de dfinitions et daxiomes, la
dduction de tout un rseau de propositions, accompagnes loccasion de
corollaires, scolies et appendices. En somme, lthique de Spinoza propose le
tour de force de parler de Dieu, de lhomme et des sentiments qui composent
la chair de son existence, par les voies de la gomtrie la plus rigoureuse.
David Rabouin, spcialiste de philosophie et dhistoire des sciences, tenta
dabord il le confie dans les premires pages de parfaire laxiomatique
spinoziste, de parvenir au livre mathmatico-philosophique par excellence, qui
lverait le concept philosophique au rang de science pure, et dure. Mais D.
Rabouin a renonc une telle ambition, car il percevait au fond la vritable
insuffisance du systme spinoziste : non pas sa rigueur imparfaite, son
formalisme durcir, mais au contraire son trop-plein, son absolutisme
intenable, sa position de surplomb , laquelle il ne croyait plus.
David Rabouin en effet entend se passer de cette logique de labsolu, de la
substance et de ses attributs infinis (la pense et ltendue), par laquelle
commence lthique pour dfinir Dieu, cest--dire le Rel. Au fond de ce refus
se niche un empirisme : lexprience ne nous donne pas accs cet ordre
global de la nature, cet tre absolument infini, et absolument cohrent,
duquel il faudrait partir pour en dduire, en bon ordre, tout ce qui est utile au
salut. Mais refuser le point de vue global, carter lide de lois gnrales de la
nature ne signifie pas en finir avec lide de ncessit. La philosophie
spinoziste est connue pour son ncessitarisme, qui sapplique lhomme : ce
dernier nest pas un empire dans un empire , il ne dispose daucun libre
arbitre, il obit, corps et me, des lois quil peut comprendre, mais auxquelles
il ne peut chapper. David Rabouin accepte donc la ncessit, mais la ncessit
locale celle dont on fait lexprience travers nos affects. Le dsir, la joie, la
tristesse ne se dcident pas : ils simposent nous, et cette ncessit affective
est la fois tout ce qui importe notre vie, et le seul horizon partir duquel il
est possible dagir.
Tel est donc le Spinoza que retient David Rabouin. Les spcialistes diront : cest
celui qui commence avec la partie III de lthique ( De lorigine et de la nature
des affects ), cest le Spinoza le plus existentiel ; les autres penseront : un
Spinoza qui parle de notre vie affective, soit. Mais pourquoi y mettre encore de
la gomtrie ? Et surtout de la gomtrie non plus euclidienne, mais

riemanienne ? Pourquoi, si on se dbarrasse de lontologie de labsolu, de la

globalit dun ordre substantiel, conserver encore lide dun modle
mathmatique pour comprendre cette vie affective et tenter de la vivre
mieux ?
Cest que pour lauteur, la gomtrie nest pas quune question de forme.
Certes Spinoza, fidle Euclide, utilise la forme synthtique pour dvelopper
son thique, autrement dit il prsente de manire unifie et systmatique ses
rsultats, en suivant non pas lordre de la dcouverte des vrits (comme
Descartes dans les Mditations mtaphysiques), mais lordre de leur dduction.
Mais l nest pas lessentiel : le vritable geste de Spinoza, dans sa mthode de
production du vrai, relve de la mthode gntique, qui rend compte du
processus, voire de la procdure dengendrement des objets qui sont penss.
Prenons un exemple : quest-ce quun cercle ? Une ide vraie, qui entend tre
conforme son objet, rpond : cest une courbe ferme dont les points sont
quidistants dun point donn, nomm centre. Une dfinition gntique, qui
explique pourquoi cette ide est vraie, affirme : cest la rotation dun segment
de droite dont une extrmit est fixe et lautre mobile. On obtient ainsi, dit
Spinoza, une ide adquate du cercle, qui montre comment construire ce
quil sagit de penser. Avec lide adquate, on trouve ou on invente les
moyens de faire comprendre pourquoi une ide est vraie : on nest plus dans la
pense dun simple rsultat, mais dans une dynamique qui rend compte de la
gense dun effet ou dune consquence.
David Rabouin, tout en amputant la philosophie spinoziste de son ontologie
gnrale, en retient donc la mthode gntique, quil dsire appliquer, comme
le fait Spinoza lui-mme, aux sentiments ces affects que lthique considre
comme sil sagissait de lignes, de plans et de corps . Promouvoir
llucidation rationnelle de notre propre vie affective ; user de la mthode
gntique ; affirmer mme la pertinence de la gomtrie, oui ; mais en partant,
dit Rabouin, de lexprience singulire, locale, de la ncessit de ses propres
affects. Ce qui change en vrit beaucoup de choses. Certes, la gomtrie est
toujours entendue comme mathmatique de lespace, ou en termes
spinozistes, comme pense de ltendue . Mais lespace lui-mme nest plus
considr comme le cadre dj donn de notre existence, comme la forme a
priori dans laquelle viennent sinscrire nos expriences. Lespace devient
spatialit, processus de spatialisation ce qui demeure conforme lide
spinoziste dune tendue comprise comme extension, dynamique extensive,
vritable force productive des corps qui en sont autant de modifications. Mais
cette spatialisation, dsormais, nest plus une dynamique substantielle, qui se
pense par elle-mme ; elle est ce qui se donne, ou mieux ce qui se construit,
partir du lieu mme o une exprience affective est vcue. Do la ncessit,
pour penser ce mouvement de constitution de lespace partir dune
exprience locale, dune nouvelle gomtrie, dune gomtrie vritablement
gntique, dont Spinoza ne disposait pas, puisquil ne connaissait que la

gomtrie euclidienne, synthtique sans tre gntique. Il faut ds lors tre

fidle Spinoza contre Spinoza, en renonant au modle euclidien, et en
convoquant une approche de la spatialit qui na t possible qu partir du
milieu du XIXe sicle : celle qulabore la gomtrie de Riemann, conciliant la
fois lexigence axiomatique (la dduction partir de postulats) et lexigence
gntique (la construction de son propre espace).
Se faire spinoziste riemanien signifie donc sintresser non plus la forme
du donn, mais la donation de la forme (p. 86), et accepter cette
contrainte : on ne peut plus partir de lespace comme systme de places et il
faut donc partir de la place toute nue, du lieu, de lici et tenter de rcuprer
partir de cette donne un concept renouvel de lespace (p. 89). Dans la
gomtrie de Riemann, il ny a plus dessence globale du cercle ; lessence du
triangle na plus pour proprit davoir la somme de ses trois angles gale
deux droits. Lessence du cercle ou du triangle dpend de la courbure de
lespace dans lequel ils se situent ; mieux, ils se situent en un espace qui se
constitue travers leurs proprits singulires.
Lenjeu de lthique spinoziste revisite par D. Rabouin est ds lors non pas de
proposer une nouvelle gomtrie, formelle, des affects ; mais de penser la
manire de la gomtrie riemanienne la construction despaces affectifs
singuliers, proposant pour eux-mmes leurs propres outils de comprhension et
dvaluation. Que signifie ici espace affectif ? Il ne sagit pas dune
mtaphore, consistant glisser du domaine de lespace celui de laffect : car
laffect se dit la fois de la pense et du corps ; il conjoint les dimensions de la
pense et de la spatialit, il est une modalit autant psychique que physique.
Lespace affectif, cest donc lespace construit en un certain lieu travers
lexprience de la ncessit et de la continuit daffects singuliers.
Mais alors, ce quon gagne en partant dune thique locale, qui se passe de
prsupposs globaux napparaissant plus ds lors que comme des actes de foi,
ne le perd-on pas en demeurant fix sur soi, en une forme de solipsisme
incapable de se connecter avec laltrit, quelle soit celle des autres hommes,
ou de soi-mme en dautres temps ? En quoi une thique locale nest-elle pas
quune thique ponctuelle, ne pouvant rien penser dautre que ce qui se passe
en ce lieu-ci, pour ce lieu-ci ? Ainsi, lorsquon affirme que la substance
premire de nos vies nest plus une substance une et unique, infinie et
ternelle, divine en somme ; mais une substance localise dans lexprience
dune affectivit singulire, on en finit avec la puissance du commun qui
entretisse nos vies affectives avec la pense absolue qui produit et relie
nos esprits, avec l tendue absolue qui, mi-lieu de nos corps, en autorise
les rencontres. Si on fait de laffectivit, et mme de laffectivit passionnelle,
celle quon subit dabord sans rien y comprendre, la ralit premire de nos
vies, toute la question alors est de savoir si lon nest pas conduit du coup en
faire galement la ralit dernire. Car comment penser la possibilit de

quelque chose comme la raison, capable de comprendre les proprits

communes entre les choses, les logiques par lesquelles elles se conviennent,
se distinguent et sopposent comme dit Spinoza, si justement on se passe de
la prsupposition de cette communaut globale entre les choses, qui ellemme se soutient de lontologie de la substance ? Car le refus dun rgime de
causalit globale, quand bien mme il ne saccompagnerait pas du refus de la
ncessit, revient bel bien, semble-t-il, rejeter la communaut active des
corps et des esprits ( lattribut en langage spinoziste), travers laquelle
seule, pourtant, les choses peuvent se produire et sexpliquer.
David Rabouin voit tout fait le problme : cest mme l un des enjeux les
plus vifs, les plus passionnants, et les plus difficiles de son ouvrage. Car si le
commun nest pas donn, il faut le construire : il faut partir de son propre lieu
trouver les outils pour penser le global. Cest que partir dune thique locale ne
signifie pas, pour David Rabouin, refuser toute perspective globale, ou pour le
dire autrement : nier toute considration politique. Le politique est mme une
dimension de lthique spinoziste, laquelle lauteur se veut fidle. Mais pour
cela, un obstacle doit tre lev : celui que constitue lide dune primaut de la
reprsentation sur les affects. Si on ne pense pas une certaine indpendance
des affects par rapports aux reprsentations, qui sont toujours relatives aux
cultures, aux temps et aux espaces diffrents, on risque de croire
limpossibilit de parler et des sentiments des autres, et de nos propres
sentiments une fois passs. Or, rien de plus absurde : nous reconnaissons
malgr ltranget des Grecs et des Latins la colre dAchille ou la cruaut de
Nron. Que les espaces affectifs soient localiss ne signifie pas quils ne
puissent pas se rencontrer : il nous faut refuser comme un postulat inutile,
douteux et ontologiquement trs coteux [] lide de la donne premire
dun ensemble de pures singularits sur lesquelles adviendraient ensuite les
ressemblances (p. 144). Lide de singularit pure est dailleurs impensable,
si elle nest conue sur un fond de rgularit ; lide de diffrence na de sens
que par rapport une zone dindiffrence, de laquelle elle jaillit. Cest pourquoi
D. Rabouin pense non seulement une continuit interne des espaces affectifs :
ils sont un rgime de compatibilit entre affects , o un sentiment de
lenfance (une humiliation par exemple) peut avoir en moi une prsence trs
forte, alors que je suis pourtant devenu si tranger lenfant que jtais ; mais
il conoit galement ces espaces affectifs comme ouverts sur des zones
dindiscernabilit qui permettent la rencontre avec dautres espaces affectifs :
laffect, toujours polaris, ne fait pas la diffrence avec certaines choses, qui
deviennent alors toutes proches.
On avouera quen ce point on a du mal suivre lauteur : cette notion de
zone dindiscernabilit ou de voisinage ne nous parat pas absolument
claire. Signifie-t-elle que nous navons accs lautre qu travers un lien
confus, o son altrit devient dautant plus sensible quelle nous est comme
indiffrente ? Ce serait bien paradoxal, et la rencontre avec lautre (en soi ou

lextrieur de soi) devient assez mystrieuse : la construction du commun,

serait-ce linsensibilit aux petites diffrences ? On retrouverait ici une difficult
propre la philosophie spinoziste, consistant justement faire la distinction
entre la proprit commune , proprit relle, fonde sur la communaut
ontologique de nos corps, vritable matriau de la rationalit, et limage
commune , matriau de limaginaire, forge par un corps apte retenir ce en
quoi plusieurs autres conviennent, mais inapte tre affect par leurs
diffrences (thique, partie II, premier scolie de la proposition 40).
Pour faire sentir ce que sont ces zones dindiscernabilit, travers lesquelles
les espaces affectifs singuliers peuvent se connecter, D. Rabouin en appelle au
cas de ce marin perdu atteint du syndrome de Korsakov, quanalyse O.
Sacks dans Lhomme qui prenait sa femme pour un chapeau : ce marin dune
cinquantaine dannes a la mmoire de sa jeunesse, jusqu ses 19 ans et au
dbut de sa maladie ; mais depuis, il na quune mmoire du trs court terme
(une mmoire dite de travail), et se vit, perptuellement, comme un jeune
homme de 19 ans : chacun des moments de sa vie est dsormais
compltement coup du suivant (notez bien que cette rptition objective
na de sens que pour un regard extrieur) au point quil semble ne plus avoir
accs un des ingrdients essentiels de la continuit du temps. Sous ce
point de vue, la vie de Monsieur K. [le marin] nous offre la possibilit daccder
directement ces zones que la continuit relie : elles sont, dans son cas, ces
lieux o les choses restent suffisamment proches les unes des autres pour quil
puisse les tenir ensemble, ces lieux daction (mmoire de travail) sur la
base desquelles il ne peut malheureusement plus tisser sa vie. Car Monsieur K.
a une vie affective intacte : il est capable dprouver de linquitude ou de
lespoir. Simplement, il na plus les moyens de reconnecter les affects dun
lieu lautre (p. 155-156).
Or cette capacit de connecter les espaces affectifs est dcisive pour D.
Rabouin : cest elle qui nous permet de reconnatre, en tout lieu, lexistence
dune mme logique, dune structure universelle. Sommes-nous donc in
fine reconduits la prsupposition dune causalit globale, condition ternelle
du salut, mme pour cette thique spinoziste revue et corrige ? Non, car
lauteur prend soin de distinguer le global et luniversel : une structure
affective peut valoir universellement, bien qu chaque fois localement elle
vaut, en droit, en tous les lieux de nos espaces affectifs, bien quelle ne
dpende pas de la prsupposition dune causalit globale.
Ce que vise ds lors lthique locale de D. Rabouin, trs spinoziste en fin de
compte, cest la satisfaction de comprendre : cette satisfaction est possible
dabord si on comprend le comprendre non pas au sens dune rflexion ou
dune laboration de considrations gnrales, mais au sens o nous nous
trouvons alors capables de voir (et donc de vivre) directement nos
affects comme modifications dune structure ncessaire, ralisation au lieu o

nous sommes dun fonctionnement universel (p. 159). Cette satisfaction de

comprendre, ensuite, advient si on est attentif ce que D. Rabouin nomme des
affects de second ordre , ceux qui font notre bonheur, lorsque nous nous
rjouissons daller bien, ou notre malheur, lorsque nous nous affligeons daller
mal. Notre tristesse peut en effet contaminer toute notre vie, au point quelle
devienne mlancolie ; mais linverse, leffet dentranement et de
rflexivit de notre joie est tel quil peut nous rendre pleinement heureux dtre
heureux. Bien qu chaque espace affectif correspondent ses propres
instruments dvaluation, nous disposons ainsi dun systme de projection
qui nous permet de mesurer lvolution de nos variations affectives (p. 169),
travers des affects qui ne valent plus en tel ou tel lieu, mais le long de
certains chemins (p. 172). Lthique se donne alors comme programme de
dvelopper cette batitude qui parat natre de la joie redouble de se
comprendre, sans milieu prdtermin, de lieu en lieu.
nen pas douter, le parcours propos par D. Rabouin ne manquera pas de
soulever certaines perplexits, autant chez ceux qui sintressent lactualit
du spinozisme que chez ceux qui cherchent vivre le mieux possible (et ils ne
sont pas ncessairement diffrents). Mais lexprience de ce texte exprience
affective locale comme il se doit en vaut la peine : elle procure un bonheur de
lecture qui est dj lui-mme sa propre norme de vrit.
UNE MATHEMATIQUE DES AFFECTS
On ne devient pas, on se dcouvre spinoziste, disait Deleuze. Aussi comprendon que pour certains il soit difficile de rentrer dans Spinoza, et pour dautres
plus encore den sortir. Cest pourtant ce que parvient faire remarquablement
David Rabouin dans un excellent livre (Vivre ici. Spinoza, thique locale, PUF,
2010), montrant comment on peut aller au del de Spinoza, sans hsiter le
trahir sil le faut, pour mieux lui rester fidle. Ceux qui le connaissaient dj
apprcieront loriginalit et la maturit dune pense, qui cheval entre
Spinoza, lthique et les mathmatiques, est parvenue tracer son chemin
sans rien renier de ses errements passs. Ils y reconnatront danciens thmes
qui sont les siens depuis longtemps, comme lide de la tristesse ou de la joie
de second ordre, ou encore la question de lordre, qui la conduit de manire
trs cohrente sintresser la logique, aux mathmatiques et lhistoire de
la mathesis universalis, dont il a fait sa thse, puis un livre [1]. Tout cela sans
jamais perdre de vue la vraie vie et tous les ingrdients dun quotidien qui
sexerce au bonheur sans ngliger lintelligence des petites et grandes
passions qui le traversent.
Une rforme du spinozisme
Quest-ce qui vit ou revit dans le Spinoza de David Rabouin ? De vivant, il y a
le mos geometricus. Ou plus exactement la mthode gntique, dleste de

son carcan mtaphysique baroque, dont il amende la rfrence la gomtrie

euclidienne qui a fait son temps. Ce geste nest pas original en soi, ce qui lest,
cest le dpassement du spinozisme classique travers une voie
mathmatique qui nest pas, qui ne pouvait pas tre celle de Spinoza. Que
rserve cette philosophie, quand on la soumet la rvolution des gomtries
non-euclidiennes ? Pour David Rabouin, essentiellement une logique de
limagination et une thorie des affects. Sa thse : que cette thorie est une
mathmatique, quil est possible aujourdhui de relire avec profit travers la
gomtrie de Riemann. Une mise jour qui confirme l anachronisme du
spinozisme, sa manire de traverser le temps, de faire signe vers dautres
espaces de pense. Bergson ne disait-il pas que nous avons toujours deux
philosophies, la ntre et celle de Spinoza ?
La lecture du mos geometricus que dveloppe la premire partie du livre
est pragmatique. Au sens dune logique de limagination, qui englobe la nature
des objets mathmatiques. Ceux-ci ne reposent pas sur des ralits de type
platonicien, mais fondamentalement sur des blocs de machines-outils
infrentielles ancre dans certains fonctionnements lmentaires de notre
imagination (diagrammes, critures) . Bien que lunit des mathmatiques et
son rapport la ralit soient destins rester une question ouverte pour la
philosophie, la logique de la spatialit dont participe la logique de
limagination, repose sur luniverselle manire dont nous arrivons ou non
fixer le rapport entre infrences et organisation matrielle des signes avec
lesquels nous pensons. Cest pourquoi le modus geometricus ne saurait tre
simplement un modle formel de dduction. Il entretient un rapport privilgi
aux objets de la philosophie, et notamment aux affects, pour peu que lon
consente se dfaire de toute notion de modle et de morale, pour embrasser
lide deleuzienne de problme.
Un problme est ce que diffrentes pratiques ont en commun, auquel tant le
mathmaticien que lartiste, le physicien autant que le navigateur, ladepte de
Taichi pas moins que le philosophe apportent, chacun leur manire, une
solution particulire. Ce qui est commun toutes les pratiques, cest bien le
problme de ltendue ou de lespace (lun des attributs de la substance pour
Spinoza), qui va de pair avec la question de savoir ce que veut dire penser (p.
84). Or, depuis les gomtries non-euclidiennes, lespace nest plus quelque
chose de donn au sens kantien du terme. Il faut donc renoncer toute vise
globale son sujet. Lespace est plutt constituer gntiquement comme
donation. Aprs avoir cart toute position de surplomb sur la question de
lespace, David Rabouin propose davancer sur les pas de laxiomatique
riemannienne dans lexploration des hypothses de constitution de lespace,
afin de dessiner une logique du local comme attachement un lieu. Son but
est moins de mesurer les affects que de constituer une thique, et, fidle en
cela Spinoza, une thorie universelle des affects valable pour tout un chacun

et en tout lieu, quels que soient les systmes de reprsentation qui les
accompagnent.
Cet enracinement dans le local rencontre, prolonge et dpasse le
nospinozisme des annes 1960, celui des Althusser, Matheron, Negri, pour
qui lire lthique revenait la faire commencer avec le conatus, partir dune
physique constitue de structures, de rseaux et de connexions. David Rabouin
en radicalise lhypothse de dpart : il vaut mieux en finir une fois pour toute
avec les postulats globaux des deux premires parties que dessayer de les
ramnager le long dune interprtation immanente, car le fait de maintenir
le slogan une chose = une puissance ne fait que reconduire subrepticement
la principale hypothse globale du dbut de lthique (p. 106). Dans le
premier livre de lEthique, Spinoza serait encore li un certain point de vue
global, il ne se serait pas totalement libr de la tradition mtaphysique de
ladquation une norme extrieure.
Si bien quil ne reste aucune place pour quelque absolu que ce soit, sinon celui
du dsir lui-mme, auquel toute valeur demeure en fin de compte soumise.
Revenir l o nous sommes et l o nous en sommes, cest donc revenir au
dsir, et plus encore aux variations affectives qui caractrisent nos degrs de
puissance. Ces variations, en effet, se donnent toujours localement, comme
systmes de valorisation, et sont le seul moyen partir duquel on peut esprer
constituer une thique (p. 98).
Une voie pragmatiste ?
Soucieux de souder lexprience de la ncessit mathmatique lexprience
tout court, David Rabouin fait souvent rfrence la phnomnologie. Bien
quabsent, on ne peut sempcher de penser Merleau-Ponty, notamment au
dbut de Lil et lesprit, et sa critique du survol de lil mtaphysique,
vision globale et panoramique des choses. Sauf que Merleau-Ponty se mesurait
un corps primordialement hant par sa relation constitutive au monde. Ce
lien la sensation et la perception, si essentiel pour la phnomnologie, ne
lest plus pour David Rabouin, chez qui leffort est au contraire de penser une
thorie pure des affects indpendamment du plan des affections et des
reprsentations. Il y a chez Merleau-Ponty une sorte de tonalit affective
gnrale, lie au fait que le corps est avant tout un corps affect, qui est au
monde comme chair. lire David Rabouin, on a limpression que cette
affectivit ambiante nest ni primordiale ni primitive, mais produite ou seconde
(comme dans le cas de la mlancolie), cest--dire projete sur le monde, plus
que nous venant en partie de lui. Dans cette gomtrie non-euclidienne des
passions, le dsir et les affects des autres, au double sens du dsir des autres
pour nous et de nos dsirs pour eux, ne semblent pas davantage rentrer en
ligne de compte.

La premire partie, consacre la logique de limagination, adopte une ligne

pragmatiste et constructiviste envers la nature des mathmatiques, qui fait
penser Peirce. Des mathmatiques, David Rabouin en partage la dfinition
comme sciences des hypothses, mais surtout la notion dinfrence lie la
manipulation et lcriture de signes, de traage de figures, de diagrammes et
de graphes, sur un support capable de les enregistrer [2]. Cela reste vrai quand
Spinoza aborde les processus rationnels de raisonnements. Lauxilium
imaginationis nest en effet pas extrieur la pense gomtrique ni la
manire de comprendre la pense chez Spinoza. Il nest presque rien que nous
ne puissions comprendre, crivait-il dans la Lettre XVII, sans laide de quelques
traces. Nous pensons en effet avec des signes, et une pense sans signe, disait
Peirce, nexiste pas, au point que pour savoir ce que nous pensons, cest
encore laide dautres signes que nous le savons. Le sens dun signe, y
compris en mathmatique, nest jamais que sa traduction dans un autre
signe [3].
Il est curieux que, bien que partageant cette perspective, la figure du grand
philosophe amricain trouve si peu de place dans ces analyses. Pourtant, il y a
dj quelques annes, David Rabouin avait esquiss les voies dun possible
prolongement peircien du spinozisme, par le biais notamment de la logique des
relations [4]. Les pages 144 et suivantes font penser la critique que le jeune
Peirce adressait la tradition nominaliste et sa croyance en lexistence de
pures singularits (Peirce largissait sa critique lintuition et lintrospection).
Une autre ide trs peircienne concerne ce quil appelle les zones
dindiscernabilit (p. 148), que le philosophe et mathmaticien amricain
appelait le vague ou lindtermin, et qui dans sa logique et dans sa
cosmologie est considr plus rel que le dtermin.
Les deux logiques : affectio et affectus
Si la priorit accorde au local entend se passer de toute globalit, en mme
temps, le local est par dfinition un lieu dans un autre. tant situ, il renvoie
un ailleurs. Autre manire de dire quun corps implique un horizon, une
physique une cosmologie. Il est vrai que pour Spinoza le dsir est le premier
des affects et sans doute la source de tous les autres. Le dsir est lessence
mme de lhomme , crit-il, encore quil ait soin dajouter en tant quon la
conoit comme dtermine, par suite dune quelconque affection delle-mme,
faire quelque chose . Dsir, joie et tristesse sont donc peut-tre un absolu
intrinsquement local, mais cet absolu ne sen trouve pas moins toujours situ,
dtermin, jusque dans sa manire dtre conscient. Son essence est donc
toujours affecte, modifie. On se demande alors si elle ne renvoie pas
ncessairement autre chose quelle-mme, quelque chose qui la dispose
dune certaine manire prcise et dtermine. Le dsir est certes attach un
lieu, mais ce lieu nest ni central ni centr. Il est plutt comme dcal ou
comme en perptuel dcalage. Tout absolu quil soit, il nest pas en soi et ne se

conoit pas par soi (par exemple, il est aux prises avec le dsir et les affects
des autres) et sa puissance sapprcie toujours par rapport des causes
extrieures. Si tel est le cas, le dsir et les affects nont-il pas faire avec une
certaine forme d extriorit ? David Rabouin le nie. Tout du moins il ne voit
pas l lessentiel, bien quil reconnaisse que cest un fait que dans lanalyse
de la structure des affects, on se heurte assez vite au fait que leurs
interprtations (souvent hrites dun cadre extrieur leur fonctionnement
intrinsque), ne sont pas du tout accessoires mais semblent, au contraire, jouer
un rle constitutif, si bien que nous semblons avoir besoin ici dune notion de
vraie substance , si nous voulons maintenir le principe mme de lapproche
intrinsque (p. 125).
La voie purement intrinsque poursuivie par le livre, risque donc de buter,
comme cela est soulign plusieurs reprises, sur la difficult reprsente par
le relativisme des espaces affectifs. Il est en effet a priori difficile, sinon
impossible, de savoir avec certitude si ce quindiquent les affects est
assignable plutt une puissance ou plutt une impuissance. Le risque de
rester foncirement indtermin sans en passer par un cadre reprsentationnel
mme relatif est alors grand. Aprs tout on ne sort jamais de limagination. En
un sens le problme exhume la distinction nagure faite par Deleuze
entre affectio et affectus, qui travaille cet ouvrage. Tout semble se passer
comme sil y avait une diffrence forte entre la logique de limagination (cest-dire le plan des affections, des traces, des images et des signes) de la
premire partie de louvrage, et la logique des affects, base elle sur des
variations intensives de puissance (autre notion deleuzienne). Par dfinition la
premire implique un rapport constitutif lextriorit, la seconde se veut au
contraire une logique purement interne, indpendante des reprsentations,
puisque, comme David Rabouin le souligne, ces dernires peuvent varier,
changer, voire tre substitues sans que laffect ne change. Mais alors, quelle
relation y a-t-il entre ces deux logiques , puisque une logique des affects
suppose une logique des affections du corps (p. 75) ? Il y a bien une
diffrence entre le pote espagnol de lthique, IV 39 scolie (Spinoza par
ailleurs ne nous dit rien de son rgime affectif), et le clbre patient de Oliver
Sachs, mais sans doute aussi quelque chose de commun qui leur vient des
problmes quils ont tout deux avec la mmoire.
Il nen reste pas moins que pour David Rabouin les affects sont ce nouvel
absolu intrinsquement porteur duniversalit. Sur cela on ne peut qutre
daccord avec lui. Ils le sont certainement dans la mesure o la nature de
lhomme est une et toujours la mme, et dans la mesure aussi o nous
partageons apptits, joies et tristesses avec dautres tres qui ne sont pas des
hommes. La question demeure cependant de savoir sil est possible de se
passer compltement de ce lien aux autres, et ce dans le mme sens o pour
Spinoza les objets mathmatiques relevaient de lordre de la nature
corporelle tout entire : La raison de lexistence ou de la non existence dun

cercle ou dun triangle nest pas dans la nature de ses objets, mais dans lordre
de la nature corporelle tout entire (Ethique I, 11 dem aliter, cit par lauteur
la p. 66.).
Ntait-ce pas cette mme raison, qui faisait que, pour Peirce, logique et
smiotique taient en fait une seule et mme chose, et que leurs catgories
renvoyaient en dernire instance des ralits cosmologiques ? Or, na-t-on
pas le mme problme chez Spinoza, o, quoi quon dise, la logique de
laffect reste redevable dune logique de laffection ? Cest--dire de choses qui
renvoient dautres choses dans lesquelles elles sont : savoir lunivers tout
entier et surtout cette partie sans laquelle nous naurions aucun lieu
dexistence quest la communaut des hommes. Cette rduction au local ne
risque-t-elle pas parfois de se confiner lespace clos dun sujet coup des
autres, un local enferm dans un bocal ? Ou, plus prosaquement, de
subvertir lordo philosophandi suivi par Spinoza, qui consistait partir de ce qui
est commun pour atteindre les choses singulires ou locales ?
Philosophie thique
Quoi quil en soit, eu gard au nospinozisme des annes 1960, il faut
souligner une avance notable : celle davoir prserv la philosophie comme
espace thique autonome, sans le convertir immdiatement en une thorie de
lespace politique. Cest en montrant dailleurs que grand nombre de questions
rputes aujourdhui dthique sont en ralit dordre politique, que David
Rabouin marque dautant mieux la diffrence entre thique et politique, pour
sauvegarder lindpendance dune thique attache lagir individuel local,
sans pour cela exclure des prolongements possibles vers lespace politique. La
question vient alors delle-mme : sil y a une mathmatique spinoziste de
lthique, y a-t-il de la mme faon une mathmatique spinoziste du politique ?
Et dans laffirmative, comment sarticule la premire la seconde ? [5]
Enfin, et pour mettre ici un terme au dsir de rpondre ce beau livre, David
Rabouin trace une diffrence nette entre la psychanalyse et la philosophie. La
premire est une pratique deux, une pratique de parole, dimages, de traces,
de reprsentations, et de dplacement des affects ; la seconde est une
pratique solitaire, qui ne doit rien personne, disponible toujours et en tout
lieu. Ces deux pratiques ne sont dailleurs pas exclusives lune de lautre, ni
mme dautres mthodes thrapeutiques. La pratique thorique de la
philosophie conserve nanmoins sa spcificit propre et une parfaite
autonomie et universalit vis--vis dautres pratiques du corps et de
limagination, y compris des diffrents arts de vivre, et, on peut le supposer, de
lart tout court. On est ds lors amen sinterroger sur la notion de cure. La
philosophie est bien un soin ou un souci de soi, qui vise, comme lcrit David
Rabouin, samliorer, se rendre plus puissant, faire en sorte que lon

ptisse moins des affects par le biais de la connaissance. Ce chemin de

connaissance, en quoi diffre-t-il au juste dune autoanalyse psychanalytique ?
Lorenzo Vinciguerra