Está en la página 1de 7

Derecho Espteme y Saberes

1. Por ms disparatado que parezca como dice la frase de thomas kunt las
teoras descartadas no dejan de ser cientficas por mas disparatadas que
parezcan en su tiempo y con conocimientos y dominios de su tiempo son
sumamente lgicas
La pregunta del hombre data desde los primeros tiempos pues es la pregunta por
el sentido de la existencia. Todos los hombres de alguna manera han tratado de
responder esta pregunta para los griegos fue su ser su constitucin su origen es
decir su arje miremos las distintas teoras sobre el hombre:
Qu es el hombre?
Teora del Platn
Para Platn el hombre es un compuesto de alma y cuerpo el hombre es un alma
racional encadenada en un cuerpo material y sensible. Que busca salir de l para
retornar a un estado original de perfeccin.
Teora de Aristteles
El hombre es la unin indivisible de cuerpo y almo donde los dos se necesitan
recprocamente.
No obstante esa inseparabilidad entre el alma y el cuerpo es en el alma donde se
ubican las funciones propiamente vivientes, pero el alma nada podra ser ni hacer
si no tuviera un cuerpo en el tal actuar.
Santo tomas
El hombre es un todo constituido por la unin inseparable del cuerpo y el alma y
es individual e inmortal y creada por Dios est en todo el cuerpo y requiere de este
para manifestarse.
Hegel

Hegel termina identificando el concepto de ser con el concepto de nada porque


del ser no se puede predicar nada y se puede predicar todo, que significa lo
mismo que nada.
Quizs la respuesta del origen del hombre que los filsofos nos quisieron dar a
travs del ser no sea muy completa ya que el ser no est denominado en este
siglo ni en ningn otro como una parte del ser humano tiene un valor intrnseco y
religioso y a travs del tiempo ha ido evolucionando empez como una teora
disparatada y se logro a travs del tiempo convertirse en una verdadera teora
cientfica.
2. T.K revoluciona el pensamiento cientfico y filosfico los momentos
sealado por este estudioso en su textola estructura de revoluciones
cientficas son:
Kuhn se dedic en un primer momento al estudio de la historia de la ciencia y fue
a partir de ella de donde surgieron diversas cuestiones que muestran un contraste
entre dos concepciones de la ciencia. Por un lado, la ciencia entendida como una
actividad completamente racional y controlada (como nos la presenta el Crculo de
Viena, por ejemplo), y por otro lado, la ciencia entendida como una actividad
concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en cada poca
histrica

presenta

planteamientos

peculiaridades

pueden

ser

caractersticas

denominados

propias.

"formalista"

Estos

dos

"historicista",

respectivamente.
Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra
"La estructura de las revoluciones cientficas", de 1962, supusieron un gran
cambio en el debate filosfico del momento, pues el modelo formalista que
imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, segn el cual, la
ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma

2. Ciencia normal

3. Crisis

4. Revolucin cientfica

5. Establecimiento de un nuevo paradigma


Considero a los paradigmas como realizaciones cientficas
universalmente

reconocidas

que,

durante

cierto

tiempo,

proporcionan modelos de problemas y soluciones a una


comunidad cientfica"
Los paradigmas son, por tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analizan los
problemas y se trata de resolverlos. Por ejemplo, el movimiento aparentemente
irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la
luz del paradigma que ofrece la teora geocntrica de Aristteles, segn el cual el
movimiento de los planetas es absolutamente circular. En ste caso, por lo tanto,
la labor del cientfico ser mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal y
aclarar a qu se debe dicha apariencia. Pero podramos verlo tambin partiendo
del paradigma de la teora heliocntrica. En este ltimo caso podramos llegar a
aceptar la no-circularidad del movimiento real de los planetas, pero sea cual sea la
explicacin ofrecida, debe aplicarse por igual al resto de los cuerpos celestes. Los
paradigmas son, por lo tanto, macroteoras que se aceptan de forma general por
toda la comunidad cientfica y a partir de las cuales se realiza la investigacin. El
objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma (como por
ejemplo datos empricos que no coincidan exactamente con la teora) o extraer
todas sus consecuencias. A este proceso de investigacin basado en un
paradigma se le denomina "ciencia normal". En palabras de Kuhn:

"ciencia normal" significa investigacin basada firmemente en


una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que
alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto
tiempo, como fundamento para su prctica posterior"

Esta fase del desarrollo de la ciencia ocupa la mayor parte del tiempo de los
cientficos, porque aunque los nombres que nos han llegado hasta nosotros
han sido los de cientficos revolucionarios que han roto con las concepciones
de su tiempo (como Galileo o Einstein), la mayor parte de cientficos realizan
trabajos rutinarios de comprobacin para mostrar o poner a prueba la solidez
del paradigma en el que se basan.
En ocasiones, no obstante, un paradigma no es capaz de resolver todos los
problemas, y estos persisten a lo largo de los aos o de los siglos, tal vez
acumulndose junto con otros. En ese caso el paradigma en conjunto
comienza a ponerse en cuestin y los cientficos comienzan a considerar si
supone el marco ms adecuado o la forma ms correcta de abordar los
problemas o si debe ser abandonado. La crisis supone la proliferacin de
nuevos paradigmas, en un principio tentativo y provisional, con vistas a
resolver la o las cuestiones ms problemticas. Estos nuevos paradigmas
compiten entre s y cada uno trata de imponerse como el enfoque ms
adecuado.
Finalmente se produce una revolucin cientfica cuando uno de los nuevos
paradigmas sustituye al paradigma tradicional (como sucedi con la visin del
mundo copernicana, que derroc a la concepcin aristotlica o con la teora de
la relatividad de Albert Einstein, que sustituy a la visin newtoniana de la
realidad como la forma ms apropiada forma aproximarse al mundo):
"Las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos
episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma

es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e


incompatible."
Tras la revolucin el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido
instaurado da pie a un nuevo proceso de ciencia formal. Cmo se puede ver, el
enfoque historicista da ms importancia a factores subjetivos en el proceso de
investigacin cientfica que anteriormente haban sido pasados por alto. Kuhn
muestra que la ciencia no es solamente un contraste y neutral entre las teoras y la
realidad, sino que hay dilogo, debate, y tambin tensiones y luchas entre los
defensores de

los

distintos

paradigmas.

Los

cientficos

no

son

seres

absolutamente racionales. Cuando los experimentos parecen mostrar que una


teora determinada es falsa, algunos cientficos continan usndola. Si hay una
posible aplicacin prctica de la teora o existen intereses de algn tipo, esto
influye en la actividad cientfica, as como la existencia de colectividades o grupos
sociales a favor o en contra de una teora concreta, o la existencia de problemas
ticos. Todos ellos son casos en los que la actividad cientfica se ve influenciada
por el "mundo exterior". En definitiva, all donde los formalistas afirmaban que lo
importante de la ciencia son las teoras y la comparacin objetiva entre las teoras
existentes, los historicistas conceden ms importancia al sujeto que lleva a cabo la
investigacin as como a la sociedad en la que est inmerso. Otro argumento
adicional en contra de la concepcin de la ciencia como un proceso perfectamente
racional en el que slo tienen importancia la fuerza de los argumentos es el hecho
de que desde un paradigma resulta difcil (algunos afirman que imposible)
entender el punto de vista alternativo, ya que siempre se parte de un paradigma
determinado. No existe forma de alejarse de todos los paradigmas y compararlos
de forma objetiva, sino que siempre estamos inmersos en uno de ellos y conforme
al mismo interpretamos el mundo que nos rodea. El debate que se establece, por
lo tanto, entre defensores de distintos paradigmas puede resultar a menudo estril,
hasta el punto, llega a decir Kuhn, de que un paradigma triunfa no porque consiga
convencer a sus oponentes, sino porque los representantes del paradigma ms
antiguo van falleciendo.

Considerados estos factores, cmo hemos de entender el progreso en la


ciencia? La respuesta de Kuhn es que el progreso, estrictamente hablando, slo
se produce en las fases de ciencia normal, pero no se puede hablar de un
progreso continuado desde la poca de los griegos hasta la actualidad, porque las
revoluciones cientficas no son sino rupturas de esa continuidad. Cada revolucin
marca, en cierto sentido, un nuevo comienzo.
Esta perspectiva dar pie posteriormente a un relativismo radical segn el cual no
habra forma de saber cul, entre dos teoras, es verdadera puesto que la verdad
depende del paradigma desde el que se analizan los problemas (Feyerabend es
un filsofo relativista que ejemplifica esta postura). El propio Kun, sin embargo, se
desmarcar de una interpretacin de su propia teora en ese sentido.
3. Del film Yo Robot analice :
De la pelcula yo robot el pensamiento que puedo sacar a relucir es un concepto
tico como es la Biotica ya que como sabemos vamos avanzando da a da y los
inventos cientficos apenas estn empezando y para mi todas estas cuestiones
robticas deben de tener un principio tico as como nosotros los humanos lo
tenemos
Ya que en nuestro futuro podemos imaginar robots que nos ayuden a hacer
nuestras tareas que nos acompaen a mercar o ayuden a sacar la basura y
pueden ser un espejo de los seres humanos si no ponemos atencin en estos
nuevos seres si se les puede llamar as podemos sufrir consecuencias de
nuestro propio invento por eso hay que tener en cuenta cual es el valor que les
queremos dar a estos en la sociedad su utilizacin y si verdaderamente es
importante su creacin

esta tica de la cual hablo ya ha sido analizada por

preocupaciones de los cientficos podemos ver sus pensamientos:


1) Un robot no debe de agredir a un humano ni, con su inaccin, permitir que un
humano sufra algn dao

2) Un robot debe obedecer las rdenes dadas por los seres humanos salvo si
dicho mandato entra en conflicto con la primera de las leyes arriba formulada.
3) Un robot debe proteger su propia existencia siempre y cuando no entre en
conflicto con la primera y la segunda de estas leyes.
Estas son las primeras de muchas que hacen falta para que en la sociedad sea
aceptado 100% un robot.
Dejando ver mi opinin como saben me voy por el sentido tico o ms conocido
como biotica robots tica el androide y los principios morales como lo queramos
llamar esto ya es una realidad que tenemos que aceptar los robots no sern
aceptados por todo mundo Ser un encuentro que provocar problemas de tipo
tico, social y econmico pero nunca se nos debe olvidar que nosotros
racionamos y los creamos y tambin los podemos destruir.

También podría gustarte