Jaime Castro: "Se rompe el

ordenamiento jurídico con el
acuerdo"
El exalcalde de Bogotá, exministro y reconocido estadista explicó por qué va a
votar este 2 de octubre en contra del acuerdo de paz con las Farc
ACTUALIZADO : Ayer 14:49 h.
PUBLICADO : Ayer 13:59 h.

JUAN MANUEL REYES - PUBLIMETRO
Compartir

P.: Quisiera empezar hablando de los motivos para su apoyo al “no” en el plebiscito del
2 de octubre. Usted ha hablado de oposiciones jurídicas a los acuerdos de La Habana.
¿Cuáles son esas oposiciones jurídicas?
R.: Nosotros somos un grupo que decidimos reunirnos informalmente para analizar el acuerdo
final. Lo leímos, subrayamos, destacamos argumentando cada punto y llegamos a la
conclusión de que tanto el acuerdo final como el acto legislativo que lo implementa le rompen
vértebras importantes al ordenamiento jurídico, político e institucional del país, echando por la
borda valores y principios propios de los Estados de derecho y del sistema democrático que, a
lo largo de la historia, en Colombia habíamos respetado e intentado mejorar.
¿Cuáles son esos puntos?
Primero, la creación de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Encontramos que va a ser
una jurisdicción que va a ser integrada por instancias y entidades internacionales. Los
magistrados de ese tribunal supremo van a ser elegidos por cinco compromisarios, tres de
ellos extranjeros: la ONU, primero el papa, ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
y una ONG que nadie conoce. De los 24 magistrados de este tribunal superior, 4 deben ser
extranjeros. El ciudadano investigado tiene derecho de pedir que de los 5 magistrados que lo
investigan, 2 sean extranjeros. Por cuestiones de soberanía del Estado y de nacionalismo, si
es un tribunal que va a juzgar y condenar colombianos, debería ser nombrado por autoridades
colombianas y estar compuesto de colombianos.
¿No se han visto ya en otros países como Yugoslavia, Nepal o en el Congo casos de
tribunales extranjeros?
Pero eso ha ocurrido en Estados fallidos. A uno no le pueden citar el caso de Yugoslavia,
porque de él surgieron seis estados. Le citan casos de África, pero nosotros no somos un
Estado fallido. Y nos parece más grave que la JEP es una justicia soberana, exclusiva,
preferente, totalmente autónoma. Para pedir una revisión o una apelación toca acudir a la
corte celestial. Y es una justicia que agrava y profundiza los problemas de la justicia ordinaria,
que ya son graves.

dijo que este acuerdo debe ser difundido en todo el país para que sepan a qué tienen derecho y cómo deben organizarse. y es amañar las reglas de juego. hay que renegociar el acuerdo o suscribir uno nuevo. yo no. No consideramos que la desmovilización de las Farc y su conversión en partido sean la paz de Colombia y el fin de la guerra. un triunfo numérico pero una derrota política. magistrados de altas cortes. porque son la defensa de los derechos de todos como ciudadanos. es más fácil de entender porque le dice a uno “usted tiene derecho a esto. pero los otros. a esto y a esto”. Si el ‘no’ es . Ya el Fiscal General advirtió que las áreas geográficas que controlaban las Farc están empezando a pelearse entre el Eln. ¿Ustedes están de acuerdo con la participación de las Farc en política? Sin duda alguna. Uno no cambia las reglas de juego de un partido de fútbol cuando empezó el campeonato. No son meros procedimientos: hacen parte del acuerdo sobre lo fundamental. Nos preocupa porque nosotros. que consideramos que tenemos la obligación moral de advertir a la ciudadanía. porque esa es función del Congreso y uno puede pedir una revisión. ¿dónde está el Estado? ¿Usted cree que estos reparos pueden ser renegociados a futuro en caso de que gane el “no”? Una vertiente asegura que el plebiscito no es vinculante y los acuerdos pueden ser igual aplicados sin necesidad de que gane el “sí”. y solo pueden ser modificados o alterados con el visto bueno del Gobierno. Está bien que los partidos tengan plataforma. Ellos no lo ocultan: por eso ‘Timochenko’. cambian lo que se llaman “las reglas de juego”. y a pesar de lo farragoso que es. son juristas muy calificados. Lo que llama la atención es que eso se venía venir. Este acuerdo tiene más importancia que la Constitución de 1991. cuando dicen “los acuerdos hacen parte del bloque de constitucionalidad”. porque en las reformas constitucionales ya no deben ser aprobadas en cuatro debates y no en ocho. Creo que el mayor logro del acuerdo radica en que las Farc dejen de ser organización narcoterrorista y se conviertan en partido político. y no las pelean a cachetadas. A uno no le pueden decir mañana “decretamos este impuesto”. ni hablamos a nombre de ningún partido político.¿Cuál es el segundo punto? En el Acto Legislativo. las bandas criminales y los disidentes. pero lo que es indebido y abusivo es pretender que la plataforma del partido de las Farc sea la Constitución de Colombia. ¿Quién apoya este grupo? Nosotros no somos un partido político. Lo dice expresamente la Corte Constitucional: “el plebiscito solo tiene efectos políticos para el presidente”. Si llegase a ganar el “no” o si la diferencia fuese muy pequeña. que vote en el sentido que sea pero que sepa que esto es así. en el discurso del pasado 24 de agosto. Encontramos eco en la medida que hay quienes plantean que este es el punto de fondo: el Estado de derecho y el futuro de la democracia colombiana. y los proyectos solo pueden ser presentados por el Gobierno. Eso elimina la separación de poderes. Y además hay unas facultades especiales al Presidente de la República para que dicte leyes sobre lo que considere necesario para implementar el acuerdo final. es la concentración de poder en cabeza del Ejecutivo. así las Farc sean la organización guerrillera más poderosa que hay. y a pesar de los mensajes del Ministro de Defensa. ¿Hay un tercer punto? Y es el más grave: el acuerdo final es la plataforma del partido que crearán las Farc. en una legislatura en el llamado “fast track”.

No puedo decir que es elogiosa. Las reformas legales o constitucionales las pueden promover los partidos. Yo creo que se está dando eso. no le dice “paramilitar”. tanto públicos como privados. el Presidente no pierde su obligación de mantener el orden público y de conseguir la paz. están a favor del “sí”. en aquellas materias que no tengan mayor resistencia si se abandona la fórmula “nada está acordado hasta que todo está acordado”. Porque este plebiscito lo han querido convertir en unas primarias de las elecciones de 2018. ¿Cuáles son las opciones que ve para que gane el “no”? Considero que es muy difìcil que gane el “no”. que perdería fuerza: no iría al Congreso con un mandato creciente. y pierde fuerza para las elecciones del 2018. que fui víctima de un atentado criminal de ellos (el 17 de mayo de 1986 en el sector de La Perseverancia. Y ahí se encuentra todo el mundo. pero ¿por qué ‘Timochenko’ le envía esa carta? Una carta generosa. empieza diciéndole que fue un duro contendor y con los duros se hace la paz. ¿Sin Uribe? ¿Por qué? Le doy dos razones. O sea que se podría dar en una hipotética asamblea constituyente. Yo no descarto que en la renegociación aparezca el uribismo o la asamblea constituyente en un hecho de política real. pero igual lo pueden llevar los partidos. Hay un libro maravilloso de José Saramago. una mayoría silenciosa. que se encuentren ‘Iván Márquez’ y Uribe así como se encontraron Antonio Navarro y Jaime Castro en 1991. uno podría pensar que las Farc pueden considerar que mientras Álvaro Uribe no esté en la mesa. Uribe no contestó. sin un afiche. Yo estoy sentado aquí con usted porque hay un hermoso verso vallenato que dice “Abel Antonio solo muere cuando Dios lo necesita”. La Corte dice que el Presidente no puede llevar los proyectos para implementar los acuerdos. Yo creo que la derrota política del Gobierno es esa. incluso ganando el “sí”.mayoritario. incluida la negociación política. ¿Cómo se podría ver esta derrota? Hay un punto que hay que aclarar. La primera es la carta de ‘Timochenko’ a Uribe para que se uniera a los diálogos: es muy respetuosa con Uribe. Usted me decía que. Una propuesta que también plantean otros políticos como Gustavo Petro. y amenazan con la guerra. sin que nadie lo haya decidido. pero es viable que el Gobierno haya pensado esta posibilidad. podría ser una derrota política. Este escenario se niega a contemplarlo el Gobierno públicamente. un hombre de entera confianza de las Farc. En la Asamblea Constituyente del 91 estuvimos sentados Antonio Navarro y yo. Es más. . Bogotá). sin un grafiti. el Ensayo sobre la lucidez. Pero hay un voto silencioso. Y Álvaro Leyva. porque todos los factores de poder. La plantean las Farc y la plantea Uribe. y es que hay puntos del acuerdo que pueden implementarse aún si gana el “no”. la paz es muy difícil. todos mirándose a los ojos decidieron votar en blanco. Yo diría que es casi un hecho de política real. en el que muestran cómo en unas elecciones. y el 80% vota en blanco. pero es un lenguaje muy distinto al que usa Santos cuando se refiere al expresidente. viene diciendo que el fin último del conflicto y el consenso nacional después del plebiscito es para la creación de una gran asamblea constituyente.

El Gobierno no estaba obligado a hacer el plebiscito. uribista: nosotros desuribizamos el “no”. inversión. la mayor de todas. por ilustrados liberales y progres. habrá tierra para los campesinos. Yo creo que son los partidarios del “sí” los que empiezan con esto y los otros le responden. pensaron que iba a ser como en 1957 (cuando se votó el Frente Nacional). También ha habido mucha protesta ciudadana por el abuso del Gobierno: los despachos del Gobierno se han convertido en oficinas de campaña. pero se metió de cabeza en una gran encuesta de opinión. paramilitar. crecimiento? ¿Dónde está todo eso?”. que fue un 97% sí y 3% no. Cuando el país se mire al espejo y se diga “¿Y esto es la paz? ¿No que iba a haber empleo. la .¿Por eso se han polarizado las fuerzas y se ha convertido el plebiscito en una batalla de Santos contra Uribe? Es más. un “cambio de rumbo” una “Nueva Época” para Colombia. Yo creo que la verdadera derrota política se verá dentro de un año: una diferencia estrecha. Afortunadamente no ha habido hechos de violencia: se gritan en la calle. yo le doy un vaticinio: el verdadero coletazo político y electoral del proceso se va a dar dentro de un año. Por: Darío Acevedo Carmona   10842 COMPARTIDO Twitter FaceBook Google opiniones    INSERTAR Al fin. con el inicio de la campaña electoral. o en una universidad. empiezan una campaña con un lenguaje descompuesto. Por eso dicen los del “sí” que el que vote “no” es fascista. y cuando ven que la vaina con el "no" se crece. porque el Estado no tiene capacidad económica ni política para cumplirlo. el Estado al que combatieron con crueldad les va a realizar a las FARC sus consignas por decreto: tendremos paz. cuando plantearon el plebiscito. Diez razones para votar No en el plebiscito El anuncio del fin de la “guerra de 50 años” es presentado por intelectuales comunistas y de otras izquierdas. como el comienzo de una “Nueva Era”. de 10 puntos. ¿Cómo ha visto usted que se desempeña la campaña? ¿Ha sido limpia y adecuada? Yo creo que el Gobierno y sus amigos. sería un triunfo pírrico. pero eso es propio de cualquier campaña política.

como si en el campo no hubiese que trabajar. tribunales. los Acuerdos contemplan cambios de gran envergadura que la sustituirían. Así. antes y por fuera del Acuerdo Final. el famoso Tribunal de Paz diseñado por un abogado comunista español y dos magistrados colombianos uno de los cuales nos dijo que las FARC no eran tan malas y que había que dejar de tratar a los guerrilleros como delincuentes. se crearán comisiones. Santos se comprometió a no tocar la Constitución. se llamó a calificar servicios a los oficiales más experimentados y se debilitó la moral de combate del Ejército. Hagamos un brevísimo repaso: 1. Se negoció con las FARC temas propios de la Agenda Nacional relativos a políticas públicas: reforma agraria que busca revivir un modelo ya desueto basado en la parcela autosuficiente. por eso se negoció en pie de igualdad y por eso quieren presentar el arreglo como un Acuerdo en el marco del DIH como un tratado interpartes. se reconciliarán víctimas y victimarios. Se conformaría una Jurisdicción Especial de Paz de 72 magistrados 15 de ellos extranjeros. plenos poderes penales. en escala industrial y con alto rendimiento y productividad. se debilitó el alto mando. 2. el Estado colombiano se igualó con una agrupación terrorista. 4. la doctrina militar. se impondrá el lenguaje de género y nos repetirán de todas las formas y a todas las horas los principios que ya figuran en nuestra Constitución como si los hubiesen rescatado de siglos de ostracismo. pero. hoy día. sustentados en una vaporosa retórica constitucional de corte greco-quimbaya en la que pulula una babosería insulsa sobre temas ya conocidos para descrestar a ingenuos e ignorantes. 5. Los hitos de la desastrosa negociación quizás se hayan olvidado. Ese tribunal tendrá vigencia indefinida. podrá hacer a un lado el principio de la cosa juzgada retomando casos ya definidos en nuestros tribunales y otros que pueden constituir una cacería de brujas o a buscar a los presuntos cerebros de la violencia. comités. se aplicará justicia a la medida.democracia será más amplia y auténtica. 3. Se negoció. dispositivos por decenas formando un PARAESTADO. con varias salas de justicia. Se les otorgó estatus de contraparte a las FARC. . sistemas. Los “logros” se revelaban en medio de fiestas y shows publicitarios que no obstante luces y guirnaldas no suscitaron grandes emociones. El paquete que nos trajeron de La Habana fue estructurado paso a paso y con calculada parsimonia.

que desconozcamos el mandato de la CPI a la cual pertenecemos. los ultraradicales colectivos y comisiones de abogados y activistas de izquierda defensores de los derechos humanos. 7. Para sustentar tal ignominia. es venganza. ha renacido la extorsión. que no haya cárcel para delitos de lesa humanidad. Y el peor de todos los daños que se derivan de esta horrible entrega es el de la capitulación de la Justicia pues. CODA: El 2 de octubre debemos votar rememorando una de las ideas más acertadas de Jorge Eliécer Gaitán: “El pueblo es superior a sus dirigentes”. contrario a promesa del Presidente. aprovechando el caos y la división de las elites políticas y de la opinión. en nombre del ideal de la paz. a que pensemos que es lo mismo un delito de lesa humanidad que uno corriente. El Congreso de la República fue castrado en sus funciones legislativas en la medida en que de triunfar el “sí” los acuerdos llevados a trámite en el Congreso no pueden ser modificados sino aprobados u objetados. el modelo castrochavista. según el Gobierno y sus seguidores. que la prisión es un castigo feudal y anticuado. que no prestemos atención a los compromisos con el DIH que hace parte del Bloque de Constitucionalidad. Se les conceden miles de millones para la creación de su partido y hacer pedagogía sobre su ideología y programa. 9. que debemos perdonar aunque no nos pidan perdón. . justificadora o simpatizante de la causa la tarea de reconstruir la Memoria Histórica para que se escriba el relato verdadero y oficial de la historia del conflicto en el que se reafirmará que la violencia guerrillera fue fruto de “condiciones objetivas”. El paquete de los Acuerdos contiene desagradables sorpresas. Por el momento y de paso: se les concedería a las FARC. es guerrerismo. El Gobierno cedió a la guerrilla y a la intelectualidad que ha sido tolerante. nos invitan hoy a que no se apliquen. pedir justicia es revanchismo. 8. como si no tuvieran recursos. El presidente Santos llegó a decir que si el proceso fracasaba Colombia nada iba a perder. 10.6. sin embargo estamos perdiendo cosas muy importantes: el sentimiento de seguridad (que se había recobrado con la política de la Seguridad Democrática). existe un temor razonable de que se imponga imperceptiblemente. la tranquilidad y seguridad en las calles y barrios. 26 curules a partir de 2018 y sin exclusión de responsables de delitos atroces. el país fue dividido desde el gobierno entre “pacifistas y guerreristas”.

| 7 de agosto de 2016 Foto: Esneyder Gutiérrez Desde hace unas semanas.m. He sido víctima y he ayudado a víctimas durante los últimos 26 años. Sé lo que es levantarse sin saber si es el último día de vida. tanto quienes van a votar ‘Sí’ como quienes vamos votar ‘No’ en el plebiscito queremos –en el fondo– lo mismo. Por: FRANCISCO SANTOS CALDERÓN | 1:10 a. Fui secuestrado por Pablo Escobar y desplazado por las Farc. el uribista Centro Democrático viene liderando la campaña por el 'No'.'La impunidad tiene un costo enorme': Francisco Santos Calderón El exvicepresidente explica sus motivos para votar por el 'No' en el plebiscito. Por eso. Sé lo que es salir corriendo del terruño para salvar la vida. . Sé lo que es el dolor de la violencia. ¿Quién no va a querer la paz? ¿Quién no va a querer que las Farc y el Eln se desmovilicen y entreguen las armas? Nadie en este país es tan loco como para no querer un sueño de estas dimensiones. O acostarse sin saber si es la última noche.

Entre otras. o millones. sino que con cinismo responden sobre la verdad a las adoloridas víctimas de su violencia: “Quizás. creen que es solo un negocio de poder. es una paz donde el perpetrador es victorioso. porque excluyen al resto de la sociedad. Recuerdo cuando en el barrio Fátima una bicicleta bomba asesinó a Johana Zárate.¿Dónde está la diferencia? En una paz con raíces que germine o una paz que desemboque en nuevos tipos de violencia. indignado. los perdonaba. y vi muchas. Es una paz en la que el crimen triunfa. En este proceso. de víctimas de una violencia que de ninguna manera es justificable. Por eso. en especial a las víctimas directas e indirectas de esta violencia. el presidente Juan Manuel Santos ha negociado una paz que no va a durar. de 5 años. Es increíble que hoy la paz divida a la sociedad colombiana. que no va a prosperar y que no va a florecer. Ahí se equivocan. Ni verdad. quizás”. no solo justifican sus crímenes. el tribunal escuchaba a los perpetradores relatar sus crímenes y. dijo: “Es que el perdón hay que merecerlo”. Pero la explicación es sencilla. en una actitud soberbia. Nace del perdón y nace de la misericordia. En este proceso nada de eso va a suceder. Este proceso de paz justificó los terribles crímenes del perpetrador revictimizando a cientos de miles. es una paz en la que el fin justifica los medios. y sus padres perdonaron a los autores de este horrible crimen. ni reparación ni víctimas empoderadas enfrentando a su victimario. votar ‘No’ es decirle sí a una paz que está cerca. . quizás. En Sudáfrica. En miles de audiencias de Justicia y Paz. Peor aún. ‘Timochenko’ y Juan Manuel Santos. las víctimas enfrentaban a los perpetradores y se empoderaban. Desafortunadamente. Y para merecerlo hay que pedirlo. con presencia de las víctimas. Antanas Mockus. las Farc no solo no piden perdón. Ni las Farc ni el actual Gobierno han entendido que la paz nace del corazón. pero que requiere de rectificaciones que solo un mandato masivo de los colombianos puede lograr.

moral y ético. Por eso. La impunidad tiene un costo enorme. por el contrario. Un proceso de paz debe acabar con esa exclusión. tiene como resultado la redención. como hoy sucede. El castigo. . De las Farc la sociedad colombiana y las víctimas han recibido todo lo contrario. dijo ‘Manuel Marulanda’. “Dónde están las gallinas”. Víctimas que quieren verdad. Se inventaron una justicia que no repara. Y para eso se necesita que el perdón lo otorgue la víctima y no lo entregue el victimario. la única reparación que en algo matiza el dolor. Si las Farc quieren tener un futuro político deberían ir por el segundo camino. esta paz divide al país en vez de unirlo. vivir al lado de quien no es capaz de reconocer que la violencia ha sido su única manera de expresar sus ideas y su legítimo ideal de transformar esta sociedad. por no decir imposible. La paz necesita un acto de contrición. Al contrario. al olvido y –Dios no lo quiera– a la violencia. Pero poco a poco esa exclusión se convirtió en la justificación del terror. Es difícil. Aún huelen a pólvora. pero sí se puede llegar a perdonar a quienes los cometieron. La peor tragedia de este proceso de paz es permitir que los victimarios se hagan las víctimas y despojen de ese derecho a las verdaderas víctimas de esa violencia. del secuestro. pero ni eso van a tener. Sus crímenes nunca se perdonarán. pues el primero los conducirá inexorablemente al repudio que hoy sienten los colombianos por ello. pero para ello primero se debe volver a humanizar a los miembros de las Farc. Se inventaron una verdad que el perpetrador va a poder editar. de los abortos forzados y de tantos otros delitos que deshumanizaron a su dirigencia y al resto de la organización. Las Farc nacen de un reclamo legítimo y de una exclusión.Y se inventaron tribunales para enlodar a toda la sociedad. del desplazamiento. las palabras de los miembros de las Farc aún destilan esa terrible justificación de la violencia. Se inventaron todo tipo de mecanismos para encubrir una impunidad que castiga a toda la sociedad. del reclutamiento de niños. del narcotráfico.

FRANCISCO SANTOS CALDERÓN . se incluyan en nuestra sociedad y tengan futuro alguno? Con un voto masivo por el ‘No’ en el plebiscito que dignifique a las víctimas y empodere a esta sociedad para decirle a Santos y a ‘Timochenko’: paz sí.¿Cómo lograr que los miembros de las Farc se humanicen. pero no así.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful