Jaime Castro: "Se rompe el

ordenamiento jurídico con el
acuerdo"
El exalcalde de Bogotá, exministro y reconocido estadista explicó por qué va a
votar este 2 de octubre en contra del acuerdo de paz con las Farc
ACTUALIZADO : Ayer 14:49 h.
PUBLICADO : Ayer 13:59 h.

JUAN MANUEL REYES - PUBLIMETRO
Compartir

P.: Quisiera empezar hablando de los motivos para su apoyo al “no” en el plebiscito del
2 de octubre. Usted ha hablado de oposiciones jurídicas a los acuerdos de La Habana.
¿Cuáles son esas oposiciones jurídicas?
R.: Nosotros somos un grupo que decidimos reunirnos informalmente para analizar el acuerdo
final. Lo leímos, subrayamos, destacamos argumentando cada punto y llegamos a la
conclusión de que tanto el acuerdo final como el acto legislativo que lo implementa le rompen
vértebras importantes al ordenamiento jurídico, político e institucional del país, echando por la
borda valores y principios propios de los Estados de derecho y del sistema democrático que, a
lo largo de la historia, en Colombia habíamos respetado e intentado mejorar.
¿Cuáles son esos puntos?
Primero, la creación de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Encontramos que va a ser
una jurisdicción que va a ser integrada por instancias y entidades internacionales. Los
magistrados de ese tribunal supremo van a ser elegidos por cinco compromisarios, tres de
ellos extranjeros: la ONU, primero el papa, ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
y una ONG que nadie conoce. De los 24 magistrados de este tribunal superior, 4 deben ser
extranjeros. El ciudadano investigado tiene derecho de pedir que de los 5 magistrados que lo
investigan, 2 sean extranjeros. Por cuestiones de soberanía del Estado y de nacionalismo, si
es un tribunal que va a juzgar y condenar colombianos, debería ser nombrado por autoridades
colombianas y estar compuesto de colombianos.
¿No se han visto ya en otros países como Yugoslavia, Nepal o en el Congo casos de
tribunales extranjeros?
Pero eso ha ocurrido en Estados fallidos. A uno no le pueden citar el caso de Yugoslavia,
porque de él surgieron seis estados. Le citan casos de África, pero nosotros no somos un
Estado fallido. Y nos parece más grave que la JEP es una justicia soberana, exclusiva,
preferente, totalmente autónoma. Para pedir una revisión o una apelación toca acudir a la
corte celestial. Y es una justicia que agrava y profundiza los problemas de la justicia ordinaria,
que ya son graves.

ni hablamos a nombre de ningún partido político. porque son la defensa de los derechos de todos como ciudadanos. cuando dicen “los acuerdos hacen parte del bloque de constitucionalidad”. pero lo que es indebido y abusivo es pretender que la plataforma del partido de las Farc sea la Constitución de Colombia. es la concentración de poder en cabeza del Ejecutivo. es más fácil de entender porque le dice a uno “usted tiene derecho a esto. ¿Quién apoya este grupo? Nosotros no somos un partido político. Está bien que los partidos tengan plataforma. pero los otros. Encontramos eco en la medida que hay quienes plantean que este es el punto de fondo: el Estado de derecho y el futuro de la democracia colombiana. Si el ‘no’ es . porque en las reformas constitucionales ya no deben ser aprobadas en cuatro debates y no en ocho. en una legislatura en el llamado “fast track”. Uno no cambia las reglas de juego de un partido de fútbol cuando empezó el campeonato. Y además hay unas facultades especiales al Presidente de la República para que dicte leyes sobre lo que considere necesario para implementar el acuerdo final. a esto y a esto”.¿Cuál es el segundo punto? En el Acto Legislativo. en el discurso del pasado 24 de agosto. Nos preocupa porque nosotros. magistrados de altas cortes. Eso elimina la separación de poderes. porque esa es función del Congreso y uno puede pedir una revisión. yo no. las bandas criminales y los disidentes. y a pesar de los mensajes del Ministro de Defensa. No son meros procedimientos: hacen parte del acuerdo sobre lo fundamental. ¿Hay un tercer punto? Y es el más grave: el acuerdo final es la plataforma del partido que crearán las Farc. un triunfo numérico pero una derrota política. Este acuerdo tiene más importancia que la Constitución de 1991. Lo dice expresamente la Corte Constitucional: “el plebiscito solo tiene efectos políticos para el presidente”. Ya el Fiscal General advirtió que las áreas geográficas que controlaban las Farc están empezando a pelearse entre el Eln. hay que renegociar el acuerdo o suscribir uno nuevo. ¿dónde está el Estado? ¿Usted cree que estos reparos pueden ser renegociados a futuro en caso de que gane el “no”? Una vertiente asegura que el plebiscito no es vinculante y los acuerdos pueden ser igual aplicados sin necesidad de que gane el “sí”. ¿Ustedes están de acuerdo con la participación de las Farc en política? Sin duda alguna. que vote en el sentido que sea pero que sepa que esto es así. cambian lo que se llaman “las reglas de juego”. y es amañar las reglas de juego. No consideramos que la desmovilización de las Farc y su conversión en partido sean la paz de Colombia y el fin de la guerra. Creo que el mayor logro del acuerdo radica en que las Farc dejen de ser organización narcoterrorista y se conviertan en partido político. A uno no le pueden decir mañana “decretamos este impuesto”. y los proyectos solo pueden ser presentados por el Gobierno. y solo pueden ser modificados o alterados con el visto bueno del Gobierno. así las Farc sean la organización guerrillera más poderosa que hay. y a pesar de lo farragoso que es. Si llegase a ganar el “no” o si la diferencia fuese muy pequeña. y no las pelean a cachetadas. Ellos no lo ocultan: por eso ‘Timochenko’. que consideramos que tenemos la obligación moral de advertir a la ciudadanía. dijo que este acuerdo debe ser difundido en todo el país para que sepan a qué tienen derecho y cómo deben organizarse. son juristas muy calificados. Lo que llama la atención es que eso se venía venir.

pero es viable que el Gobierno haya pensado esta posibilidad. viene diciendo que el fin último del conflicto y el consenso nacional después del plebiscito es para la creación de una gran asamblea constituyente. pero ¿por qué ‘Timochenko’ le envía esa carta? Una carta generosa. incluso ganando el “sí”. Usted me decía que. La primera es la carta de ‘Timochenko’ a Uribe para que se uniera a los diálogos: es muy respetuosa con Uribe. Yo creo que se está dando eso. No puedo decir que es elogiosa. la paz es muy difícil. incluida la negociación política. ¿Sin Uribe? ¿Por qué? Le doy dos razones. están a favor del “sí”. Yo no descarto que en la renegociación aparezca el uribismo o la asamblea constituyente en un hecho de política real. En la Asamblea Constituyente del 91 estuvimos sentados Antonio Navarro y yo. Y Álvaro Leyva. y amenazan con la guerra. O sea que se podría dar en una hipotética asamblea constituyente. una mayoría silenciosa. en aquellas materias que no tengan mayor resistencia si se abandona la fórmula “nada está acordado hasta que todo está acordado”. pero es un lenguaje muy distinto al que usa Santos cuando se refiere al expresidente. que se encuentren ‘Iván Márquez’ y Uribe así como se encontraron Antonio Navarro y Jaime Castro en 1991. en el que muestran cómo en unas elecciones. sin un afiche. Yo estoy sentado aquí con usted porque hay un hermoso verso vallenato que dice “Abel Antonio solo muere cuando Dios lo necesita”. todos mirándose a los ojos decidieron votar en blanco. Yo diría que es casi un hecho de política real. ¿Cuáles son las opciones que ve para que gane el “no”? Considero que es muy difìcil que gane el “no”. Hay un libro maravilloso de José Saramago. podría ser una derrota política. ¿Cómo se podría ver esta derrota? Hay un punto que hay que aclarar. el Presidente no pierde su obligación de mantener el orden público y de conseguir la paz. Yo creo que la derrota política del Gobierno es esa. que fui víctima de un atentado criminal de ellos (el 17 de mayo de 1986 en el sector de La Perseverancia. y pierde fuerza para las elecciones del 2018. Pero hay un voto silencioso. porque todos los factores de poder. Este escenario se niega a contemplarlo el Gobierno públicamente. no le dice “paramilitar”. Bogotá). sin que nadie lo haya decidido. . sin un grafiti. y el 80% vota en blanco. un hombre de entera confianza de las Farc. La Corte dice que el Presidente no puede llevar los proyectos para implementar los acuerdos. Y ahí se encuentra todo el mundo. tanto públicos como privados. empieza diciéndole que fue un duro contendor y con los duros se hace la paz. y es que hay puntos del acuerdo que pueden implementarse aún si gana el “no”. La plantean las Farc y la plantea Uribe. el Ensayo sobre la lucidez. Uribe no contestó. uno podría pensar que las Farc pueden considerar que mientras Álvaro Uribe no esté en la mesa.mayoritario. pero igual lo pueden llevar los partidos. que perdería fuerza: no iría al Congreso con un mandato creciente. Una propuesta que también plantean otros políticos como Gustavo Petro. Es más. Las reformas legales o constitucionales las pueden promover los partidos. Porque este plebiscito lo han querido convertir en unas primarias de las elecciones de 2018.

pero se metió de cabeza en una gran encuesta de opinión. Diez razones para votar No en el plebiscito El anuncio del fin de la “guerra de 50 años” es presentado por intelectuales comunistas y de otras izquierdas. o en una universidad. pensaron que iba a ser como en 1957 (cuando se votó el Frente Nacional). empiezan una campaña con un lenguaje descompuesto. un “cambio de rumbo” una “Nueva Época” para Colombia.¿Por eso se han polarizado las fuerzas y se ha convertido el plebiscito en una batalla de Santos contra Uribe? Es más. crecimiento? ¿Dónde está todo eso?”. El Gobierno no estaba obligado a hacer el plebiscito. que fue un 97% sí y 3% no. Afortunadamente no ha habido hechos de violencia: se gritan en la calle. inversión. la . Por eso dicen los del “sí” que el que vote “no” es fascista. uribista: nosotros desuribizamos el “no”. por ilustrados liberales y progres. pero eso es propio de cualquier campaña política. Yo creo que la verdadera derrota política se verá dentro de un año: una diferencia estrecha. sería un triunfo pírrico. y cuando ven que la vaina con el "no" se crece. También ha habido mucha protesta ciudadana por el abuso del Gobierno: los despachos del Gobierno se han convertido en oficinas de campaña. el Estado al que combatieron con crueldad les va a realizar a las FARC sus consignas por decreto: tendremos paz. Cuando el país se mire al espejo y se diga “¿Y esto es la paz? ¿No que iba a haber empleo. porque el Estado no tiene capacidad económica ni política para cumplirlo. Yo creo que son los partidarios del “sí” los que empiezan con esto y los otros le responden. ¿Cómo ha visto usted que se desempeña la campaña? ¿Ha sido limpia y adecuada? Yo creo que el Gobierno y sus amigos. con el inicio de la campaña electoral. paramilitar. cuando plantearon el plebiscito. yo le doy un vaticinio: el verdadero coletazo político y electoral del proceso se va a dar dentro de un año. de 10 puntos. como el comienzo de una “Nueva Era”. habrá tierra para los campesinos. la mayor de todas. Por: Darío Acevedo Carmona   10842 COMPARTIDO Twitter FaceBook Google opiniones    INSERTAR Al fin.

como si en el campo no hubiese que trabajar. el Estado colombiano se igualó con una agrupación terrorista. Ese tribunal tendrá vigencia indefinida. 5. se reconciliarán víctimas y victimarios. se aplicará justicia a la medida. en escala industrial y con alto rendimiento y productividad. por eso se negoció en pie de igualdad y por eso quieren presentar el arreglo como un Acuerdo en el marco del DIH como un tratado interpartes. comités. hoy día. . 4. Se negoció con las FARC temas propios de la Agenda Nacional relativos a políticas públicas: reforma agraria que busca revivir un modelo ya desueto basado en la parcela autosuficiente. Hagamos un brevísimo repaso: 1. con varias salas de justicia. Los “logros” se revelaban en medio de fiestas y shows publicitarios que no obstante luces y guirnaldas no suscitaron grandes emociones. sustentados en una vaporosa retórica constitucional de corte greco-quimbaya en la que pulula una babosería insulsa sobre temas ya conocidos para descrestar a ingenuos e ignorantes. 3. antes y por fuera del Acuerdo Final. plenos poderes penales. pero.democracia será más amplia y auténtica. sistemas. Los hitos de la desastrosa negociación quizás se hayan olvidado. Se les otorgó estatus de contraparte a las FARC. se crearán comisiones. tribunales. la doctrina militar. se llamó a calificar servicios a los oficiales más experimentados y se debilitó la moral de combate del Ejército. el famoso Tribunal de Paz diseñado por un abogado comunista español y dos magistrados colombianos uno de los cuales nos dijo que las FARC no eran tan malas y que había que dejar de tratar a los guerrilleros como delincuentes. dispositivos por decenas formando un PARAESTADO. El paquete que nos trajeron de La Habana fue estructurado paso a paso y con calculada parsimonia. se impondrá el lenguaje de género y nos repetirán de todas las formas y a todas las horas los principios que ya figuran en nuestra Constitución como si los hubiesen rescatado de siglos de ostracismo. Así. Santos se comprometió a no tocar la Constitución. Se conformaría una Jurisdicción Especial de Paz de 72 magistrados 15 de ellos extranjeros. se debilitó el alto mando. 2. los Acuerdos contemplan cambios de gran envergadura que la sustituirían. podrá hacer a un lado el principio de la cosa juzgada retomando casos ya definidos en nuestros tribunales y otros que pueden constituir una cacería de brujas o a buscar a los presuntos cerebros de la violencia. Se negoció.

Se les conceden miles de millones para la creación de su partido y hacer pedagogía sobre su ideología y programa. El Congreso de la República fue castrado en sus funciones legislativas en la medida en que de triunfar el “sí” los acuerdos llevados a trámite en el Congreso no pueden ser modificados sino aprobados u objetados. que debemos perdonar aunque no nos pidan perdón. El Gobierno cedió a la guerrilla y a la intelectualidad que ha sido tolerante. Para sustentar tal ignominia. 10. 26 curules a partir de 2018 y sin exclusión de responsables de delitos atroces. El presidente Santos llegó a decir que si el proceso fracasaba Colombia nada iba a perder. a que pensemos que es lo mismo un delito de lesa humanidad que uno corriente. que la prisión es un castigo feudal y anticuado. Y el peor de todos los daños que se derivan de esta horrible entrega es el de la capitulación de la Justicia pues. El paquete de los Acuerdos contiene desagradables sorpresas. aprovechando el caos y la división de las elites políticas y de la opinión. que no haya cárcel para delitos de lesa humanidad. que desconozcamos el mandato de la CPI a la cual pertenecemos. Por el momento y de paso: se les concedería a las FARC. es venganza. según el Gobierno y sus seguidores. el país fue dividido desde el gobierno entre “pacifistas y guerreristas”. 7. que no prestemos atención a los compromisos con el DIH que hace parte del Bloque de Constitucionalidad. como si no tuvieran recursos. . CODA: El 2 de octubre debemos votar rememorando una de las ideas más acertadas de Jorge Eliécer Gaitán: “El pueblo es superior a sus dirigentes”. contrario a promesa del Presidente. nos invitan hoy a que no se apliquen. en nombre del ideal de la paz. pedir justicia es revanchismo. la tranquilidad y seguridad en las calles y barrios. existe un temor razonable de que se imponga imperceptiblemente. 9. 8. el modelo castrochavista. los ultraradicales colectivos y comisiones de abogados y activistas de izquierda defensores de los derechos humanos. sin embargo estamos perdiendo cosas muy importantes: el sentimiento de seguridad (que se había recobrado con la política de la Seguridad Democrática). justificadora o simpatizante de la causa la tarea de reconstruir la Memoria Histórica para que se escriba el relato verdadero y oficial de la historia del conflicto en el que se reafirmará que la violencia guerrillera fue fruto de “condiciones objetivas”. ha renacido la extorsión. es guerrerismo.6.

He sido víctima y he ayudado a víctimas durante los últimos 26 años. . ¿Quién no va a querer la paz? ¿Quién no va a querer que las Farc y el Eln se desmovilicen y entreguen las armas? Nadie en este país es tan loco como para no querer un sueño de estas dimensiones. | 7 de agosto de 2016 Foto: Esneyder Gutiérrez Desde hace unas semanas. O acostarse sin saber si es la última noche. Fui secuestrado por Pablo Escobar y desplazado por las Farc. el uribista Centro Democrático viene liderando la campaña por el 'No'. Por eso. Sé lo que es levantarse sin saber si es el último día de vida. Sé lo que es salir corriendo del terruño para salvar la vida. tanto quienes van a votar ‘Sí’ como quienes vamos votar ‘No’ en el plebiscito queremos –en el fondo– lo mismo.m. Por: FRANCISCO SANTOS CALDERÓN | 1:10 a. Sé lo que es el dolor de la violencia.'La impunidad tiene un costo enorme': Francisco Santos Calderón El exvicepresidente explica sus motivos para votar por el 'No' en el plebiscito.

dijo: “Es que el perdón hay que merecerlo”. Ni verdad. indignado. quizás”. y sus padres perdonaron a los autores de este horrible crimen. Entre otras. Peor aún. ni reparación ni víctimas empoderadas enfrentando a su victimario. Y para merecerlo hay que pedirlo. de víctimas de una violencia que de ninguna manera es justificable. los perdonaba. sino que con cinismo responden sobre la verdad a las adoloridas víctimas de su violencia: “Quizás. las Farc no solo no piden perdón. quizás. Este proceso de paz justificó los terribles crímenes del perpetrador revictimizando a cientos de miles. ‘Timochenko’ y Juan Manuel Santos. Desafortunadamente. y vi muchas. Nace del perdón y nace de la misericordia. Es una paz en la que el crimen triunfa. porque excluyen al resto de la sociedad. Antanas Mockus. Ahí se equivocan. que no va a prosperar y que no va a florecer. votar ‘No’ es decirle sí a una paz que está cerca. pero que requiere de rectificaciones que solo un mandato masivo de los colombianos puede lograr. el tribunal escuchaba a los perpetradores relatar sus crímenes y. Por eso. no solo justifican sus crímenes. creen que es solo un negocio de poder. las víctimas enfrentaban a los perpetradores y se empoderaban. de 5 años. En miles de audiencias de Justicia y Paz. es una paz en la que el fin justifica los medios.¿Dónde está la diferencia? En una paz con raíces que germine o una paz que desemboque en nuevos tipos de violencia. el presidente Juan Manuel Santos ha negociado una paz que no va a durar. En este proceso nada de eso va a suceder. Pero la explicación es sencilla. es una paz donde el perpetrador es victorioso. en especial a las víctimas directas e indirectas de esta violencia. con presencia de las víctimas. Recuerdo cuando en el barrio Fátima una bicicleta bomba asesinó a Johana Zárate. En este proceso. Es increíble que hoy la paz divida a la sociedad colombiana. Ni las Farc ni el actual Gobierno han entendido que la paz nace del corazón. . en una actitud soberbia. o millones. En Sudáfrica.

Se inventaron una verdad que el perpetrador va a poder editar. moral y ético. Sus crímenes nunca se perdonarán. por no decir imposible. La peor tragedia de este proceso de paz es permitir que los victimarios se hagan las víctimas y despojen de ese derecho a las verdaderas víctimas de esa violencia. la única reparación que en algo matiza el dolor. Pero poco a poco esa exclusión se convirtió en la justificación del terror. Si las Farc quieren tener un futuro político deberían ir por el segundo camino. pero ni eso van a tener. El castigo. Se inventaron una justicia que no repara. las palabras de los miembros de las Farc aún destilan esa terrible justificación de la violencia. del narcotráfico. de los abortos forzados y de tantos otros delitos que deshumanizaron a su dirigencia y al resto de la organización. esta paz divide al país en vez de unirlo. vivir al lado de quien no es capaz de reconocer que la violencia ha sido su única manera de expresar sus ideas y su legítimo ideal de transformar esta sociedad. dijo ‘Manuel Marulanda’. “Dónde están las gallinas”. . por el contrario.Y se inventaron tribunales para enlodar a toda la sociedad. Al contrario. tiene como resultado la redención. pues el primero los conducirá inexorablemente al repudio que hoy sienten los colombianos por ello. del desplazamiento. Un proceso de paz debe acabar con esa exclusión. Es difícil. Se inventaron todo tipo de mecanismos para encubrir una impunidad que castiga a toda la sociedad. Por eso. pero sí se puede llegar a perdonar a quienes los cometieron. del reclutamiento de niños. Víctimas que quieren verdad. al olvido y –Dios no lo quiera– a la violencia. De las Farc la sociedad colombiana y las víctimas han recibido todo lo contrario. como hoy sucede. Y para eso se necesita que el perdón lo otorgue la víctima y no lo entregue el victimario. del secuestro. La impunidad tiene un costo enorme. Aún huelen a pólvora. Las Farc nacen de un reclamo legítimo y de una exclusión. pero para ello primero se debe volver a humanizar a los miembros de las Farc. La paz necesita un acto de contrición.

FRANCISCO SANTOS CALDERÓN . se incluyan en nuestra sociedad y tengan futuro alguno? Con un voto masivo por el ‘No’ en el plebiscito que dignifique a las víctimas y empodere a esta sociedad para decirle a Santos y a ‘Timochenko’: paz sí. pero no así.¿Cómo lograr que los miembros de las Farc se humanicen.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful