Jaime Castro: "Se rompe el

ordenamiento jurídico con el
acuerdo"
El exalcalde de Bogotá, exministro y reconocido estadista explicó por qué va a
votar este 2 de octubre en contra del acuerdo de paz con las Farc
ACTUALIZADO : Ayer 14:49 h.
PUBLICADO : Ayer 13:59 h.

JUAN MANUEL REYES - PUBLIMETRO
Compartir

P.: Quisiera empezar hablando de los motivos para su apoyo al “no” en el plebiscito del
2 de octubre. Usted ha hablado de oposiciones jurídicas a los acuerdos de La Habana.
¿Cuáles son esas oposiciones jurídicas?
R.: Nosotros somos un grupo que decidimos reunirnos informalmente para analizar el acuerdo
final. Lo leímos, subrayamos, destacamos argumentando cada punto y llegamos a la
conclusión de que tanto el acuerdo final como el acto legislativo que lo implementa le rompen
vértebras importantes al ordenamiento jurídico, político e institucional del país, echando por la
borda valores y principios propios de los Estados de derecho y del sistema democrático que, a
lo largo de la historia, en Colombia habíamos respetado e intentado mejorar.
¿Cuáles son esos puntos?
Primero, la creación de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Encontramos que va a ser
una jurisdicción que va a ser integrada por instancias y entidades internacionales. Los
magistrados de ese tribunal supremo van a ser elegidos por cinco compromisarios, tres de
ellos extranjeros: la ONU, primero el papa, ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
y una ONG que nadie conoce. De los 24 magistrados de este tribunal superior, 4 deben ser
extranjeros. El ciudadano investigado tiene derecho de pedir que de los 5 magistrados que lo
investigan, 2 sean extranjeros. Por cuestiones de soberanía del Estado y de nacionalismo, si
es un tribunal que va a juzgar y condenar colombianos, debería ser nombrado por autoridades
colombianas y estar compuesto de colombianos.
¿No se han visto ya en otros países como Yugoslavia, Nepal o en el Congo casos de
tribunales extranjeros?
Pero eso ha ocurrido en Estados fallidos. A uno no le pueden citar el caso de Yugoslavia,
porque de él surgieron seis estados. Le citan casos de África, pero nosotros no somos un
Estado fallido. Y nos parece más grave que la JEP es una justicia soberana, exclusiva,
preferente, totalmente autónoma. Para pedir una revisión o una apelación toca acudir a la
corte celestial. Y es una justicia que agrava y profundiza los problemas de la justicia ordinaria,
que ya son graves.

y a pesar de los mensajes del Ministro de Defensa. es la concentración de poder en cabeza del Ejecutivo. No consideramos que la desmovilización de las Farc y su conversión en partido sean la paz de Colombia y el fin de la guerra. ni hablamos a nombre de ningún partido político. No son meros procedimientos: hacen parte del acuerdo sobre lo fundamental. las bandas criminales y los disidentes. Este acuerdo tiene más importancia que la Constitución de 1991. Si llegase a ganar el “no” o si la diferencia fuese muy pequeña. que vote en el sentido que sea pero que sepa que esto es así. a esto y a esto”. en una legislatura en el llamado “fast track”.¿Cuál es el segundo punto? En el Acto Legislativo. y los proyectos solo pueden ser presentados por el Gobierno. Creo que el mayor logro del acuerdo radica en que las Farc dejen de ser organización narcoterrorista y se conviertan en partido político. cuando dicen “los acuerdos hacen parte del bloque de constitucionalidad”. en el discurso del pasado 24 de agosto. Lo que llama la atención es que eso se venía venir. porque esa es función del Congreso y uno puede pedir una revisión. porque en las reformas constitucionales ya no deben ser aprobadas en cuatro debates y no en ocho. magistrados de altas cortes. Uno no cambia las reglas de juego de un partido de fútbol cuando empezó el campeonato. ¿dónde está el Estado? ¿Usted cree que estos reparos pueden ser renegociados a futuro en caso de que gane el “no”? Una vertiente asegura que el plebiscito no es vinculante y los acuerdos pueden ser igual aplicados sin necesidad de que gane el “sí”. así las Farc sean la organización guerrillera más poderosa que hay. pero lo que es indebido y abusivo es pretender que la plataforma del partido de las Farc sea la Constitución de Colombia. un triunfo numérico pero una derrota política. dijo que este acuerdo debe ser difundido en todo el país para que sepan a qué tienen derecho y cómo deben organizarse. Nos preocupa porque nosotros. cambian lo que se llaman “las reglas de juego”. porque son la defensa de los derechos de todos como ciudadanos. ¿Quién apoya este grupo? Nosotros no somos un partido político. ¿Ustedes están de acuerdo con la participación de las Farc en política? Sin duda alguna. son juristas muy calificados. yo no. hay que renegociar el acuerdo o suscribir uno nuevo. y solo pueden ser modificados o alterados con el visto bueno del Gobierno. Encontramos eco en la medida que hay quienes plantean que este es el punto de fondo: el Estado de derecho y el futuro de la democracia colombiana. pero los otros. Ya el Fiscal General advirtió que las áreas geográficas que controlaban las Farc están empezando a pelearse entre el Eln. y a pesar de lo farragoso que es. Eso elimina la separación de poderes. Ellos no lo ocultan: por eso ‘Timochenko’. Está bien que los partidos tengan plataforma. A uno no le pueden decir mañana “decretamos este impuesto”. Si el ‘no’ es . y es amañar las reglas de juego. y no las pelean a cachetadas. ¿Hay un tercer punto? Y es el más grave: el acuerdo final es la plataforma del partido que crearán las Farc. es más fácil de entender porque le dice a uno “usted tiene derecho a esto. Y además hay unas facultades especiales al Presidente de la República para que dicte leyes sobre lo que considere necesario para implementar el acuerdo final. Lo dice expresamente la Corte Constitucional: “el plebiscito solo tiene efectos políticos para el presidente”. que consideramos que tenemos la obligación moral de advertir a la ciudadanía.

Una propuesta que también plantean otros políticos como Gustavo Petro. en aquellas materias que no tengan mayor resistencia si se abandona la fórmula “nada está acordado hasta que todo está acordado”. que fui víctima de un atentado criminal de ellos (el 17 de mayo de 1986 en el sector de La Perseverancia. tanto públicos como privados. en el que muestran cómo en unas elecciones. . no le dice “paramilitar”. pero ¿por qué ‘Timochenko’ le envía esa carta? Una carta generosa. La Corte dice que el Presidente no puede llevar los proyectos para implementar los acuerdos. incluso ganando el “sí”. incluida la negociación política. uno podría pensar que las Farc pueden considerar que mientras Álvaro Uribe no esté en la mesa.mayoritario. pero es un lenguaje muy distinto al que usa Santos cuando se refiere al expresidente. Yo diría que es casi un hecho de política real. el Presidente no pierde su obligación de mantener el orden público y de conseguir la paz. una mayoría silenciosa. podría ser una derrota política. sin que nadie lo haya decidido. Bogotá). y el 80% vota en blanco. porque todos los factores de poder. Yo creo que se está dando eso. el Ensayo sobre la lucidez. empieza diciéndole que fue un duro contendor y con los duros se hace la paz. y pierde fuerza para las elecciones del 2018. están a favor del “sí”. La primera es la carta de ‘Timochenko’ a Uribe para que se uniera a los diálogos: es muy respetuosa con Uribe. un hombre de entera confianza de las Farc. Uribe no contestó. pero es viable que el Gobierno haya pensado esta posibilidad. Yo creo que la derrota política del Gobierno es esa. Pero hay un voto silencioso. Yo no descarto que en la renegociación aparezca el uribismo o la asamblea constituyente en un hecho de política real. Las reformas legales o constitucionales las pueden promover los partidos. sin un afiche. Y Álvaro Leyva. sin un grafiti. Hay un libro maravilloso de José Saramago. Yo estoy sentado aquí con usted porque hay un hermoso verso vallenato que dice “Abel Antonio solo muere cuando Dios lo necesita”. Es más. Y ahí se encuentra todo el mundo. ¿Cuáles son las opciones que ve para que gane el “no”? Considero que es muy difìcil que gane el “no”. pero igual lo pueden llevar los partidos. O sea que se podría dar en una hipotética asamblea constituyente. viene diciendo que el fin último del conflicto y el consenso nacional después del plebiscito es para la creación de una gran asamblea constituyente. y es que hay puntos del acuerdo que pueden implementarse aún si gana el “no”. Este escenario se niega a contemplarlo el Gobierno públicamente. ¿Sin Uribe? ¿Por qué? Le doy dos razones. No puedo decir que es elogiosa. Porque este plebiscito lo han querido convertir en unas primarias de las elecciones de 2018. La plantean las Farc y la plantea Uribe. ¿Cómo se podría ver esta derrota? Hay un punto que hay que aclarar. En la Asamblea Constituyente del 91 estuvimos sentados Antonio Navarro y yo. que se encuentren ‘Iván Márquez’ y Uribe así como se encontraron Antonio Navarro y Jaime Castro en 1991. que perdería fuerza: no iría al Congreso con un mandato creciente. todos mirándose a los ojos decidieron votar en blanco. la paz es muy difícil. y amenazan con la guerra. Usted me decía que.

pero se metió de cabeza en una gran encuesta de opinión. pero eso es propio de cualquier campaña política. Afortunadamente no ha habido hechos de violencia: se gritan en la calle. pensaron que iba a ser como en 1957 (cuando se votó el Frente Nacional). por ilustrados liberales y progres. la mayor de todas. crecimiento? ¿Dónde está todo eso?”. o en una universidad. el Estado al que combatieron con crueldad les va a realizar a las FARC sus consignas por decreto: tendremos paz. uribista: nosotros desuribizamos el “no”. Por eso dicen los del “sí” que el que vote “no” es fascista. la . paramilitar. inversión. como el comienzo de una “Nueva Era”. un “cambio de rumbo” una “Nueva Época” para Colombia. que fue un 97% sí y 3% no. Yo creo que la verdadera derrota política se verá dentro de un año: una diferencia estrecha. ¿Cómo ha visto usted que se desempeña la campaña? ¿Ha sido limpia y adecuada? Yo creo que el Gobierno y sus amigos. de 10 puntos. Diez razones para votar No en el plebiscito El anuncio del fin de la “guerra de 50 años” es presentado por intelectuales comunistas y de otras izquierdas. y cuando ven que la vaina con el "no" se crece. cuando plantearon el plebiscito. yo le doy un vaticinio: el verdadero coletazo político y electoral del proceso se va a dar dentro de un año. con el inicio de la campaña electoral. empiezan una campaña con un lenguaje descompuesto. Cuando el país se mire al espejo y se diga “¿Y esto es la paz? ¿No que iba a haber empleo. sería un triunfo pírrico. El Gobierno no estaba obligado a hacer el plebiscito. habrá tierra para los campesinos. Yo creo que son los partidarios del “sí” los que empiezan con esto y los otros le responden. También ha habido mucha protesta ciudadana por el abuso del Gobierno: los despachos del Gobierno se han convertido en oficinas de campaña. Por: Darío Acevedo Carmona   10842 COMPARTIDO Twitter FaceBook Google opiniones    INSERTAR Al fin. porque el Estado no tiene capacidad económica ni política para cumplirlo.¿Por eso se han polarizado las fuerzas y se ha convertido el plebiscito en una batalla de Santos contra Uribe? Es más.

El paquete que nos trajeron de La Habana fue estructurado paso a paso y con calculada parsimonia. 4. los Acuerdos contemplan cambios de gran envergadura que la sustituirían.democracia será más amplia y auténtica. 3. se aplicará justicia a la medida. Se negoció. por eso se negoció en pie de igualdad y por eso quieren presentar el arreglo como un Acuerdo en el marco del DIH como un tratado interpartes. el famoso Tribunal de Paz diseñado por un abogado comunista español y dos magistrados colombianos uno de los cuales nos dijo que las FARC no eran tan malas y que había que dejar de tratar a los guerrilleros como delincuentes. 2. la doctrina militar. como si en el campo no hubiese que trabajar. Hagamos un brevísimo repaso: 1. con varias salas de justicia. Los “logros” se revelaban en medio de fiestas y shows publicitarios que no obstante luces y guirnaldas no suscitaron grandes emociones. Se negoció con las FARC temas propios de la Agenda Nacional relativos a políticas públicas: reforma agraria que busca revivir un modelo ya desueto basado en la parcela autosuficiente. se crearán comisiones. hoy día. Ese tribunal tendrá vigencia indefinida. . dispositivos por decenas formando un PARAESTADO. pero. sustentados en una vaporosa retórica constitucional de corte greco-quimbaya en la que pulula una babosería insulsa sobre temas ya conocidos para descrestar a ingenuos e ignorantes. Se les otorgó estatus de contraparte a las FARC. comités. sistemas. se reconciliarán víctimas y victimarios. se impondrá el lenguaje de género y nos repetirán de todas las formas y a todas las horas los principios que ya figuran en nuestra Constitución como si los hubiesen rescatado de siglos de ostracismo. en escala industrial y con alto rendimiento y productividad. plenos poderes penales. tribunales. 5. Se conformaría una Jurisdicción Especial de Paz de 72 magistrados 15 de ellos extranjeros. se llamó a calificar servicios a los oficiales más experimentados y se debilitó la moral de combate del Ejército. Así. el Estado colombiano se igualó con una agrupación terrorista. podrá hacer a un lado el principio de la cosa juzgada retomando casos ya definidos en nuestros tribunales y otros que pueden constituir una cacería de brujas o a buscar a los presuntos cerebros de la violencia. Los hitos de la desastrosa negociación quizás se hayan olvidado. Santos se comprometió a no tocar la Constitución. antes y por fuera del Acuerdo Final. se debilitó el alto mando.

Por el momento y de paso: se les concedería a las FARC. El Gobierno cedió a la guerrilla y a la intelectualidad que ha sido tolerante. que no haya cárcel para delitos de lesa humanidad. según el Gobierno y sus seguidores. El Congreso de la República fue castrado en sus funciones legislativas en la medida en que de triunfar el “sí” los acuerdos llevados a trámite en el Congreso no pueden ser modificados sino aprobados u objetados. 26 curules a partir de 2018 y sin exclusión de responsables de delitos atroces. es venganza. sin embargo estamos perdiendo cosas muy importantes: el sentimiento de seguridad (que se había recobrado con la política de la Seguridad Democrática). el modelo castrochavista. la tranquilidad y seguridad en las calles y barrios. 10. El presidente Santos llegó a decir que si el proceso fracasaba Colombia nada iba a perder. es guerrerismo. a que pensemos que es lo mismo un delito de lesa humanidad que uno corriente. los ultraradicales colectivos y comisiones de abogados y activistas de izquierda defensores de los derechos humanos. 9. El paquete de los Acuerdos contiene desagradables sorpresas. como si no tuvieran recursos. pedir justicia es revanchismo. que desconozcamos el mandato de la CPI a la cual pertenecemos. nos invitan hoy a que no se apliquen. ha renacido la extorsión. Para sustentar tal ignominia. existe un temor razonable de que se imponga imperceptiblemente. que no prestemos atención a los compromisos con el DIH que hace parte del Bloque de Constitucionalidad. en nombre del ideal de la paz. Se les conceden miles de millones para la creación de su partido y hacer pedagogía sobre su ideología y programa. . 8. Y el peor de todos los daños que se derivan de esta horrible entrega es el de la capitulación de la Justicia pues. que la prisión es un castigo feudal y anticuado. aprovechando el caos y la división de las elites políticas y de la opinión.6. el país fue dividido desde el gobierno entre “pacifistas y guerreristas”. 7. justificadora o simpatizante de la causa la tarea de reconstruir la Memoria Histórica para que se escriba el relato verdadero y oficial de la historia del conflicto en el que se reafirmará que la violencia guerrillera fue fruto de “condiciones objetivas”. que debemos perdonar aunque no nos pidan perdón. contrario a promesa del Presidente. CODA: El 2 de octubre debemos votar rememorando una de las ideas más acertadas de Jorge Eliécer Gaitán: “El pueblo es superior a sus dirigentes”.

He sido víctima y he ayudado a víctimas durante los últimos 26 años. Fui secuestrado por Pablo Escobar y desplazado por las Farc. tanto quienes van a votar ‘Sí’ como quienes vamos votar ‘No’ en el plebiscito queremos –en el fondo– lo mismo. ¿Quién no va a querer la paz? ¿Quién no va a querer que las Farc y el Eln se desmovilicen y entreguen las armas? Nadie en este país es tan loco como para no querer un sueño de estas dimensiones. el uribista Centro Democrático viene liderando la campaña por el 'No'. Por: FRANCISCO SANTOS CALDERÓN | 1:10 a. Por eso. O acostarse sin saber si es la última noche.m. .'La impunidad tiene un costo enorme': Francisco Santos Calderón El exvicepresidente explica sus motivos para votar por el 'No' en el plebiscito. Sé lo que es salir corriendo del terruño para salvar la vida. Sé lo que es el dolor de la violencia. | 7 de agosto de 2016 Foto: Esneyder Gutiérrez Desde hace unas semanas. Sé lo que es levantarse sin saber si es el último día de vida.

Antanas Mockus. porque excluyen al resto de la sociedad. quizás. con presencia de las víctimas. Ni verdad. Ahí se equivocan. Peor aún. quizás”. . los perdonaba. las víctimas enfrentaban a los perpetradores y se empoderaban. En este proceso. Entre otras. Y para merecerlo hay que pedirlo. Es increíble que hoy la paz divida a la sociedad colombiana. Desafortunadamente. ni reparación ni víctimas empoderadas enfrentando a su victimario. Es una paz en la que el crimen triunfa. en especial a las víctimas directas e indirectas de esta violencia. Ni las Farc ni el actual Gobierno han entendido que la paz nace del corazón. pero que requiere de rectificaciones que solo un mandato masivo de los colombianos puede lograr. En miles de audiencias de Justicia y Paz. o millones.¿Dónde está la diferencia? En una paz con raíces que germine o una paz que desemboque en nuevos tipos de violencia. En este proceso nada de eso va a suceder. votar ‘No’ es decirle sí a una paz que está cerca. dijo: “Es que el perdón hay que merecerlo”. de víctimas de una violencia que de ninguna manera es justificable. el tribunal escuchaba a los perpetradores relatar sus crímenes y. las Farc no solo no piden perdón. no solo justifican sus crímenes. Este proceso de paz justificó los terribles crímenes del perpetrador revictimizando a cientos de miles. indignado. creen que es solo un negocio de poder. Nace del perdón y nace de la misericordia. Pero la explicación es sencilla. Por eso. y vi muchas. de 5 años. el presidente Juan Manuel Santos ha negociado una paz que no va a durar. que no va a prosperar y que no va a florecer. sino que con cinismo responden sobre la verdad a las adoloridas víctimas de su violencia: “Quizás. Recuerdo cuando en el barrio Fátima una bicicleta bomba asesinó a Johana Zárate. En Sudáfrica. en una actitud soberbia. es una paz donde el perpetrador es victorioso. ‘Timochenko’ y Juan Manuel Santos. es una paz en la que el fin justifica los medios. y sus padres perdonaron a los autores de este horrible crimen.

dijo ‘Manuel Marulanda’. del secuestro. La paz necesita un acto de contrición. Sus crímenes nunca se perdonarán. “Dónde están las gallinas”. La peor tragedia de este proceso de paz es permitir que los victimarios se hagan las víctimas y despojen de ese derecho a las verdaderas víctimas de esa violencia.Y se inventaron tribunales para enlodar a toda la sociedad. Y para eso se necesita que el perdón lo otorgue la víctima y no lo entregue el victimario. . Aún huelen a pólvora. del desplazamiento. Víctimas que quieren verdad. pero ni eso van a tener. las palabras de los miembros de las Farc aún destilan esa terrible justificación de la violencia. Si las Farc quieren tener un futuro político deberían ir por el segundo camino. como hoy sucede. Al contrario. la única reparación que en algo matiza el dolor. Se inventaron una justicia que no repara. moral y ético. esta paz divide al país en vez de unirlo. Se inventaron una verdad que el perpetrador va a poder editar. del reclutamiento de niños. De las Farc la sociedad colombiana y las víctimas han recibido todo lo contrario. por no decir imposible. Por eso. Se inventaron todo tipo de mecanismos para encubrir una impunidad que castiga a toda la sociedad. pues el primero los conducirá inexorablemente al repudio que hoy sienten los colombianos por ello. al olvido y –Dios no lo quiera– a la violencia. por el contrario. del narcotráfico. Las Farc nacen de un reclamo legítimo y de una exclusión. El castigo. tiene como resultado la redención. de los abortos forzados y de tantos otros delitos que deshumanizaron a su dirigencia y al resto de la organización. pero sí se puede llegar a perdonar a quienes los cometieron. Un proceso de paz debe acabar con esa exclusión. La impunidad tiene un costo enorme. pero para ello primero se debe volver a humanizar a los miembros de las Farc. vivir al lado de quien no es capaz de reconocer que la violencia ha sido su única manera de expresar sus ideas y su legítimo ideal de transformar esta sociedad. Es difícil. Pero poco a poco esa exclusión se convirtió en la justificación del terror.

se incluyan en nuestra sociedad y tengan futuro alguno? Con un voto masivo por el ‘No’ en el plebiscito que dignifique a las víctimas y empodere a esta sociedad para decirle a Santos y a ‘Timochenko’: paz sí. pero no así. FRANCISCO SANTOS CALDERÓN .¿Cómo lograr que los miembros de las Farc se humanicen.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful