Está en la página 1de 14

TEMAS EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

Francisco Javier Romero Montes

Contenido: Tema I: El legislador y el juez. Tema II: La oralidad en la Nueva Ley


Procesal del Trabajo. Tema III: 1.- Fundamentacin del recurso de apelacin.
2.-Trmite en segunda instancia. Tema IV: El recurso de casacin: 1.- El
recurso de casacin en la Nueva Ley Procesal del Trabajo: a) Causales del
recurso de casacin. b) Efectos del recurso de casacin.
Tema I: El Legislador y el Juez.
Hay algunas concepciones doctrinarias que sostienen que la actividad procesal
es un saber jurdico de segunda categora frente a la ley sustantiva. Tal
consideracin parte de la concepcin exegtica del derecho, que sostiene la
supremaca de la ley y que el Poder Judicial slo puede aplicarla, sin
interpretacin, sin creacin ni interrupcin alguna que la desnaturalice. De esta
manera se protege la omnipotencia de la ley frente a las posibles
transgresiones de los jueces. Por el contrario, autores como Mauro Cappelletti 1
sostienen que la ley sustantiva es un producto semielaborado, el cual ser
perfeccionado cada vez que un juez lo emplee adecuadamente en un caso
concreto.
Tambin es oportuno recoger lo afirmado por el ilustre tratadista Monroy
Glvez, refirindose al legislador peruano, al sostener que el defecto principal
de ste es actuar regularmente desprovisto de la realidad. Su informacin, sus
herramientas y su trabajo son la doctrina usualmente extranjera y no la vida de
la comunidad peruana. Por esa razn casi espontneamente deduce pero no
observa ni mira. Disecan pero no operan. Vistos en su conjunto, forman la
sociedad de los juristas muertos. La jurisprudencia y la costumbre siempre han
sido para el derecho peruano las hermanitas desvalidas. Luego, agrega, que la
jurisprudencia debe y puede ser la fuente, por excelencia, encargada de cubrir
la brecha que suele haber entre la ley y la exigencia social de la justicia2.
Como se puede apreciar estamos frente a dos puntos de vista diferentes. El
primero, que sostiene que el juez es el simple aplicador de la ley, nada ms; el
segundo, considera que el juez es un creador de derecho. La historia nos dice
que en el siglo XVIII, los franceses, dentro de su concepcin filosfica de la
exgesis, sostenan que el juez slo debera ser un aplicador de la ley, es
Profesor Principal de las Universidades Nacional Mayor de San Marcos y San Martn de Porres.
Reflessioni sula creativit de la giurisprodenza nel tempo presente, Revista Trimestrale de Diritto e
procedura Civile, Milano Giuffr 1982, pp 781.
2
Sagstegui Urteaga, Pedro y Alfaro Pinillos, Roberto, Manual Prctico del Abogado, Gaceta Jurdica,
Lima 1998. p. 191

decir, es la boca que pronuncia las palabras de la ley, tal como lo sostena
Montesquieu. Como afirma el profesor Monroy Glvez 3, dos siglos despus de
esa maldicin, algunos sistemas jurdicos latinoamericanos mantienen esa idea
del juez-robot, a tal punto que los mismos jueces definen su funcin como el
simple acto de aplicar la ley.
Felizmente, en la actualidad, se considera, que la funcin judicial tiene un fin
supremo como es la composicin justa del conflicto de intereses. Para lograr
ese propsito, lo trascendente no es la aplicacin de la ley al caso concreto,
sino mas bien la vigencia real del sistema jurdico, utilizando como elemento
principal la ley, para la solucin del conflicto de intereses. Por lo tanto, la
interpretacin de una ley no consiste en descubrir la intencin del legislador,
sino ms bien en identificar la finalidad de la norma legal. En este ltimo caso
los jueces no solo aplican la ley, sino que crean derecho, valindose de los
hechos que exponen las partes, los jueces, adecuan o ajustan el mandato
genrico que est en el producto semielaborado, a que se refiere Capelletti,
que es la ley, al caso concreto. En semejante circunstancia, el juez, no slo
aplica la ley, sino que extrae de ella un modelo particular de ley que sea capaz
de solucionar el caso concreto.
En eso consiste la interpretacin, mediante el cual los jueces crean derecho.
De lo contrario, el mismo no tendra razn de ser porque el hombre tiene la
peculiaridad de pertenecer al reino de la naturaleza y al mundo de la cultura.
Como ser natural, el hombre es el mismo, no cambia, pero tan pronto
observamos su conducta o comportamiento como sustrato de libertad o como
algo dotado de sentido entramos en el mbito de la cultura. En tal sentido, la
vida no tiene un ser ya hecho ni un itinerario prefijado como la rbita de un
astro. Por el contrario, consiste en un incesante hacerse a si misma, en un
andar entre cosas, una tarea que tenemos que realizar en cada instante, y que
realizamos en el presente pero orientado hacia el futuro. La vida es pues una
sucesin ininterrumpida de elecciones, de actos de preferencia, de decisiones
que efectuamos con un insobornable margen de libertad 4 . Dems est decir
que al jurista no le interesa tanto la ley, sino a aquello a lo que la ley se refiere,
es decir, a la conducta de los hombres. Este es el objeto de preocupacin del
juzgador, que adapta la ley sustantiva a ese mundo cambiante de la vida social,
con lo cual crea el derecho.
La Interpretacin consiste en establecer la conexin adecuada entre el texto de
la ley sustantiva y el caso concreto. El intrprete es un intermediario entre el
texto de la ley y la realidad y la interpretacin consiste en extraer el sentido, en
desentraar el contenido que el texto contiene con relacin a la realidad. En tal
sentido, tanto la ley como la interpretacin son concurrentes para lograr el perfil
del derecho. Sin esa concurrencia el derecho no existe. Esta consideracin
lleva a Serra Domnguez5 a sealar que tanto el legislador como el intrprete
recorren el mismo camino, aunque en sentido inverso: Mientras el legislador
observa los hechos concretos para llegar a la norma abstracta, el intrprete usa
Materiales de Enseanza de Teora del Proceso, Universidad de San Martn de Porres, Lima, 1997, p.s/n
Aftalin, Enrique, Garca Olano, Fernando y Vilanova, Jos, Introduccin al Derecho, Librera El
ATENEO, Buenos Aires, 1960, p. 21.
5
Estudios de Derecho Procesal, Barcelona, Ariel, 1969, p. 11
3
4

la norma abstracta para aplicarla a un caso concreto. Es decir, el punto de


partida del legislador es, por consiguiente, el punto de llegada del intrprete.
En el Per, el 13 de enero del ao 2010 se promulg la Ley 29497, la misma
que entr en vigencia el 15 de julio del mismo ao, para remplazar a la Ley
26636, vigente desde setiembre del ao 1996, que tienen que ver con el
proceso laboral. A la Ley 29497 se le denomina Nueva Ley Procesal del
Trabajo (NLPT), la misma que contiene aspectos novedosos si se le compara
con la Ley 26636, en la que influy el Cdigo Procesal Civil.
La evolucin del derecho procesal laboral y el texto de la NLPT nos hacen ver
que no solo los legisladores crean derecho cuando formulas una ley, sino que
tambin los jueces contribuyen a ese objetivo cuando interpretan y aplican la
ley sustantiva. Como es sabido, el Art. 139.3 de la Constitucin seala como un
principio de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Sobre esa base, el Cdigo Procesal Civil, en su Art. I
dispone que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso6.
En el ejercicio de la tutela judicial, el Estado no acta de la misma manera,
porque los fenmenos sociales tienen diferente premura que buscan una
respuesta adecuada en la va jurisdiccional y que tratan de encontrar
respuestas acorde con las exigencias de la poblacin, tales como los derechos
del consumidor, los derechos laborales, los derechos de seguridad social, los
derechos de familia, etc. Es por eso que hoy se habla de la tutela jurisdiccional
diferenciada. Esto significa que la tutela puede ser ordinaria o especfica
cuando la naturaleza del derecho as lo exige.
El derecho laboral goza de una tutela especfica por el carcter alimentario que
tienen sus beneficios y prestaciones, lo que ha dado lugar a que sus conflictos
se resuelvan satisfactoriamente, no necesariamente cambiando la legislacin
sustantiva, sino buscando los jueces que estn capacitados para tal efecto, lo
que revela la importancia que tiene la administracin de justicia laboral en el
logro de la solucin de los conflictos. Basta recordar que la Ley 26636, en sus
inicios, tena un campo de aplicacin mayor. Posteriormente, a los jueces
laborales, se les retir la competencia para conocer las acciones contenciosas
administrativas, la accin popular, la anulacin de laudos arbitra que resuelven
conflictos jurdicos, los mismos que pasaron a ser de competencia de los
jueces a cargo de las acciones contenciosas administrativas, jueces
constitucionales y jueces civiles, los mismos que deban administrar justicia
teniendo en cuenta las leyes sustantivas pertinentes.

La tutela judicial efectiva es el derecho reconocido por la Constitucin como consecuencia del Estado de
Derecho, en el que se elimina la autotutela, correspondiendo a los rganos judiciales el dirimir las
controversias y poseer el monopolio de la administracin de justicia. En consecuencia, todas las personas
tienen el derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefensin.
6

Tal decisin, al parecer, no fue correcta, es por eso que la Ley 29497 les ha
devuelto a los jueces de trabajo la competencia que tenan originalmente en la
Ley 26636 y de esa manera resolver mejor los conflictos laborales. Esto revela
que el rol del magistrado que interpreta y aplica la ley, no es secundario sino
fundamental, es decir, contribuyen a la creacin del derecho.
Tema II: La oralidad en el proceso en la NLPT
El artculo 12 de la Ley 29497 est referido a la prevalencia de la oralidad en
los procesos de audiencias. En efecto, el punto 12.1 de dicho artculo dice lo
siguiente:
En los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes
y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el
juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia. Las audiencias
son sustancialmente un debate oral de posiciones presididas por el juez, quien
puede interrogar a las partes, sus abogados y terceros participantes en
cualquier momento. Las actuaciones realizadas en audiencia, salvo la etapa de
conciliacin, son registradas en audio y vdeo utilizando cualquier medio apto
que permita garantizar fidelidad, conservacin y reproduccin de su contenido.
Las partes tienen derecho a la obtencin de las respectivas copias en soporte
electrnico, a su costo. Luego, el punto 12.2 del mismo artculo aade, entre
otras cosas, lo siguiente: La grabacin se incorpora al expediente y que en los
casos en que no se dispusiera de medios de grabacin electrnicos, el
registro de las exposiciones orales se efecta haciendo constar, en acta, las
ideas centrales expuestas.
Antes de hacer la evaluacin de lo que es la oralidad en el proceso laboral
peruano, veamos a continuacin si estamos ante un ingrediente novedoso para
superar las desventajas del proceso escrito. La idea de la oralidad en el
proceso es una manifestacin de la legislacin revolucionaria francesa y
aparece en el curso del siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX por aquel
gran movimiento de anlisis histrico-comparativo de protesta y de reforma,
que en el continente europeo se ha presentado precisamente bajo el nombresmbolo de oralidad en el proceso, tal como sostiene Mauro Cappelletti 7. La
idea de la oralidad es una reaccin contra las caractersticas, y los defectos del
proceso romno-cannico, que fue dominante en el continente europeo, hasta
la Revolucin Francesa y que en muchos casos contina en las codificaciones
nacionales hasta la actualidad. Por lo tanto, la idea de la oralidad constituye el
smbolo del movimiento de crtica y de radical reforma al procedimiento
romano-germnico que se form en lo que es hoy Italia y se difundi por
Europa desde el siglo XII.
El planteamiento central de la reforma, mediante la oralidad, consisti en dejar
de lado el predominio del elemento escrito, que fue una especie de monopolio
exclusivo cuando se impuso el principio quod non est in actis non est in
La oralidad y las pruebas en el proceso civil, Ediciones Jurdicas Europa- Amrica, Traduccin de
Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1972, pp .34 y 45. En el libro materia de esta cita aparecen las
relaciones (ponencias) de diferentes pases que fueron presentadas al VIII Congreso de la Academia
Internacional de Derecho Comparado realizado en la ciudad de Pescara, el ao 1970.
7

mundo, es decir, la inexistencia jurdica de los actos procesales sino no estn


consignados en actas. Por lo tanto, las sentencias adolecan de nulidad
insanable si no tenan sustento en los actos que constaran en actas escritas.
La rigidez de la existencia del acta lleg a tal extremo, en el siglo XIII que por
una disposicin de Inocencio III, que orden que de todo acto procesal, aunque
se hubiese realizado ante el juez o por el juez mismo, deban intervenir otros
notarios o actuarios que deban elaborar un protocolo y por lo tanto la sentencia
deba basarse exclusivamente sobre tal acta protocolar.
Como sostiene el mismo Cappelletti, existen ventajas y desventajas en relacin
con las formas orales y escritas de los actos procesales. La doctrina es
unnime en excluir la consideracin de que se arribe a un proceso oral que
domine con absoluta pureza. Por el contrario, se sostiene la necesaria
coexistencia de elementos orales y de elementos escritos. Es por eso que el
problema de la oralidad y de la escritura se indica con frecuencia como un
problema, solo de predominio o de coordinacin y no de total exclusin de uno
o del otro. Una concepcin que viese en el proceso oral un predominio del cual
fuese eliminado en absoluto, la parte escrita, no tendra mucha
correspondencia con la realidad actual.
Como se afirma en la relacin francesa, la forma escrita resulta requerida, por
el hecho de que es precisa y duradera, mientras que la oralidad se hace
necesaria all donde hay que asegurar una concentracin del procedimiento y
garantizar un contacto directo del tribunal con las partes. La parte escrita tiene
el mrito de la precisin; informa mejor al juez y a las partes porque exige una
preparacin slida y reflexiva, pero sobre todo su conservacin est
eficazmente asegurada cuando se trata de probar la existencia y el contenido
de un acto. La palabra oral es ms viva; ella llama la atencin del Juez sobre
los puntos esenciales del litigio; se presta mejor a la discusin y a la
persuasin; tiene la ventaja de la simplicidad; evita la pesadez y la complejidad
del formalismo que engendran los escritos.
Por lo tanto los sistemas procesales vigentes buscan coordinar y combinar
elementos orales y elementos escritos, exigiendo, por consiguiente, la escritura
para aquellos actos en los cuales prevalecen exigencias de precisin y
conservacin, y la forma oral, en cambio, para aquellos en los cuales
consideran predominante los valores de espontaneidad, de inmediacin y de
simplicidad.
De manera que cuando se habla de la oralidad en el proceso, no debe
pensarse que el mismo en su totalidad es oral, sino que es un elemento que
matiza al proceso escrito. Como afirma el profesor Juan Monroy 8, la oralidad
no significa en los pases donde tiene mayor acogida, la abolicin total de la
escritura como instrumento de comunicacin entre los sujetos que intervienen
en el proceso. Oralidad quiere decir que el proceso culmina en una audiencia
oral, en la cual el juez oye oralmente a los testigos y eventualmente tambin a
las partes.
8

Op.cit. p. s/n

En pases europeos, as como en los Estados Unidos e Inglaterra, en la


solucin de los conflictos se aprecia dos etapas. La primera tiene que ver con
lo que se denomina la etapa pre-trial, que las partes previamente deben cumplir
antes del proceso. En esta fase hay un predominio de lo escrito en el que los
litigantes presentan los escritos y contra- escritos, ante el tribunal, en los que
se precisan los trminos de hecho y de derecho. En cambio, la segunda etapa
es la del trial o del proceso que es eminentemente oral.
El sistema de la oralidad requiere de un juez que tenga poderes y los sepa
aplicar en la direccin y control del proceso y en particular en el debate. Como
hace presente, Monroy Glvez, cualquier jurista que asista a un trial de las
Cortes inglesas quedar impresionado por el extraordinario respeto y
deferencia hacia la corte por parte de los abogados, de las partes y de los
testigos.
La experiencia peruana nos dice que, en el mbito del proceso laboral,
estuvimos inmersos en el proceso escrito, a tal punto que los que conducan
las audiencias, ponan el mayor cuidado en el contenido de las actas, porque
cualquier omisin daba lugar a la nulidad del proceso, con las consiguientes
sanciones que imponan los superiores, aparte de la dilacin del proceso y el
significado econmico del mismo. Es decir, estbamos inspirados en el proceso
romano-cannico.
Al promulgarse la Ley 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se dice que
hemos entrado en la oralidad del proceso. Frente a tal afirmacin, el paso que
se ha dado no es tan significativo. Veamos por qu? Con la anterior ley, la
26636, todos los actos procesales se recogan en actas, es decir todo iba al
papel, de lo contrario los mismos no existan procesalmente hablando. Con la
nueva Ley, los actos procesales se recogen en vdeos y grabadoras que debe
incorporarse al expediente. Pero la ley tambin ha considerado la situacin de
que no se dispusiera de medios de grabacin electrnicos, en cuyo caso, el
registro de las exposiciones orales se efecta haciendo constar, en acta, las
ideas centrales expuestas. En otras palabras, se tendr que dejar de lado la
parte oral para volver al proceso escrito.
En consecuencia podemos afirmar que los actos procesales ya no sern
registrados en actas escritas, sino en elementos electrnicos, lo que significa
que el proceso ya no es oral, sino que simplemente se ha cambiado de
soporte, pasndose del papel a los vdeos y grabaciones, con la desventaja del
mayor costo que tienen estos elementos electrnicos en comparacin con el
papel que se utilizaba. Es por eso que la propia ley, implcitamente, ha
considerado que si no se puede contar con la nueva tecnologa, por falta de
presupuesto, se recurrir al proceso escrito. Consecuentemente, estamos ante
una oralidad que no es tal, sino simplemente, ante el pase del simple papel a la
nueva tecnologa.
Esta situacin la venimos apreciando ya, en la medida que la nueva Ley 29497
se dio frente al requerimiento originado en la congestin de expedientes del
Distrito Judicial de Lima; sin embargo, la ley se viene aplicando gradualmente
habindose iniciado su aplicacin por los distritos donde esa congestin no

existe, dejndose de lado el Distrito por donde debi haberse iniciado, como es
Lima, justamente por las dificultades presupuestales, situacin que nos lleva a
dudar a cerca de si era conveniente introducir el cambio tecnolgico antes
referido.
Tema III: Fundamentacin del recurso de apelacin
La apelacin es un recurso impugnatorio por el cual el litigante que se
considera agraviado, por la sentencia del juez, busca que la misma sea
revisada por el juez o tribunal superior para que lo revoque. En otros trminos,
mediante la apelacin, el proceso decidido por el juez inferior es llevado a un
tribunal superior para que revoque o reforme una resolucin que se estima
errnea en la aplicacin del derecho o en la aplicacin de los hechos9.
La NLPT slo hace referencia al plazo para interponer el recurso de apelacin
en los procesos ordinario, abreviado y de impugnacin de laudos arbitrales
econmicos. Al margen de esta precisin, la citada ley no contiene ninguna otra
consideracin sobre la apelacin. En cambio, la Ley 26636, en su artculo 52,
dispona que constituye requisito de procedencia, de este recurso, su debida
fundamentacin, en el cual debe precisar el error de hecho o de derecho
presentes en la resolucin y el sustento de la pretensin impugnativa.
Una de las condiciones generales y comunes que es de primer orden, est
dada por el requisito de la fundamentacin de la apelacin. Esta
fundamentacin debe expresar el error de hecho o de derecho que contenga la
resolucin, la naturaleza del agravio y el sustento de la pretensin impugnativa.
Esto significa que era necesario precisar la inadecuada apreciacin de los
hechos e incorrecta aplicacin del precepto jurdico en los que se haya
incurrido. Cuando la ley se refera a la naturaleza del agravio, quera decir que
el apelante deba sealar la injusticia, la ofensa o perjuicio material o moral
causados por la resolucin. En lo que concierne al sustento de la pretensin
impugnativa, significa que debe sealarse la fuente legal que permite impugnar el
acto.
La fundamentacin de la apelacin en el proceso laboral ha tenido "ires y
venires". En efecto, el Decreto Supremo 007-71-TR, anterior al D.S. 03-80-TR,
ya haba incorporado la obligacin de fundamentar la apelacin de la sentencia.
Sin embargo, esta exigencia saludable fue atacada con el argumento de que iba
contra el derecho de defensa, razn por la que fue suprimida por el D.S. 03-80TR. Grande fue la sorpresa de los laboralistas peruanos, cuando el CPC la
establece en 1992. En esa oportunidad, a nadie se le ocurri decir que se haba
introducido un elemento que atentara contra el derecho de defensa.
De manera, que no era un mrito que la Ley 26636 hubiera introducido, como
elemento de la apelacin, la fundamentacin. En realidad, no le quedaba otra
alternativa.

Mansilla Novella , Csar A. Los medios de impugnacin en el Cdigo Procesal Civil de 1992 en Quo
Vadis Jus?, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, 1994, p.556.
9

Consideramos que la NLPT debi haber precisado la fundamentacin y el mbito


de la apelacin, para que los magistrados se percaten de la dimensin del
agravio causado al apelante. De lo contrario, ser necesaria una revisin total de
la sentencia apelada, a riesgo que se deje de lado lo que realmente lo agravia al
apelante. De que estos aspectos son necesarios, no cabe duda, es por eso que
el punto b del artculo 33 de la ley 29497, dispone que el da de la audiencia de
vista de la causa, en segunda instancia, se conceder el uso de la palabra al
abogado de la parte apelante a fin de que exponga sintticamente los extremos
apelados y los fundamentos en que se sustentan. De lo contrario, la sala no
podra resolver la apelacin.
De ah que los procesalistas son partidarios de la motivacin del recurso de
apelacin. As, por ejemplo, el tratadista chileno Tapia considera que la
fundamentacin, contenido intelectual del acto, lo reviste de seriedad, puesto que
al invocarse los motivos, que en concepto del impugnante permiten destruir las
bases o premisas del acto atacado, se deben, al menos, en el deseo del
legislador, terminar con las apelaciones infundadas, caprichosas y se asegura en
la segunda instancia efectivamente el principio de la igualdad, puesto que al
conocerse las razones de la impugnacin se abre la posibilidad de
controvertirlas10.
Como afirma Alberto Hinostroza, la motivacin del recurso de apelacin implica la
exposicin de los fundamentos fcticos y jurdicos que ameritan, a juicio del
recurrente, la anulacin o revocacin de la resolucin impugnada. Luego, aade,
la motivacin del recurso de apelacin exige un anlisis crtico, exhaustivo y
razonado, punto por punto, de los vicios o errores advertidos en la resolucin que
se objeta, ya sea en la apreciacin de los hechos, la evaluacin del material
probatorio o la aplicacin del derecho11.
Si bien la Ley 29497 no suprime la fundamentacin de la apelacin, pero esta se
lleva a cabo en forma inoportuna, cuando ya el expediente se encuentra en
segunda instancia. La situacin se agrava si el apelante no asiste a la audiencia
de vista y por lo tanto no podr informar a cerca de cul es el agravio de la
apelacin. La ley no considera para nada esta situacin. Esto puede significar
que se d por abandonada la apelacin?. Que la Sala revise el expediente para
encontrar el agravio?. Que la Sala declare improcedente la apelacin por no
haberse fijado el agravio?.

a) Tramite en segunda instancia.


A diferencia de la Ley 26636 que no esbozaba ningn perfil a seguir para el
trmite en segunda instancia, la NLPT si nos detalla el procedimiento que debe

Tapia Witting, Enrique, Tramitacin de las apelaciones Segn la Regla de los Incidentes
Concepcin, Chile, Revista de Derecho de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la
Universidad Catlica de la Santsima Concepcin, 1992, p.56.
11
Hinostroza Minguez, Alberto, Medios Impugnatorio en el proceso civil, 2 ed., Lima, 2002, p. 125.
10

seguirse en tal instancia en los procesos ordinario, abreviado y de impugnacin


de laudos arbitrales econmicos.
La segunda instancia es una etapa del proceso que se inicia con la interposicin
del recurso de apelacin contra una resolucin judicial de primera instancia y
concluye con la sentencia que dicte el rgano superior. En la legislacin peruana
la doble instancia es un principio que permite superar los errores que cometa el
juez al momento de dictar la sentencia de primera instancia.
De manera que la segunda instancia constituye una garanta para el justiciable.
Como sostiene Couture, es un predominio de la razn sobre la autoridad; luego
agrega que, lo que la tcnica legislativa procesal debe asegurar es que el
proceso de revisin en segunda instancia se realice con el menor dispendio
posible de energas12.
Sobre el trmite en segunda instancia, la NLPT sostiene que interpuesta la
apelacin, el juez remite el expediente a la segunda instancia dentro de los cinco
(5) das hbiles siguientes.
Seguidamente la citada ley dispone que el rgano jurisdiccional de segunda
instancia realiza las siguientes actividades:
a) Dentro de los cinco (5) das hbiles de recibido el expediente fija da y
hora para la celebracin de la audiencia de la vista de la causa. La
audiencia de vista de la causa debe fijarse entre los veinte (20) y
treinta (30) das hbiles siguientes de recibido es expediente.
b) El da de la audiencia de vista, concede el uso de la palabra al
abogado de la parte apelante a fin de que exponga sintticamente los
extremos apelados y los fundamentos en que se sustentan; a
continuacin, cede el uso de la palabra al abogado de la parte
contraria. Puede formular preguntas a las partes y sus abogados a lo
largo de las exposiciones orales.
c) Concluida la exposicin oral, dicta sentencia inmediatamente o luego
de sesenta (60) minutos, expresando el fallo y las razones que lo
sustentan de modo lacnico. Excepcionalmente, pueden diferir su
sentencia dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes. En ambos
casos, al finalizar la audiencia seala da y hora para que las partes
comparezcan ante el despacho para la notificacin de la sentencia,
bajo responsabilidad. La citacin debe realizarse dentro de los cinco
(5) das hbiles siguientes de celebrada la audiencia de vista.
d) Si las partes no concurren a la audiencia de vista, la sala, sin
necesidad de citacin, notifica la sentencia al quinto da hbil
siguiente, en su despacho.
Tema IV: Recurso de Casacin

Couture, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3 ed. Depalma, Buenos Aires, 1981,
p.172.
12

Casacin deriva del latn "quassare" que significa romper. Cuando un Tribunal de
Casacin casa un fallo, significa que lo rompe, lo anula, lo deja sin efecto, por
tener los vicios que la ley seala.
El recurso de casacin es el que se interpone ante la Corte Suprema de la
Repblica contra los fallos definitivos en los casos que se consideran que se han
infringido leyes o doctrina admitida por la jurisprudencia, o incumplido reglas de
procedimiento.
En algunos sistemas procesales, esta tarea est encomendada a tribunales
especiales. Este recurso encuentra su antecedente en la Revolucin Francesa,
con el propsito de asegurar el principio de igualdad en el mbito de la
administracin de justicia. Para el efecto, se estableci un tribunal nico como la
Corte de Casacin que tendra como funcin la anulacin del fallo ilegal o
defectuoso del juez o tribunal de procedencia, para que dicte nuevo fallo de
acuerdo a lo resuelto por el Tribunal o Corte de Casacin.
La Revolucin Francesa, para establecer este recurso, parte de la consideracin
exegtica del derecho, que considera la supremaca de la ley y que el Poder
Judicial slo poda aplicarla, sin creacin ni interpretacin alguna que la
desnaturalice. De manera que, segn el profesor uruguayo Vscovi, se trata de
un instrumento que se remonta a la Revolucin Francesa para defender la ley,
atribucin legislativa, frente a las posibles transgresiones de los jueces. Nace
entonces el Tribunal de Casacin, inspirado en las ideas revolucionarias de la
omnipotencia de la ley y la igualdad de todos los ciudadanos ante ella, como
rgano de control constitucional al lado del Poder Legislativo13.
Este mismo sentido le atribuye Calamandrei, al sostener que El Tribunal de
Casacin naci, precisamente, con el objeto de impedir que un poder pblico se
salga del propio dominio; pero su control, en lugar de extenderse a las relaciones
entre los tres poderes en todos los campos de la Constitucin, se limita a las
relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes, el legislativo y el judicial.
Luego, aade, que El Tribunal de Casacin nace, pues, como un rgano de
control destinado a vigilar que el poder judicial no viole, en dao del poder
legislativo, el canon fundamental de la separacin de los poderes14.
La casacin en la legislacin peruana es una institucin nueva. Antes de la
vigencia del actual CPC, esto es, en el Cdigo de Procedimientos Civiles, lo que
exista era el recurso de nulidad que se planteaba ante la Corte Suprema y que
era una tercera instancia. Tal recurso en el CPC no existe, pero se ha incorporado
el recurso de casacin que tiene amparo constitucional, toda vez que el Art 141
de la Constitucin dispone que Corresponde a la Corte Suprema fallar en
casacin. En un primer momento tena como finalidad el control de las
decisiones jurisdiccionales, a la que Carrin Lugo denomina casacin pura15.
Cuando ese control se extiende a la labor propia de los jueces de mrito, que es
Vscovi, Enrique, Los recursos judiciales y dems medios impugnativos en Iberoamrica Depalma,
Buenos Aires, 1988, p.231.
14
Calamandrei, Piero, La casacin civil, traduccin de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, editorial
Bibliogrfica Argentina, 1961, Vol.II, p.39.
15
Carrin Lugo, Jorge, El Recurso de Casacin en el Per, Lima, Editorial Jurdica Grijley, Vol.II, 2003,
p.5.
13

la de calificar y evaluar los elementos probatorios al momento de dirimir la


controversia estamos frente, a lo que el mismo autor, denomina la casacin mixta
o hbrida, cuya misin, adems del control jurdico, es el control fctico de las
decisiones judiciales. Es decir en la actualidad la Corte Suprema viene aceptando
como causal la violacin del debido proceso, incorporndose la casacin con
reenvo.
La casacin, no es una tercera instancia y en eso se diferencia de la apelacin.
En efecto, como sostiene Eugene Garsonet, en el recurso de apelacin el
derecho y la ley son considerados desde el punto de vista subjetivo, siendo
preciso investigar lo que las partes han hecho, cules son sus respectivas
obligaciones y qu han deseado jurdicamente. En cambio, en la casacin no se
investigan ni se juzgan los hechos, el juzgador no se sita en el punto de vista
subjetivo de las partes, tampoco se decide cul de las partes ser la que gane el
pleito. Se trata ms bien de controlar si el derecho y la ley se han aplicado
correctamente al caso justiciable, por los jueces que han intervenido en el
juzgamiento de la causa16.
El Cdigo Procesal Civil peruano ha encomendado a la Corte Suprema de
Justicia, la solucin de los recursos de casacin; es decir, se trata de una funcin
jurisdiccional. Dicho Cdigo establece las resoluciones contra las cuales procede
el recurso, las causales del mismo, as como los requisitos de forma y de fondo
que debe reunir. Se trata, pues, de exigencias muy rgidas para la procedencia
del recurso. Sin embargo, el 6 de febrero del ao 2002, se ha dictado la Ley
27663, por la que se flexibiliza la admisibilidad del recurso. En efecto, la citada
Ley ha modificado el Art.391 del Cdigo Procesal Civil, al haber aadido, a este
artculo, un segundo prrafo. Por el mismo, se dispone que antes que la Sala de
Casacin ordene la anulacin de la resolucin que admite el recurso, por no
haberse cumplido con alguno de los requisitos de forma, es posible subsanarlos
en un plazo de cinco das si la Sala lo ordena. Igualmente, la jurisprudencia viene
estableciendo que la casacin no slo procede cuando est de por medio el error
in iudicando, sino que en aquellos casos en que haya una violacin
constitucional que afecte la tutela jurisdiccional, se admite el recurso en los casos
de error in procedendo.
De manera que, a travs del recurso de casacin, por una parte, se controla la
correcta aplicacin de la ley, y, por otra, se salvaguarda la unificacin de la
jurisprudencia nacional a travs de la Corte Suprema. De esta forma, se
proporciona seguridad jurdica y la igualdad de las personas frente a la aplicacin
de la ley, con lo cual se cautela, no slo los intereses particulares y especficos de
los justiciables, sino tambin, fundamentalmente, se vela por la correcta
interpretacin del derecho objetivo y de la jurisprudencia nacional vinculante, que
reviste ya un carcter pblico.
1.- El Recurso de Casacin en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
La NLPT, legisla sobre el recurso de casacin en los artculos 34 al 41 de su
texto. No se define la casacin, tampoco precisa cules son sus fines. Slo
16

Citado por Sagstegui Urteaga, Pedro "La Casacin Civil en el Per Actual, Revista de Derecho Procesal
Civil, lima, Universidad San Martn de Porres, 1995, p. 183.

considera las causales, los requisitos de procedencia, el trmite del recurso, los
efectos del recurso, las consecuencias del recurso fundado, el carcter vinculante
de los fallos de la Corte Suprema y la publicacin de las sentencias de casacin. .
a).- Causales del recurso de casacin.
La Ley 26636, en su artculo 56 sealaba las siguientes causales del recurso de
casacin:
a)
b)
c)
d)

La aplicacin indebida de una norma de derecho material;


La interpretacin errnea de una norma de derecho material;
La inaplicacin de una norma de derecho material; y
La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte
Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos
objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida
a una de las causales anteriores.

Como se puede apreciar, se trata de una enumeracin taxativa que le da cierta


precisin a las causales. En cambio, la NLPT introduce una modificacin en este
criterio, al haber establecido una especie de envoltura, cuya clarificacin
corresponder al juzgador en cada caso. En efecto, el artculo 34 de la NLPT,
que se refiere a las causales del recurso de casacin establece lo siguiente: El
recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida
directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal
Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Es claro que la NLPT dispone que el rgano competente tenga que resolver en
cada caso, la infraccin normativa, que en la ley derogada estaba precisada y
que poda consistir en la aplicacin indebida, la interpretacin errnea o la
inaplicacin del derecho material, precisin que en la ley vigente no existe. Por
otra parte, el juzgador tendr que determinar si los alcances de la infraccin
inciden directamente sobre el sentido de la decisin contenida en la resolucin
impugnada.
El artculo 34 de la NLPT, tambin se refiere al apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, como causal del recurso de casacin. Consideramos que la ley
ha hecho bien en reconocer al Tribunal Constitucional como creador de
precedentes vinculantes, como lo ha venido haciendo, sobre todo en los temas
previsionales. Ya la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC), en su
Primera Disposicin General dispone lo siguiente: Los Jueces y Tribunales
interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de
los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional
en todo tipo de procesos.
Lo dicho revela que hay un inters por definir cules sern los criterios de
interpretacin acuados por el Tribunal Constitucional que habrn de constituirse
en precedentes vinculantes para casos similares y, en definitiva, los criterios

rectores de la poltica laboral en el marco de la Constitucin Poltica. En adelante,


tendrn que comenzar a sealarse cules sern los precedentes vinculantes que
se vayan implantando
b).- Efectos del recurso de casacin.
La NLPT en su artculo 38 introduce un cambio fundamental en relacin con la
Ley 26636 y el CPC. Estos ltimos suspenden la ejecucin de la sentencia
impugnada en tanto se resuelve el recurso de casacin, mientras que la nueva
ley establece lo contrario, al sostener que la interposicin del recurso de casacin
no suspende la ejecucin de la sentencia. Excepcionalmente, slo cuando se
trate de dar obligaciones de dar sumas de dinero, a pedido de parte y previo
depsito a nombre del juzgado de origen o carta fianza renovable por el importe
total reconocido, el juez de la demanda suspende la ejecucin en resolucin
fundamentada e inimpugnable.
El depsito o la carta garanta, a que se refiere el punto anterior, debe incluir el
capital, los intereses del capital a la fecha de interposicin del recurso, los costos
y costas, as como los intereses estimados que, por dichos conceptos, se
devenguen hasta dentro de un (1) ao de interpuesto el recurso. La liquidacin
del importe total reconocido es efectuada por un perito contable.
El mismo dispositivo dispone que si el demandante tuviese trabada a su favor una
medida cautelar, debe notificrsele a fin de que, en el plazo de cinco (5) das
hbiles, elija entre conservar la medida cautelar trabada o sustituirla por el
depsito o la carta fianza ofrecidos. Si el demandante no seala su eleccin en el
plazo concedido, se entiende que sustituye la medida cautelar por el depsito o la
carta fianza. En cualquiera de estos casos, el juez de la demanda dispone la
suspensin de la ejecucin.
Este tema tiene que ver con el efecto suspensivo del recurso de casacin. Se
trata de establecer si la interposicin del citado recurso origina la suspensin de
la ejecucin de la resolucin impugnada hasta tanto no se pronuncie el rgano de
casacin. Como ya dijimos, la Ley 26636 suspenda la ejecucin de la sentencia
impugnada. Por su parte, el CPC en su artculo 393 dispone con toda claridad
que la interposicin del recurso de casacin suspende la ejecucin de la
sentencia impugnada. Sin embargo, la NLPT plantea la no suspensin de la
ejecucin, incorporando una situacin nueva en la legislacin peruana.
Desde el punto de vista del derecho laboral, consideramos que la innovacin es
aceptable, si se tiene en cuenta la jerarqua que le otorga la legislacin del trabajo
a los crditos laborales, de ser crditos preferentes, a cualquier otro, por su
carcter alimenticio que se le atribuye a dichos crditos.
Pero aun tratndose del derecho procesal civil, las nuevas corrientes doctrinarias
y la legislacin comparada nos advierten que es necesario modificar el artculo
393 del CPC. En tal sentido se ha pronunciado, hace mucho tiempo, el
procesalistas Nelson Ramrez17, quien sostiene que si nos encontramos ante un
Ramrez Jimnez, Nelson, El recurso de Casacin: Necesidad de una Modificacin Legislativa
Trujillo, Primer Congreso Nacional de Derecho Procesal, Pontificia Universidad Catlica del Per, Ed.
17

recurso extraordinario que no abre una tercera instancia, carece de lgica el que
al ser admitido se deje en suspenso la ejecucin de la sentencia. Luego, aade el
ponente, que otros sistemas de casacin niegan esa posibilidad, tales como las
legislaciones de Italia, Uruguay, Colombia, Francia, Chile, Venezuela. En todo
caso, el Per, en su CPC, sigue a Espaa en donde se produce el efecto
suspensivo.

Normas Legales S.A., 1996, pp. 209-218.