Está en la página 1de 6

ISFD 34

Ensayo sobre Revoluciones Hispanoamericanas:
La independencia de Nueva Granada y Venezuela desde una perspectiva social.

Felicetti M. / Loggia L. / Batistti P. / Sosa J.

Introducción: El complejo proceso de independencias hispanoamericanas, llevado a cabo desde
inicios del siglo XIX, puede interpretarse desde diferentes enfoques; como un proceso de
independencia tipo “nacionalista”, según la historiografía tradicional o bien un abigarrado proceso,
en cuanto a intereses en juego existía, dicho de otra manera nuestro trabajo va a consistir en
analizar un proceso de emancipación dado en el norte de Sudamérica desde una perspectiva “de
abajo”, una óptica social, donde se destaquen y realcen los diferentes tipos de intereses que tenian
los sectores populares con la mujeres, indígenas, pardos, mestizos, negros y zambos. Si tenemos en
cuenta el tipo de sociedad estratificada en castas que predominaba en América colonial podemos
determinar cómo este mapa cromático dispuso una serie de reivindicaciones, de estos estratos, que
se gestaron durante los trescientos años de conquista y hegemonía española e iban a continuar
cuando los criollos decidan tomar el poder del estado provocado por el vacío de poder que deja el
monarca español Fernando VII.

Palabras clave: Nueva Granada – Venezuela - revoluciones hispanoamericanas – historiografía
tradicional – nueva historia social comparada – sectores populares- clero – independencia –
iluminismo

Cuestión de estructuras: parados desde aquí el tema resulta complejo, es necesario dar cuenta en
primera instancia que antecedentes disponemos a la hora de abordar el proceso de emancipación y
así poder enlazarlo con lo que nos concierne, que es la participación popular de los sectores
sociales. Como antecedentes visibles al proceso emancipatorio podemos destacar en lo político: la
crisis de acefalia, provocada por el vacío de poder y la necesidad de crear de juntas de gobierno
1

En lo ideológico. las demás estructuras se mantienen intactas.rtf 2 .estructura determinada por el racismo. el americano. lo que cambia es el gobierno español por uno criollo. Esta impronta va a salir a luz nuevamente cuando los criollos necesiten el apoyo de las masas populares para guerra de independencia. para que exista una revolución es necesario que cambien las estructuras sociales y también la base material es decir las relaciones sociales de producción. biológicamente eran diferentes. una revolución “desde arriba”. que en nombre de Fernando VII. Igualdad y Fraternidad. Perspectivas Latinoamericanas. proclamen la Retroversión de la Soberanía de Los Pueblos.autónoma y provisional.org. negando al otro cultural. la ilustración era el ideario de la revolución francesa. En libro: La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. el de color. ni siquiera a la vida. nuestra visión de revolución es el movimiento de las estructuras socioeconómicas.” 2 1 Quijano. no teniendo derecho a nada. aquí se va a destacar el papel preponderante de Francisco de Miranda y Simón Bolívar llevando la bandera de Libertad. ya que no produjo cambios de estructura. en las libertades individuales. dándole un verdadero rostro de alteridad. atribuyéndole el don de la inferioridad. Una supra. Parados desde esa línea abismal el peninsular es el civilizado. en la libertad de comercio. “Colonialidad del poder. en los ideales de igualdad. De este modo Luis Vitale afirma “La revolución por la independencia no fue una revolución social. como la francesa. dicho de otra forma. Nuestra de concepción de revolución hispanoamericana en Nueva Granada y Venezuela es un cambio político. en el poder de la razón. http://bibliotecavirtual.ar/ar/libros/lander/quijano. el blanco sobre el indígena. La elite criolla se apoya en estos ideales. En lo económico el monopolio de comercio español privaba a los criollos de comercializar con otras potencias. del español. Los sectores populares como actores sociopolíticos en el proceso de emancipación de Nueva granada y Venezuela: Dentro del marco de las revoluciones.clacso. basada en la “idea de raza como invención”1 sistemática que va a legitimar el proceso de colonización como instrumento de dominación del otro. Aníbal. Pero ¿qué tipo de igualdad proponían? ¿Igualdad con sus pares peninsulares o igualdad dentro de la sociedad colonial? Para abordar esta problemática es necesario tener en cuenta otro tipo de estructura: las mentalidades. Dentro de este ámbito también se dieron las revueltas de los comuneros en Nueva Granada cuya pelea por los altos impuestos iba a ser sofocada. eurocentrismo y América Latina”. sino que solo cumplió una de las tares de la revolución democrático – burguesa: la independencia política formal.

En este caso puede entenderse la participación esclava como parte de una estrategia de libertad. los sectores populares. Dotar al actor social de autonomía. Aquí jugó un papel primordial la milicia como base de integración a la sociedad y ascenso o movilidad social. los blancos y van a pelear por ellos hasta la muerte. mestizos. La mujer es guerrera. En este punto de confluencia es pertinente reconocer dos cosas. Muchos de los mulatos. que les correspondía eran respetadas por la corona. Por otro lado se abre una caracterización social y étnico de los oprimidos y explotados. mestizos y negros sentían interés de integrarse a la nueva republica en nombre de la igualdad social. Esas porciones de tierra. 3 . política y económica. Luis. por ser la clase más peligrosa que ostentaba el poder político. una especie de montoneras argentinas. mulatos. ¿Qué intereses perseguían los indígenas? Bajo el dominio español. y también esclavos más adelante. Notamos que sus intereses no coinciden con los de la elite criolla dispuesta a la guerra de independencia “nacional”. rescatar sus intereses e ideales que persigue. Una verdadera amenaza surge de la tensión racial. es necesario reconocer un doble carácter de la guerra de independencia. En el momento que se abre camino la independencia los indígenas van a apoyar a las tropas realistas al igual que lo hacían los llaneros. era un reconocimiento de la ciudadanía. es decir que pelea por un interés en particular. colabora albergando soldados y líderes. sino más bien entrecortado por una contrarrevolución realista en el momento que vuelve al trono Fernando VII y declara enemigo al que corto los lazos con la Corona española. lucha en la guerra. sus accionar es 2 Vitale. “Historia Social comparada de los pueblos de America Latina” tomo II. En primer lugar dar sentido a estos actores sociales implica dotarlos de acción autónoma. la clase baja. En Venezuela despertó lo que se denomino la Pardocracia. es decir los pardos. el Virrey mantenía los Resguardos o tierras comunales indígenas. Teniendo en cuenta que el proceso de independencia de Nueva Granada y Venezuela no fue progresivo. Por un lado la elite criolla adquiere un carácter separatista “nacional” y busca por todos los medios el apoyo de los sectores populares. manejando información. Pero los indígenas van a apoyar a los realistas. ¿Quién sino ella era la mantenían las cosechas en tiempos de guerra? ¿Y los esclavos porque luchan? Aquí la guerra creaba una esfera en la cual los intereses de unos iban a coincidir con los afanes de libertad de otros. Además. para ello vamos a contraponernos a la idea de John Lynch de las clases bajas como “masas disponibles” y manipulables por caudillos como Boves. Acá es preciso identificar porque pelea cada uno.Si queremos analizar como influyeron estos sectores populares en el proceso abierto en 1810. zambos. Pero debemos plantearnos ¿Qué Nación? ¿Existe una Nación? ¿En qué momento se integraron los sectores sociales al sistema? Los pardos quieren igualdad de derechos con los criollos. indígenas. este doble mestizaje que tanto asusto a Simón Bolívar.

sin conquista ni sometimiento. dicho de otra forma. la prisión y la pena de muerte para la elite insurgente. sino que de forma autónoma reaccionaron contra los realistas que durante la contrarrevolución propicio saqueos d tierras indígenas. también se mostraron opuestos al gobierno criollo. A modo de cierre: Parados desde aquí. los trabajos forzados. alejados. El proyecto era grande. luego de la paradoja de la “pacificación” que va a aumentar las multas. mientras que en la primera parte se mostraron indiferentes (no habiendo integración). Pero para nosotros las bases no eran adecuadas.Nación. Las estructuras sociales no se modificaron. sino que como en el caso indígena se los confino en terruños inhóspitos. El racismo. la Gran Colombia prometía ese sueño. sobre la base de acuerdos voluntarios y autónomos. pero las estructuras no cambiaron. En segundo lugar es destacar un punto de inflexión. ni con la libertad de vientres. represión y persecución de indígenas y negros. En la segunda parte notamos una mayor participación popular y acá esta el argumento nuestro. un viraje de ideas que da en la reconquista española. Este proceso da como resultado un carácter combinado de la guerra de independencia y tiene una impronta que va perdurar durante todo el proceso de constitución del Estado. Entender que Hispanoamérica es 4 . pero el proyecto de una Confederación de Estados Republicanos del continente era una misión. castas.democrática no se hizo. sectores populares. Una América fragmentada. porque tampoco podían provocar la integración social. apoyado en un proyecto unitario. los destierros. garantizando el Uti Possidetis Juris que definía los antiguos límites geográficos impuestos por la antigua formación virreinal. Entonces podemos entrever dos fases en cuanto a la participación popular. no por un líder demagogo. Las estructuras eran el obstáculo. No hay democratización política porque no hay integración de los sectores populares la vida política. aislados. Nos permitimos aquí reconocer los obstáculos que frenaron todo proyecto de integración regional. coartado varias veces por federalistas. estos sectores no fueron “movilizados” por la elite criolla.movido por su trama de significados. el gobierno había cambiado. No se busco hacer sentir parte de una nación a las clases. Podemos ver que en América Latina hoy pasa lo mismo que hace doscientos años. es decir que se intensifico la explotación de estas relaciones de explotación. ¿es posible el sueño de la Patria Grande? Sin dudas Bolívar fue un visionario y precursor de la unión de los pueblos americanos. era una proposición sin precedentes. la integración política. algo inédito en la historia universal.

En EEUU el proceso de revolución que luego declaro la independencia no necesito de los indios y si obligo a los negros a luchar. pero la minoría blanca criolla poco pudo hacer frente a las tropas realistas de la reconquista y su propia lucha interna. donde allí la diversidad cultural se excluía como los musulmanes y judíos españoles y en EEUU los indios se los aislaba o se los exterminaba. (2016). En Hispanoamérica la primera fase revolucionaria no incluyo a los sectores populares. eurocentrismo y America Latina”. indígenas pero se los excluía del proyecto político democratizador. Anuario del Instituto de Historia Argentina. En la independencia de Nueva granada se necesitaron de los mestizos. Martinez Peria? Esto es un factor obstaculizador. su guerra civil. QUIJANO. sin darse cuenta que ellos de manera autónoma peleaban por sus reivindicaciones sociales.F. VITALE. ed. planteada por J. la elite criolla busco por todos los medios la inclusión de los sectores indígenas.mucho más complejo socialmente que Europa y EEUU. El abigarrado mapa cromático está inserto en la trama de significados que no permite una acción diferente.anuarioiha. e006. Ediciones ATELI. “Entre el terror y la solidaridad: La influencia de la revolución haitiana en las independencias de Venezuela y Nueva Granada (1804-1825)”.ar/article/view/IHAv16n1a06. En libro: “La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. “Las Revoluciones Hispanoamericanas 1808-1826”. Una vez fortalecido el pode realista con la vuelta de Fernando VII y el aumento del ejército español.16(1). Anibal. Luis (1998) “ Historia Social Comparada de los Pueblos de América Latina”. Bibliografía utilizada:    LYNCH. 5 . John (1973). negros. económicas y políticas. Ariel. mulatos. ¿Será el temor a la pardocracia? O la ¿Haitianofobia. No hay confluencia de intereses.edu.  MARTINEZ PERIA. Recuperado de http://www. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. no se modifican las bases estructurales.) CLACSO.fahce. Perspectivas Latinoamericanas”. negros. pardos. zambos. J. Edgardo Lander (comp. pardos. (2000) “Colonialidad del poder. F.unlp.

6 .