La lista puede ser multiplicada.

Ms conceptos respecto a los

aspectos normativos de opciones sociales utilizan estos principios y
muchos ms. Rechazar estos tres sera equivalente a rechazar
cualquier filosofa social que les implica. De este modo, parecera que
si adoptamos al menos stos podemos seguir. Pero recuerde hemos
sido advertidos ya que el anlisis que figura a continuacin sugerir
fuertemente que estos tres principios sean exactamente lo que no
podemos aceptar. Aunque pueda parecer como si hayamos dicho
solamente el obvio, hemos descendido ya en la caverna.
Contenido normativo de la preferencia Social
Hasta ahora hemos dicho muy poco de carcter normativo. Hemos
dicho que estamos dispuestos a exigencias normativas de canal a
travs de un concepto de preferencia social, pero no hemos hecho
ninguna demanda normativa. Por ejemplo, debe tener algo que ver
con las preferencias individuales la preferencia social? Cmo debe
definirse la preferencia social?
Casi cualquier libertario de filsofo sera exigir que si un concepto
como la preferencia social es para ser usada, entonces debe haber
alguna conexin sistemtica con actitud individual. Por ejemplo, si
cada uno prefiriera la opcin x sobre la opcin y, entonces a los
menos unos mantendran, la sociedad no debera ser indiferente entre
las dos opciones o perversamente preferir y a x. Es el famoso
principio de Pareto. Es realmente ms fuerte que el principio que
vamos a utilizar.
V. capacidad de respuesta. Para cada par de alternativas, x, y,
existe un patrn de actitudes, ranking R1 para persona nmero 1,
ranking R2 para persona nmero 2, etc., que no es preferido por la
sociedad x, teniendo en cuenta que el patrn de actitudes (R 1, R2,
., Rn) prevalece.

Para algunos esto parece ser una condicin mnima de soberana. La

mayora de nosotros fcilmente exigira mucho ms. Simplemente
dice que ninguna opcin es preferida por la sociedad a cualquier otra
opcin, sin importar el patrn de clasificacin individual. Preferencias
de las personas prevalecen sobre todas las dems consideraciones.
La preferencia social es "sensible" a los ciudadanos. Si se acepta el
principio de Pareto, entonces uno claramente acepta este principio,
puesto que el principio de Pareto indica alguna de las circunstancias,
unanimidad, cuando el patrn de preferencias necesariamente
compensa otras consideraciones.
Proceso
Antes de continuar vamos a ver nuestra localizacin. Estamos
tratando de comprender las paradojas anteriores y ver si podemos
encontrar un proceso, un mtodo de toma de decisiones de grupo,

que no tiene tal resultado paradjico. Nuestros primeros principios

intentan dejar claro lo que es "paradjico comportamiento." Los
principios son un tipo de expectativa mnimo sobre el rendimiento del
sistema. El comportamiento extrao de los ejemplos anteriores es
una violacin de estos principios.
Cmo podemos encontrar esos procesos que no tienen propiedades
paradjicas? Hay literalmente millones de procesos. De hecho, al
hacer pequeas alteraciones en los procedimientos, hay literalmente
millones de variaciones de cualquier un proceso. Cmo podemos
esperar incluso una lista de todos ellos, mucho menos examinar el
comportamiento de cada uno bajo una variedad de circunstancias?
Esta tarea casi abrumadora puede ser resuelta por un enfoque de dos
pasos. El primer paso es considerar los procesos en trminos de
patrones de comportamiento. Si muchos sistemas diferentes de
instituciones siempre se comportan idnticamente en idnticas
circunstancias, entonces no hay para el estudio de todos ellos.
Necesitamos slo estudiamos uno del conjunto, reconociendo que
todos los dems en el conjunto de conductas de riesgo equivalentes.
As, la idea es solucionar primero el problema ms simple de
encontrar patrones de comportamiento coherentes con nuestros
principios. Entonces, habiendo identificado el comportamiento que
queremos, podemos intentar encontrar instituciones y reglas que
inducen este comportamiento.
De acuerdo con este plan, el primer paso es identificar qu tipos de
comportamiento son comunes a todos los sistemas. Por ejemplo, si
definimos el resultado o los resultados en caso de empate la eleccin
del sistema, entonces las dos propiedades siguientes parecen
suficientemente obvias. (1) la eleccin resultante de cualquier
sistema debe ser una de las opciones viables. (2) la eleccin
resultante de cualquier sistema depende en parte de las actitudes,
preferencias y deseos de las personas en el sistema. Todos los
sistemas tienen dos propiedades.
Una tercera propiedad, que parece ser comn a todos los procesos,
merece el estado de un principio. Las actitudes de las personas
acerca de las alternativas sea no afectan el resultado del proceso, la
eleccin social, a menos que afectan a su actitud sobre la factible. La
eleccin, en este momento, necesita nada tienen que ver con una
preferencia social. Por consiguiente le nombramos el principio
independencia de alternativas inviable.
Aviso que algunos nuevos conceptos formalmente entrados con esto
y el ltimo postulado: (1) el conjunto de opciones factibles y eleccin
(2) social. Hay dos conceptos diferentes de "sistema viable" flotante.
El primero viene de la economa y se basa en el examen fsico y
tcnico. Las opciones factible son los que uno puede imaginar, pero

es imposible dada la base de recursos y la tecnologa. La segunda es

ms similar a procesos parlamentarios por el que las alternativas
"viables" son los que son en algn sentido bajo consideracin. El
primer tipo de conjunto se llamar conjunto factible y el segundo tipo
se llama el conjunto contendiente.
La eleccin social es la opcin que resulta del proceso. Naturalmente
cualquier opcin elegida debe ser una opcin factible. Podemos evitar
muchos problemas ms adelante si adoptamos una Convencin ahora
sobre vnculos y procedimientos bien definidos incluso incertidumbre
de resultados. Para permitir todas estas posibilidades, no exigimos
que la opcin social sea necesariamente una nica opcin. Podemos
decir que la eleccin es un conjunto de opciones como entendemos
que esto significa una opcin del conjunto elegido en ltima instancia
ser el resultado, y nosotros no necesitamos desarrollar incluso un
trmino para este ltimo.
Con estas ideas en mente podemos hablar de una funcin de eleccin
social, denotada como C (v, R1,..., Rn). Para cualquier proceso real o
imaginaria seala, para cada v conjunto factible y cada variedad de
clasificaciones individuales (R1... Rn), el conjunto de opciones que son
los resultados (los resultados elegido). Con esta notacin podemos
ahora formalmente afirmar el principio.
VI. independencia de alternativas inviable. Supongamos que
(R1,... Rn) es una matriz de clasificacin, uno para cada individuo,
y (R1,..., R'n) es un arreglo de discos diferente tal que para cada i
= 1,2,..., n, Ri y R'i son idnticos en todas las opciones en la v
conjunto factible, entonces
C(v,R1, Rn) = C(v,R, .Rn)

El principio dice que si el conjunto viable sigue siendo el mismo y el

resultado cambia, el cambio en el resultado debe haber sido debido a
un cambio en alguien la actitud acerca de algunas de las opciones
factibles. Utilizamos el ejemplo de la cuenta de Borda. Si {w, x, y}
son factibles, se asignan los puntos uno a travs de tres. Si alguien
prefiere la cuarta opcin, z, cambios, no afecta a la numeracin de las
tres alternativas viables, y as la eleccin social no afecte. Adems, si
cambia la opcin social sobre el conjunto factible {w, x, y}, podra ser
debido solamente a un cambio en los nmeros asignados y as ser
debido.
Este axioma, que Flecha llamada la Independencia de Alternativas
Irrelevantes, es, histricamente hablar, el ms polmico de todos los
postulados puestos en una lista. La mayor parte de esta controversia
es debido a un error en propia explicacin de la Flecha y defensa del
axioma, que se diferencia del que usamos aqu. 2 Sera enormemente
engaoso indicar que toda la controversia es terminada. Por ejemplo,
podemos pensar fcilmente en procedimientos que violan el axioma.

Cmo entonces podemos decir en la contradiccin aparentemente

valiente que todos los procesos la satisfacen?3
Ms bien de seguir este interesante argumento, ser posponer la
discusin para una seccin especial ms adelante.
Eleccin Social racional
Tal vez es tan trivial que se necesita no mencionar que cualquier
teora normativa de la eleccin social exige una correspondencia
entre lo que la sociedad prefiere y lo que realmente es elegido. Pero si
ha sido verdad en la publicidad y ahora vamos por un camino sin
salida, entonces es mejor estar claros acerca de lo que hemos hecho
por lo que podemos encontrar nuestro camino de regreso.
2

Arrow afirma incorrectamente que la cuenta de Borda viola el axioma. El

error, que fue descubierto por Plott (1971), se basaba en una confusin de
este axioma III principio anterior que es, como ya hemos visto, violado por
la cuenta de Borda. 3 Supongamos que slo quienes prefieren Lincoln
Johnson (ninguno es factible), llegar a votar en las prximas elecciones. Si
cambian preferencias para estas alternativas inviable, entonces la
poblacin y, por tanto, el resultado cambia, aunque nadie es ranking de
los cambios de opciones factibles. Este proceso no satisface el principio
VI.

El principio establece que la opcin que resulta de la operacin del

proceso social es que socialmente ms preferido de las opciones
factibles y si hay varias opciones viables e igualmente buena en la
parte superior de la clasificacin social, entonces uno de ellos puede
resultar.
VII. racional de la opcin. Si v es el conjunto de opciones
factibles (R1,..., Rn) son los rankings individuales y C (v, R 1,... Rn)
es la opcin social resultante, entonces C (v, R 1... Rn) = J el
conjunto de opciones en v que son mejores, o atada para mejor,
segn la preferencia social.

EL PROBLEMA
Es un proceso que no se comporta de una manera paradjica? Es
un proceso que de acuerdo con algn concepto de una preferencia
social? La respuesta es s, pero todos los ejemplos son de un tipo
particularmente desagradable. Para ser claros necesitamos agregar
algunas definiciones de resumen.
Declaracin del teorema
Dejar E ser un conjunto de opciones universales. Estas son todas las
opciones que usted puede imaginar, si es factible o no. Slo ponerlos
juntos y llamamos un sistema. Claramente va a ser grande, pero est
bien.

Una definicin de la preferencia social es una funcin que une a cada

patrn (n-tuple) de clasificacin de E, una clasificacin para cada uno
de los nmeros individuos, una clasificacin nica de las opciones de
E para la sociedad. De los primero cuatro principios, transitividad de
la preferencia, indiferencia transitividad, valor y factibilidad separa cin y dominio Universal, tiene sentido hablar de una clasificacin
social sobre todas las opciones de E. Principio V, sensible, indica que
su forma particular va a ser funcionalmente dependientes de las
clasificaciones individuales. As pues, cmo podemos definir la
preferencia social depende, en parte, siguiendo el patrn de la
individualidad preferencias y Principio VI asegurar que estos son
todos los que cuentan.
Una definicin de la preferencia social es dictatorial, en caso de un
individuo io tal que {xPioy implica xPsy para todos x,y y sin tener en
cuenta la clasificacin de las dems personas} o perversamente
{xPioy implica yPsx para todos x,y y sin tener en cuenta la clasificacin
de las dems personas}. Un dictador es un individuo cuya preferencia
dicta la preferencia social. Marcando su preferencia solo puede
determinar la preferencia social. La implicacin de la graduacin del
dictador puede ser positivo o negativo. Si la implicacin es positiva,
entonces cuando l alinea cualquier x sobre cualquier y, las opciones
se clasifican del mismo modo en la preferencia social.
Si la implicacin es negativa, siempre que l alinea cualquier x sobre
cualquier y la clasificacin social entre las dos opciones es lo
contrario. Ahora podemos afirmar un teorema basado en Wilson
(1972a) versin del famoso teorema de la posibilidad General de
flecha.
Teorema. Si E tiene al menos tres opciones y C (v, R 1... Rn) es la
funcin de la eleccin de algn proceso (satisfaciendo el principio VI,
independencia de alternativas inviable) y si C (v, R1,... Rn)
i)
ii)
iii)

iv)
v)

se define para todos los subconjuntos finitos de E (cualquier

subconjunto de E puede ser un conjunto factible);
est conectada a travs de principio VII, eleccin racional, a
una definicin social preferencia;
la definicin de preferencia social satisface principios I, II, III,
(los axiomas de preferencia) IV, dominio Universal y V,
responsivo; entonces cualquiera
la definicin de la preferencia social es dictatorial, o
para todos x e y de todos, xIsy independientemente de la
clasificacin individual

Es un bocado, pero qu significa? Esto probablemente significa que

si ests de acuerdo con principios de I a VII, entonces necesariamente
tienen lo que algunos consideraran como una extraa definicin de
preferencia social. Han definido la sociedad para siempre ser

indiferente, o su concepto de la preferencia social se define en

trminos de la actitud de un individuo que es o siempre favoreci,
desde entonces si l alinea x encima y, tambin lo hace la sociedad, o
siempre desfavorecido, ya que si l alinea x sobre la sociedad y, filas
de y sobre x.
No hay duda sobre la validez de este resultado. El teorema es cierto.
Todos nuestros principios parecan razonables, entonces cul es el
truco? La respuesta a esa pregunta es simplemente no en cada paso
del argumento debe ser retrado ahora con mucho cuidado. Este
proceso de reexaminacin ha sido objeto de gran atencin.
Implicaciones
Antes de entrar a ese problema, sin embargo, echemos un vistazo a
las apuestas. Algunos, como yo (Plott, 1972) le dicen que debe ir el
concepto de preferencia social s mismo. Buchanan (954a 1, b) tena
razn en su crtica original de flecha, que el concepto de preferencia
social implica a una transferencia ilegtima de las propiedades de un
individuo a las propiedades de una coleccin de individuos. Para m, el
teorema de la flecha demuestra que el concepto de preferencia social
consiste en la clsica falacia de composicin, y es impactante porque
los pensamientos de los filsofos sociales que hemos desarrollado
nuestras intuiciones acerca de estas cuestiones estn sujetas a la
misma falacia.
Para ver cmo el extremo esta posicin es, nos debemos investigar
primero cmo ampliamente el teorema puede interpretarse y
segundo investigar las diversas formas implcitas en los que pueden
aparecer nuestros principios de preferencia. El primer problema, que
de la interpretacin, se presenta en la siguiente crtica:

Una teora de los comits y procesos de tabulacin de votos nada tiene que
ver con una sociedad entera, con su historia, patrimonio, rgimen jurdico,
los derechos, etc... Es a sociedades enteras y sistemas sociales que se
aplica el concepto de preferencia social .

Hay una respuesta dos cabezas. En primer lugar, uno esperara que
conceptos como preferencia social aplicable a las sociedades
complejas grandes tambin son aplicables en el caso especial de una
simple. Si tus ideas te meten en problemas en el caso especial de una
pequea sociedad sin complicaciones tales como un Comit con
opciones bien definidas, que sern por definicin usted consigue en
problemas en el caso general.
En segundo lugar, la acusacin se basa en una visin
innecesariamente estrecha sobre lo que se ha demostrado. Sin duda,
el ejemplo involucrado procesos de Comit y comisiones, pero nada
acerca de la formulacin limita las interpretaciones a estos. Una

opcin o alternativa social podra ser una descripcin completa de la

cantidad de cada tipo de producto, las cantidades de diversos tipos
de trabajo realizado por cada individuo, la cantidad de cada tipo de
recurso utilizado por cada empresa, el nivel de produccin de cada
empresa, el tipo de organismos gubernamentales y los servicios
prestados por cada uno, etc.. Una opcin puede ser una cosa muy
complicada, pero su grado de complejidad niega ninguno de los
argumentos anteriores, a menos que lleva en la interpretacin de uno
o ms de los principios.
El conjunto de opciones viables podra ser un conjunto de
posibilidades de consumo y el proceso podra ser un proceso
competitivo, un proceso capitalista, un proceso socialista, o cualquier
otro tipo de process.4 que no es necesario, por ejemplo, para el
proceso se dirija en que algunos juzgan, administrador o planificador
utiliza la graduacin social definida para determinar la mejor opcin y
luego dirige su aplicacin. El proceso podra ser cualquier tipo de
juego, voto proceso de mercado, proceso poltico, proceso, etc.,
siempre y cuando las instituciones estn diseadas para que la
resultante de los resultados, equilibrios, ganadores, etc. son siempre,
como dictada por principio VII, eleccin racional, "mejor" segn el
ranking de preferencia social. Concluimos que no hay nada en el
anlisis que excluye la aplicacin de nuestros resultados a sociedades
enteras.
"Incluso si el marco se aplica a sociedades enteras, qu diferencia
hace? Realmente nadie acepta o utiliza la idea de una preferencia
social de todos modos, para que nadie se preocupa si hay
inconsistencias profunda lgicas. La empresa todo es simplemente
un ejercicio de lgica". Es esta lnea de crtica que ahora intentaremos
refutar demostrando que muchos utilizan conceptos son equivalentes
al concepto de una clasificacin social.
Uno tiene que mirar lejos para encontrar conceptos como
necesidades sociales, grupo, etc. Estos son simplemente expresiones
de prioridades y son por lo tanto clasificaciones de opciones. En otras
palabras, todos ellos implican las mismas propiedades tcnicas como
preferencia. Ideas sobre lo que es bueno para la sociedad no son
diferentes. Si opcin x es mejor para la sociedad que y opcin y
opcin y es mejor para la sociedad de opcin z, entonces la opcin x
es mejor que la opcin z. La palabra "preferencia" no aparece, pero
esto es claramente una declaracin de principios que "mejor"
reemplazar "preferencia." Todos los argumentos se aplican sin
modificacin. La observacin clave aqu es que posiblemente
diferentes conceptos sustantivos, por ejemplo, el "preferidos" en
contraposicin a la "mejor" tienen las mismas propiedades tcnicas, y
estas propiedades tcnicas provoquen el problema.

Ms formalizado conceptos padecen la misma dificultad. Tomemos

por ejemplo el concepto de bienestar econmico. A diferentes
opciones uno une un nmero, tal vez calculado a partir de ciertos
tipos de consideraciones econmicas, lo que indica el nivel de
bienestar econmico. Ciertas formas de relacin costo-beneficio
anlisis son intentos de operacionalizar dicha frmula. Pero los
indicadores de bienestar social implican claramente una clasificacin
de opciones sociales segn los nmeros que indican los niveles de
bienestar. La clasificacin cumple con todos los principios de
preferencia social, y as el teorema se erige como una crtica de
cualquier tal frmula. Las definiciones solamente admisibles de
bienestar son los dictatoriales.
4

El trmino viene de la economa. Se refiere a todas las formas posibles en

que pueden distribuirse entre los miembros de la sociedad, bienes de
consumo final, teniendo en cuenta que las nicas limitaciones son recursos
y la capacidad de produccin de la sociedad

Rawls (1971) tiene diagramas que dan formas bastante explcitas

para el ranking social. La sociedad es mejor con una distribucin de
bienes primarios sobre otro si la persona menos favorecida es mejor.
Puesto que este ranking satisface todos nuestros principios de
preferencia social se deduce que, si l es teorizar acerca de los
procesos, recogiendo as el resto de nuestros principios, su sistema
tiene los mismos problemas como hacen todos los dems. En este
caso parece que la definicin slo admisible de la persona ms
desfavorecida, una definicin que l provee, es la persona ms
desfavorecida siempre sigue siendo la misma persona, incluso en el
caso extremo en el que adquiri todos los bienes primarios en la
sociedad (Plott, 1974).
As, podemos ver que los tericos de la eleccin social tienen una
audiencia potencial ms grande que ellos mismos. Los principales
resultados tienen implicaciones profundas y amplias. Volvamos ahora
a una discusin detallada de los principios.

EL ANLISIS: UN RESUMEN
El problema era y es, que cuando nos precisa y clara acerca de
nuestras nociones intuitivas sobre acciones sociales, descubrimos
delicias e incoherencias que tuvimos ninguna idea existi. Es el
problema que nuestras declaraciones precisas para capturar nuestras
ideas? O, nuestras nociones realmente mal? O si simplemente
hemos impuesto una caracterstica tcnica en el anlisis que, una vez
modificado, eliminar todos los problemas?

Cmo un producto sobre estas cuestiones, qu principios se examinan

en primer lugar y cmo son modificados, es pesadamente
dependientes sobre la idiosincrasia y las tendencias filosficas del
investigador. El anlisis tiene diferentes manifestaciones de diferentes
filosofas. Por otra parte, las declaraciones formales de los principios
pueden interpretarse en una variedad de maneras diferentes. Por
ejemplo, la independencia de alternativas factible puede ser
interpretada como una declaracin normativa que, segn algunos, se
incorporado en cualquier definicin de preferencia social; puede ser
interpretado como la definicin de un tipo de proceso electoral binario
slo (Pattanaik, 1971); puede ser interpretado como un tipo de
proceso de conservacin de informacin (Brown, 1973a); puede
considerarse como un principio que prohbe consideraciones de
intensidad (Sen, 1970a); se puede confundir con el principio III (Ray,
1973); puede ser modificado para implican principios I y II (Hansson,
1969a; 1973); puede ser interpretado como por encima, etc., etc. Por
lo tanto, una conclusin que "el principio X es el verdadero problema"
debe ser siempre en relacin con alguna particular interpretacin de
todo el conjunto de principios y la finalidad de la empresa. Principios
que pueden tenerse en cuenta en una interpretacin y as resolver
el dilema, son absolutamente esenciales para alguna otra
interpretacin. As, por el tiempo que todas las filosofas posibles
junto con todas las interpretaciones posibles de los principios, que
tenemos un nmero muy grande de posibles implicaciones del
anlisis.
Como proceder entonces, para estudiar algunos de los resultados
conocidos, debemos tener cuidadosos no a juzgar desde un punto de
vista solamente. Adems, como el lector sondas ms profundo en los
documentos que se hace referencia aqu, l no debe esperar
encontrar otros autores motivado por las interpretaciones que he
desarrollado; o por algunos sola interpretacin; o de hecho cualquier
interpretacin en absoluto. Muchos creen que una comprensin ms
profunda de cmo funciona la lgica matemtica simple s mismo
puede ser lo que necesitamos para eliminar las paradojas; tan
legtimamente analizan las matemticas involucradas sin tener en
cuenta para las interpretaciones.
EL PRINCIPIO DE PARETO
El principio de Pareto viene en dos formas. Uno es una declaracin de
una posicin normativa, mientras que el otro es una declaracin de
una posible ley de comportamiento. La versin normativa es:
VIII. Pareto principio. Si x es disponible y todo el mundo x encima de
y, a continuacin, y no debe ser elegido.
Este axioma fue parte del sistema original de flecha de axiomas.
Dentro de un marco de preferencia social donde se genera

necesariamente la opcin por una preferencia, se declar "si todo el

mundo prefiere x a y, entonces sociedad prefiere x a y."
Ha habido mucha confusin innecesaria sobre este axioma. Contrario
a lo que muchos piensan, el axioma no exige unanimidad como
condicin para la determinacin de la preferencia social. No dice "si la
sociedad prefiere x a y, a continuacin, todo el mundo prefiere x a y."
Slo dice que cuando hay unanimidad depende de la preferencia
social, y tambin se puede determinar en muchos otros casos. Negar
el axioma sera aceptar la posicin que hay casos en que todos los
miembros de la sociedad prefieren x a y pero la sociedad no. Dicho de
este modo, el axioma parece ser parte de cualquier filosofa libertaria
y podra figurar junto con el principio V como parte de la estructura
normativa de una definicin de la preferencia social.
La segunda declaracin del axioma es una afirmacin a lo largo de
lneas de conducta: "Si todos filas x sobre y y x es factible, entonces y
no ser elegido". Se trata de una hiptesis sobre la posible tendencia
de largo plazo de los sistemas sociales. Postulados como este se
encuentran con frecuencia en teoras de la coalicin, por ejemplo.
Cualquier sistema que constantemente haba violado este principio,
mantiene la tesis, pronto convertirse en un sistema diferente.
Instituciones que inducen dilemas del prisionero y las ineficiencias
resultantes para las sociedades en su conjunto no son viables y
pronto se transformar.5 Los lmites de esta tesis estn todava bajo
investigacin, pero si se cree que generalmente correcta, entonces se
debe figurar junto con la independencia de alternativas sea como una
propiedad natural de procesos metalrgicos
Independientemente de cmo se interpreta este axioma que sabemos
algo con certeza. No es la causa del problema descrito anteriormente,
ya que no era parte de nuestra frmula a pesar de que era parte de la
flecha. Nuestros principios implican que debe ser un dictador
"positivo" que siempre consigue lo que quiere la mayora o un
dictador "negativo" que siempre consigue lo que quiere menos. Si se
aade el principio de Pareto, debido a un teorema probado por Wilson
(1972a), el nico cambio es la eliminacin del ltimo dictador
"negativo". As que independientemente de la interpretacin del
principio de Pareto, puede sostener todo el tiempo, parte del tiempo,
o nunca; su aceptacin, rechazo o modificacin no hace nada para
ayudarnos el dilema con que comenzamos.
EL DOMINIO DE PREFERENCIA SOCIAL QUE
EMPEZAMOS.
De alguna manera recibimos de muchos de los principios a una
posicin donde estamos esperando nuestra preferencia social
definicin y proceso de eleccin social a hacer mucho por nosotros.

En particular, esperamos que nuestra definicin de la preferencia

social para manejar cada par de opciones, sin importar el patrn de
conflicto (principio IV, dominio Universal). 6 En segundo lugar,
esperamos que nuestro proceso de eleccin social para producir un
resultado cuando cualquier subconjunto posible de opciones es
factible y sin importar el patrn de conflicto (principio VII, eleccin
racional). Nos han realista y exigi ms de lo que es necesario aqu?
Sera fcil decir que s si siguen algunas consecuencias razonables de
estos principio de relajacin.

Para las definiciones y ejemplos de juegos de dilema de prisionero ven

Luce y Raiffa (1957).6 Lector recordar que tenamos algunos requisitos
"tcnicos" adicionales enumeradas en la nota 1. El importante empuje de
esos supuestos era integridad. Para cada par de opciones tenamos
preferencia o indiferencia.

Ahora, hay que tener en cuenta que para tocar esta meloda, tenemos
un montn de cuerdas para tocar. Podemos decir que el ranking social
no necesita ser definido sobre cada par de opciones, o podemos decir
que no necesita definirse para cada patrn del conflicto, o podemos
utilizar una combinacin de los dos. Podemos alterar el principio IV,
dominio Universal y un requisito "tcnico" en una nota al pie y decir
que para ciertas opciones especiales, la graduacin social necesita no
ser definida.7 La preferencia social sea "incompleta". Por otra parte,
podemos decir que para ciertos patrones de conflicto, ciertas
configuraciones de clasificacin individual de las opciones, el ranking
social no necesita ser definido para cualquier par de opcin. Es decir,
la sociedad no sera indiferente pero tampoco tendra un ranking. La
idea, entonces, es limitar los patrones de conflicto para el cual se
aplica la definicin. Por supuesto tenemos que preocuparse principio
VII, puesto que exige que la eleccin social ser "preferencia basada"
sin importar el patrn del conflicto, pero tal vez nosotros nos
encargamos de eso.