ANLISIS DEL PROCESO INMEDIATO EN CASO

DE FLAGRANCIA; ASPECTOS POSITIVOS Y

ANLISIS CRTICO.
ASPECTOS POSITIVO
La flagrancia y el proceso inmediato generan una respuesta positiva al clamor
social de justicia y aporta a la seguridad ciudadana. En este sentido, el
Ministerio Pblico est comprometido y atento a los casos de flagrancia.
Es una medida gil, til. Hay una sensacin de dureza en la aplicacin de las
penas, pero ni los fiscales ni los jueces fijan las penas. No toda sentencia
necesariamente tiene que ser privativa de la libertad, puede ser condicional.
Adems, no se gana mucho construyendo ms crceles. Las penas
alternativas y en las penas de corta duracin que pueden ser ms efectivas. A
veces es mejor que una persona est un mes en la crcel que cinco aos
porque la prisin estigmatiza.
Resulta sumamente positivo en trminos de celeridad. Hay una serie de
conflictos penales que se han resueltos incluso en menos de una semana. Ha
habido una satisfaccin de la demanda ciudadana a travs de salidas alternas,
como el pago efectivo de la reparacin civil, ha sido una contribucin al
descongestionamiento del sistema de justicia penal a travs de la simplificacin
de las etapas propias del proceso. Hay un evidente ahorro en los recursos
humanos y logsticos y, en materia de seguridad ciudadana, se minimiza la
sensacin de inseguridad que muchas veces tiene la ciudadana respecto de la
comisin de los delitos.
Este proceso inmediato tiene por efecto la celeridad, ha ayudado a que
tengamos respuestas inmediatas, justicia tarda no es justicia. Luego, tiempo
que pasa, verdad que huye. La eficacia de los resultados no solo es en el
aspecto cuantitativo, no es que esto se haya convertido en una fbrica de
sentencias.

1 | Pgina

En este proceso se comprimen todos los plazos y todo el trabajo horas-hombre

a una sola audiencia porque ya est la evidencia en fresco. Una audiencia en la
que se puede decir uso de local, fiscal, juez, notificaciones, uso de papel,
aproximadamente un coste de 3,500 soles. En un proceso normal tendramos
que, en 10 audiencias, un gasto promedio es de 35 mil soles. Entonces, en una
audiencia tenemos un gran ahorro.
Pero, no solo tenemos un ahorro significativo en horas-hombre sino en todos
los aspectos que pueda llevar a que nos presentemos ante la poblacin con
respuestas importantes e inmediatas. En los casos de conduccin en estado de
ebriedad los fiscales estn aplicando el principio de oportunidad. Si el sujeto ha
actuado por primera vez, se le da la oportunidad de pagar una multa y en forma
inmediata se resuelve el caso.
La crcel es una institucin a la que deben ir las personas que lo merecen, a la
prisin no puede ir una persona por un delito menor. En el caso de omisin a la
asistencia familiar coincido con el Fiscal de la Nacin. Tenemos personas que
estn sentenciadas por un mes, dos meses, seis meses de prisin efectiva y
lograr la reinsercin social es imposible, por el poco tiempo que estn en los
penales.

ANLISIS CRTICO.
El Decreto Legislativo 1194 no cambi las penas ni el concepto de flagrancia;
segundo, que el proceso inmediato no es nuevo y que lo nico que hizo este
Decreto Legislativo fue hacerlo obligatorio, pues antes era facultativo al
disponerse imperativamente que en todos los casos que regula el decreto
legislativo 1194 se tenga que recurrir al proceso inmediato, se ha trastocado la
facultad discrecional del fiscal por lo cual ahora los fiscales se sentirn
obligados y en peligro de ser sancionados internamente si no piden el proceso
inmediato, podra interpretarse que dicha norma no es inconstitucional si se
considera que, al estar previsto como supuesto de excepcin el de los casos

2 | Pgina

complejos, los fiscales pueden hacer una ponderacin objetiva para determinar
si el caso debe ir a proceso inmediato o no.
El proceso inmediato es un proceso violatorio de los derechos de la defensa
por ser muy corto el tiempo con el que cuenta para prepararse, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ya ha sealado que, si el caso no tiene
ninguna complejidad, el plazo razonable ser disminuido; y que, adems, ha
validado el proceso inmediato porque cuenta con la participacin del abogado.
Para que haya igualdad de partes, lo que s importa es que cuando un fiscal
considere que un caso en flagrancia no debe verse en un proceso inmediato,
antes de ir al proceso ordinario, explique al juez por qu su caso no puede ser
tramitado en un proceso inmediato. Para Araya, ese control es necesario
porque la defensa podra considerar que el caso corresponde al proceso
inmediato y tiene derecho de cuestionar la posicin de la fiscala.
El incremento de las condenas puede generar el colapso del sistema carcelario
escapa a la funcin fiscal y judicial, no es real y evidencia una falta de
coherencia y previsin en la poltica criminal del Estado al elaborar y promulgar
este decreto legislativo. Los fiscales solo aplican la ley. Se pueden imponer
penas de corta duracin o de servicios comunitarios; cuando se elaboren leyes,
debe contarse con la opinin de los entes especializados en justicia para su
mejor redaccin y viabilidad, lo que no ocurri en este caso; debieron
considerarse los recursos humanos y logsticos que sustenten la aplicacin de
esta nueva ley. No se ha previsto la necesidad de mayor nmero de fiscales,
personal auxiliar, capacitacin y logstica. No se puede afirmar que la
implementacin de estas medidas se financian con cargo al presupuesto
institucional [...] sin demandar recursos adicionales al tesoro pblico.
Tenemos tesoro pblico? La fiscala ha hecho el requerimiento necesario,
ojal se atienda.
Hay mucha confusin del pblico y de los abogados comenzando por el delito.
Se habla de ley de flagrancia y no es una ley de flagrancia, es una ley de
Proceso Inmediato, que tampoco es nuevo, ya exista. Qu cambi? Antes

3 | Pgina

deca podr y ahora dice debe, pas de ser algo facultativo a ser obligatorio
para el fiscal.
Retomando un poco lo ya mencionado los cambios trados con el decreto
legislativo 1194 son tan relevantes que bien podemos afirmar que estamos
frente a un nuevo proceso inmediato. Primero, porque si antes constitua una
alternativa a discrecin del fiscal y, por lo tanto, ste poda o no solicitarlo
cuando concurriera alguno de los supuestos de aplicacin sealados; de
acuerdo al nuevo rgimen, el fiscal tendr ya no la facultad sino la obligacin
de solicitar que se desarrolle el proceso inmediato en dichos casos. Segundo,
porque se ha extendido esta obligacin a nuevos supuestos: desde ahora el
proceso inmediato ser aplicable tambin a los delitos de omisin de asistencia
familiar (de pensin de alimentos) y de conduccin en estado de ebriedad o
drogadiccin. Y tercero, porque el procedimiento establecido. Y tercero, porque
se ha establecido un nuevo procedimiento con tres audiencias (audiencia de
incoacin del proceso inmediato, audiencia de control de la acusacin y el juicio
inmediato) con la presencia de todas las partes, y en un plazo ms reducido.
Como puede verse, la norma plantea un proceso bastante rpido para un gran
nmero de casos. De hecho, solo los casos de pensin por alimentos y
conduccin en estado de ebriedad o drogadiccin constituyen el 40% de todos
los procesos penales. Ello supone por tanto un reto gigantesco para todo el
sistema judicial que requiere de mucha coordinacin y de muchos recursos. La
implementacin no ser sencilla. Tan es as que para posibilitar la
implementacin del decreto legislativo 1194 se ha previsto en tiempo rcord la
creacin y puesta en funcionamiento de la Coordinacin Nacional para la
Implementacin de rganos Jurisdiccionales de Flagrancia, Delitos de Omisin
de Asistencia Familiar y Conduccin en Estado de Ebriedad, as como de
comisiones de trabajo en cada distrito judicial (resolucin administrativas N
314-2015-CE-PJ y N 315-2015-CE-PJ). Corresponde por lo tanto que tantas
autoridades

como

ciudadanos

estemos

atentos

este

proceso

de

implementacin.

4 | Pgina

Debemos exigir procesos inmediatos que empiecen a llevarse a cabo cumplan

su finalidad y respeten las garantas del debido proceso. Como inform el
entonces presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, Pablo Talavera
(antes de la crisis del CNM que ha venido y continua denunciando el IDL), este
nuevo proceso inmediato fue establecido como una de las medidas para luchar
contra la delincuencia y bajo el compromiso de actuar con mayor eficiencia y
rigurosidad frente a la inseguridad ciudadana. Visto as, el nuevo proceso
inmediato es, ciertamente, una decisin positiva, pero que debe ser aplicada
con mucha responsabilidad, o empleando los mismos trminos de Talavera,
con eficiencia y rigurosidad. De lo contrario, all donde antes el mayor peligro
era que se abuse de la prisin preventiva (recordemos que en el Per la mitad
de la poblacin penitenciaria est presa sin condena), ahora lo ser que
personas que podran ser inocentes sean condenadas en un plazo sumamente
breve, ms an si tenemos en cuenta que en el sistema peruano la flagrancia
es una flagrancia sui generis que no se limita, como se pensara, a atrapar a
alguien con las manos en la masa sino que se prolonga por 24 horas.
Tengamos cuidado: el objetivo no puede ser ms crcel, ms rpido, para ms
personas; sino la realizacin de procesos penales encaminados a asegurar que
las personas que deban ser sancionadas, lo sean, y las que no, no. As de
eficiente, as de riguroso.
Tal como est estipulado universalmente, la prisin preventiva es una medida
de precaucin, no de sancin. Aunque debiera imponerse nicamente para
neutralizar un riesgo de fuga o de obstaculizacin del proceso, su utilizacin
generalizada como castigo anticipado sigue siendo uno de los retos pendientes
de la reforma procesal penal en la regin. Concretamente, en Per, ms del
50% de la poblacin penitenciaria est en calidad de procesados esperando
sentencia. Muchos de ellos sern inocentes, otros muchos son primerizos de
poca importancia. Algunos estn acusados de incumplir con el pago de
asistencia familiar a su ex pareja. Todos o casi, sin embargo, eventualmente
saldrn de la crcel graduados en delincuencia, la consecuencia inevitable de
hacer lo que haga falta para sobrevivir adentro y, a la vez, de haber perdido el

5 | Pgina

empleo, los vnculos sociales y familiares y ganar el estigma de presidiario

todo ello antes de y sin importar si al final son o no condenados.
Los incentivos perversos para abusar as de la prisin preventiva son diversos.
Por ejemplo, aun cuando el Juez sabe perfectamente que debe ser la medida
de ltima ratio, ni l ni nadie del sistema de justicia sabe si alguna de las
medidas menos gravosas como la imposicin de reglas de conducta o
impedimento de salida se cumplen y/o en qu medida. Ante la ignorancia y
falta de estadsticas bsicas, proceder con la nica medida que le garantiza
neutralizar el riesgo procesal con suficiente certeza: encarcelar al sospechoso
mientras avanza el proceso.
El incentivo o presin mayor, sin embargo, est indudablemente en la calle.
Con las cifras de victimizacin ms altas de la regin, en Per tenemos que,
mientras obtener una condena real por un delito simple puede tomar casi un
ao, la medida de prisin preventiva se solicita inmediatamente tras la
detencin del sospechoso y se decide, cuando mucho, 24-48 horas despus. Si
bien un tipo de justicia absolutamente placebo no determina culpabilidad ni
puede durar ms de 9 meses salvo casos complejos es el nico que opera
dentro de los mrgenes de atencin del ciudadano comn y/o de los medios de
comunicacin.
Sumado a ello, la sensacin de estar en peligro constante de asalto por un
lado y de que el Poder Judicial es incapaz, por corrupcin o ineptitud, de
castigar suficientemente a los delincuentes, est llevando a demandas cada
vez ms radicales de lucha contra el crimen; a la par de grados preocupantes
de intolerancia hacia cualquier accionar no-sancionador (como se supone que
es una medida cautelar). El ltimo ejemplo, el llamado va redes sociales y
medios de comunicacin a que comunidades se organicen y capturen ellos
mismos a los ladrones para luego dejarlos paralticos ha causado revuelo (y
un flujo constante de notas haciendo gala del ms reciente ejemplo de justicia
popular). Como si eso no fuera suficiente, a esto se sum un llamado de un
popular periodista de TV para crear la campaa atrapa a tu juez [garantista] y
djalo paraltico. Las consecuencias de estos pedidos, an por develarse en
6 | Pgina

su totalidad, han logrado ya que la presin habitual a la que estn sometidos

los operadores de Justicia por los medios y redes de comunicacin, de por s
alta, est ahora en niveles absolutamente crticos. Los operadores de justicia lo
saben y sin duda actuarn en concordancia.
El clamor popular, claramente, es porque se haga justicia y eso implica
prisin, sin demoras. Ante tal indignacin son cada vez menos los que tienen la
paciencia o voluntad para entender que, lamentablemente, la maquinaria
judicial es lenta o que la justicia tarda, pero llega. El que menos, se pregunta: si
no es prisin preventiva, entonces qu? Felizmente, la respuesta est y
siempre estuvo en el mismo Cdigo Procesal Penal. La diferencia est en
que a partir del Decreto 1194 recurrir a ella ser obligatorio a nivel nacional.
En cuanto a la norma como tal, encontramos un primer punto contencioso
cuando vemos que el cambio limita a los operadores judiciales a tomar
obligatoriamente un camino de no proceder alguna salida alternativa
cuando el Cdigo Procesal ofrece dos: el proceso inmediato y la acusacin
directa. Llama la atencin que si se buscaba celeridad se hayan reducido en
lugar de ampliado las posibilidades de accin, no siempre favoreciendo la ms
rpida. Por ejemplo, el trmite procesal para el proceso inmediato exige llevar a
cabo una audiencia de incoacin (la que puede darse con o sin formalizacin
previa del proceso); seguida de una segunda audiencia de control de
acusacin; y finalmente el juicio, sumando un mnimo de tres audiencias en las
que se requerir la participacin de todos los actores procesales involucrados
(fiscal, defensor, juez, parte civil, imputado). La acusacin directa, en cambio,
permite pasar directamente a la etapa intermedia, dnde se llevar a cabo slo
una audiencia de control de acusacin y luego el juicio. Esto, en opinin de
algunos fiscales, es lo que la ha convertido en la opcin preferida para delitos
graves no complejos.
En segundo lugar, la norma mantiene una discutida disposicin por la cual el
proceso inmediato vulnerara uno de los principios del sistema acusatorio,
como es garantizar que sea un juez imparcial quien decida sobre el fondo de
un caso. En efecto, y a diferencia del proceso ordinario, el proceso especial
7 | Pgina

bajo anlisis establece que sea el mismo Juez de juzgamiento quien lleve a
cabo el control de acusacin y de admisin de medios probatorios, funciones
normalmente atribuidas al Juez de garantas. Al desaparecer la Etapa
Intermedia, tenemos que el mismo Juez Penal que evala la admisibilidad de
las pruebas y emite cumulativamente el auto de enjuiciamiento y citacin a
juicio es quien finalmente dirige el propio juicio.
El asunto fue abordado por el VI Pleno Jurisdiccional de la Corte Suprema.
Lamentablemente, la debilidad de los argumentos esgrimidos bsicamente
que la regla no puede ser entendida como absoluta (algo cuestionable dado el
principio del que se trata); y que el proceso ordinario tambin admite
(excepcionalmente) la admisin de pruebas nuevas al comienzo del juicio oral,
lo que lo volvera aceptable tambin en estas circunstancias -, hace razonable
aventurar que ser nuevamente cuestionado por defensores una vez el
proceso inmediato deje de ser excepcional para volverse de aplicacin
obligatoria.
Finalmente, vale la pena resaltar cmo la parte final de la modificacin a la ley,
a diferencia de lo estipulado para los primeros pasos, no especifica el plazo con
el que cuenta el Juez para citar a juicio. Si bien puede interpretarse que la
finalidad del proceso rpido exige se cite a juicio para el da siguiente o muy
pronto despus, el hecho de que la norma no lo especifique deja la puerta
abierta para que la realidad de la administracin de justicia o la escasez de
recursos devenga en citaciones a juicio para semanas o incluso meses
despus, manteniendo al imputado innecesariamente en condicin de
procesado y, muy probablemente, tambin en prisin preventiva. De ser as,
estaramos ante un retorno al punto en que estamos actualmente, recurriendo
en exceso al uso de la prisin preventiva como pena anticipada y medida
placebo.
La publicacin del Decreto Legislativo nos obliga tambin a mirar ms all del
texto de la norma y tomar en cuenta sus consecuencias prcticas. Un primer
punto, por ejemplo, est en que ni el sistema ni los actores judiciales que lo
conforman estn siquiera remotamente familiarizados con el proceso
8 | Pgina

inmediato. Esto se desprende del simple hecho de que desde julio de 2006,
cuando entr a regir el nuevo Cdigo procesal, se ha recurrido a esta figura en
no ms del 0.03%[6] de los casos penales. Es un nmero absolutamente
insignificante del que no queda sino deducir que se ignoran de forma emprica
las exigencias, particularidades procesales y obviamente tambin los beneficios
que pueden resultar de su uso consecuencias que se vern multiplicadas,
para bien o para mal, al disponer de forma repentina que su uso sea
obligatorio. De no mediar extensivas e intensivas capacitaciones para jueces y
fiscales podemos prever, al menos, un comienzo trabado y confuso.
A su vez, esta realidad genera preguntas, como, por ejemplo: a qu se debe
este escassimo uso del proceso inmediato mientras fue un recurso opcional?
Se trata de desconocimiento del Cdigo por parte de fiscales? O, como es
ms probable, es que existen razones de ndole sustantiva penal o de gestin
de procesos judiciales que hace que eviten recurrir a l? Si esto es as, y
mirando al futuro inmediato: cmo esperan afrontar la avalancha de procesos
inmediatos que generar la entrada en vigor del Decreto, sin que la gravedad
de esas razones sustantivas o administrativas se multiplique igualmente? Es
ms, ser que era necesario pasar de un uso casi invisible 0.03% de casos
a hacerlo obligatorio? Se consider como posibilidad empezar con un
llamado al Ministerio Pblico a recurrir voluntariamente a dicha medida y
evaluar

gradualmente

el

resultado,

permitiendo

as

ajustar

detalles

gradualmente?
Tercero, claramente el sistema requiere de un replanteamiento en cuanto a
gestin judicial, algo que puede verse exacerbado a partir de la entrada en
vigor del DL. Dos ejemplos: Actualmente la gestin judicial y carga de casos ha
llevado a que, pese a que hay un imputado en prisin preventiva (o quiz
justamente por ello) los requerimientos provenientes del Ministerio Pblico para
realizar audiencias de acusacin directa, terminacin anticipada u otro tipo de
procedimiento llamado a acelerar el proceso sean agendadas al menos en
apariencia en funcin a cunto tiempo de prisin preventiva queda antes de
que deba liberarse al imputado por vencimiento de plazos. Igualmente, aun
cuando el Cdigo exige que cierto tipo de audiencia sea inaplazable, la realidad
9 | Pgina

es que, por ejemplo, ante la ausencia del defensor privado resulte imposible
sustituirlo de forma inmediata por uno pblico, teniendo el juez que
comunicarse con la Defensa Pblica y esperar a que designen uno, dejndole
sin ms remedio que aplazar la audiencia hasta que esto ocurre. Si bien para
atacar estas trabas procesales el MP cuenta ya con fiscalas especializadas en
decisiones tempranas y el Presidente del Poder Judicial ha anunciado la
instalacin de Juzgados de Flagrancia, solo podemos, por el momento, esperar
y desear respondan a la altura de lo que se pedir de ellos.
Cuarto, no se puede ignorar el contexto social (arriba descrito) y el hecho de
que esta modificacin al Cdigo pareciera responder a un claro y nico
propsito, impulsado desde el Ejecutivo: no se trata de hacer ms eficiente la
imparticin de justicia sino de encarcelar ms y ms pronto. Esto se ve incluso
citado en el prembulo del Decreto en cuestin cuando lo justifica en que:
resulta necesario establecer instrumentos normativos eficaces en el racional
procesamiento de causas penales bajo el supuesto de flagrancia delictiva, que
permita resultados positivos en la lucha contra la delincuencia; el crimen
organizado, entre otros, en beneficio de la comunidad en general.
Polticamente hablando, nunca un resultado positivo contra la delincuencia en
el mbito penal incluy otra cosa que no sea ms prisin por ms tiempo y est
claro que eso es lo que se busca nuevamente. Lamentablemente, las
consecuencias de tal condicionamiento hacia un resultado en particular pueden
ser terribles y olvida el simple hecho de que cada caso debe resolverse segn
sus propios mritos. Expuesta as la voluntad del gobierno, queda claro que
aqul que no encarcele no est alineado con los objetivos del Decreto y por
tanto est jugando en contra. Esto predispondr a todos los actores, socavando
la imparticin imparcial de justicia.
A esto hay que sumar un factor adicional: el hecho de que la incoacin
obligatoria del proceso inmediato est en gran parte condicionada a figuras
legales potencialmente problemticas, como son la detencin en flagrancia y la
confesin. Por su propia naturaleza, son figuras cuya concrecin depende casi
10 | P g i n a

en su totalidad del accionar de la Polica Nacional, se dan no en un despacho

judicial sino en plena calle o en una comisara, al calor de haberse cometido un
delito y muchas veces con el imputado a total merced de la autoridad.
Convertirlas en la llave de ingreso para el inicio de un proceso inmediato
obligatorio puede exacerbar la tentacin de amoldar la realidad a la voluntad de
quien tiene la sartn por el mango.
Finalmente, y visto desde el punto de vista de la defensa, tenemos que hasta
antes de la modificacin el defensor poda hacer poco para evitar la prisin
preventiva de su defendido, pero al menos tena los 9 meses siguientes para
preparar la defensa del caso. Efectivamente, mientras hoy las prisas y
carencias tpicas de un defensor (ms an si es pblico) se reflejan en la
imposibilidad de probar arraigo familiar o laboral, quedando el imputado a
merced de una evaluacin negativa sobre el grado de riesgo procesal; a partir
de la entrada en vigor del Decreto se decidir sobre el fondo del caso en das y
con la instruccin de dar inmensa prioridad a la flagrancia o confesin. Qu
posibilidades reales puede esperarse que tenga la defensa de, esta vez,
producir pruebas ya no de arraigo sino de descargo? En los casos donde se
condene a un culpable la celeridad y desburocratizacin sern positivas, por
supuesto. Pero cuando se trate de un inocente revertir el abuso ser casi
imposible. Una vez suelta, la bola de nieve solo crece. Despus de tanto criticar
el uso inadecuado de la prisin preventiva, vemos ahora con cierto grado de
irona cmo, para ciertos casos, el sistema le haca un favor a la defensa de un
inocente retrasando la decisin sobre el fondo a un tiempo posterior, cuando
quiz el caso estuviera ya fuera de los reflectores, y por tanto en mejores
condiciones de que cada actor judicial cumpla con su papel adecuadamente.
Ahora la decisin de fondo se tomar en caliente y, como se dice, nunca es
bueno decidir en caliente.
En conclusin, vivimos en un contexto de altsima tensin social derivada de la
percepcin no slo de inseguridad sino tambin de una aparente incapacidad
desde el sistema de justicia de hacerle frente de forma efectiva. Esta creciente
indignacin ciudadana promueve, indirecta y tambin directamente, el uso

11 | P g i n a

extensivo de la prisin preventiva, una medida exclusivamente cautelar, como

pena anticipada de facto.
La entrada en vigor del Decreto Legislativo 1194 puede contribuir a que esta
realidad cambie. Mediante la incoacin obligatoria del proceso inmediato para
casos de flagrancia o confesin, o cuando la evidencia sea contundente, la
justicia que hoy toma meses en condenar debiera obtenerse en das. En el
mejor escenario, esto debiera, asimismo, no slo agilizar la carga procesal
penal, sino, sobre todo, mostrar y demostrar al ciudadano comn que obtener
condenas rpidas y efectivas es posible. El grado de tensin e indignacin
podra, entonces, disminuir.
Sera ingenuo, sin embargo, creer que este escenario ser posible nicamente
con la aprobacin de una norma. Como se ha intentado dejar patente supra, la
modificacin

al

Cdigo

Procesal

Penal

traer

consigo

importantes

consideraciones y desafos, algunos normativos, otros ms vinculados a la

gestin y realidad judicial diaria que no se debieran ignorar. Con esto en mente,
quiz lo ms recomendable frente a los cambios que se avecinan sea, por un
lado, impulsar un acompaamiento desde el mbito de la administracin
judicial, asignacin de recursos y capacitacin de operadores judiciales; y, por
el otro, vigilar que esta renovada herramienta procesal no termine en los
operadores judiciales recurriendo otra vez al abuso de la prisin preventiva
como medida placebo o, peor an, en nuevos abusos de parte de una
autoridad en busca de chivos expiatorios.

12 | P g i n a