Está en la página 1de 30

POLÍTICA TERRITORIAL

EN MÉXICO
HACIA UN MODELO DE DESARROLLO
BASADO EN EL TERRITORIO

JAVIER DELGADILLO MACÍAS
Coordinador

Ricardo Mejía Zayas
Javier Delgadillo Macías
Felipe Torres Torres
Héctor Cortez Yacila
Daniel Hiernaux Nicolas
Rino Enzo Torres Baños
Ana García de Fuentes
Juan Córdoba y Ordóñez
Clemente Ruiz Durán
Adrián Guillermo Aguilar
José Antonio Vieyra Medrano
Boris Graizbord Ed

Marlon Santillán Quiroz
Adolfo Sánchez Almanza
María de Lourdes Villers Ruiz
Jorge López Blanco
Daniel Rodríguez Velázquez
Jorge Dehays Rocha
Andreas Hildenbrand Scheid
Antonio Azuela de la Cueva
Alicia Ziccardi Contigiani
Jorge Diez de Sollano
Héctor Ferreira Dimentstein

SECRETARÍA DE DESARROLLO
SOCIAL

UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO

DIRECCIÓN DE POLÍTICA TERRITORIAL

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS

CONTENIDO
PRESENTACIÓN

Ricardo Mejía Zayas
INTRODUCCIÓN DIMENSIONES MULTICAUSALES DEL ORDENAMIENTO
TERRITORIAL. ENFOQUES Y APLICACIONES

Javier Delgadillo Macías y Felipe Torres Torres

PRIMERA PARTE. EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y LA DIMENSIÓN
ESPACIAL DEL DESARROLLO
ALCANCES DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL EN LA PLANEACIÓN DEL
DESARROLLO. ELEMENTOS CONCEPTUALES

Héctor Cortez Yacila y Javier Delgadillo Macías
DESARROLLO TERRITORIAL EN MÉXICO: UN BALANCE GENERAL

Daniel Hiernaux Nicolas y Rino Enzo Torres Baños
DESARROLLO REGIONAL Y ORGANIZACIÓN ESPACIAL DIFERENCIADA:
APORTES AL MODELO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL MEXICANO

Ana García de Fuentes y Juan Córdoba y Ordóñez
MÉXICO. REDISEÑO ESTRATÉGICO: NUEVAS REGIONES DE
COMPETITIVIDAD

Clemente Ruiz Durán

SEGUNDA PARTE. LA EXPERIENCIA EN MATERIA DE PLANEACIÓN Y LA
NECESIDAD DE UNA POLÍTICA TERRITORIAL PARA EL PAÍS
EXPERIENCIAS INTERNACIONALES RELEVANTES DE ORDENAMIENTO
TERRITORIAL.

Felipe Torres Torres y Héctor Cortez Yacila
EL SISTEMA URBANO NACIONAL Y SU ARTICULACIÓN CON LOS
ESPACIOS RURALES. IMPLICACIONES PARA EL ORDENAMIENTO
TERRITORIAL

Adrián Guillermo Aguilar y José Antonio Vieyra Medrano

3

DESIGUALDADES REGIONALES Y DOTACIÓN DE RECURSOS EN MÉXICO

Boris Graizbord Ed y Marlon Santillán Quiroz
POLÍTICAS SOCIALES Y FACTORES DE CONVERGENCIA TERRITORIAL

Adolfo Sánchez Almanza
CONSECUENCIAS AMBIENTALES DERIVADAS DE LA OCUPACIÓN Y USO
DEL TERRITORIO

María de Lourdes Villers Ruiz y Jorge López Blanco
DESAFÍOS DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL COMO ESTRATEGIA PARA
LA PREVENCIÓN DE DESASTRES

Daniel Rodríguez Velázquez y Jorge Dehays Rocha

TERCERA PARTE. RETOS DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL.
CONTRIBUCIONES A LA AGENDA DEL DESARROLLO
UNA POLÍTICA DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO PARA MÉXICO.
PROPUESTAS DESDE LAS EXPERIENCIAS EUROPEAS

Andreas Hildenbrand Scheid
DISTANCIAS Y DISONANCIAS DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL EN LA
LEGISLACIÓN MEXICANA

Antonio Azuela de la Cueva
LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS PROCESOS DE PLANEACIÓN Y
GESTIÓN DEL TERRITORIO

Alicia Ziccardi Contigiani
ESQUEMAS DE FINANCIAMIENTO PARA UNA POLÍTICA REGIONAL

Jorge Diez de Sollano Elcoro
UNA POLÍTICA DE DESARROLLO TERRITORIAL PARA MÉXICO EN LA
PERSPECTIVA DEL SIGLO XXI

Héctor Ferreira Dimentstein

4

genera propuestas a veces racionales o en ciertos casos descabelladas. y provoca. En el primer sentido. UN BALANCE GENERAL Daniel Hiernaux Nicolas1 Rino Enzo Torres Baños2 Introducción El ordenamiento territorial forma parte. las cuales suelen ser. a la vez.com. de los imaginarios y de las prácticas tanto de los políticos como de los técnicos.mx 2 Consultor del Programa de Estudios Metropolitanos. lamentadas por las generaciones posteriores. se asume que el “territorio ordenado” actúa como un deseo mítico. con la finalidad de llegar a ciertas metas particulares. para su mejor funcionamiento económico y social. En el segundo sentido. correo: rinotorres@yahoo. transformaciones territoriales sustanciales.DESARROLLO TERRITORIAL EN MÉXICO. el ordenamiento territorial remite a una serie de prácticas que recogen quienes desean transformar el territorio mediante instrumentos voluntaristas aunque no forzosamente impositivos. una suerte de ideal utópico que nunca se alcanza.com 97 . es decir hacia una mayor competitividad y crecimiento. en el sentido de crecimiento económico y social. correo: danielhiernaux@yahoo. Universidad Autónoma Metropolitana. Podemos definir entonces el ordenamiento territorial como las propuestas de organización del territorio y el conjunto de medidas tomadas por los agentes de la gestión territorial. o hacia una mejor distribución y calidad de vida de sus habitantes. Es un potente imaginario que guía la acción. con frecuencia. Estas metas pueden ser de desarrollo territorial. en no pocas ocasiones. pero también de reorganización de la población y los recursos en un territorio dado. El "ordenamiento del territorio" es una expresión que traduce su equivalente de "aménagement territorial" acuñada por los gestionarios franceses 1 Profesor Investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa.

París: Dalloz. 2002. febrero 1950. "modelar" el territorio. 98 . refleja más una práctica que un concepto claro con bases filosóficas. las infraestructuras y los medios de comunicación que pueden usar. ordenamiento no revela la complejidad de la voz "aménagement" que significa no sólo poner cierto "orden" sino organizar. la técnica o el arte) de disponer con orden. La definición del geógrafo: El ordenamiento del territorio es “…la acción y la práctica (más que una ciencia. París: Presses Universitaires de France. de una mejor repartición de los hombres en función de los recursos naturales y de las actividades económicas. Tres definiciones del ordenamiento del territorio. mayores facilidades para el ocio y la cultura.desde los años cuarenta del siglo XX. tomando en cuenta los condicionamientos naturales. Desafortunadamente. humanos y económicos. a la vez. inclusive estratégicos” Pierre Merlin. en el marco geográfico de Francia. a lo largo del espacio de un país y con una visión prospectiva. sostenida por una orientación voluntarista y concentrada de las infraestructuras y de las actividades” Joseph Lajugie. 1979. los hombres y sus actividades. Espace régional et aménagement du territoire. A continuación. atenuando las disparidades regionales y de desarrollo económico y social gracias a un organización prospectiva del espacio. de trabajo. Pour un plan national d’aménagement du territoire. Esta búsqueda no se hace entonces solamente con fines estrictamente económicos. La definición del economista: “El ordenamiento del territorio tiene por finalidad. Esta búsqueda se hace en la preocupación constante de dar a los hombres mejores condiciones de hábitat. La definición del político: “El ordenamiento del territorio es la búsqueda. promover la valorización de los recursos regionales y mejorar el marco de vida y las condiciones de los habitantes. a la par del concepto de espacio. L’aménagement du territoire. se proponen algunas definiciones recopiladas de diversas fuentes francesas. la misma que. que marcan bien la indefinición de la expresión. sino más bien para el bienestar de la población” Eugène Claudius-Petit. con una connotación de transformación para mejorar. Communication Conseil de Ministres.

a partir de un conjunto de propuestas y acciones actualmente en curso. es la sumisión al mercado. se analizarán los antecedentes del ordenamiento territorial en México y las propuestas actuales: en una primera parte del texto. mientras que la tercera analizará el marco de propuestas sobre el futuro del ordenamiento territorial en México. todavía marcado por la intención de una mayor justicia social. Cárdenas participó también en una de las más grandes odiseas mexicanas en materia de ordenamiento del territorio: las comisiones 99 . creando las instituciones necesarias para un impulso desde arriba de un modelo de desarrollo económico y social. promover una agricultura moderna pero asignando tanto los campesinos al ejido como forma de organización tradicional. que transitaron de una posición autoritaria a formas de ordenamiento implícito y posteriormente explícito. hasta desembocar en una carencia de ordenamiento. El ordenamiento territorial en México: antecedentes La historia del último cuarto del siglo XIX y todo el siglo XX mexicano. se hará referencia a una época que va desde los años cuarenta hasta el año 2000. 1. es la historia de un sucesión de visiones territoriales a veces contradictorias. Se planteó la necesidad de regionalizar el territorio nacional. El citado sexenio logró sentar las bases de un modelo de desarrollo centrado sobre la capital de la República. Los primeros esbozos del ordenamiento territorial en México Es a partir de la adquisición de una estabilidad política con la ascensión a la Presidencia de la República del General Lázaro Cárdenas del Río (1934-1940) cuando se logró imponer una visión única del Espacio-Nación aunque no sin contradicciones: modernizar el país. primera ciudad en contar con un Plan de Desarrollo Urbano emprendido desde los primeros años de los treinta pero jamás terminado ni legalizado.1. y de adoptar políticas que sacará de su retraso atávico a los espacios más retrasados. se dedicará exclusivamente al sexenio actual. de inventariar sus recursos. cuando la visión dominante en la política mexicana en todos sus campos de aplicación. la segunda parte. pero no por ello coherente en su imaginario territorial y en sus prácticas de ordenamiento. marcado además por largos periodos de dominación de un partido. El ordenamiento territorial implícito Después de la segunda guerra mundial.2. sobre todo. reconstruyendo las infraestructuras devastadas por la gesta revolucionaria.En este capitulo. 1. 1. fomentando la industrialización y. Los altibajos del ordenamiento territorial son entonces parte de la historia de un sistema político.

como ocurre en la misma época en el caso francés. El modelo del desarrollo regional a partir de la adopción de la visión por cuenca hidrológica fue aceptado por los presidentes posteriores a Cárdenas. resulta difícil encontrar una verdadera política de ordenamiento explícita.de las cuencas hidrológicas. la situación fue a la inversa: se provocó la concentración industrial-urbana con las consabidas consecuencias territoriales. como paliativo a la postura radical y autoritaria de los modelos de planeación soviéticos que alcanzaron grandes reconocimientos en Occidente. a pesar del discurso de igualdad social. es también una etapa durante la cual se planteó más una gestión del crecimiento que un impulso a modelos distintos. como de la relación con los Estados Unidos y parcialmente del mercado mundial. Más aun. y que va de fines de la segunda guerra mundial hasta 1970. Este proyecto se deriva de la adopción de la propuesta estadounidense aplicada sobre el Valle del Tennessee. y promovido por éste último. Parece que en México. inclusive creando nuevas desigualdades entre la población más integrada y el resto de los habitantes. por la velocidad de la transformación de la Rusia zarista a una potencia industrial y militar. por ejemplo. Pero la fase que consideramos de ordenamiento implícito. sino que las mismas tuvieron un impacto reducido en sus ámbitos espaciales. lo que dio lugar a políticas que favorecieron el crecimiento industrial en torno a la capital. es no solo la etapa de mayor crecimiento económico sostenido y continuo en México. todo parece indicar que el reforzamiento de la centralidad territorial de la economía se volvió el paradigma no explícito. se impulsa el desarrollo siguiendo a las tendencias que provienen tanto del mercado nacional en plena expansión. extremadamente desigual. En otros términos. París y el desierto francés. por el contrario. un sistema de reglamentación y de medidas fiscales para descentralizar la capital. 100 . en el caso francés. repetido por los supuestos herederos de la Revolución mexicana. aunque en un modelo desigual y. a excepción del programa de cuencas hidrológicas. mientras en el caso francés. que advertía sobre los riesgos de una sobreconcentración en torno a la ciudad-luz. los analistas han demostrado que no solo se trató de un número reducido de experiencias que no afectaron significativamente el curso del modelo industrial-urbano en vía de imposición después de los cuarenta. se tomaban políticas antinómicas con la citada: se construyó. Sectorialmente. pero sin mostrar serias preocupaciones por las tendencias territoriales que ese crecimiento generaba. al mismo tiempo que el sistema político y de control social lograba la integración regional. en sus fundamentos. respondiendo así al llamado de alarma de Jean-Pierre Gravier en su célebre obra de 1947. y publicitada por el gobierno americano de la posguerra. en la Comisión del Tepalcatepec que dirigió desde 1947 (luego extendida a la Cuenca del Balsas) y en otras cuencas que tuvieron menos auge. El embrión de un desarrollo integral de las regiones estaba presente en la visión por cuencas: sin embargo. conocida personalmente por el General Cárdenas.

casi caricatura de lo que se consolidaba en la misma época tanto en los países industrializados de Europa Occidental como en los Estados Unidos. Para entonces. como bien se sabe. seguido por geógrafos como Jacques Boudeville y Michel Rochefort.3. desencadenando una política interesante de ordenamiento territorial. y dominaban las visiones desarrollistas que propugnaban por la creación de polos de crecimiento económico. de la petroquímica en torno a Coatzacoalcos-Minatitlán.El modelo que se elaboró implícitamente fue una suerte de fordismo incompleto y periférico. Entre las características más destacadas de esta política explícita. 1. Esta visión de desarrollo polarizado. Sonora. capaces de transitar a polos de desarrollo regionales. por la otra el turismo internacional. quienes impusieron la propuesta para las políticas francesas de ordenamiento territorial. El gobierno de Luis Echeverría Álvarez inauguró entonces una nueva aunque breve etapa. Desde la perspectiva del turismo internacional. pero también un referente permanente para un número considerable de programas sectoriales con efectos regionales. Este modelo que favoreció la concentración económica. Veracruz y de la transformación del cobre en Nacozari de García. consigue los recursos y pone en operación las actividades consideradas como “motrices” para el desarrollo económico y regional: dos ejes productivos fueron privilegiados. como el británico Paul Lamartine Yeats. en la cual el ordenamiento territorial se volverá parte del discurso político oficial. Ixtapa- 101 . El ordenamiento territorial explícito Para 1970. Michoacán. Quintana Roo. como proyectos más destacados. por una parte la industria pesada. desde la economía. Ángel Bassols Batalla y de consultores internacionales invitados por el gobierno mexicano. diseña propuestas. no solo México había pasado por una situación de inestabilidad social que no se resolvió sino por una represión salvaje. también fue el promotor implícito de la gran concentración urbana del mundo desarrollado entre la segunda posguerra y la crisis petrolera de 1973. en México la llamada de atención fue mucho más tardía. en voz del Dr. se sitúa en la orientación conceptual propuesta entre otros por François Perroux. Mientras que la llamada de alarma sobre los riesgos de la concentración fue entendida en Europa desde los años cincuenta. fueron los proyectos de Cancún. y se presentó hacia los sesenta. El primer eje fue el sustento de los proyectos siderúrgicos en torno a Ciudad Lázaro Cárdenas. vale mencionar la fuerte participación del Estado que no solo concibe un modelo territorial. se había perdido la fe en la posibilidad de proseguir con el modelo de desarrollo regional por cuencas hidrológicas. sino que también el mismo poder político había ya tomado conciencia del riesgo político implícito en una desigualdad regional tan marcada. o de programas directamente regionales.

entre los cuales se hicieron más patente. para contrarrestar los efectos negativos para el modelo social y territorial del país. de instituciones con finalidades de desarrollo territorial. Guerrero. marcan un giro radical en materia del ordenamiento del territorio. Las críticas a la forma de operar estos desarrollos y a sus efectos reales sobre la región y en el contexto de una posible desconcentración territorial. es decir las presidencias de Miguel de la Madrid Hurtado. la corrupción. a veces contradictorias entre sí. los dos sexenios de ordenamiento explícito del territorio nacional tuvieron algunos efectos benéficos que conviene resaltar: por una parte. es decir evitando lo que se consideraba como errores. pero agregando un ingrediente que provocó una reacción particularmente adversa en los años posteriores: el crecimiento se sostuvo en un fuerte endeudamiento externo. y finalmente Huatulco. que representó una parte sustancial de la deuda pública a 1982. Sin lugar a duda. la fijación de objetivos claros. La decadencia del ordenamiento y la formalización de la planificación territorial Los tres sexenios posteriores. con errores innegables también. el desorden administrativo. aunque no solamente.4. Finalmente. el despilfarro. El sexenio de José López Portillo (1976-1982) solo fue una exacerbación de la misma política. fueron ampliamente discutidos en su época. el interés de la administración pública para un desarrollo sano del territorio. otras intervenciones territoriales de menor impacto pero no menos interesante fueron puestas en marcha. entre otros. de una concentración creciente y de una centralización intensa. como la concentración regional. Asimismo. Sin embargo. se instauró una cultura política de la necesidad de intervenir en el territorio. entre otras incontables intervenciones. es evidente que deben entenderse como una reacción radical frente a los excesos de los dos sexenios anteriores. quienes fueron impulsados bajo esta visión. 102 . (1982-1988). quedó. Baja California Sur. la centralización funcional y política. Por una parte. y la ausencia de políticas claras. entre otros aspectos. como sello indeleble. Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) y Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000). que tiene aun una influencia considerable en la actualidad. en breve. hacia la organización de los recursos. por medio de planes de ámbito regional. en materia de ordenamiento territorial. Oaxaca. 1. se impuso una cultura más racional. Los Cabos y Loreto.Zihuatanejo. hacia una cierta forma de planeación que ha distado también de ser óptima pero que no ha dejado de mostrar sus ventajas para un manejo más racional del territorio.

entre otros factores conflictivos. ya que se empezó a asistir a un descenso de la concentración y de la centralización en torno a la ciudad de México. al inicio del periodo estudiado. polo de atracción de la miseria atraída por el paso a los Estados Unidos y de las maquiladoras o sea las formas de organización del trabajo que juegan con esa miseria para concertar salarios muy inferiores a lo que se paga en lo países de origen del capital. frente a los embates ideológicos del neoliberalismo que enfrentaba a la intervención del estado en todas sus modalidades: la gestión territorial no podía escaparse de esta situación y es al mercado. de tal suerte que temas no prioritarios acabaron por no atenderse: la atención del territorio se había de hecho vuelto secundario frente a la necesidad de recuperar el crecimiento y de atender los efectos socialmente perversos de la crisis y de la apertura de los mercados. Tal obediencia ideológica implicó el abandono inmediato (situación reforzada por la carencia de recursos para proseguirlos) de los grandes proyectos de desarrollo económico-territorial inclusive a la privatización de los haberes estatales en estos sitios (a excepción de los proyectos petroleros. iniciada desde el sexenio del presidente de la Madrid. 103 . La reestructuración de la administración pública conllevó a cerrar numerosas instituciones que tenían cierta injerencia en el desarrollo territorial y sobretodo. define un marco de planeación que deberá ser seguido en los próximos años. surgió una suerte de formalización de la planeación territorial. los resultados territoriales de ese periodo parecían dar la razón a la política neoliberal. Sin embargo. Contradictoriamente a la ideología de mercado que dominaba durante aquellos tres sexenios. inclusive mucho antes de la firma de un Tratado de Libre Comercio de América del Norte. erigido como nuevo dios y guía.También es significativo que aun un país como Francia que había encabezado la lista de quienes consideraban la intervención territorial como saludable para la economía de un país. que se pedía la solución a los disfuncionamientos del territorio. mientras que la capacidad y peor aun. como se empezará a ver rápidamente. protegidos por la aun vigente ideología nacionalista sobre estos recursos). y el extraordinario y cada vez más conflictivo retraso absoluto y relativo de las entidades sureñas de la República. tema ampliamente estudiado y que no requerimos refrendar en estas paginas. En cierta forma. que solo concluirá en 1994. estaba haciendo marcha atrás en forma bastante evidente. otros efectos “perversos” se hicieron patentes: entre los cuales podemos citar la degradación social y económica de los territorios afectados por la crisis (entre otros la misma ciudad de México). Pero claramente. este marco es vacío de sentido porque se vuelve una formalización muy estudiada de la promulgación de planes. la voluntad de intervención en el territorio se vuelve cada vez más raquítica. Una ley de planeación promulgada en enero 1983. a reducir sensiblemente la plantilla de burócratas. el crecimiento desordenado e intensivo de las ciudades fronterizas.

también se acompaña de una mayor distribución de las responsabilidades a favor de las entidades federativas y los municipios. A partir de estas bases. se han construido progresivamente un ordenamiento ecológico del territorio muy sofisticado en cuanto a técnicas de elaboración de las propuestas. como el Mar de Cortés. es la intención de una intervención sobre el territorio que tuviese carácter integral: se observará. Posteriormente. posteriormente remodelado en Progresa y aun vigente. mejorar la distribución y enfrentar las desigualdades cada vez más notorias hacia los entidades más pobres del país. que deben. Por una parte este tipo de medidas. Esta visión parcial y focalizada inaugura una nueva concepción del territorio. El carácter parcial de la intervención puede observarse. mientras transfiere la obligación de intervención pero no la acompaña de los recursos pertinentes para ejercer la función o las funciones correspondientes. han sido vistas como un esfuerzo democrático significativo. por el contrario. pero que tiene además la virtud de introducir una dimensión sumamente importante que fue ignorada sino menospreciada en los sexenios anteriores. 104 . consideradas como descentralización. como una forma más sofisticada del estado central de abdicar de sus responsabilidades. también reconocible en el interés por favorecer la competitividad de ciertas ciudades (no todas). se ha reforzado considerablemente la conciencia ecológica en el país. con modalidades ligeramente distintas en la actual administración presidencial foxista. Sin embargo. para cerrar el breve resumen de estas etapas recientes. a través de complejas fórmulas de perecuación. Finalmente. La integralidad perdida. una fuerte preferencia hacia las intervenciones parciales y los programas “focalizados”. así como la toma de conciencia de la necesidad de construir una política ambiental seria frente a los problemas evidentes que enfrenta el país en la materia. se focalizará notoriamente la política social mediante el conocido programa Pronasol (Programa Nacional de Solidaridad). vale la pena subrayar que durante los dos últimos sexenios del milenio. pero que se orientan hacia áreas o porciones del territorio nacional que se consideran como prioritarias. en teoría. existió una redistribución de recursos a través de fondos diversos y partidas del presupuesto federal que se dedican específicamente a reforzar los erarios estatales. en la emisión de una serie de planes regionales que no cubren la totalidad del territorio. entre otras medidas. a partir del sexenio de Carlos Salinas. por la otra.Lo que será efectivamente dejado en forma radical. por ejemplo. el Sureste o el Valle de México. la intención explícita de atacar la extrema pobreza en microregiones prioritarias.

se habían logrado concluir una serie de estudios que quedaron plasmados en los programas de desarrollo regional de las mesoregiones Noreste. así como con un reporte de competitividad para el Sur-Sureste.1 El nuevo modelo de planeación regional En lo que concierne al modelo de planeación basado en las mesoregiones. Tabasco. Sinaloa.Noroeste: Baja California. centrada en los consejos técnicos y los fideicomisos regionales correspondientes a cada una de ellas. Chihuahua yDurango. . Veracruz y Puebla. . Nuevo León. Oaxaca. responsable de la implementación del modelo de planeación basado en las mesoregiones. Chihuahua y Durango. Quintana Roo. y decretó tres programas federales: el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 2001-2006. Coahuila.Sur-Sureste: Campeche. Querétaro.Centro País: Distrito Federal. A los estados de Puebla. Morelos y Estado de México. San Luis Potosí. Sonora. Chiapas. Tlaxcala. La definición de la política territorial partió de la idea de que es posible identificar en México cinco mesorregiones3 diferentes entre sí que requieren el desarrollo de planes específicos para cada una de ellas con el fin de lograr representar las necesidades y vocaciones particulares de cada una de ellas. Michoacán. 2. la administración del Presidente Fox declaró su voluntad de impulsar una política explícita de desarrollo territorial basada en la coordinación de acciones entre el gobierno federal y los gobiernos estatales y de estos últimos entre sí y con sus contrapartes a nivel municipal. Zacatecas.Noreste: Tamaulipas. . Hidalgo. Para llevar a cabo esta política. Querétaro. que participan en más de una mesorregión. Aguascalientes. El ordenamiento territorial en la administración del Presidente Fox Desde un inicio. hasta fines de 2005. también se logró concluir el diseño de dos proyectos estratégicos para el noreste del país y la integración de una cartera de proyectos en la mesoregión 3 El Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 las definió de la siguiente manera: . Guanajuato y Querétaro. la administración actual logró establecer una estructura organizativa básica. . Nayarit. Entre los resultados obtenidos por el trabajo de estos organismos cabe destacar que. Chihuahua y Durango. Puebla. Colima.Centro-Occidente: Jalisco. 105 . Guerrero. Yucatán. la administración federal estableció la Oficina de la Presidencia para la Planeación Estratégica y el Desarrollo Regional. el Plan Puebla Panamá y el Programa Marcha Hacia el Sur.2. Baja California Sur. Centro-Occidente y Centro País. se les denominó estados articuladores.

financiamiento presupuestal. lo que desde el punto de vista de los gobiernos locales parecería ser lo más adecuado. y crear en el Presupuesto de Egresos de la Federación un nuevo ramo para desarrollo regional. actuando colegiadamente como mesoregiones. La idea central de este documento es aportar elementos para promover un conjunto de reformas en la legislación vigente en materia de planeación. o de equidad presupuestaria y compensación tributaria. deben ser coherentes y actuar en sinergia con los objetivos nacionales de desarrollo. por citar un par de ejemplos. en el que se contabilicen y resalten los recursos que la Federación asigna directa e indirectamente a los cinco fondos mesorregionales. reformas que se consideran indispensables para promover con efectividad el desarrollo regional del país. estrechamente interrelacionadas entre sí: la creación de una Agencia de Desarrollo Mesorregional en cada una de las cinco mesorregiones. Pero es insuficiente. A nuestro parecer la planeación regional debe partir de considerar al país como un todo superior a la suma de las partes: existen principios de seguridad nacional. financiamiento presupuestal y coordinación institucional. Entre estas destacan tres. control y evaluación de procesos clave para el desarrollo regional”. tengan una participación decisiva en materia de planeación. El Programa establece un esquema de la política de ordenación del territorio con una conducción nacional totalmente incluyente de las atribuciones y 106 . e implican acciones y decisiones que en ocasiones pueden ir en contra de lo que parecería ser la voluntad de una u otra región. integridad del territorio y paz social. 2. para la mesoregión Noroeste no se reportaban avances hasta el mes de septiembre de 2005. Los objetivos regionales.2 El Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 2001-2006 Un avance en ese sentido lo constituye el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 2001-2006 (PNDU-OT) que presentó el Presidente Fox a finales del año 2001. en mayo de 2005 la Oficina de la Presidencia para las Políticas Públicas concluyó la elaboración de un documento intitulado Arquitectura Institucional para Promover el Desarrollo Regional en México el cual se propone representar “un gran cambio a favor de la descentralización y apoyar una fuerte redistribución de facultades a los estados para que. crear cinco Fondos de Financiamiento para el Desarrollo Mesorregional. si bien naturalmente ligados a la complejidad y especificidad de cada región.centro país y en la del sur-sureste. a los que se aporten recursos de la federación y concurran recursos de los estados. Esta propuesta apunta indudablemente a fortalecer la planeación regional desde la misma región. Con el fin de reforzar esta estrategia de planeación y acción regional. que requieren forzosamente de una conducción nacional.

pág. por el otro. Principios de actuación institucional: I Orientación espacial del desarrollo Objetivos específicos: Introducir la dimensión espacial en el proceso de desarrollo II Organización de territorios de actuación III Planificación y prospectiva del territorio IV Aplicación del Fondo de Ordenación del Territorio Adecuar la intervención pública sobre el territorio en función de las nuevas dinámicas espaciales y mutaciones territoriales observadas Introducir una visión estratégica y prospectiva del territorio y fortalecer el proceso de planificación y gestión urbana y regional Equilibrar las oportunidades de los diferentes territorios urbanos y regionales en función del Nuevo Federalismo Líneas estratégicas: • • • • • • • • • • Organizar un Gran Acuerdo Nacional por la Ordenación del Territorio Elaborar un Proyecto Territorial de Nación al año 2025 • Elaborar cinco programas regionales de ordenación del territorio al año 2025 • Elaborar y promover la Ley de Orientación y Ordenación Sustentable del Territorio Elaborar la prospectiva del territorio: potencialidades y limitaciones Diagnosticar la estructura territorial y definir las dinámicas espaciales y las mutaciones territoriales Articular acciones intersecretariales tendientes a la ordenación del territorio Elaborar Proyectos Estratégicos de Acción Regional (PEAR) Articular actores regionales Definir y aplicar el Fondo Regional Estructurante (FRE) Definir y aplicar el Fondo Regional Compensatorio (FRC) Promover y gestionar el Proyecto Colectivo de Región (PCR) • Definir territorios de actuación Fuente: SEDESOL. De manera muy sucinta. 90. 2001. 107 . en el siguiente esquema se presentan los principales aspectos de la política de ordenación del territorio definida en el PNDU-OT: Política de Ordenación del Territorio: esquema básico Objetivo General: Maximizar la eficiencia económica del territorio garantizando su cohesión social y cultural. México. y de las que confiere la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal al conjunto de las secretarías de estado y dependencias federales correspondientes. Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 20012006. por un lado.responsabilidades de los gobiernos estatales y municipales.

entre las cuales destacan: i) la discusión con el Poder Legislativo de algunas iniciativas de ley referidas al ordenamiento territorial. Proyecto Territorial de Nación. A pesar de estos avances. particularmente la presentada por el Grupo Parlamentario del PRI en la Cámara de Senadores o la elaborada por la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio de la misma Cámara de Senadores. por un lado. las acciones que se están llevando a cabo para reactivar y consolidar el Grupo Interinstitucional de Ordenamiento Territorial (formado inicialmente por la SEDESOL. dentro de los que destaca la presentación y entrega del Diagnóstico territorial de la región Sur-Sureste. de igual manera. La puesta en práctica de la política de ordenación del territorio contenida en el PNDU-OT ha implicado la realización de diversas tareas por parte de la SEDESOL que aún se encuentran en marcha. los contenidos en las líneas estratégicas de los principios de actuación indicados en el esquema con los numerales II (Organización de territorios de actuación) y III (Planificación y prospectiva del territorio). hasta al definición de dos fondos de recursos presupuestales que den sustento financiero y concreción a la política (Fondo regional estructurante y Fondo regional compensatorio). acuerdos e instrumentos legales (Acuerdo nacional para la OT. y iv) los avances en los programas mesorregionales de desarrollo. y el fortalecimiento de la coordinación de acciones entre las dos dependencias federales en materia de ordenamientos ecológicos y territoriales en los ámbitos estatales y regionales. el establecimiento de una Agenda de Transversalidad entre la SEDESOL y la SEMARNAT. 108 . ii) la culminación de los programas estatales de ordenamiento territorial en la mayoría de las entidades federativas del país. análisis y generación de consensos.En este planteamiento. pasando por dos áreas de trabajos eminentemente técnicos y políticos.y una nueva Ley general sobre la materia). el cual forma parte de la estrategia contenida en el Plan Puebla Panamá que se verá más adelante. el CONAPO y el INEGI). es indudable que aún falta mucho por hacer para lograr la consecución de los objetivos específicos de la política de ordenación del territorio plasmados en el PNDU-OT. la política de ordenación del territorio recorre desde un campo de discusión. Son de mencionar. denominados Programas municipales de ordenamiento ecológico y territorial (PMOET). programas regionales de OT –acordes con las cinco mesorregiones definidas en el PND 20012006. cuya metodología ha sido concluida. iii) los programas respectivos a nivel municipal. la SEMARNAT. cuyos primeros frutos han sido la integración metodológica para la elaboración de ordenamientos ecológicos y territoriales a nivel municipal.

5 millones de mexicanos y 32.6 445. De esta forma. septiembre 2001.7 23. Plan Puebla Panamá: Iniciativas centroamericanas Sector Desarrollo sustentable Desarrollo Humano Prevención y mitigación de desastres Turismo Facilitación del intercambio comercial Integración vial Interconexión energética Telecomunicaciones Total Millones de dólares 16. Las ideas centrales del PPP se resumen en tres puntos: I. el PPP se constituyó en un instrumento internacional de fomento para llevar a cabo la Estrategia de Modernización y Transformación de Centroamérica en el siglo XXI. II. La superación de la pobreza requiere de desarrollo económico. La atracción de inversiones productivas requiere de un posicionamiento fuerte de la región en el contexto internacional y de un gran esfuerzo en materia de infraestructura.7 (1.5 27. además de significar un compromiso con el desarrollo mesoamericano para ofrecer oportunidades de acceso a una mejor calidad de vida a 27. se define a la iniciativa como un instrumento de coordinación intersectorial e intergubernamental. El desarrollo económico requiere de inversión productiva.420.5 millones de habitantes de Centroamérica. Informe de la Comisión de Financiamiento. así como de concertación con la sociedad civil y la iniciativa privada.5 3.0 51. además de promover el desarrollo de la región sursureste de México.3 El Plan Puebla Panamá En el Acuerdo Presidencial que dio sustento jurídico a la creación del Plan Puebla Panamá (PPP) en su capítulo México.7 1. para el diseño y ejecución de acciones tendientes a elevar el nivel de vida de los habitantes y a lograr el desarrollo integral y sustentable de la región Sur-Sureste de México. III. 109 .2.8 corresponden a México) Fuente: PPP.5 31.2 4.512.017.

seguida por la de interconexión energética. Los corredores de integración vial del PPP se muestran a continuación: CORREDORES DE INTEGRACION VIAL PPP Tampico Tuxpan Coatzacoalco s Puebla Chetumal Villa Hermosa Ocozocoautla Oxaca Arriag a Tapachula BELMOPAN Flores Puerto Cortés San Pedro Sula Cd. se clasifican en las así llamadas ocho iniciativas centroamericanas de entre las cuales la más importante es.Las acciones impulsadas por el Plan. 110 Colón . marzo 2002. Hidalgo TEGUCIGALPA Tecún Uman Escuintl Hachadura a Jícaro Galan La Libertad Sirama La Unión Chinandega Leon MANAGUA Peñas Blancas Corredor Pacífico SAN JOSÉ Puerto Limon Punta Arenas Puerto Quepos Sixaola Corredor Atlántico Palmar Sur Puertos PANAMÁ David Ramales y Conexiones Complementarias Santiago Privado Fuente: Coordinación General del Plan Puebla Panamá. la de integración vial. por su parte. atendiendo a la concepción central del propio Plan. GUATEMALA Cd.para lograr el desarrollo integral de la región. condición necesaria –y casi suficiente. el aspecto más importante que debe ser resuelto para impulsar su inserción en los mercados mundiales. La integración vial en la región del PPP es considerada. sin duda. por el monto de los recursos involucrados.

la equidad y la igualdad de oportunidades en la región. III. socialmente incluyente. 111 . Impulsar condiciones propicias para la atracción de inversiones extrarregionales. Aprovechar. las culturas y subregiones y localidades como fuentes de revitalización del proceso de desarrollo sustentable y vida digna.En lo que corresponde al Capítulo México del PPP. Objetivos de desarrollo social regional Promover la cohesión social. automotriz. consolidar y diversificar –como agrupamientos económicoslos núcleos dinámicos actuales de actividad productiva (industria petrolera. II. se estableció el Programa de Desarrollo Regional del Sur-Sureste el cual establece una estrategia sustantiva apoyada en tres orientaciones generales: I. Necesidad de políticas preferenciales y compensatorias para apoyar los esfuerzos regionales de desarrollo. compatibles con el perfil de desarrollo al que aspira la región. Los objetivos del Programa de Desarrollo Regional del Sur-Sureste se resumen de la siguiente manera: Objetivos de desarrollo económico regional Fortalecer la base económica tradicional y generar nuevas oportunidades de desarrollo. Un desarrollo integral. maquiladora). turismo. Un desarrollo económico con adjetivos: competitivo. ambientalmente sustentado y territorialmente ordenado (balanceado). Promover a las comunidades indígenas. Construir bases nuevas para un crecimiento económico de largo plazo que permita dar saltos cualitativos a través de la innovación. Una inserción proactiva de la región sur-sureste en la economía global.

Responder a las necesidades de los más pobres y apoyarles a reducir sustancialmente la pobreza. con cerca del 85% del presupuesto estimado para el programa de desarrollo de la región. Promover esquemas de acción integral en unidades territoriales relevantes. las acciones en materia de comunicaciones y transportes. Fuente: Coordinación General del Plan Puebla Panamá. Fortalecer las instituciones y formas de participación y enlace para la integración social. suelos) en las zonas críticas de la región. Usar en forma productiva y sustentable los recursos naturales renovables. Contener y revertir la contaminación (aire.Promover las capacidades y reducir las vulnerabilidades de los actores sociales. son las que adquieren mayor relevancia. En el mapa siguiente se muestran los avances en este sector así como el programa para realizar en el periodo 2003-2006. Fomentar la incorporación de métodos de eco-eficiencia en las distintas actividades productivas. 112 . Objetivos de sustentabilidad ambiental del desarrollo Aliviar o reducir la presión antropogénica sobre zonas y recursos naturales clave que prestan servicios ambientales indispensables para la sustentabilidad del desarrollo social y económico. Objetivos de integración territorial del desarrollo Articular la región en forma eficiente con el exterior. Contribuir al fortalecimiento de las relaciones entre las subregiones del sur-sureste. agua. marzo 2002. básicamente carreteras. Al igual que en el caso centroamericano.

movimientos que cuentan con una considerable base de apoyo a nivel nacional e incluso internacional).Modernización de corredores carreteros del Plan Puebla Panamá Capítulo México Fuente: Coordinación General del Plan Puebla Panamá. la cual ha ido cumpliendo con sus programas anuales de inversión de acuerdo con lo establecido en los presupuestos anuales de egresos de la Federación. se constituyen en serias dificultades para evaluar los resultados del propio programa hasta la fecha. y los cambios en la estructura y en la organización interna de la administración del PPP y del Programa de Desarrollo Regional del Sur-Sureste. 113 . el amplio alcance de los objetivos. sino también de la operación de la secretaría de estado encargada del ramo (la SCT). los considerables costos presupuestales. La complejidad de la problemática (que por diversas razones ha generado importantes movimientos locales de oposición a las propuestas del programa. Es tal vez en el ámbito carretero donde se han logrado los resultados más concretos. producto no sólo de la estrategia establecida. marzo 2002.

así como social y culturalmente diferentes y. han conducido a que las políticas federales busquen la coordinación entre poderes que son política y económicamente desiguales. medianas y grandes empresas que decidan realizar ampliaciones o nuevas inversiones en la zona. ha redundado en un incremento en las desigualdades económicas regionales pues las entidades federativas participan en el crecimiento económico. el comercio exterior y la atracción de inversiones productivas desde muy diferentes posiciones de fortaleza y oportunidad. autonomía respecto a la autoridad central. la crisis fiscal del Estado y la consolidación de los procesos electorales que otorgaron mayor legitimidad política a los gobernadores y. Esta coordinación siempre resultará difícil a menos que se cuente con una autoridad central fuerte en su legitimidad como autoridad nacional y fuerte también en su capacidad para generar y aplicar los recursos necesarios que requiere el desarrollo territorial del país.5 Conclusiones La política de desarrollo regional impulsada por el Presidente Fox. prácticamente todo el país. no ha logrado superar los límites que impone la relativamente nueva realidad nacional: desde hace más de una década. en ocasiones. lo que elevó el marco de actuación del programa a un total de 29 estados. y está dirigido a las pequeñas. quedando fuera sólo el Distrito Federal y la península de Baja California. por ende. A pesar de haber surgido con una orientación regional específica. Los resultados de este programa han sido francamente magros y han mostrado una tendencia notoriamente descendente. Es un complemento a las acciones que en esta misma mesorregión llevan a cabo las otras instancias del gobierno federal ya mencionadas. antagónicos. como era de esperarse.2. al pasar de poco más de 45 mil empleos comprometidos en el año 2002 a tan sólo 7 600 en el 2005. 114 . los agentes locales y regionales han ido asumiendo cada vez mayores responsabilidades para hacer frente a su propio proceso de desarrollo en un marco de apertura económica. Esto. en julio de 2004 se amplió su cobertura para incluir a los municipios que presentaban un alto grado de marginación. a pesar de haber logrado algunos avances conceptuales hacia lo territorial.4 El Programa Marcha Hacia el Sur Este programa fue establecido por el gobierno federal a través de la Secretaría de Economía con el propósito de identificar y promover proyectos de inversión viables y otorgar apoyos económicos a las empresas que instalen plantas productivas en los estados del Sur-Sureste mexicano. 2. Por otra parte.

es decir la sociedad civil como agente mayoritario. político e instrumental. a través de su intervención colectiva.3. Hacia un marco propositivo para el ordenamiento territorial en México En este apartado se presentan un conjunto de elementos acerca de lo que puede constituir un marco propositivo para fortalecer la definición de la política territorial en México y su aplicación. continuamos con la definición de cuatro objetivos centrales que deben perseguir estas políticas para conformar un nuevo modelo de planeación del desarrollo y concluimos con una propuesta de agenda mínima para el corto plazo. El ordenamiento es. 3. institucional. ello implica que la población. es una meta de gobierno democrático con amplia participación social. debe sentirse integrada en la visión a futuro y parte de la solución misma. Cada vez más se asume que el desarrollo nacional es la suma sistémica de 115 .2 Alcances del desarrollo territorial El desarrollo territorial se ha vuelto central frente a la carencia de desarrollo en general. entonces. destinado a fomentar ciertas políticas de desarrollo territorial. esta imagen a futuro y que se ponga en práctica una arquitectura institucional para lograrlo. pero que también proponga un cambio suficientemente claro y contundente para que sea asumido como una mutación positiva de las condiciones actuales. Lo anterior implica una visión estratégica y no normativa como solía darse en el pasado. en el contexto actual. es decir copartícipe de las políticas y estrategias de desarrollo territorial. no sólo la imagen del futuro. Asimismo. sino también todo lo que puede contribuir a impulsarla. mutación factible y deseable para la sociedad en su conjunto. Lograr que se defina este modelo. 3.1 Reconceptualizando el ordenamiento territorial El ordenamiento territorial puede redefinirse. esta visión del territorio debe ser lo suficiente audaz y coherente para que la población. que sea coherente con las posibilidades reales de la sociedad. como una visión a futuro de la organización del territorio que siga ciertos objetivos de la sociedad y que derive en la construcción de un andamiaje legal. dé su visto bueno y la asuma como propia. Partimos de aportar algunas consideraciones acerca de cómo reconceptualizar el ordenamiento y el desarrollo territoriales. es decir una visión que sea susceptible de modificarse en forma situacional gracias a una adaptación constante por medio de un seguimiento flexible de los eventos. El ordenamiento territorial implica entonces una imagen a futuro.

el desarrollo territorial no es el resultado de una acción determinada. suelen tener dificultades para adaptarse al medio local. - El desarrollo territorial es el resultado de la conjugación de diversos actores que actúan sobre el territorio: por el hecho de que se reconoce la existencia de conflictos crecientes de interés sobre el mismo territorio. El desarrollo territorial debe ser visto entonces como el proceso por el cual un territorio adquiere mejores y durables capacidades para sostener procesos de cambios productivos y de mejoría en las condiciones de vida de la población. de las unidades territoriales menores a la escala nacional. un instrumento para garantizar esta cualidad que se exige hoy de las acciones de desarrollo. por lo menos. a su turno. particular (como instalar una siderúrgica. la evolución de las sociedades modernas ha implicado una creciente conciencia de la finitud de los recursos naturales y de la necesidad de protegerlos para garantizar la sustentabilidad del modelo socioeconómico. sino también la conflictividad social. repercusiones sobre la transformación del sistema global. en la actualidad se debe tener en cuenta las siguientes consideraciones: - La primera es que la experiencia demuestra que las iniciativas verticales de arriba hacia abajo. - Asimismo. considerando que el desarrollo local tiene. 116 . asimismo. es evidente que la posibilidad de un desarrollo sectorial o territorial en la actualidad. El desarrollo territorial es entonces. A diferencia de los modelos de desarrollo adoptados en el pasado. que las iniciativas en ambas direcciones puedan encontrarse en un término medio. - Por otra parte. donde se ponen en práctica ciertos programas privados y/o públicos que tratan de alcanzar el anhelado desarrollo. también. el desarrollo territorial se vuelve una práctica compleja.los desarrollos parciales de los sectores o las ramas y. susceptible de integrar no solo la dimensión económica del desarrollo. social. por lo que es ampliamente preferible que dominen las iniciativas de abajo hacia arriba o. no es factible sin una clara visión del mundo global y del impacto de sus transformaciones sobre los territorios locales. - Finalmente. resultado del entramado de grupos e intereses actuando en un territorio determinado. cultural y política de los habitantes de un territorio determinado. por ejemplo) sino de una compleja articulación de acciones respondiendo a diversos campos de la vida económica. específicamente.

3. Un subtema importante en este sentido. También es importante para dimensionar en toda su amplitud los retos que se deben encarar en la actualidad. sino desde la perspectiva territorial. hablar de competitividad sitúa el debate no tanto en lo que se pretende lograr (crecer.3 Objetivos centrales de la política de desarrollo territorial Desarrollo territorial y competitividad La competitividad se ha vuelto un tema central. es la competitividad de las ciudades en el sistema mundial de ciudades. sino también a los temas de circulación y consumo. El desarrollo territorial deberá entonces responder a orientaciones de política social. modernizarse…) sino en las condiciones mismas para alcanzarlo. tanto desde la perspectiva de etnias como la de grupos sociales reconocidos por su nivel socioeconómico. y han pasado a formar parte del vocabulario del desarrollo y ordenamiento territorial moderno. La competitividad es entonces un tema central para el desarrollo territorial que deberá plantearse qué hacer desde de la organización del territorio (el "ordenamiento"). Desarrollo territorial y convivencia Otro objetivo central al que deberá abocarse el desarrollo territorial. como distribución y organización territorial de las dimensiones sociales del desarrollo. entre otros. desde la perspectiva del desarrollo de ciudades “mundiales” o “globales”. son aceptados como temas centrales en los sistemas sociales actuales. tema que se ha estudiado. El tema de la competitividad se refiere no sólo a la esfera de la producción. y no sólo de las empresas o de las actividades que se ubican en él. pero no desde la misma en términos internos. En otros términos. avanzar.La claridad y precisión con que se definan los objetivos de la política territorial es importante para evitar que se llegue a conceptualizaciones demasiado generales en las que caben todos los problemas y se conjugan todos los factores del desarrollo. y para diversas ramas de actividad. pero también de la forma en cómo se organiza el territorio. es decir aquellas que muestran mayor competitividad en el sistema mundial. de la adecuada distribución de los recursos. en otras palabras. el desarrollo territorial deberá tratar de evidenciar o 117 . Los conceptos de inclusión y exclusión. Cabe recalcar que en este tema surge la necesidad de interrogarse sobre la competitividad de los territorios en sí. reemplazando en cierta forma la tradicional visión a partir del crecimiento. es el de la convivencia: se sabe que ésta depende en parte del éxito del modelo económico. para garantizar una mejor competitividad a todos los niveles.

desde la perspectiva de la distribución de los riesgos a nivel nacional.dilucidar su relación con la política social. rica en este sentido. por ejemplo. Sin embargo. pero se ha vuelto. buscando la congruencia entre objetivos particulares de organización territorial. En este sentido. políticas y ambientales de los procesos puestos en marcha. mucho habrá de retomar de la experiencia nacional. la mayor movilidad de las personas y de los bienes a lo largo del territorio y desde y hacia éste. una actividad como el turismo. Un punto que requiere atención especial es el estudio de los riesgos enfocado. La consecución de estos objetivos requiere del establecimiento de un nuevo modelo de planeación del desarrollo que profundice en la experiencia acumulada y 118 . con aquellos que se derivan de un orden social pacífico y propenso a impulsar el desarrollo en vez de resistir al mismo. la demanda de variedad. Desarrollo territorial y sustentabilidad El tema de la sustentabilidad ha adquirido una importancia capital en el quehacer de las instancias nacionales e internacionales a partir de fines de los setenta. a manera de ejemplo: la integración con los otros dos países con los cuales formamos América del Norte. y del impacto de la presencia de riesgos para el ordenamiento territorial. con el paso del tiempo. como son. en vista a lograr una capacidad de proseguir y renovar las condiciones sociales. El tema de la distribución es entonces central. y de las recientes experiencias internacionales en la materia. y merece una atención especial en las propuestas de desarrollo territorial. La sustentabilidad se concibió inicialmente como un ejercicio destinado a garantizar la reproducción de los recursos naturales para las generaciones futuras. Desarrollo territorial y distribución La distribución es un elemento central del ordenamiento y un factor ineludible del desarrollo: hasta la fecha. económicas. sobre todo porque subyace el hecho de que éste siempre ha sido considerado como un elemento clave para impulsar la lucha contra la pobreza y para mejorar las condiciones de vida de la población. una manera diferente de pensar el quehacer institucional. la distribución de la población se ha mantenido como un tema candente del desarrollo territorial de México así como aquel que se refiere a la repartición de los recursos necesarios tanto para la población como para las actividades económicas. en este caso. culturales. es necesario reenfocar esta necesidad de distribución en función de otros parámetros. novedad y descubrimiento que plantea. en particular.

asociación y participación de los diferentes grupos sociales (colonos. - Se requiere impulsar formas de organización. 3. productores agrícolas. - Se requiere impulsar las relaciones horizontales entre gobiernos locales (municipales y estatales) con objetivos precisos de impacto regional. - Es imperativo adoptar de manera explícita el principio de subsidariedad. empresarios. 119 .F. evaluar y controlar el proceso de planeación regional. - El ámbito regional obliga a adecuar las funciones de los distintos niveles de planeación con los actuales procesos de descentralización. Adecuaciones al marco legal: Estudiar la posibilidad de proponer una ley de desarrollo territorial a nivel federal que defina un marco legal e institucional básico para promover el desarrollo territorial y simplifique el marco normativo vigente. Consideramos que este nuevo modelo de planeación del desarrollo debe tomar en cuenta las siguientes consideraciones: 3.5 Una agenda de corto plazo Los elementos que se anotan a continuación constituyen las acciones y decisiones que consideramos deben ser adoptadas en el corto plazo (uno a dos años) para avanzar en la construcción de la política de desarrollo territorial en México. etc. Además. impulsar la promulgación de leyes similares en los congresos de cada una de las entidades federativas del país y en la Asamblea Legislativa en el D. lo que implicará necesariamente reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.) con el fin de llegar a establecer mecanismos de Representación Regional que permitan legitimar.que permita la apertura de nuevos cauces. lo que podría dar origen a formas asociativas como Asociación de municipios o Asociación Regional para el Desarrollo. i. grupos y pueblos indígenas.4 Un nuevo modelo de planeación del desarrollo - Lo regional como el nivel intermedio que articula las grandes políticas y acciones sectoriales nacionales con las realidades locales.

Además. y por el H. Marco Institucional: Se propone la creación de un marco institucional que considere los siguientes elementos: • Creación al más alto nivel de una instancia de coordinación y evaluación de la política de desarrollo territorial a nivel nacional. ejecución y evaluación del desarrollo territorial. como las que se derivan del trabajo realizado hasta la fecha en las cinco mesorregiones. Este instituto tendrá capacidad para realizar estudios. o la experiencia lograda en zonas metropolitanas y municipios conurbados. normativas y organizacionales acordes con los requerimientos de la política territorial mexicana. con suficiente flexibilidad para permitir la participación de organismos. • Establecer el Gabinete o Consejo de Desarrollo Territorial a nivel del Poder Ejecutivo Federal y sus correlatos en las entidades federativas. Este órgano técnico tendrá sus correspondencias en las entidades federativas. • Establecer un organismo técnico descentralizado responsable de definir y coordinar las tareas de planeación. proponer reformas legales. organizará redes horizontales de intercambio de experiencias sobre desarrollo territorial entre entidades federativas. 120 . se debe trabajar en la definición de lo que se ha denominado planeación para la acción y. el Instituto Nacional de Desarrollo Territorial. instituciones y grupos organizados de diversas escalas y niveles de representatividad. con los alcances de una Reunión de la República. en un nivel más operativo.Paralelamente. en la simplificación y homologación del marco legislativo sobre el suelo. • Establecer un marco operativo que garantice la concurrencia entre los tres órdenes de gobierno en materia de desarrollo territorial y permita establecer mecanismos de coordinación y cooperación institucional a nivel horizontal. de manera similar a como opera en la actualidad el Instituto Federal Electoral (IFE). • Introducir la figura de Gobiernos Regionales o Autoridades Regionales. aprovechando las experiencias sobre asociación de municipios y sobre coordinación regional entre gobiernos estatales. ii. Congreso de la Unión (Cámara de Senadores y Cámara de Diputados). los gobernantes electos de todas las entidades federativas. estará integrada por el Presidente de la República. Esta instancia.

por ejemplo). Comisión de las Comunidades Europeas. iii. Los Fondos Estructurales y su coordinación con el Fondo de Cohesión. agosto. Comunicación de la Comisión. pero fuertemente desarrollado en otros contextos internacionales. Bruselas. Orientaciones Indicativas Revisadas. Bibliografía Alvarez. Alejandro et alls. La profundización en el conocimiento técnico del desarrollo territorial. Claudius-Petit. • Impulsar la creación de programas de formación complementaria (diplomados. para formar los especialistas que requiere el país y una deseada expansión del interés por el desarrollo territorial a todos los órdenes de gobierno y grupos de la sociedad. 121 . Nivel formativo y educativo. tanto latinoamericanos (véase la experiencia boliviana en la materia) como de países desarrollados (Canadá. 2003. entre otras formas mediante convenios de cooperación para estudios específicos con universidades y centros de educación superior de la República Mexicana. por ejemplo) sobre ordenamiento y desarrollo territorial que desemboquen. 1950.• Incorporar de manera explícita el criterio espacial en el Sistema Nacional de Planeación y establecer un Plan Nacional de Desarrollo Territorial que articule regionalmente a los numerosos programas sectoriales. Economía política del Plan Puebla Panamá. Pour un plan national d’aménagement du territoire. febrero. Itaca. poco conocido y apreciado en México. Communication en Conseil de Ministres. septiembre 1999. a mediano plazo. la capacitación sobre esta compleja materia y la divulgación de la problemática constituyen un paso ineludible para impulsar la política de desarrollo territorial en México. México Coordinación institucional para el desarrollo sustentable. • Profundizar el estudio de las experiencias pero también de las teorías del desarrollo local asociativo. USA. Bélgica. Se proponen las siguientes acciones: • Proseguir con el estudio de las experiencias internacionales en materia de desarrollo territorial. México. Eugène. 2002. en el establecimiento de posgrados competitivos a nivel internacional. Banco Mundial. así como estableciendo convenios educativos internacionales en la materia.

Jean-Louis y François Perdrizet. revista de Posgrado de Geografía. El pensamiento único: fundamentos y política económica. París: Economica. Gustavo. Maurel. Politiques de développement et gestion de l'espace au Mexique: le port de Lázaro Cárdenas. París. Gumuchian. 2000. Elvira. 1940-1991. Garza. Plan Multidimensional de Desarrollo Urbano de Nuevo León. Gustavo. L'aménagement en 50 tendances. Instituto de Altos Estudios de América Latina. París: Economica. Hiernaux. Carlos M. "recursos naturales y territorio en México en el siglo XXI" en Millán. 2003. Territoire et stratégies soviétiques. nuevo siglo. Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas. México: UAM-UAM-Miguel Angel Porrua Editores. México. Marie-Claude. 2a edición. Editions de l'Aube-DATAR. Daniel.Commissariat Général du Plan. Comisión de Desarrollo Urbano. México. en Perspectiva Geográfica. . Gobierno del Estado de Nuevo León. 1995-2020. 1982. Nuevo León. 2002. Daniel. 4. México 2030. Nuevo León. Massiris Cabeza. París: La Documentation Française. El Colegio de México. octubre. Guigou. pp. Ángel. 1999. Jarque. México: El Colegio de México. Garza. Hiernaux. Política de ordenación del territorio en Europa. Aménagement du Territoire (Rapports au Conseil d'Analyse Economique). segundo semestre. Jean-Yves. et alls 2003. y Antonio Alonso Concheiro. Cincuenta años de investigación urbana y regional en México. 1996. Julio A. Universidad de la Sorbona Nueva. "Ordenamiento territorial: experiencias internacionales y desarrollos conceptuales y legales realizados en Colombia". Andreas.555-597. Michoacán. 1995. Hervé. 1999.. Universidad Nacional de Colombia. No. "Los fundamentos territoriales del neoliberalismo contemporáneo" en Concheiro. Gobierno del Estado de Sinaloa y CODESIN. Plan Estratégico de desarrollo urbano del áera metropolitana de Monterrey 2020. La urbanización en México en el siglo XX. 2003. Guigou. Gobierno del Estado de Nuevo León. Jean-Louis et alls. noviembre de 2000. paris III. Fonds structurel européens et politiques régionales. Gouttebel. 122 . La Agenda para Sinaloa. 2003. Les acteurs. nuevo país. 1996. México: Fondo de Cultura Económica. México. (coordinadores). Sevilla: Universidad de Sevilla y Consejería de Obras Públicas y Transportes de la Junta de Andalucía. 149-165. Tesis de doctorado. 1984. 1995. pp. 2001. Hildenbrand Schied. Stratégies de développement territorial. París: Anthropos-Economica. París: La Documentation Française. ces oubliés du territoire.

Pierre. 2002. 2003. en FCE. 1984. agosto 2003. París: L'Harmattan. México 1998. Minneapolis: University of Minnesota Press. Poder local. Spaces and places. 2003. Poder Ejecutivo Federal. México 2001. Síntesis. Antología de la planeación en México. Universidad de Castilla-La Mancha. Tuan. colección "Géographies en Liberté". Dynamique de l'espace français et aménagement du territoire. Paris: OECD. en FCE. Programa de Política Industrial y Comercio Exterior. vol. Paris:OECD. América Latina: La cuestión regional. España. la opción al cambio. vol. Panadero. Jorge y Alain Vanneph (compiladores). Unión Europea. desarrollo sostenible y cohesión en Europa.Merlin. 1998. Ordenación y planificación territorial. México: EDICOL. 2002. México. Madrid. Olivier (coordinador). El Colegio de México. Arturo (compilador). 123 . Planeación. 1995-2000. México. Territorial Review: Mexico. 1995. Romá y Jaume Font. Les contrats de plan Etat-région. Bruselas: Comunidades Europeas. 32. París: La Documentation Française-DATAR. Rochefort. Programa para un Nuevo Federalismo. L’aménagement du territoire. Diagnóstico integral de la situación actual de las haciendas públicas estatales y municipales. 1992. OECD. Miguel et alls (coordinadores). Moulin. Descentralización e infraestructura local en México: una nueva política pública para el desarrollo. Antología de la planeación en México. OECD. OECD. Poder Ejecutivo Federal. Territorial Review: Mexico City. 2003. París: Presses Universitaires de France. Competitividad. Ortega Blake. Pujadas. SHCP. 29. 1998. Yi-Fu 2002 [1977]. Pádua. 1995-2000. De Lisboa a Gotemburgo. Paris: OECD. Michel. poder regional. Ed.