Está en la página 1de 10

Resolución

Nº 117-2008/CCD-INDECOPI
Lima, 13 de agosto de 2008
EXPEDIENTE N° 197-2007/CCD
DENUNCIANTE

:

DENUNCIADA

:

MATERIA

:

ACTIVIDAD

:

COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL
(LA COMISIÓN)
LABORATORIOS KAITA DEL PERÚ S.A.C.
(KAITA)
PROCESAL
RECTIFICACIÓN DE ERROR MATERIAL
PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE VERACIDAD
MEDIDA COMPLEMENTARIA
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS

SUMILLA: Se declara FUNDADA la imputación planteada de oficio contra Kaita por la
infracción al principio de veracidad, establecido en el artículo 4 del Decreto Legislativo N°
691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. En consecuencia, se
SANCIONA a Kaita con una multa de veinticinco (25) Unidades Impositivas Tributarias.
Finalmente, se ORDENA a Kaita, en calidad de medida complementaria, el CESE
DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor u otros de naturaleza
similar, en tanto no cuenten con los medios probatorios que acrediten, de manera
idónea, la veracidad de los mensajes que transmiten al consumidor sobre las
propiedades y efectos del uso de los productos “Chancapiedra Cápsulas”, “Noni
Extracto Kaita” y “Axiomax”.
1.

ANTECEDENTES

Mediante Cartas Nº 0618 y 0623-2007/PREV-CCD-INDECOPI de fechas 15 y 23 de marzo de
2007, respectivamente, la Secretaría Técnica de la Comisión (en adelante, la Secretaría
Técnica) requirió a Kaita que presentara los medios probatorios idóneos para sustentar la
veracidad de las afirmaciones utilizadas en un folleto publicitario en el cual se anuncian, entre
otros, los productos “Chancapiedra Cápsulas”, “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”:

“Chancapiedra: Hepatoprotectora, antiespasmódica, diurética, hipoglicemiante,
analgésica, antiviral (contra HIV y Hepatitis B). Ejerce acción contra cálculos biliares y
urinarios”.
“Noni Kaita: (...) Uno de sus componentes es el Damnacanthal, que tiene propiedades
anticancerígenas, además produce un incremento en la actividad estimulante sobre el
sistema inmune. Este componente activa las células T que destruyen las células
tumorales”.
“Axiomax: (...) reactiva la circulación. Indicado para mejorar la actividad sexual”.

1

“The inhibitory effect of Chinese herb Phyllanthus on hepatitis B virus in vitro”.6-tera-O-galloyl-beta-d-glucose isolated from Phyllantus urinaria against herpes simplex virus type I and type II infection”. “Concerted inhibitory activities of Phyllanthus amarus on HIV replication in vitro and ex vivo”. Año 3. OMPI Organización Mundial de la Propiedad Intelectual Ginebra. Ogata T. “HIV-I reverse Transcriptase inhibitor from Phyllantus niruri. 2 .”. Kaita presentó los siguientes documentos:      “Two novel Glycosides from the Fruits of Morinda Citrifolia (Noni) Inhibit AP-1 Transactivation and Cell Transformation in the Mouse Epidermal JB6 Cell Line”. Asimismo. “A comparative study of Phyllantus amarus compund and interferon in the treatment of chronic viral hepatitis B”. referida al producto “Chancapiedra Cápsulas”. Mochida S.En respuesta a la Carta Nº 0618-2007/PREV-CCD-INDECOPI. en respuesta a la Carta Nº 0623-2007/PREV-CCD-INDECOPI. “The in vitro activitiy of geraniin and 1. Conocimientos Tradicionales y Folclore”. “El Sistema de Patentes y la Lucha contra la Biopiratería: La experiencia del Perú.3. Nº 33”. con fecha 22 de marzo de 2007. Mediante Carta Nº 0900-2007/PREV-CCD-INDECOPI de fecha 17 de julio de 2007. la Secretaría Técnica requirió a Kaita que presentara las traducciones simples de los párrafos que considere pertinentes de los documentos en inglés presentados en su comunicación de fecha 22 de marzo de 2007. referida a los productos “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”. Matsumoto H. “Effects of alkaloidal extract of Phyllanthus niruri on HIV replication”. “A flavonoid from medicinal plants blocks hepatitis B virus-e antigen secretion in HBVinfected hepatocytes”. Kato A. Separata que comienza con el extracto titulado “Tumor cell-selective antiproliferative effect of the extract from Morinda citrifolia fruits”. “In vitro antiviral activity of Phyllanthus orbicularis extracts against herpes simple virus type I”. Endo T. Higuchi H. “Antiviral effect of Phyllantus nanus ethanolic extract against hepatitis B virus (HBV) by expression microarray analysis”. “Anti Cancer Activity of Morinda Citrifolia”. “Phytochemicals from Phyllanthus niruri Linn. “Nombre común: Chancapiedra.A. “Double-blinded placebo-controlled study of Phyllanthus urinaris for the treatment of chronic hepatitis B”.4. Kaita presentó los siguientes documentos:                    “Boletín del Instituto Nacional de Salud. con fecha 30 de marzo de 2007. “Study of Noni in Cancer Patients”. Con fecha 27 de julio de 2007. “Genus Phyllantus for chronic hepatitis B virus infection: a systematic review”. “Preliminary evaluation of the antiviral activity of the aqueous extract of Phylantus orbicularis vs HIV-1 infection”. “Morinda Citrifolia (Noni): A literature review and recent advances in Noni research”. ethanol and methanol extracts of Phyllnathus urinaria inhibit HSV-2 infection in vitro”. Kaita cumplió con dicho requerimiento. “Screening of 25 compounds isolated from Phyllantus species for anti-human hepatitis B virus in vitro”. and their pharmacological properties: a review”. Laboratorios Hersil S. “Study on anti-HIV drugs in Egyptian medicinal plants”. Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos. Kaki H”. “Acetone.

(iii) “Axiomax: (.. (ii) “Noni Kaita: (.. Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor). otorgados por la Dirección General de Medicamentos. Con fecha 24 de octubre de 2007. respectivamente. se puso en conocimiento de la Comisión lo siguiente: i) copia del folleto publicitario en el cual se anuncian los productos “Chancapiedra Cápsulas”. Laboratorios Hersil S. “Of maca and men: Peru”. Kaita presentó copias de los Registros Sanitarios de dichos productos (Registros Sanitarios Nº N66097N NAKISR y Nº N7426ON NAKISR). la Secretaría Técnica requirió a Kaita copia de los Registros Sanitarios de los productos “Noni Extracto Kaita” y “Chancapiedra Cápsulas”. no habría actuado con dolo. Separata que comienza con el extracto titulado “Acute and Chronic dosing of lepidium mayanii (maca) on male rat sexual behavior”. “Effect of Lepidium meyenii (Maca). no inducirían a error al público consumidor. toda vez que al consignar las afirmaciones en el folleto publicitario materia de imputación. Lepidium meyenii Walp.”.A.) Uno de sus componentes es el Damnacanthal. Insumos y Drogas del Ministerio de Salud . 3 de mayo. analgésica. y. Asimismo. Kaita señaló que las afirmaciones: (i) “Chancapiedra: Hepatoprotectora. antiespasmódica. establecido en el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 691 (en adelante. “Anti Cancer Activity of Morinda Citrifolia on Intraperitoneally implanted Lewis Lung Carcinoma in Syngenic Mice A”. “Maca. ni generado engaño al público consumidor. Mediante Cartas Nº 0714 y 0963-2007/PREV-CCD-INDECOPI de fechas 4 de junio y 1 de agosto de 2007. Mediante Carta Nº 0657-2007/PREV-CCD-INDECOPI de fecha 23 de abril de 2007. Kaita cumplió con dicho requerimiento. “Database file Chuchuhuasi (Maytenus krukovii)”. además produce un incremento en la actividad estimulante sobre el sistema inmune. Ejerce acción contra cálculos biliares y urinarios”. 3 . 0657. on serum reproductive hormone levels in adult healthy men”.) against normal epithelial and breast cancer cell lines”. a root with aphrodisiac and fertility-enhancing properties. que tiene propiedades anticancerígenas. ii) los cargos de las Cartas Nº 0618. 0714. Mediante Resolución N° 1 de fecha 3 de octubre de 2007. con fechas 11 de junio y 8 de agosto de 2007. otorgados por la Dirección General de Salud Ambiental del Ministerio de Salud (en adelante. Indicado para mejorar la actividad sexual”. diurética. En respuesta a dichos requerimientos. la Digesa). debido a que tendrían como fundamento diversos estudios y artículos científicos efectuados por diversas entidades públicas y privadas tanto del Perú como del extranjero. Kaita presentó su escrito de descargo señalando que no habría infringido el principio de veracidad. la Comisión inició un procedimiento de oficio contra Kaita por la presunta infracción al principio de veracidad. “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”. y. antiviral (contra HIV y Hepatitis B).         “Anti-cancer Activity of Noni Fruit Juice Against Tumors in Mice”. la Secretaría Técnica requirió a Kaita que presentara las traducciones simples de los párrafos que considere pertinentes de los documentos en inglés presentados en su comunicación de fecha 30 de marzo de 2007.) reactiva la circulación. 0623. “Cytotoxicity of Water and Ethanol Extracts of Morinda citrofilia (L. iii) la documentación presentada por Kaita con fechas 22 y 30 de marzo. Mediante Informe de Secretaría Técnica de fecha 26 de septiembre de 2007.Digemid. los que habrían sido recogidos como información verdadera en el folleto publicitario cuestionado. 0900 y 0963-2007/PREV-CCD-INDECOPI. hipoglicemiante. Este componente activa las células T que destruyen las células tumorales”. 27 de julio y 8 de agosto de 2007.. Con fecha 3 de mayo de 2007. 11 de junio.. “Database file Annatto (Bixa orellana)”.

4. las que serán aplicables únicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a su vigencia. de ser el caso. 3. Las normas aplicables al presente caso Con fecha 26 de junio de 2008. “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”. cuya Séptima Disposición Complementaria Final establece lo siguiente: “SÉPTIMA. la Secretaría Técnica requirió a Digesa que le informara respecto de las propiedades atribuidas a los productos “Chancapiedra Cápsulas”. se publicó en el diario oficial “El Peruano” el Decreto Legislativo Nº 1044 . La pertinencia de imponer una medida complementaria.Vigencia y aplicación La presente Ley entrará en vigencia luego de treinta (30) días calendario de la fecha de su publicación en el Diario Oficial El Peruano y será aplicable inmediatamente en todas sus disposiciones. Finalmente. 4.1. 3..Mediante Resolución Nº 4 de fecha 9 de enero de 2008. Digesa dio respuesta al Oficio Nº 018-2008/CCD-INDECOPI. mediante Oficio N° 4785-2008/DG/DIGESA de fecha 4 de junio de 2008. ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA 4. 2. 2. A través del Oficio Nº 018-2007/CCD-INDECOPI de fecha 19 de febrero de 2008. “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”. La pertinencia de rectificar de oficio la numeración de la Resolución Nº 4. salvo en las que ordenan el procedimiento administrativo. incluidas las que determinan la escala de sanciones.Ley de Represión de la Competencia Desleal. adjuntando copia del Informe Nº 14272008/DHAZ/DIGESA que absolvía el requerimiento de información efectuado por la Secretaría Técnica sobre los productos “Chancapiedra Cápsulas”. La graduación de la sanción. en el presente caso corresponde a la Comisión analizar lo siguiente: 1. La presunta infracción al principio de veracidad.” 4 . ANUNCIO MATERIA DE IMPUTACIÓN MATERIA CONTROVERTIDA De acuerdo a los antecedentes expuestos. la Comisión declaró improcedente el recurso de apelación presentado por Kaita con fecha 7 de diciembre de 2007.

C. La pertinencia de rectificar de oficio la numeración de la Resolución N° 4 El numeral 1 del artículo 201 de la Ley N° 27444 (en adelante.. siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión. como las palabras habladas y escritas. 2 DECRETO LEGISLATIVO N° 691 .. En el presente caso. 5 . cabe precisar que esta rectificación es meramente material. establece que los errores materiales o aritméticos en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo. seguido por Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S. debiéndose tener en cuenta todo el contenido del anuncio. y.Ley de Represión de la Competencia Desleal entró en vigencia a partir del 26 de julio de 2008. sin afectar el sentido..A. 4.2 La rectificación adopta las formas y modalidades de comunicación o publicación que corresponda para el acto original.L. Expediente N° 100-2004/CCD..A. salvo en las que ordenan el procedimiento administrativo. Los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta el hecho que el consumidor queda influenciado mediante un examen superficial del mensaje publicitario. las 1 LEY N° 27444 .En tal sentido. seguido por Coainsa Comercial S. la referida resolución consigna como número el “4”. 2 Al respecto.3. 4. Expediente N° 074-2004/CCD.A. seguido por Consorcio de Alimentos Fabril Pacífico S. Expediente N° 132-95-CPCD. los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta que el consumidor queda influenciado mediante un examen superficial e integral de los mismos. las presentaciones visuales. de oficio o a instancia de los administrados. ni lo resuelto en la resolución de la referencia. el Decreto Legislativo Nº 1044 .2. contra Repsol YPF Comercial del Perú S. contra Unión Agroquímica del Perú S.A. contra Universidad del Pacífico. corresponde rectificar dicho error material. en cualquier momento.. en cualquier momento. contra Estación de Servicios Forestales S. seguido por Universal Gas S.Las normas deben interpretarse y aplicarse de buena fe. de oficio o a instancia de los administrados. Ley del Procedimiento Administrativo General)1. cuando en realidad el número que le corresponde es el “2”.A. musicales y efectos sonoros. contra Lucchetti Perú S. de un análisis de los actuados en el presente expediente se puede apreciar que los hechos materia de procedimiento ocurrieron con anterioridad a la entrada en vigencia del citado cuerpo legal. siendo aplicable al presente caso lo establecido en las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. los números. Criterios de interpretación de los anuncios Conforme lo dispone el artículo 2 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. 201. debido a un error material. Por lo expuesto. conforme a lo señalado en el citado precepto legal. la Comisión ha establecido que las expresiones publicitarias no deben ser interpretadas fuera del contexto en que se difunden.Rectificación de errores 201. incluidas las que determinan la escala de sanciones. siendo aplicable inmediatamente en todas sus disposiciones.LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Artículo 201°. Las normas se aplican a todo el contenido de un anuncio. Adicionalmente. hablados y escritos.A. Expediente N° 051-2004/CCD. 3 Expediente N° 098-95-CPCD. el numeral 2 del mismo artículo señala que la rectificación debe realizarse mediante la forma y modalidad de comunicación o publicación que corresponda para el acto original. Finalmente. seguido por Sociedad Unificada Automotriz del Perú S.A.R. la Comisión ha señalado en diversos pronunciamientos que dicho examen superficial debe entenderse como que el consumidor no hace un análisis exhaustivo y profundo del anuncio.1 Los errores material o aritméticos en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo. siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión. incluyendo las palabras y los números. en armonía con los principios de la ética o deontología publicitaria generalmente aceptados. No obstante ello.A. 3 En cuanto al análisis integral.NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR Artículo 2.

contra Industrias Oro Verde S. antiespasmódica..1. utilizando los productos denominados “Noni Extracto Kaita”.. Indicado para mejorar la actividad sexual”. es deber de la Comisión supervisar que la información contenida en los anuncios sea veraz. respectivamente. hipoglicemiante. reactivar la circulación.A.presentaciones visuales. Ejerce acción contra cálculos biliares y urinarios”. y de las afirmaciones vertidas en éste. información relevante sobre las características y otros factores vinculados con los productos o servicios que ofrecen.A.C. a fin de que los consumidores comparen en forma adecuada las alternativas que le ofrecen los diversos proveedores en el mercado y. 4. puedan adoptar decisiones de consumo adecuadas a sus intereses.A. que tiene propiedades anticancerígenas.2. para determinar si algún anuncio infringe o no las normas de publicidad vigentes. el precio y las condiciones de venta. y. conforme a los criterios señalados en el numeral 4. la Resolución Nº 016-2005/CCD-INDECOPI del 24 de enero de 2005. emitida en el Expediente N° 097-2004/CCD. Por ello.. especialmente en cuanto a las características del producto. quienes gracias a su organización empresarial y a su experiencia en el mercado han adquirido y utilizan. además produce un incremento en la actividad estimulante sobre el sistema inmune. habrá que considerar cómo interpretaría el anuncio cuestionado un consumidor. La finalidad del citado artículo es proteger a los consumidores de la asimetría informativa en que se encuentran dentro del mercado con relación a los proveedores de bienes y servicios. la Comisión considera que los consumidores entenderían como mensaje que.4. combatir los cálculos biliares y urinarios. antiviral (contra HIV y Hepatitis B). podrían combatir y destruir las células tumorales. a través de una evaluación superficial e integral del mensaje en conjunto.) Uno de sus componentes es el Damnacanthal. “Chancapiedra: Hepatoprotectora.4. o por omisión. Aplicación al presente caso En el presente caso. 4 Al respecto ver la Resolución N° 0086-1998/TDC-INDECOPI del 27 de marzo de 1998. y “Axiomax: (. analgésica.4 En consecuencia. luego de un análisis integral y superficial del anuncio materia de imputación.) reactiva la circulación. 4. Estos mensajes se transmitirían sobre la base de afirmaciones presentadas en el anuncio cuestionado. de esta forma. seguido por Hotelequip S.. conforme se ha descrito. puedan inducir a error al consumidor. ello debido a que el consumidor aprehende integralmente el mensaje publicitario. 6 . y. Normas y criterios aplicables El artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor señala que: “Artículo 4. la Resolución Nº 013-2005/CCD-INDECOPI del 20 de enero de 2005. musicales y los efectos sonoros. (…)”. cabe señalar que para evaluar la aplicación del principio de veracidad. “Chancapiedra” y “Axiomax”.4. ambigüedad o exageración..3 precedente..A. emitida en el Expediente N° 070-97-CCD. de mejor manera. diurética. contra Colgate-Palmolive Perú S. seguido por Nestlé Perú S.A. seguido por Intradevco Industrial S. tales como: “Noni Kaita: (. Este componente activa las células T que destruyen las células tumorales”.A. emitida en el Expediente N° 095-2004/CCD. es necesario analizar e interpretar dichos anuncios según los criterios expuestos anteriormente. en contra de Hogar S. Finalmente.Los anuncios no deben contener informaciones ni imágenes que directa o indirectamente.. La presunta infracción al principio de veracidad 4.

hipoglicemiante. “Axiomax: (. que el carácter genérico y la falta de rigurosidad científica de los documentos presentados por la imputada para acreditar la veracidad de las afirmaciones antes indicadas. De otro lado. como autoridad sanitaria.. indicó mediante Informe N° 14272008-DHAZ/DIGESA en sus conclusiones. para el otorgamiento del Registro Sanitario. ante esta Dirección General. En ese sentido. analgésica. conforme a lo establecido en el 7 . respecto del argumento señalado por Kaita.A. la Comisión constató que. en todo caso. conforme a lo establecido en el artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. en la investigación preliminar correspondiente. la Comisión aprecia que las conclusiones del Informe remitido por la Digesa únicamente se refieren al proceso de registro. sin que se compruebe la veracidad de las propiedades anunciadas y los efectos que dichos productos realmente tendrían. a propiedades. la imputación que dio inicio al presente caso se formuló indicando textualmente que: “las afirmaciones publicitarias antes señaladas. al iniciarse el trámite del presente procedimiento en la Resolución N° 1. Este componente activa las células T que destruyen las células tumorales”. podrían inducir a error a un consumidor respecto de las propiedades de los productos Chancapiedra Cápsulas.) Uno de sus componentes es el Damnacanthal. “Noni Kaita: (. ni generado engaño al público consumidor con la difusión del anuncio publicitario cuestionado. no sustenta de manera idónea y directa la veracidad de cada una de ellas. la Comisión estima que en materia del principio de veracidad.C. en tanto no se acredite su veracidad. podrían inducir a error a un consumidor respecto de los efectos causados por el uso de dichos productos. la Comisión analizó los cargos formulados y la defensa correspondiente. antiviral (contra HIV y Hepatitis B). puesto que las infracciones a dicho principio se configuran únicamente con la posibilidad o potencialidad de inducir a error a los consumidores mediante cualquier tipo de expresión u omisión publicitaria. por consignar afirmaciones objetivas no comprobadas que comunican un mensaje capaz de inducir a error al consumidor sobre las propiedades y efectos que el uso de los productos anunciados generan. conforme a las afirmaciones cuestionadas. entre otros. no es relevante que efectivamente se materialice algún tipo de perjuicio a los consumidores a través de la difusión de anuncios publicitarios. referido a que no habría actuado con dolo. Noni Extracto Kaita y Axiomax y de pretendidos efecto terapéuticos que el consumo de dichos productos produciría como consecuencia de su ingesta”. la Comisión señaló. pues dado su carácter objetivo.. Por lo tanto. características y efectos de los elementos que serían componentes de dichos productos. la Comisión considera que no habiendo acreditado los efectos de los productos anunciados en el presente procedimiento. la imputada no logró presentar medios probatorios idóneos para acreditar las siguientes afirmaciones objetivas:    “Chancapiedra: Hepatoprotectora. en tanto no se acredite su veracidad. ni en el proceso de autorización a cargo de la Digesa. además produce un incremento en la actividad estimulante sobre el sistema inmune. En el presente caso. que tiene propiedades anticancerígenas. lo siguiente “De acuerdo a la verificación efectuada (…) presentada por la empresa LABORATORIOS KAITA DEL PERÚ S. corresponde declarar la difusión del anuncio materia del presente procedimiento como una infracción al principio de veracidad... Al respecto. antiespasmódica. la Digesa. En este contexto. se ha constatado que la referida empresa cumplió con todos los requisitos establecidos en nuestro ordenamiento sanitario para alimentos y bebidas”.. diurética. Asimismo.Corresponde indicar que. en los antecedentes de la Resolución N° 1 y lo reafirma en estas consideraciones. sin importar la intención que hubiera tenido el anunciante. con base en el mensaje que transmiten las afirmaciones publicitarias antes indicadas. Ejerce acción contra cálculos biliares y urinarios”. Al respecto. Indicado para mejorar la actividad sexual”. sino. dichos documentos no se refieren a la comprobación de los resultados que se obtienen por el uso de los productos anunciados.) reactiva la circulación.

5.artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. la conducta del infractor durante el procedimiento. imponer sanciones. Al respecto. la imposición y graduación de las multas podrán ser determinadas por la Comisión considerando la gravedad de la falta. Debe indicarse que el hecho de que el consumidor adquiera un producto en la creencia de que produce efectos en su salud que.229. debemos recordar que la Sala ha establecido en la Resolución N° 427-2001/TDCINDECOPI5 que “[e]s importante destacar que las medidas complementarias tienen por finalidad corregir las distorsiones que se hubieran producido en el mercado como consecuencia de la actuación infractora y que su aplicación se sustenta en las normas que regulan la competencia de la Comisión para conocer dichas conductas. En el presente caso. Asimismo. al difundir afirmaciones objetivas no comprobadas sobre las propiedades y efectos del uso de los productos anunciados. por lo que corresponde ordenarle una medida complementaria destinada a evitar que la infracción declarada pueda producir efectos nocivos en el futuro. Graduación de la sanción Según establece el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. lo que impide verificar el impacto publicitario de la infracción declarada. la Comisión considera como circunstancia agravante para graduar la presente sanción. y disponer los correctivos que correspondan para revertir el daño ocasionado al mercado”.52) del producto “Axiomax” y once mil setenta y 5 Emitida en el Expediente N° 116-2000/CCD. 20. veinte mil doscientos veintinueve con cincuenta y dos nuevos soles (S/. entre otros. en tanto que es capaz de generar una distorsión en el mercado en perjuicio de los competidores del infractor y de las expectativas de consumo de quienes acceden al producto ofertado. seguido por Tecnosanitaria S. contra Grifería y Sanitarios S. correspondiendo declarar fundada la imputación formulada de oficio.077. 2. la Comisión juzga que el anuncio infractor es capaz de inducir a error a los consumidores. la Comisión aprecia que la presente infracción es grave. sin perjuicio de que la Comisión ordene. si dicho mensaje no fuera comunicado al consumidor. en la realidad no tiene. en beneficio del anunciante. así como su efecto sobre los consumidores y el mercado. En el presente caso. en su caso. afecta su excedente y su nivel de bienestar en todos los casos. la imputada señaló que en el período de julio a diciembre de 2007 vendió un total de dos mil setenta y siete con setenta y tres nuevos soles (S/.6. De otro lado. ha quedado acreditado que Kaita cometió una infracción al principio de veracidad. contra el consumidor y el mercado. 4. cantidad y frecuencia de la difusión del anuncio cuestionado. la difusión del anuncio. o no se encuentran debidamente comprobados. en caso de infracción a las normas de publicidad. los efectos que pudiese ocasionar la infracción en el mercado y otros criterios que considere adecuado adoptar la Comisión dependiendo de cada caso particular. la cesación del anuncio y/o la rectificación publicitaria. que la imputada no ha cumplido de manera idónea con presentar la información requerida por la Comisión mediante Resolución Nº 1. debido a que no consignó los períodos. La necesidad de imponer una medida complementaria De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. con relación al volumen de ventas.A. debido a que el mensaje no comprobado que transmite el anuncio materia de análisis es capaz de generar elecciones de consumo y transacciones que no se generarían necesariamente en el mercado. al difundir el anuncio materia del presente procedimiento. 8 .A. confiando en la veracidad de la información brindada en la publicidad. el incumplimiento de las normas establecidas en dicho cuerpo normativo dará lugar a la aplicación de una sanción de amonestación o de multa. 4.73) del producto “Noni Extracto Kaita”. lo cual constituye una infracción grave contra las normas que regulan la publicidad comercial. Asimismo.

por lo que la multa debe generar en el mercado un efecto disuasivo.Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. en tanto no cuenten con los medios probatorios que acrediten.PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 3. En tal sentido. Razonabilidad.C. HA RESUELTO: PRIMERO: RECTIFICAR el error material contenido en la Resolución N° 4 de fecha 9 de enero de 2008.Ley sobre Facultades.Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción: así como que la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de la intencionalidad. sino que podrían haber sido generados por otros factores concurrentes.A. la Comisión considera que la sanción debe cumplir con la función de desincentivar la conducta infractora.A.Ley de Organización y Funciones del Indecopi. entre otros.Ley sobre Facultades. establecido en el artículo 4 del Decreto Legislativo N° 691 . 9 . y 16 del Decreto Legislativo N° 691 . previsto en el inciso 3 del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General 6.11. la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. aplicable supletoriamente a los procedimientos administrativos como el presente.. en calidad de medida complementaria. Normas y Organización del Indecopi. los beneficios derivados de la infracción cometida por Kaita no podrían definirse objetiva e indubitablemente en términos de los ingresos derivados de las ventas de los productos anunciados. 25 del Decreto Legislativo N° 807 .Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. no necesariamente es consecuencia directa de la conducta infractora. TERCERO: SANCIONAR a Laboratorios Kaita del Perú S. para la Comisión. con una multa de veinticinco (25) Unidades Impositivas Tributarias y ordenar su inscripción en el Registro de Infractores a que se refiere el artículo 40 del Decreto Legislativo N° 807 . Esta función es recogida en el principio de razonabilidad de la potestad sancionadora de las entidades del Estado. el perjuicio causado. RESOLUCIÓN De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 24 del Decreto Ley N° 25868 . 5. tales como recomendación de consumidores o su combinación de precio y calidad respecto de otros productos competidores o sustitutos. el CESE DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor u otros de naturaleza similar.C. la Comisión considera pertinente precisar que si bien el beneficio económico obtenido por la venta de los productos “Chancapiedra Cápsulas”.. en adición a los criterios establecidos por el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. de manera 6 LEY N° 27444 .45) del producto “Chancapiedra Cápsulas”. las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición de la comisión de la infracción. Normas y Organización del Indecopi. sino que podría haber sido generado por otros factores de competitividad.074. Finalmente.C. CUARTO: ORDENAR a Laboratorios Kaita del Perú S. debiéndose entender que dicha resolución es la N° 2.LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Artículo 230.cuatro con cuarenta y cinco nuevos soles (S/. SEGUNDO: Declarar FUNDADA la imputación planteada de oficio contra Laboratorios Kaita del Perú S. No obstante ello. “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax” revelaría el volumen de adquisición de los productos denunciados. por la infracción al principio de veracidad.A.

en su caso. que cumpla con lo ordenado por esta resolución en un plazo no mayor de tres (3) días. contado desde que la presente resolución quede consentida o.A. QUINTO: ORDENAR a Laboratorios Kaita del Perú S. la veracidad de los mensajes que transmiten al consumidor sobre las propiedades y efectos del uso de los productos “Chancapiedra Cápsulas”. Luis Concha Sequeiros. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20 del Decreto Legislativo N° 691 .idónea. “Noni Extracto Kaita” y “Axiomax”. Con la intervención de los señores miembros de Comisión: César Ochoa Cardich. Ramón Bueno-Tizón Deza. Mauricio Lerner Geller y Carlos Cornejo Guerrero. CÉSAR OCHOA CARDICH Presidente Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal 10 . sea confirmada por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi. Esta orden se debe cumplir bajo apercibimiento de imponer una nueva sanción y ordenar su cobranza coactiva. Alfredo Castillo Ramírez.C.Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.