Está en la página 1de 36

UNIDAD 5

El nuevo institucionalismo: Factores organizativos de la vida política. March y Olsen
El nuevo institucionalismo subraya la relativa autonomía de las instituciones políticas, las posibilidades de
que la historia no sea eficaz y la importancia de la acción simbólica. El resurgir del interés por las
instituciones es consecuencia de la transformación de las mismas, estas se han hecho más complejas y
eficaces, y más importantes prima facie para la vida colectiva. La mayoría de los agentes principales son
organizadores formales, y las instituciones legales y burocráticas desempeñan un papel dominante en la
vida contemporánea. Se tratará de argumentar del lugar de las instituciones en la política y de la viabilidad
de una teoría política que las tome en consideración.
TENDENCIAS TEÓRICAS EN LA CIENCIA POLÍTICA CONTEMPORÁNEA
La visión básica que ha caracterizado la ciencia política desde 1950 han sido:
Teoría

Más proclive a

Menos proclive a

contextual

ver la política como una menos incitada a diferenciar
parte
integral
de
la la politica del resto de la
sociedad.
sociedad.

reduccionista

a considerar los fenómenos
políticos
como
las
consecuencias agregadas
del
comportamiento
individual.

utilitaria

ver la acción como el considerar que los actores
producto de un calculado responden a obligaciones y
interés propio,
deberes.

funcionalista.

más proclive de ver a la
historia como un mecanismo
eficiente para el logro sólo
de equilibrios apropiados,

menos preocupada por las
posibilidades de adaptación
deficiente y no univocidad
en el desarrollo histórico

instrumentalista:

tomar las decisiones y la
distribución de recursos
como
preocupaciones
centrales de la vida política.

menos atenta a los modos
en que la vida política se
organiza
en
torno
al
despliegue de significados
mediante símbolos, rituales
y ceremonias.

menos inclinada a atribuir
los
resultados
a
las
estructuras organizativas y a
las
reglas
del
comportamiento adecuado.

Contextualismo
Históricamente se ha tendido a tratar las instituciones políticas como factores independientes. Pero en la
modernidad el Estado ha perdido su lugar central y también ha decaído en interés en las formas de

organización política; los acontecimientos políticos se definen más como epifenómenos que como
acciones necesarias para una comprensión de la sociedad; la política reproduce como un espejo su
contexto.
El factor más conspicuo citado en los escritos es la estructura social de clases. se han desplegado
argumentos plausibles que convierten la vida política en una derivación de una o varias de las fuerzas
contextuales, y no resulta difícil hallar argumentos empíricos que respalden esos argumentos. Su general
proclividad a entender que los vínculos causales entre sociedad y política van de la primera a la segunda y
no al revés . Se da por supuesto que clase, geografía,religión,cultura,etc., afectan a la política pero
ninguna se ve significativamente afectada por ella.
Reduccionismo
Supone que la mejor manera de entender los fenómenos políticos es como consecuencias agregadas del
comportamiento entendido desde el individuo o el grupo. Estas teorías dependen de dos presuposiciones:
1) un sistema político consiste en un número de actores elementales; el comportamiento humano consiste
en ser consciente, calculado y flexible o como inconsciente, habitual y rígido. En cualquiera de ambos
casos las preferencias y potencialidades de los actores son exógenos al sistema político y dependen de la
posición de aquéllos dentro del sistema económico y social. 2) la mejor manera de entender el
comportamiento colectivo es como fruto del entrelazamiento de comportamientos comprensibles desde un
nivel inferior de agregación.
Los resultados en el nivel colectivo dependen de los entresijos de las interacciones entre los actores
individuales. Subraya las consecuencia macro de acciones micro, no hay nada intrínseco que exija que las
unidades elementales sean individuos. Todo lo que se exige es que el comportamiento de un sistema más
comprehensivo pueda descomponerse en comportamientos elementales explicables desde un nivel menos
comprehensivo. Se piensa que los resultados a nivel sistema vienen determinados por las interacciones de
individuos que actúan consistentemente en términos de axiomas del comportamiento individual.
Utilitarismo
Históricamente la ciencia política ha puesto el énfasis en los diversos modos en que el comportamiento
político se enmarca en una estructura institucional. Por el contrario la teoría moderna ha descrito los
acontecimientos políticos como la consecuencia de decisiones calculadas. Es una visión centrada en la
elección. Su forma característica es la que supone que las elecciones brotan de dos anticipaciones sobre
el futuro. 1) anticipación sobre las consecuencias futuras e inciertas de acciones actuales posibles; se da
por supuesto que la información sobre consecuencias probables es importante en una elección. 2) una
anticipación acerca de las inciertas preferencias futuras de un decisor hacia los posibles resultados futuros.
La acción depende de los valores del decisor. Puesto que las consecuencias del interés deben realizarse
en el futuro, es necesario anticipar, qué sucederá y también cómo recibirá el decisor de esas
consecuencias cuando las experimente. las complejidades des esta segunda anticipación son en buena
medida ignoradas por las teorías de la decisión. Suponen que las preferencias son estables, conscientes y
no son ambiguas. Son exógenas, por lo tanto cualquiera que sea el proceso que genere la preferencia
será un proceso anterior a la elección e independiente del proceso de elección mismo.
Funcionalismo
Los estudios del desarrollo político han tenido a aceptar una idea de progreso, de un movimiento histórico
más o menos inexorable hacia algún estadio más “avanzado”. Como Norma general se piensa que
instituciones y comportamientos evolucionan a través de alguna forma de proceso histórico eficiente.
Proceso histórico eficiente es un proceso que se encamina rápidamente hacia una solución única en
función de las condiciones ambientales existentes, las cuales son, independientes del curso histórico.
No se puede garantizar que la historia sea eficiente. Incluso si hay un E
equilibrio, es fácil que el proceso histórico se lo suficientemente lento en relación con el ritmo de cambio en
el entorno como para que el equilibrio del proceso no puede alcanzarse antes de que el entorno, y por lo
tanto el equilibrio, hayan cambiado. Andar por supuesta la rapidez, las teoría del comportamiento político

evitan tener que centrarse en fenómenos transitorios que podrían ser menos predecibles y depender más
de los detalles de los procesos en cuestión.
Instrumentalismo
Históricamente, las teorías de las instituciones políticas presenta la toma de decisiones políticas, ante todo,
como un proceso en el que se desarrollaba un sentido de finalidad, direccion, identidad y pertinencia. La
política era un vehículo para la educación de los ciudadanos y el progreso de los valores culturales. La
perspectiva moderna ha dado primacía a los resultados, al mismo tiempo que o bien ha ignorado las
acciones simbólicas,o bien ha considerado los símbolos como parte de los esfuerzos de manipulación para
controlar los resultados, en lugar de a la inversa. Estas acciones simbólicas se presentan de manera
característica como actuaciones estratégicas por parte de actores políticos autoconscientes. Rituales y
ceremonias son descritos como cortinas que encubren los procesos políticos reales, o como instrumentos
Mediante los cuales los listos y los poderoso explotan a los ingenuos y a los débiles.
PERSPECTIVAS INSTITUCIONALISTAS
El nuevo institucionalismo se podría presentar y discutir como una perspectiva epistemológica de gran
importancia para comprender las ciencias social. Pero resulta más útil definirlo como un reducido conjunto
de retos a la teorización contemporánea en la ciencia política, un pequeña número de ideas relativamente
técnicas de máximo interés para los profesionales del estudio de la vida política. Estas ideas restan énfasis
a la dependencia de la política respecto de la sociedad en favor de una interdependencia entre
instituciones políticas y sociales relativamente autónomas; restan énfasis a la primacía simple de los
procesos micro y de la historia eficiente en favor de proceso relativamente complejos y de la ineficiencia
histórica; restaurar énfasis a las metáforas de la elección y de los resultados distributivos en favor de otras
lógicas de acción y de la centralidad de los significados y de la acción simbólica.
LA POSICIÓN CAUSAL DE LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS
Insiste en un papel más autónomo para las instituciones políticas. El estado no sólo se ve afectado por la
sociedad sino que también le afecta a ella. La democracia depende de las condiciones económicas y
sociales y también del diseño de las instituciones políticas. Que las instituciones puedan ser tratadas como
actores políticos implica postulados de autonomía y de coherencia institucional. El postulado de coherencia
es necesario para considerar a las instituciones como decisores y el postulado de autonomía es necesario
para establecer que las instituciones políticas son algo más que meros espejos de las fuerzas sociales.
Los problemas no encuentran fácil y cómodo en la moderna teoría política, qué hace de los resultados
políticos una función de tres factores primarios: la distribución de las preferencias (intereses), entre los
actores políticos la distribución de los recursos (poderes) y las restricciones impuestas por las reglas del
juego (constituciones). Todos esos son tratadas como exógenos al sistema político,es decir, las
preferencias se desarrollan dentro de una sociedad y se transmiten mediante la socialización, la
distribución los recursos de entre los factores políticos se realiza mediante ciertos procesos sociales de
vastas dimensiones, y las reglas del juego son estables o cambian como consecuencia de una
intervención revolucionaria exógena a las relaciones políticas cotidianas.
El nuevo institucionalismo argumenta que en la política preferencias y significados se desarrollan mediante
una combinación de educación, adoctrinamiento y experiencia. No son exógenos ni estables. Si las
preferencias políticas se moldean a través de la experiencia política, o mediante las instituciones políticas,
resulta extraño defender una teoría que supone que las preferencias son exógenas al proceso político. Y si
las preferencias no son exógenas resultaría extraño describir el sistema político como si fuera
estrictamente dependiente a la sociedad asociada a él.
La distribución de los recursos también está determinada endógenamente. Las instituciones políticas
afectan a la distribución de recursos, los cuales afectan al poder de los actores políticos, y por lo tanto a
las propias instituciones políticas.
Las reglas de juego tampoco son verdaderamente exógenas. Constituciones, leyes, contratos y reglas
consuetudinarias de la política convierten en legítima o hacen despreciables muchas acciones o
consideraciones posibles; algunas alternativas se ven excluidas de la agenda ya antes de que la política

supone que los actores políticos asocian determinadas acciones con determinadas situaciones mediante reglas de adecuación.comience. Si el comportamiento individual está regido por reglas dentro de una estructura política. El propósito de las acciones se localiza en sus resultados. así como de los modos en que se suman los prejuicios y los contra prejuicios. para el establecimiento de concepciones compartidas de la experiencia. LA COMPLEJIDAD CAUSAL DE LA HISTORIA POLÍTICA Las teorías de la política tienden a aceptar la existencia de un entramado relativamente poco complicado entre las unidades elementales de un sistema político. La acción es elección la. la observación empírica de los sistemas políticos incide a menudo en la complejidad de los estados modernos identifica un sistema de entrecruzamientos bastante complicados de instituciones. y por lo tanto a una versión de la idea de eficiencia histórica más sensible a condiciones que posteriormente limitan esa eficiencia y más capaz de dar lugar a predicciones interesantes en torno a equilibrios múltiples o a pautas muy arraigadas en el tiempo. Es simbólica en el sentido de que el símbolo es un instrumento de origen interpretativo. en el sentido de que lo sucedido puede ser visto como ocurrido en manera en que las cosas suceden. Los estudios de las instituciones (neoinstitucionalismo) sugieren simplificaciones teóricas alternativas a esta para la comprensión de los sistemas políticos complejos. pero la legitimidad puede significar algo más restringido de lo que se pretende.es decir un conjunto de instituciones. Se basan en el supuesto teórico de que la cuestión central en un proceso de adopción de decisiones es la decisión en sí. Desde una metáfora del deber . ya que lo que los rituales tratan de establecer es la virtud moral de los acontecimientos y también su necesidad. La estructura política hace más simple un mundo complejo para los individuos contenidas en él. La información acerca de las consecuencias de las distintas alternativas se genera y se comunica instituciones organizadas . elección se hace en términos de expectativas sobre su consecuencia. como un escenario para el descubrimiento. Suponen que la acción en cumplimiento de deberes y obligaciones. El nuevo institucionalismo representa un reto a la primacía de los resultados evoca la idea de que la política crea y confirma interpretaciones de la vida. reglas de comportamiento. 2) la suposición de la eficiencia histórica. El término habitual es “legitimar”. supone que los procesos históricos eliminan las reglas de conducta que no representan soluciones al correspondiente problema de optimización conjunta. Los procedimientos son reflejos. se desarrollan dentro del contexto de las instituciones políticas. entonces es posible imaginar que la experiencia histórica se cumple con el paso de las generaciones de experiencia individual. La política es considerada como una forma de Educación. Las teorías del comportamiento colectivo simplifican el posible atolladero que representa la complejidad del colectivo mediante una de las dos estrategias clásicas: 1) la agregación estadística presupone que los factores que inciden en los resultados se pueden dividir en dos grupos uno sistemático y el otro aleatorio. y el principio organizativo de todo sistema político es la distribución de recursos escasos.1) presupone una estructura política . señales y símbolos de la adecuación de los acontecimientos. Lo que es adecuado para una persona cualquiera en una situación particular viene definido por el sistema social y político y es transmitido a través de la socialización. Los procesos de la política pueden ser más centrales que sus resultados. La ventaja de considerar el comportamiento como regido por reglas radica en que conduce a un modo más natural que el concepto de comportamiento de optimización. los significados se organizan para influir en las elecciones y los símbolos son cortinas que oscurecen la política real. LA POLÍTICA COMO UNA INTERPRETACIÓN DE VIDA En su mayor parte la teorización contemporánea en ciencia política aborda la política y el comportamiento político en términos instrumentales. individuos y acontecimientos. Por otra parte. etcétera. pero estas restricciones no vienen impuestas en su forma definitiva desde un sistema social externo. que son relativamente invariables frente a la sucesión de los individuos y relativamente impenetrables a las preferencias idiosincráticas y a las expectativas individuales. INVESTIGACIÓN TEÓRICA E INSTITUCIONES POLÍTICAS .de manera que las expectativas dependen de la estructura de las conexiones dentro del sistema. la elaboración y la expresión de significados.

2)la teoría suponía que todos los participantes en una organización compartían los mismos objetivos o que los conflictos entre estos podrían ser fácilmente reconocidos mediante las condiciones de algún acuerdo previo. los contextos sociales y las instituciones actúan unos sobre otros de modo complicado. encuentran su expresión institucional en las elecciones y en el ejercicio de la política. sin alinear un conjunto alternativo de conceptos teóricos precisos. 6 concepciones sobre la que un poco de trabajo teórico daría su frutos: Orden histórico Una teoría institucional especificaría de qué manera los procesos históricos se ven afectados por características específicas de las instituciones políticas. o que vaya en la dirección equivocada. Orden endógeno El poder dentro de un sistema político viene determinado por la posesión de recursos en el medio. Las instituciones no parecen ser reflejos neutrales de fuerzas ambientales exógenas ni escenarios neutrales para la actuación de individuos guiados por preferencias y expectativas exógenas. 30 años atrás estudios empíricos de las organizaciones formularon críticas a la teoría vigente de la adopción de decisiones en las organizaciones. y estos procesos complejos e interactivos son importantes para la vida política. la distribución de preferencias o la administración del control. por lo general. Orden normativo El comportamiento político se puede escribir en términos de deberes. La razón es reconocida atrae la idea de racionalidad y acción intencional. Un examen teórico más amplio del orden normativo tendría que considerar la relación entre normas. o más lento de lo adecuado. el significado de la ambigüedad y la de la incoherencia entre ellas y la pauta temporal de la transformación de las estructuras normativas. los intereses están determinados por la posición en el mundo externo y la coherencia dentro de las instituciones queda garantizada por las exigencias de la existencia. obligaciones.Las acciones humanas. roles y reglas.1) la teoría exigía la organización un enorme disponibilidad de tiempo y de información. Los estudios de las instituciones han sugerido un buen número de maneras en que los procesos institucionales internos afectan a cosas como la distribución de poder. El orden efectivamente exógeno a la institución y no depende de sus propiedades o de sus procesos internos. La competencia y la coerción se reconocen en las ideas de conflicto de interese. En una cultura Con un fuerte sentido de los siglos el orden temporal no nos sorprendería demasiado. y el orden impuesto por la competencia y la coerción. la forma de una crítica a las ideas teóricas vigentes. Los neoinstitucionalista sugieren que las instituciones políticas y sociedad son interdependientes. La dimensión teórica hace la ineficiencia exigen hacer preocupación por la manera en que las instituciones aprenden de su experiencia y por la posibilidad de que el aprendizaje produzca ajustes que sean más rápidos. y al mismo tiempo. así la estudio de la distribución del tiempo dentro de las organizaciones han observado de qué manera la atención de los problemas parece estar determinada tanto por el momento en que se presentan como por las valoraciones sobre su importancia. Orden temporal Las cosas están conectadas en virtud de su presencia o sobre visión simultánea. Las observaciones sobre la importancia de las instituciones han tomado. CONCEPCIONES INSTITUCIONALISTAS DEL ORDEN El pensamiento institucional destaca el papel desempeñado por las estructuras institucionales en la imposición de elementos ordenadores sobre un mundo potencialmente informe. La moderna teoría política se concentra en la creación y la eficiencia histórica superpuesta sobre otro tipo de orden: el orden impuesto por la razón. facilitaría la comprensión teórica de las interferencias de la historia. .

observamos que las preguntas fundamentales que los estudiosos formulaban se referían a la naturaleza de las instituciones gubernamentales que podían estructurar el comportamiento de los individuos. Orden simbólico Los símbolos se imbrican en la política de un modo sutil y difusa dotando a la vida política de coherencia interpretativa. pero la plausibilidad duradera no es necesaria y suficiente para el buen sentido de las ideas. El viejo institucionalismo es sobre todo la del observador que intenta describir y comprender en términos concretos el mundo político que le rodea. Un desarrollo teórico que refleje la perspectiva institucional debería incluir un examen del modo en que las tendencias hacia la consistencia e inconsistencia de las creencias afectan a la organización de los significados políticos. la afirmación de que lo que observamos en el mundo es incoherente con lo que las teorías contemporáneas nos hacen decir. y de cómo el comportamiento simbólico transforma otros comportamientos instrumentales y es transformado por estos.Orden demográfico El interés por la demografía institucional combina la visión de la vida organizada con la atención hacia una propiedad de las vidas individuales que es ella misma un producto de la estructura institucional.En la medida en que estas ideas sean consistentes. hacen sus propias elecciones. al mismo tiempo el comportamiento simbólico es también un elemento estratégico dentro de la competencia política. El nuevo institucionalismo es un prejuicio empíricamente fundamentado. FENÓMENOS SUTILES Y TEORÍAS SIMPLES Las observaciones empíricas en torno a las sorpresas post decisión sugieren que existen diferencias sistemáticas entre el modo en que los individuos experimentan las consecuencias de sus acciones y el modo en que lo hacen las instituciones. CONCLUSIÓN Coinciden en que son un conjunto de fenómenos que resultan más fáciles de observar que de explicar. . Muchas de las ideas principales parecen plausibles y han resistido el paso del tiempo. Investigación feria institucional en dos aspectos: 1) estaría orientada hacia una o varios de los conceptos institucionalistas de orden. Dentro de estos seis conceptos de orden existe la posibilidad de llevar a cabo una investigación teórica que tome en cuenta lo percibido por los estudiosos de las instituciones. del modo en que los “centros modelo” crean orden social por medio de la ceremonia. El primer pensamiento sistemático acerca de la vida política. El viejo institucionalismo. El Nuevo Institucionalismo Guy Peters CAPÍTULO 1: VIEJO Y NUEVO INSTITUCIONALISMO Después de la Segunda Guerra Mundial la disciplina rechazó esas raíces a favor de enfoques teóricos basados en supuestos individualistas: el conductismo y la elección racional. El análisis de nivel superior de los institucionalistas debe ser informado por el análisis del comportamiento individual producido en otras áreas dentro de la disciplina. y en ambas perspectivas las preferencias son exógenas al proceso político. su consistencia descansa principalmente en la ambigüedad. 2) trataría de arrojar luz sobre el modo en que los factores organizativos e institucionales afectan los acontecimientos políticos. En ambas teorías los individuos.

La ciencia política trataba de los aspectos formales del gobierno. El análisis normativo. Un segundo dominante del viejo institucionalismo fue que la estructura cuenta y determina el comportamiento. . Por otra parte. El holismo. El investigador tenía que comprender la pauta de desarrollo que había producido ese sistema. Según esta concepción. los actores son individuos. La ciencia política tuvo raíces normativas. y la política constituía una parte significativa de ese ejercicio. Estas importantes figuras académicas consideraban a la ciencia política como el estudio del estado y como un ejercicio de análisis formal y legal. el enfoque de la elección racional. y por lo tanto la única perspectiva para la indagación política es poner el foco en los individuos y su comportamiento. La revolución conductista y la revolución racional. si un analista era capaz de identificar los aspectos salientes de la estructura. y su atención estaba dirigida hacia la maquinaria del sistema de gobierno. como también en su presente cultural y socioeconómico. En términos generales el gobierno se ocupaba de la formación y aplicación de la ley a través de las instituciones públicas. Los análisis de los viejos institucionalistas tenían un fuerte elemento normativo. El holismo tendía a apartar el análisis de la comparación. muchos de sus objetivos eran normativos y la ciencia política estaba al servicio del estado. El historicismo. El legalismo La primera característica determinante que surge del viejo institucionalismo es que se ocupa de la ley y del papel central de la ley en la actividad gubernamental. y los viejos institucionalistas vinculaban sus declaraciones descriptivas acerca de la política con una preocupación por el “buen gobierno”. Uno de los principios fundamentales del análisis conductista y de la elección racional es el individualismo metodológico. El individualismo metodológico. La revolución conductista constituyo un cambio fundamental en la manera en que se estudiaba la ciencia política. Los análisis de los viejos institucionalistas se caracterizan por tener una fuerte fundamentación histórica. la ley es más una institución formal de gobierno que elabora e impone a la sociedad una serie de normas y valores. otro cambio fundamental influyente en el elemento de la disciplina. Este enfoque afirma que el análisis político y social debe centrarse en los individuos. Cuando elaboraban su análisis comparativo. Por otra parte. El enfoque estructuralista dejo poco espacio para la idea de la influencian de los individuos modifica el curso de los acontecimientos dentro del gobierno. y la sociedad está influenciada por la naturaleza del estado. solían comparar sistemas íntegros en vez de examinar instituciones individuales como por ejemplo las legislaturas. El estado se vincula orgánicamente con la sociedad. dentro de esta concepción del estado. Muchos viejos institucionalistas fueron comparativitas. El estado es prácticamente una entidad metafísica que encarna la ley y las instituciones gubernamentales. Su análisis examino como los sistemas políticos de su tiempo estaban insertos en su desarrollo histórico.El pensamiento político tiene sus raíces en el análisis y el diseño de las instituciones. podría predecirse el comportamiento del sistema. incluyendo la parte legal. O sea. Además. La ley es el elemento fundamental del ejercicio del poder. El estructuralismo. La ley constituye tanto la estructura del sector publico mismo como una herramienta fundamental del gobierno para influir sobre el comportamiento de los ciudadanos.

que luego eran convertidas en “productos”(outputs). Se refiere tanto al enfoque conductista como el de la elección racional tienden a reducir el comportamiento individual. Los institucionalistas tradicionales se concentraron en las instituciones formales de gobierno y en las constituciones que producían esas estructuras. La tercera característica de una institución es que debe afectar al comportamiento individual. dentro de las cuales los individuos tratan de maximizar sus beneficios. El reduccionismo. Es el dominio de los resultados sobre el proceso. ¿De qué estamos hablando? El elemento más importante de una institución es un rasgo estructural de la sociedad y/o la forma de gobierno. El utilitarismo. La política depende de la sociedad. -el institucionalismo normativo: ponen énfasis en las normas de3 las instituciones como medios de comprender como funcionan estas y el comportamiento individual. Debe restringir el comportamiento de sus miembros. funcionalismo e instrumentalismo. determinan las decisiones posteriores. especialmente James March y Johan Olsen. tales como el crecimiento económico. sostienen que la causalidad puede ir en ambas direcciones y que las instituciones moldean el orden social y el orden económico. la estructura de clase. El supuesto fundamental de la elección racional es que las personas actúan para maximizar su beneficio personal. La revolución conductista tendió a revertir completamente ese énfasis y concentrarse en los “insumos” (inputs) desde de la sociedad al “sistema político “ En esta perspectiva lo realmente importante era: el voto.El enfoque sistemático. Se vincula con la tendencia a valorar las decisiones por lo que ellas producen para el individuo. Estas decisiones políticas iniciales. sostenían que los enfoques conductista y de elección racional se caracterizaban por su contextualismo. Esa estructura puede ser “formal” o “informal” Una segunda característica seria la existencia de cierta estabilidad a través del tiempo. reduccionismo. El análisis esta en las decisiones que se toman en la historia de toda política y de todo sistema de gobierno. la actividad de los grupos de interés y formas aún menos legales de articulaciones. Institucionalismo. Las teorías institucionales. . El conductismo y la elección racional como trasfondo para el nuevo institucionalismo. El instrumentalismo. Para este grupo las instituciones son sistemas de reglas y alicientes para el comportamiento. -Los institucionalistas de la elección racional. El contextualismo. Los primeros defensores del nuevo institucionalismo. Por ultimo entre los miembros de la institución debe haber cierto sentido de valores compartidos. Funcionalismo representa una crítica. -El instrumentalismo histórico. Las sociedades se mueven de formas más elementales de organización política a formas más elevadas. utilitarismo. El institucionalismo tanto viejo como el nuevo. la identidad y otros valores importantes socioeconómicos. El argumento que March y Olsen proponen es que la ciencia política contemporánea subordina los fenómenos políticos a los fenómenos contextuales.

Debe haber una decisión consciente de crear una organización o institución para determinado propósito. Argumentan que la estructura del gobierno marca una diferencia en la manera en que se procesan las políticas y en las decisiones que toman los gobiernos. La institución define un conjunto de expectativas de comportamiento para individuos ubicados dentro de la institución. surgen una vez que las personas empiezan a interactuar en un ambiente protoinstitucional. El cambio institucional El método del cubo de basura´ propicia las soluciones que pueden ir en busca delos problemas para resolverlos. 2. .-Los institucionalismos empíricos. La rutinas son medios a través de los cuales los miembro individuales pueden bajar drásticamente los costos de sus transacciones y decisiones durante la participación.Mejorar la institución a lo largo del tiempo e insuflarle ciertos valores. y sobre todo. El proceso de institucionalización parece darse en dos etapas: 1. Y hasta se describe como instituciones a otros elementos constitutivos del universo sociopolítico. que refleja el papel central asignado a las normas y los valores dentro de las organizaciones al explicar la conducta. Describe la estructuración de relaciones entre estado y sociedad. Las rutinas. incluyendo el mercado como el comportamiento político. A esta nueva versión del nuevo institucionalismo se le conoce como institucionalismo normativo. hasta entidades amorfas. supuestos. como las leyes y los mercados. El institucionalismo normativo sostiene que los actores políticos son individuos que reflejan los valores de las instituciones a las que están vinculados. reglamentaciones. La formación institucional Las normas son fundamentales. y luego refuerza comportamiento adecuado para el rol y sanciona el inadecuado. -El Institucionalismo internacional. como un parlamento. -El institucionalismo social. Entonces una institución política es: conjunto de reglas y rutinas interconectadas que definen las acciones correctas en términos de relaciones entre roles y situaciones´ Básicamente una institución sería un conjunto de reglas y valores. En esta perspectiva los individuos están incorporados a una compleja serie de relaciones con otros individuos y con colectividades diversas. Los individuos participan principalmente en función de la búsqueda del beneficio personal. El término también se utiliza en la sociología. rutinas´. ¿Qué es una institución? La palabra institución se usa desde una perspectiva formal. Para March y Olsen la institución es: un conjunto de normas.. CAPÍTULO 2: LAS RAÍCES DEL NUEVO INSTITUCIONALISMO: EL INSTITUCIONALISMO NORMATIVO March y Olsen sostenía que la centralidad de los valores estaba siendo reemplazada por concepciones individualistas y en general utilitarias. Las reglas culturales constituyeron la base para la acción colectiva en diversos ambientes. como la clase social.. en la que funciona casi como sinónimo de organización. normativos y no cognitivos respecto de la manera en que influyen sobre los miembros institucionales. Se refiere al lugar teórico asignado a la estructura al explicar el comportamiento de los estados y de los individuos. por que determinan la naturaleza de las instituciones. Las instituciones derivan gran parte de su estructura de significación y de su lógica de lo adecuado de la sociedad dentro de la cual se forman. como también el conjunto de las rutinas que se desarrollan para poner en ejecución e imponer esos valores. y de las instituciones necesitan disponer de un reservorio de respuestas a las que puedan echar mano cuando se advierta la necesidad de ajustar políticas.

El argumento básico es que a través de un proceso de aprendizaje. a) un conjunto de supuestos comunes: todas las variantes de la versión de la elección racional del institucionalismo dan por sentado que los individuos son los actores centrales en el proceso político y que actúan racionalmente para maximizar el beneficio personal. Si bien los individuos pueden participar en una institución también deben aprender cuanto antes normas más flexibles y aceptar los valores institucionales. Las instituciones tienen una lógica de lo adecuado que define qué comportamiento es adecuado para los miembros de la institución y Siempre hay medios informales a través de los cuales se puede presionar a los miembros para que se sometan a las normas. las instituciones identifican las circunstancias cambiantes de su entorno y luego se adaptan a ellas. con los que quiere decir que existe una causalidad recíproca entre agente y estructura. Olsen sostiene que mientras mayor sea el grado de ruptura entre los valores profesados por una institución y su comportamiento real. estos modelos contienen ciertas similitudes fundamentales. CAPÍTULO 3: TEORÍA DE LA ELECCIÓN RACIONAL Y TEORÍA INSTITUCIONAL • El argumento básico de los métodos basados en la elección racional es que la maximización del beneficio seguirá siendo la principal motivación de los individuos. Las instituciones públicas pueden leer mal las señales emitidas por la sociedad y responder de un modo disfuncional. Pocas instituciones políticas son capaces de moldear el comportamiento de sus miembros en la dirección exacta en que esperarían hacerlo los autores del diseño. y usan normas externas para evaluar su desempeño. c) Una tabla rasa: la rational choice da por sentado que las instituciones se forman partiendo de una tabla rasa Las instituciones como reglas . El diseño institucional. ¿Cómo se vinculan los individuos con las instituciones? Giddens sostiene que estas relaciones son “duales”. El foco de las instituciones está en el uso normas internas para definir la institución en sus propios términos. y entre los valores sostenidos por la sociedad circundante y el comportamiento de la institución.La lógica del cubo de basura sostiene también que rara vez el cambio se da como evento planificado. b) Un conjunto de problemas comunes: la mayoría de los enfoques de elección racional intentan resolver el problema de Arrow. más probable será el cambio. Diversas manifestaciones del institucionalismo de la elección racional. La buena institución. pero que esos individuos pueden llegar a darse cuenta de que sus objetivos pueden ser alcanzados más eficazmente a través de la acción institucional y descubrir que su conducta es moldeada por las instituciones. que consiste en analizar como los grupos de personas pueden tomar decisiones que satisfagan las condiciones de una función de bienestar social sin imponer esa función por medio de la autoridad. Un elemento decisivo del análisis de los autores es que la base del comportamiento en las instituciones es más normativa que coercitivo. si es que desean tener éxito en esa institución. La reacción individual e institucional. La naturaleza de una institución llegará a ser del conocimiento público y los futuros miembros sabrán así a qué atenerse y no se asociarán a menos que concuerden con la³lógica de la institución´. no más bien como el producto de la confluencia de varias corrientes de actividad y de oportunidades para la acción dentro de la institución El institucionalismo normativo apunta a la existencia de varios estímulos para el cambio.

se concibe a las instituciones como conglomerados de reglas en los que los miembros de las organizaciones o instituciones aceptan seguir dichas reglas. CAPITULO 4: EL LEGADO DEL PASADO INSTITUCIONALISMO HISTORICO Los institucionalistas históricos constituyen la más sorprendente de las escuelas de la teoría institucional de la ciencia política. se advierte en este enfoque una clara .Uno de los conjuntos de reglas más cruciales que definen la institución del mercado es el régimen de los derechos de propiedad desarrollado dentro de un sistema político.. Los individuos dentro de las organizaciones La tercera visión del institucionalismo de la elección racional puede describirse diciendo que se trata de los individuos dentro de las instituciones. el cambio es generalmente ignorado. En este modelo no se da por sentado que las burocracias sana malas. excepto como un nuevo problema de diseño una vez que el cambio se ha producido. Buena institución: es aquella que lleva acabo con eficiencia la tarea que le ha sido asignada. Endógeno. Sin embargo. aquí el punto de vista es el del actor racional que intenta utilizar las instituciones para conseguir sus objetivos individuales. Modelos basados en la relación jefe-agente Las interacciones entre instituciones y entre individuos e instituciones pueden considerarse desde la perspectiva de los modelos basados en la idea del jefe como agente. que medidas pueden tomarse y en que secuencia. Sobre la teoría institucional: ¿qué es una institución? Son reglamentaciones que los individuos usan para determinar que y a quien se incluye en las situaciones de toma de decisión. el acatamiento es uno de los principales temas de interés en la versión de la elección racional dentro de la teoría institucional. El cambio institucional es simplemente exógeno para un modelo en el que el propósito fundamental es explicar los resultados. Las instituciones proveen una serie de reglas unánimes aceptadas que permiten convertir las preferencias en decisiones. solo se supone de espacio suficiente para poder poner en ejecución en su área política sus propias versiones del interés publico. como también de los intereses individuales que tienen posibilidad de promover a través de las actividades de su organización. La virtud de las reglas es que se fijen con anticipación de modo que los participantes comprendan lo que están aceptando cuando se incorporan a la institución. Estos modelos es muy usado para ciertos grupos de instituciones u organizaciones publicas. y como se integraran las acciones individuales a las decisiones colectivas. La impresión inicial que se recoge es la de una explicación estática y conservadora de la política.todo lo cual existe dentro de un lenguaje compartido por cierta comunidad de individuos. Reglas para la toma de decisiones Las instituciones son un medio para eludir este problema de la acción colectiva. Versiones de las instituciones basadas en la teoría de juego Como ya hemos mencionado. tales como la democracia. por lo tanto. junto con la idea dominante de que las estructuras institucionales deben ser hiperestables. por lo general manteniendo el compromiso con otras normas poderosas. después de una lectura más cuidadosa. como se estructura la información. Eficiencia: se refiere más bien a la capacidad de una organización política para dar curso en forma de decisión a un conjunto de preferencias expresadas por el público cuidando de tomar la decisión menos inaceptable posible. y no como parte físicas de un entorno externo.. exógeno.

En todos los enfoques. El institucionalismo histórico constituye una parte fundamental de ese cuerpo de pensamiento acerca de la vida política. En estas teorías las instituciones son la variable que explica la mayor parte de la vida política y también son los factores que requieren explicación. La dificultad más importante es que esta versión de la teoría institucional tiene escasa capacidad para predecir el cambio.dinámica de adaptación y un ámbito para la indagación. normas incentivos. etc) explica las decisiones que los gobiernos toman. este enfoque se muestra incapaz de identificar los cambios a priori. los supuestos básicos de este modelo no son tan estáticos. Se podría decir que el nuevo institucionalismo existe. El elemento individual de la construcción de políticas entra en juego cuando los miembros de la institución interpretan qué son las reglas y los valores de su institución. los partidarios del enfoque histórico han tenido que apoyarse en explicaciones tales como la basada en las ideas. Porque si es similar a otros enfoques. esta ineficiencia limita su utilidad científica general. Además. y tal vez hasta pueda generar. Este problema no es fatal. El argumento básico es que las instituciones cuentan. Muchos enfoques contienen algunas concepciones acerca del origen de las instituciones y de la forma en que cambian. Hasta cierto punto la falta de distinciones tajantes es un mérito del institucionalismo histórico. Otro indicio del alcance de las coincidencias entre perspectivas de las instituciones es el número de veces que una discusión de uno de los enfoques llevó naturalmente a un análisis de cierto aspecto de otro. CAPITULO 9: ¿UN INSTITUCIONALISMO O MUCHOS? Después de haber examinado todos los enfoques. mientras que muchos de los enfoques están limitados en espacio y tiempo Las concepciones que el institucionalismo histórico tiene sobre la política y la vida política presentan varios problemas graves. a pesar de su importancia este enfoque del campo posee ciertas debilidades que limitan su capacidad de explicar y predecir. entonces la línea histórica puede integrarse con la mayoría de las otras versiones del nuevo institucionalismo. dado que el modelo puede ser considerado más descriptivo que explicativo o predictivo. Pero. esta versión del institucionalismo tiene dificultades para diferenciarse de otras versiones. Tanto para los institucionalistas históricos como para los empíricos. a las teorías dentro del institucionalismo sociológico. para intentar refutar críticas de estática. una teoría institucionalista integrada. Algunos problemas comunes de gobierno surgen cada vez que se intenta realizar un análisis sobre las instituciones. los institucionalistas históricos proponen una manera de mirar la política a través del tiempo. Sin embargo. de la política. y que cuentan más que cualquier otra cosa que se pudiera usar para explicar las decisiones políticas. Por otra parte. Aún así. Sin embargo. pero es más esclarecedor y conveniente comprender los marcos institucionales dentro de los cuales operan. algo que concierne a las instituciones (valores. lo que los hace asemejarse a los institucionalistas normativos. En la mayoría de las teorías los individuos siguen siendo actores importantes. No obstante. Lo que el institucionalismo no hace tan bien es explicar las instituciones mismas. El institucionalismo histórico postula el papel dominante de las decisiones tomadas en las primeras etapas de un programa u organización. dentro de la ciencia política. se sostiene que hay un núcleo común suficientemente fuerte como para justificar que los consideremos una perspectiva única. la existencia de . pero la mayoría se ocupan más de esclarecer qué influencias tienen las instituciones sobre la política y otras elecciones políticas. El punto fundamental que unifica a todos estos enfoques y sus diversos componentes es simplemente que consideran a las instituciones el elemento central de la vida política. aunque diversificada.

o bien que no se trataba de una institución totalmente desarrollada. Uno de ellos se lo encuentra en alternancia con terminos tales como Enstehung. Tales afirmaciones pueden ser correctas. hay todavía una serie de interrogantes que requieren una indagación más profunda y una mayor elaboración. los enfoques institucionales corren el riesgo de no ser refutables. La genealogía (G) es meticulosa y pacientemente documentalista. exige un cierto encarnizamiento (Encruelecer. el momento en el que no han tenido lugar. LA HISTORIA Aclaración: cada vez que utilizamos la “G” estamos hablando de GENEALOGÍA. captar su retorno.los sentimientos. el amor. Pero con todo. Uno de los requisitos para el desarrollo de estas teorías es concentrarse más en la formación y transformación de las estructuras. al encarar esos interrogantes como un resultado del desarrollo del neoinstitucionalismo. sino reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. enfurecer) en la erudición. Después pasará a utilizar el término Herkunfthypothesen (hipótesis de origen). con frecuencia. Aclaración: en esta sección del texto (y hasta el final) el autor analiza los usos de la palabra “URSPRUNG” (ORIGEN/FUENTE/NACIMIENTO/RAÍZ) a lo largo del trabajo de Nietzche y como se utilizan terminos similares que van a ser explicados o definidos. el término no utilizado entonces es Herkunft. Las teorías institucionales proponen relativamente pocas hipótesis independientes que puedan ser verificadas sin la ilidad de evadirse argumentando que en realidad no había ninguna institución. Se deriva para esta. Es decir. La G es definida como el origen de los prejuicios morales.una institución es en gran medida un supuesto. El otro empleo es utilizado de modo irónico y peyorativo situandose en oposición con el origen milagroso (Wundersprung) que busca la metafísica y los análisis de una filosfía historica (que es lo que el autor va a criticar). En resumen. LA GENEALOGÍA. La G exige. una tarea indispensable: percibir la singularidad de los sucesos. Abkunft (linaje) y Geburt (nacimiento). pese a la importancia de ese vínculo de las teorías. Se opone a la busqueda del “origen”. Ya hemos señalado varias veces que. irritar. UNIDAD 6 Genealogía Microfísica del Poder. pero con esos escapes es difícil desmentir la hipótesis acerca de las influencias de las instituciones en el comportamiento individual. encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por carecer de historia. por tanto. A pesar de todos los problemas que podemos identificar en la teoría institucional. definir incluso el punto de su ausencia. avanza en esa comprensión. que si no se siguen las normas institucionales puede sostenerse. o que toda institución puede apartarse en alguna medida de las normas establecidas. pero en absoluto trazar la curva lenta de una evolución. fuera de toda finalidad monótona. Además. los instintos-. de modo que es decisivo comprender cómo actúan estos cuerpos y cómo influyen sobre el comportamiento de los individuos que trabajan dentro de ellos. Se encuentran en Nietzche dos empleos de la palabra Ursprung. la conciencia. aunque ninguna de las versiones del institucionalismo puede proveer de una explicación completa del comportamiento institucional. gran cantidad de materiales recopilados. Las numerosas tendencias del nuevo institucionalismo nos hacen a nosotros. investigadores en ciencia política. la disciplina ha avanzado y sigue avanzando. el enfoque aporta una ventana importante y fundamental que se abre a la vida política. paciencia. La G se opone por al despliegue metahistorico de las significaciones ideales y demlos indefinidos teleológicos. Otro de los futuros requisitos será encontrar mejores maneras de verificar la teoría institucional. un saber meticuloso. Herkunft (ambas pueden significar formación/ origen /nacimiento /génesis). La mayoría de las acciones políticas de cierta importancia acontecen en instituciones. sirve para designar el . del Poder- Michel Foucault NIETZSCHE.

de conclusiones prematuras. Detrás de las cosas existe “en absoluto su secreto esencial y sin fechas. Hacer G de los valores. su posibilidad. Sin embargo no se trata de encontrar en un individuo. Se los traduce de ordinario como “origen” pero es preciso intentar restituirles su utilización apropiada. Herkunft es la fuente de procedencia. La G. sino la exterioridad del accidente. . se borran unos a otros y continúan su inagotable conflicto. Buscar un origen semejante. la sensación de toda verdad o error. especie de error que tiene para sí misma el poder de no poder ser refutada sin duda porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable. Se desea creer que en sus comienzos las cosas estaban en su perfección. que salieron rutilantes de las manos del creador. sino el secreto de que carecen de esencia. Términos como Entsehung o Herkunft indican mejor que Ursprung el objeto propio de la G.se convierte en crítica. La verdad. la alimentación. hace intevenir la raza o el tipo social.y la Herkunft no lo es nunca.es el lugar de la Herkunft: sobre el cuerpo. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que les eran extrañas”. último postulado del origen ligado a los dos primeros: el origen como lugar de verdad. forma móvil. lugar de disociación del Yo (al que intenta prestar la quimera de una unidad substancial). prestar atención a sus malevolencias. al menos en ciertas ocasiones la búsqueda del origen (Ursprung)? Porque se refuerza por recoger allí la esencia exacta de la cosa. los caracteres genéricos que permiten asimilarlo a otros. El análisis de la procedencia permite disociar el Yo y hacer pulular. Hay qie ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen. Es el cuerpo quien soporta.). remueve lo que sensaba unido. de las que los antecesores fueron culpables. en los lugares y plazas de su síntesis vacías.y todo lo que se relaciona con el. y sucesivo. desde el momento en que no es venerable. no siéndolo) del origen. en él se entrelazan y de pronto se expresan. subindividuales que pueden entrecruzarse en él y formar una raíz difícil de desenredar. en su fuerza y en su debilidad. el clima. ascetismo. se encuentra la huella de los sucesos pasados. El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera (aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero. En fin. un sentimiento de una idea. el origen-la procedencia. sino de percibir todas las marcas sutiles singulaes. Debe mostrar al cuerpo impregnado de historia. de ausencia de profundidad. pero también en él se desatan. La G tiene como objetivo NO mostrar que el pasado está todavía ahí bien vivo en el presente. es la vieja pertenencia a un grupo. el sol. desfallecimientos y los errores. y anterior a todo aquello que es externo. es intentar encontrar “lo que estaba ya dado” para desvelar finalmente una primera identidad. su desorden y su aunsecia de medida son las ultimas consecuencias de inmumerables inexactitudes lógicas. identidad. El cuerpo. alli donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia. al contrario. es el disparate. es el cuerpo mismo del devenir. moral. como lleva en sí también a la inversa. En fin la procedencia se enríza en el cuerpo. Lo que se encuentra al comienzo historico de las cosas. accidental. de él nacen los deseos. y a la historia como destructora del cuerpo. se encuentra por tanto en la articulación del cuerpo y de la historia. el genealogista parte a la busqueda del comienzo. muestra la heterogeneidad de aquellos que se imaginaba conforme a sí mismo. La razón nació de un modo perfectamente razonable. como el rostro del otro. como el análisis de la procedencia. volumente en perpetuo derrumbamiento. La injusticia y la inestabilidad en el espiritu de ciertos hombres. en su vida y su muerte. del azar. mil sucesos perdidos hasta ahora. ¿Por qué Nietzche genealogísta rechaza. Seguir la filial compleja de la procedencia es descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están en absoluto la verdad ni el ser. la justicia y del castigo. Es preciso saber reconocer los sucesos de la historia. prestarse a verlos surgir quitadas las máscaras. entran en lucha. Allí donde el alma pretende unificarse.origen de la moralidad de la ascesis (Reglas y prácticas encaminadas a la liberación del espíritu y el logro de la virtud. no es la identidad aún preservada de su origenes la discordia con las otras cosas. Por esto sin duda todo origen de la moral. El cuerpo: superficie de inscripción de los sucesos (mientras que el lenguaje los marca y las ideas los disuelve). La búsqueda de la procedencia no funda. conocimiento será ocuparse de las meticulosidades y de los azares de los comienzos.

la emergencia de las variaciones individuales se produce en otro estado de fuerzas. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. instala c/u de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación. es más bien esta escena en la que se distribuyen los unos frente a los otros. del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. Y es justamente la regla la que permite que se haga violencia a la violencia. es quién se adueñará de las reglas. el punto de surgimiento. La relación de dominación tiene tanto de “relación ”como el lugar en la que se ejerce tiene de no lugar. se proporciona resistencias. Si el sentido historico se deja ganar por el punto de vista supra-historico. es el espacio que los reparte y se abre entre ellos. deber. sino al contrario a satisfacer la violencia. En revancha. La G restablece los diversos sistemas de sumición: no tanto el poder anticipador de un sentido. está roto por los ritmos del trabajo. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. quien ocupará las plazas de aquellos que las utilizan. lo hará funcionar de tal modo que los dominadores se encontrarán dominados por sus propias reglas. Ocurre también que la fuerza lucha contra sí misma y no solamente en la ebriedad de un ezceso que le permite dividirse. está intoxicado por venenos (alimentos. una historia que lanzará sobre todo lo que está detrás de ella una mirada de fin del mundo. y que una otra dominación pueda doblegar a aquellos mismos que dominan. ésta se produce siempre en el intersticio. Es el principio y la ley singular de una aparición. la diversidad al fin reducida del tiempo. En revancha el sentido histórico escapará a la metafísica para convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía si no se basa sobre ningún absoluto. La historia “efectiva” se distingue de la de los historiadores en que no se apoya sobre ninguna circunstancia: nada en el hombre. La emergencia es pues. los conceptos metafísicos. y en sus comienzos. La G trata de hacerlos aparecer como sucesos en el teatro de los procedimientos. El cuerpo está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. es su irrupción. sino también en el momento en el que se debilita. la entrada en escena de las fuerzas.Entstehung designa más bien la emergencia. valores. el reposo y las fiestas. ni la reacción de los débiles. se convierte en un ritual. La emergencia designa un lugar de enfrentamiento. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas. constituye cuidadosos procedimientos. habitos) y por leyes morales. la tentativa que hacen para escapar la degeneración y revigorizarse a partir de su propio debilitamiento. impone obligaciones y derechos. cuanto el juego azaroso de las dominaciones. utilizarlas a contrapelo y contra aquellos que las habían impuesto. el vacío a través del cual intercambian sus amenazas y sus palabras. los ideales. entonces la metafísica puede retomarlo por su cuenta.ni tampoco su cuerpo. nadie puede vanagloriarse de ella.es lo suficientemente fijo para comprender a los otros hombres y reconocerse en ellos. tienen su centro de emergencia en el derecho de la obligación. los unos por encima de los otros.” La humanidad no progresa lentamente. No es más que el resultado y la perversión: “falta. El análisis de la Entstehung debe mostrar la manera como luchan unas contra otras o el combate que realizan frente a circunstancias adversas o aún más. La regla permite relanzar el juego de la dominación. Nadie pues es responsable de una emergencia. Por esto precisamente en cada momento de la historia. . El sentido historico reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre. Es un universo de reglas que no está en absoluto destinado a dulcificar. Lo que Nietzche llama la Entstehungsherd (estufa de emergencia???) del concepto de bueno no es exactamente ni la energía de los fuertes. conciencia. quién introduciendose en el complejo aparato. ¿Cuáles son las relaciones entre la G definida como búsqueda de la Herkunft y de la Entstehung y lo que de ordinario se llama historia? Lo que Nietzche nunca cesó de criticar a partir de la segunda de las intempestivas (no explica que son). Tal es el movimiento por el que nace el ideal ascético “en el instinto de una vida degenerativa que… lucha por la existencia”. El gran juego de la historia. es esta forma de historia que reintroduce (y supone siempre) el punto de vista suprahitórico: una historia que tendría por función recoger. Y la G debe ser su historia: historia de las morales. todo junto. quién se disfrazará para pervertirlas.

En esta G de la historia. sino al azar de la lucha. es una mirada que sabe dónde mira e igualmente lo que mira. El saber no ha sido hecho para comprender. se envenena a si misma. imposibilidades. formas de familiaridad. bárbaro. otro es el uso disociativo y destructor de de identidad que se opone a la historiacontinuidad y tradición-. el tercero es el uso sacrificial y destructor de verdad que se opone a la historiaconocimiento-. de cortante. la creencia necesaria en la Providencia. Pero si ésta es la G de la historia. una dominación que se debilita. en el mismo movimiento de su conocimiento. pero también donde pueden ser confiscadas. Se trata de hacer de la historia un uso que la libere para siempre del moedlo. en su fidelidad a la obediencia metafísica. sin jerarquía de importancia. que se opone a la historia -reminiscencia o reconocimiento-. comprender todo. El sentido histórico conlleva tres usos que se oponen puntualmente a las tres modalidades platónicas de la historia. la G de la historia. Uno de los rasgos de la historia es existir sin elección: considera que debe conocerlo todo. Pasemos al Entstehung dela historia. algo distinto que aparece en escena. en donde pueden triunfar. ¿cómo puede la historia constituirse en análisis genealógico? Entstehung es la escena en la que las fuerzas se arriesgan y se enfrentan. en las causas finales y en teleología. La “wirkliche Historie” (historia real) efectúa. al mismo tiempo. enmascarado. sin hacer diferencias. encuentra placer en aquello mismo que debería reconfortarle el corazón. a la vez metafísico y antropológico. busca el papel que podría corresponderle. tal como Nietzsche lo entiende. los venenos y contravenenos. se sabe perspectiva y no rechaza el sistema de su propia injusticia. el historiador está conducido a borrar su propia individualidad para que los otros entren en escena y puedan tomar la palabra. con lo que es más elevado. Aparecen siempre en el conjunto aleatorio y singular del proceso. mezclas. de la memoria. sin distinción de nivel. Puede ser la ciencia de los remedios. un poder confiscado. ha sido hecho para hacer tajos. ignora que razas se han mezclado en él. aceptar todo. Nietzsche relaciona el sentido histórico y la historia de los historiadores. época del hombre mixtura. Existe también el poder de subvertir la relación de lo próximo y lo lejano tal como son entendidos por la historia tradicional. El verdadero sentido historico reconoce que vivimos. lo que Platón hizo por Socrates. sino hacerlo añicos a partir de lo que ha producido: convertirse en amo de la historia para hacer de ella un uso genealógico. Nada debe ser más elevado que él. La historia puede ser el conocimiento diferencial de las energías y de los desfallecimientos. Uno es el uso de parodia y destructor de la realidad. No fundamentarlo en una filosofía de la historia . El historiador es insensible a todo lo que produce asco: o mejor. La decadencia de Eu nos ofrece un espectáculo inmenso en el que los momentos más fuertes sufren. Entonces el sentido de la historia se liberará de la historia supra-historica. El discurso que constituye se parece al del demagogo: “nadie es mejor que vosotros” diciendo “ningún pasado es más grande que vuestro presente” El demagogo esta conducido a la negación del cuerpo con el fin de establecer la soberanía de la idea intemporal. de las alturas y hundimientos. El europeo no sabe quién es. está sin individualidad. Las fuerzas presentes en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. una satisfacción en encontrar lo que es más bajo.La historia será “efectiva” en la medida en que introduzca lo discontinuo en nuestro mismo ser. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. o desaparecen. La objetividad en el historiador es la inversión de las relaciones de querer en saber. un uso rigurosamente antiplatónico. sin referencias ni coordenadas originarias. más que buscar en él su ley y someter a él c/u de sus movimientos. Se comprende así por qué el S XIX es espontáneamente historiador: la anemia de sus fuerzas. su lugar es la Europa del S XIX. Hay toda una tradición de la historia que tiende a disolver el suceso singular en una continuidad ideal al movimiento teleológico o encadenamiento o encadenamiento natural. La historia efectiva mira de más cerca pero para separse bruscamente y retomarlo a distancia. en miríadas de sucesos perdidos. Los historiadores dirán que esta es una prueba de tacto y de discreción pero de hecho es una total ausencia de gusto. su G. La historia “efectiva” hace resurgir el suceso en lo que puede tener de único. El sentido histórico. Más que simular un discreto olvido de lo que se mira. por el ascetismo popular de los historiadores.un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. en vertical al lugar en que está. El problema en el S XIX es no haber hecho. es decir. Suceso entendido como la relacion de fuerzas que se invierte. se distiende. . y es. una determinada rudeza que intenta adoptar.

las leyes es para resaltar sistemas heterogéneos que nos prohíben toda identidad. la lengua. la de entenderse a sí mismo… la pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. Nietzsche retoma el trabajo anticuario. indefinidamente desarrollada. Nietzsche le reprochaba el desligarnos de todas nuestras fuentes reales y de sacrificar el movimiento mismo de la vida a la sola preocupación de la verdad. y que el instinto de conocimiento es malo (que hay en él algo mortífero y que no puede. La G es la historia en tanto que “carnaval concertado”. se trataba “cultivando con mano delizada lo que ha existido desde siempre. maldad. las acciones. Elías. El tiempo de la política . numerosas almas se pelean en ella. encarnizamiento. de conservar. un derecho a la verdad o un fundamento de lo verdadero). Nietzsche tratara de parodiarla para hacer resaltar que no es en sí misma más que una parodia. que intentamos asegurar y ensamblar bajo una máscara. del saber. las creaciones según el monograma de su esencia íntima. La voluntad de verdad pierde todo límite y toda intención de verdad en el sacrificio que ella debe hacer del sujeto de conocimiento. no es más que una parodia: el plural habita. A esta historia crítica. al contrario. posibilidad de un saber absoluto). sino por el contrario encarnizarse en disiparlas. Palti. En la “historia de anticuario” (si salto con esto de la nada como si nos hubieramos leido todo de Nietzsche)se trataba de reconocer las continuidades en las que se enraiza nuestro presente: continuidades del sueño. Otro uso de la historia: la disociación sistemática de nuestra identidad. es decir como necesarios y como modificables. Los grandes problemas que se repartieron el pensamiento filosófico del S XIX (fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. refinamiento cruel. no da al hombre un exacto y sereno dominio de la naturaleza. La G retorna a las tres modalidades de la historia que Nietzsche reconocía originalmente (las que puse arriba con todas las palabras en alemán) pero retorna metamorfoseándolas: la veneración de los monumentos se convierte en parodia. El análisis histórico de este gran querer-saber que recorre la humanidad hace pues aparecer a la vez que no hay conocimiento que no descanse en la injusticia (que no existe pues. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática.La doble parodia de lo que la segunda intempestiva (sigue sin explicar que es) llamaba la “historia monumental” considera que la historia tenia como tarea restituir las grandes cumbres del devenir. las creaciones. los sistemas se entrecruzan y se dominan los unos a los otros. no cesa de multiplicar los riesgos. mantenerlas en una presencia perpetua. reconstruir las obras. descubre la violencia de los partidos adoptados. inquisición. El querer-saber no acerca a una verdad universal. la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la injusticia propia de la voluntad del saber. pasión. Se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. Tercer uso de la historia: el sacrificio del sujeto de conocimiento. La historia. hace crecer en todas partes los peligros. El conocimiento se transformó entre nosotros en una pasión que no se horroriza de ningún sacrificio. y que no tiene en el fondo más que una sola preocupación. Esta identidad. Nietzsche retoma por su propia cuenta esto mismo que rechazaba entonces. genealógicamente dirigida. La conciencia historica es instinto. Para el conocimiento ningún sacrificio es nunca demasiado grande. para los que vendrán después. Y de rechazo: que en nuestra propia evolución. Si la G plantea por su parte la cuestión del suelo. ha llegado el momento de que sean sustituidos por el tema de que “perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser”. las condiciones en las cuales se ha nacido”. que no quiere nada para la felicidad de los hombres). Las Intempestivas hablaban del uso crítico de la historia: se trata de ajusticiar el pasado a fin de liberar al hombre y de no dejarle otro origen que aquel en el que él mismo quiera reconocerse. intenta hacer aparecer todas las discontinuidades que nos atraviesan. en el conocimiento mismo. esta perecerá de debilidad. no tiene como finalidad reconstruir las raíces de nuestra identidad. Comprendemos a nuestros semejantes como sistemas enteramente determinados y como representantes de culturas diferentes. somos capaces de separar trozos y de considerarlos separadamente. la ciudad. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. la lengua. pero en una dirección totalmente opuesta.

ya que el entendimiento mutuo se lograría sólo por dos medios: la conversión o la coerción. . Existe una cierta encrucijada ante la que se encuentra hoy la historia intelectual. Además. Hasta aquí las diferencias de las posturas formuladas pierden su carácter irreductible y escaparíamos al núcleo de la controversia. será posible reabrir la discusión en torno de ellos y de su intrínseco carácter aporético” Ambas corrientes acuerdan la historicidad de los conceptos y se apartan de los cánones de la historia de las ideas. dado que si fuera posible fijar el sentido de los conceptos políticos fundamentales. Ball discute la tesis de la esencial refutabilidad (contestability) de los conceptos. intrínsecas (“esenciales”) a éstos.Conclusión. “Si los conceptos políticos modernos poseen una historicidad específica. Lo cierto es que la tesis no niega. tiene implicancias éticas negativas. Lo que ésta tesis señala es la imposibilidad para una comunidad de construirse de manera plena como una totalidad orgánica. la idea misma de continuidad se volvería inconcebible. que es la que él rechazaría: no sólo toda fijación de sentido sería inevitablemente parcial. Una segunda que afirma que para descubrir el sentido de las categorías políticas es necesaria una tarea de “crítica y deconstrucción”. ninguna teoría política podría afirmarse como superior o más verdadera que cualquier otra. Desde esta perspectiva. sino algo contingente y precariamente articulado. llegado al caso. En términos de Ball. en principio. Desde esta perspectiva. aunque afirma sí que ello es posible únicamente dentro de los marcos de una determinada comunidad política o lingüística. ya que parte del hecho contingente de que ciertos conceptos han sido históricamente refutados para extraer de allí una ley universal acerca de su naturaleza. La primera fase en la temporalización de los conceptos busca revelar que los cambios que los conceptos sufren a lo largo del tiempo no siguen ningún patrón preestablecido y dirigido a la realización de una meta final. la tesis mencionada tiene implicancias autoritarias. si a nadie se le ocurriese cuestionar o alterar el sentido de una categoría. dice Ball. éste podría mantenerse de manera indefinida. Y ello por causas que remiten menos al contexto histórico externo en que se desenvuelven los lenguajes que a razones mucho más inherentes. En última instancia. éstos son siempre refutados. sería siempre precaria. Chignola (usa un artículo de este loco para “ilustrar”) distingue dos etapas en el desarrollo reciente de la historia conceptual italiana. que afirma que el sentido de los conceptos medulares del discurso ético. pero no significa que sean esencialmente refutables. la posibilidad de fijar el sentido de éstos. toda sociedad relativamente compleja alberga una pluralidad de códigos o lenguajes políticos. relativa a un lenguaje particular. La historicidad es aquí a la vez inevitable y contingente. además. sucumben. Sin embargo la indefinibilidad de los conceptos todavía se asocia a factores de naturaleza estrictamente empírica. Una perspectiva más fuerte respecto de la temporalidad de los conceptos supone el traslado de la fuente de la contingencia del contexto externo al seno de la historia intelectual misma. sino que. No hay nada intrínseco a los conceptos que nos permita anunciar o entender por qué sus definiciones establecidas devienen inestables y. perfectamente integrada y homogénea. Como afirma Pocock. Ball está en lo cierto en cuanto a la implícita premisa más “fuerte” de la tesis. lógicamente integrado. político y científico no puede nunca fijarse de un modo definitivo: “no hay ni puede haber criterios comunes compartidos”. La primera. En primer lugar. con un modelo interpretativo que permite la revalorización del elemento lingüístico en la articulación de las relaciones políticas. La historia político-intelectual como historia de problemas. Indica una condición inherente a los conceptos: su contenido semántico no es nunca èrfectamente autoconsciente. conlleva una falacia metodológica. típico-ideal. enfatizando la necesidad de historizar los conceptos a fin de proceder a una reconstrucción más precisa.

no es porque éste cambia históricamente. típico-ideales. Sir Lewis Namier (historiador marxista) se encuentra comprometido con dos tipos de argumentos acerca del interjuego entre principios y prácticas en la vida pública. Los defensores del comercio replicaban que se debe muchos más honor y respeto a los mercaderes que el que ellos suelen recibir. antinomias cuyo carácter se revela únicamente en el transcurso de la historia. Pierre Rosanvallon propone dislocar las visiones formalistas. Necesitaban legitimar lo que estaban haciendo. es indispensable referirse a los principios profesados por los políticos para explicar su comportamiento. Skinner pone en cuestión esta asunción compartida. cambia históricamente porque no puede fijarse de un modo determinado. El primer argumento es que estamos justificados al desestimar los ideales de los políticos así como los múltiples intentos que realizan para investir su conducta con un “aire espurio de moralidad y racionalidad”. “considerar su carácter problemático” a fin de “comprender su funcionamiento”. Dada esta atmosfera. El segundo establece que tales principios no cumplen un papel causal en la producción de su comportamiento. Los historiadores dicen que debemos sospechar de las figuras públicas que invocan principios morales para explicar sus comportamientos. la esencia aporética. Butterfield dijo que muchas figuras públicas están apegadas a los ideales por los que ellos deciden actuar. de la historia intelectual. BOCA JUNIORS CAMPEON 2015 QUENTIN SKINNER: Lenguaje. que los ideales profesados son racionalizaciones “ex post facto” y que las actitudes de estos personajes se llevan a cabo por motivos muy diferentes. Los moralistas conservadores estaban dispuestos a levantar invectivas contra los usureros por el comercio malvado y anticristiano.Esto implica una visión muy distinta: los conceptos permanecerían siempre refutables por naturaleza. no dejando escapar la “cosa misma” de lo político. Han concedido que la cuestión de la relación entre principio y práctica es equivalente a la cuestión de si los ideales profesados sirven como motivos determinantes de su comportamiento. . Según los historiadores en esta posición. Se han comprometido a defender la postura generalizada que establece que el apego de las figuras públicas a los principios que profesan constituye la norma que motiva su avión. Todavía queda un tipo de situación en la cual los ideales profesados por el agente influyen en su conducta. Las ganancias esperadas les daban un motivo reconocible para querer proseguir sus aventuras pero las normas de la época eran tales que su conducta quedaba expuesta. Debemos reconstruir un lenguaje político. Según Namier los nombres y la jerga de los partidos no nos orientan para explicar los motivos y las realidades que sustentan la vida social y política. no sólo observando cómo el significado de los conceptos cambia a lo largo del tiempo sino qué impedía a éstos alcanzar su plenitud semántica. el significado de los conceptos no puede ser fijado de un modo determinado. política e historia. En esta situación el agente está comprometido en un curso de acción que es cuestionable y al mismo tiempo éste posee un fuerte motivo para intentar legitimarlo. Ellos han inferido que en general no necesitamos referirnos a los principios profesados por la gente cuando nos proponemos explicar su comportamiento porque se acepta que tales ideales son relevantes solo si se constituyen como motivos. Principios morales y cambio social. era esencial que los comerciantes puedan describir su comportamiento de modo tal de rechazar la acusación que les hacían. En fin. Ello conlleva una reformulación fundamental de los modos de abordar la historia político-intelectual: Partir de antinomias constitutivas de lo político. Han tomado la postura del reclamo empírico alternativo (es usualmente considerado como más plausible) que establece que los ideales morales y políticos raramente son los determinantes de una acción humana. sino a la inversa. CAP 8. Por ejemplo Weber estaba interesado en aquellos que se dedicaban a los emprendimientos comerciales a gran escala en la modernidad. Esto les permitió a los opositores presentar una historia namierista bajo la forma de un llamado al realismo y a la experiencia común. Un punto débil de esta respuesta es que los que argumentaron en estos términos se han mostrado excesivamente deseosos de aceptar la premisa básica adversaria.

Es por la manipulación de estos términos que las sociedades logran establecer. No se puede asumir que los innovadores necesariamente aplicaran a su comportamiento cualquier vocabulario evaluativo. del servicio y del trabajo. Para esto. como consecuencia DE decir algo. Sería útil prestar atención a las palabras que se utilizan para describir acciones individuales y para caracterizar los motivos por los que estas acciones se llevan a cabo. Los motivos de alguien en la situación descripta serán mezclados y complicados y es discutible que la necesidad de sostener una imagen apropiada pueda ser de capital importancia. una perlocucion se describe como un efecto. persuadir o convencer a los oyentes para que adopten un nuevo punto de vista. siempre que se usan para describir acciones tienen el efecto de evaluarlas. La cuestión de que si ellos tienen éxito es un asunto de investigación histórica. si tienen éxito es un asunto de ver como los términos son aplicados. La estrategia consiste en desafiar a los opositores a que reconsideren los sentimientos de desaprobación. La clase de efectos ilocutivos que esperan lograr son evidenciar. Esta era una elección racional por parte de ellos. La característica de este conjunto de términos es que contienen una aplicación estándar para realizar uno de dos años contrastantes de actos de habla. Su objetivo es descubrir una conexión causal entre los principios que profesa la gente para actuar y los cursos reales de su acción social o política. Los actores sociales que le interesan al autor son los “innovadores de ideología”. están comprometidos a demostrar que la conducta se puede describir de tal forma que aquellos que la desaprueban puedan retirar esa desaprobación. pueden utilizarse para realizar actos como recomendar y aprobar o para condenar y criticar aquellas acciones que describen (TÉRMINOS EVALUATIVOS-DESCRIPTIVOS). El objetivo apunta a descubrir las acciones para dejarles en claro a los adversarios ideológicos que aunque uno esté usando el vocabulario que se usa para desaprobar. El punto concesivo es que en el mundo real es más complicado que en el modelo. intenta mostrar que incluso en este caso de esto que no haya necesidad de referir a los principios profesados para explicar el comportamiento. Los innovadores de ideología tienen como objetivo legitimar formas cuestionables de comportamiento social. La concepción protestante del llamado hacía eco de su ascetismo mundano y existían muchas afinidades entre el ideal protestante de servicio y devoción a Dios y la creencia comercial en la importancia del deber. cuestionar o alterar su identidad moral. Los innovadores de ideología aspiran a lograr efectos perlocutivos como incitar. El argumento clave es que es posible realizar ciertos actos AL hablar o escribir de cierta forma. expresar o solicitar la aprobación o desaprobación de las acciones que describen. Skinner implicó que la única razón para ofrecer una descripción legitimadora de una acción cuestionable sería la de ponderarla ante otros. Skinner enfatiza que por más revolucionarios que sean estos ideólogos. Poner atención a este corpus implica aceptar una idea desarrollada por los “emotivistas” (distinguen los componentes de los términos éticos entre los “emotivos” y los “descriptivos”). . En lo que sigue Skinner se sitúa en un caso más difícil: alguien que nunca cree nada de lo que profesa y cuyos principios nunca sirven como motivos de sus acciones. sin embargo adopta esta perspectiva para evitar cuestiones empíricas complejas. Skinner dice que mientras la ilocucion se define como un acto realizado AL decir algo. Urmson señala que los emotivistas elidieron la oposición que Austin había marcado entre “ilocutivos” y “perlocutivos” cuando hablaba de los actos que somos capaces de realizar mediante el uso de términos evaluativos-descriptivos. Lo que los define es la tarea de legitimar alguna forma de comportamiento social que en general es cuestionada. una vez que hayan aceptado la necesidad de legitimación deberán demostrar que ciertos términos favorables existentes pueden aplicarse como descripciones aptas de su comportamiento. sino que podrán cometer errores. Para llegar a este fin tienen que mostrar que algunos de los términos usados por sus adversarios ideológicos para describir lo que ellos admiran pueden aplicarse para incluir y legitimar su propio comportamiento aparentemente cuestionable. sostener.Skinner intenta explicar cómo llevaron a cabo la legitimación de la conducta. es decir. Todo esto es lo que otorga la significancia ideológica a los términos evaluativos-descriptivos. para expresar aprobación o al menos neutralidad. mostrar que un número de términos favorables pueden aplicarse a sus acciones aparentemente cuestionables. Cuando Weber centra su foco en los primeros capitalistas muestra como representaban su comportamiento en términos normalmente usados para ensalzar una ideal vida religiosa.

Y finalmente uno puede procurar revertir el potencial del acto de habla en términos condenatorios existentes. La disponibilidad de estos términos es una cuestión acerca de la moralidad de su sociedad. 2. Reconocer estas implicaciones es aceptar que los cursos de acción están abiertos por agentes que estarán determinados por el rango de principios existentes que ellos esperan poder profesar con cierta plausibilidad.Existen dos tácticas para esta primera estrategia: 1. Si los primeros capitalistas no estuvieron motivados por .Se pueden introducir términos nuevos y favorables en el lenguaje. También es posible emplear una imagen especular de estas dos tácticas. A su vez uno puede tratar de transformar términos neutrales en desfavorables a través de extensiones metafóricas de su uso.Tratar de variar el espectro de actos de habla usualmente realizados con términos existentes desfavorables. la segunda posibilidad consiste en transformar un término neutro en uno favorable (a través de una extensión metafórica) y aplicarlo en virtud de su significado extendido. Skinner procuro demostrar que no se sigue de este hecho que el protestantismo no cumpla un papel causal en el desarrollo del capitalismo. El objetivo es insistir con la mayor plausibilidad posible en que a pesar de las apariencias contrarias un número de vocablos favorables pueden ser aplicados como descripciones aptas en del propio comportamiento aparentemente cuestionable. Dos conclusiones: . Otra implicación es que aun si no estuviesen motivadas se comprometerán a actuar de tal manera que sus acciones sigan siendo compatibles con el argumento de que los principios que profesan las motiva genuinamente.La general deriva del hecho de que se restringirá cualquier curso de acción en el punto en que esta no pueda legitimarse Cualquier principio que ayude a legitimar un curso de acción se encontrara dentro de las condiciones que posibiliten su ocurrencia. Skinner sugiere que el protestantismo (el cual toma de Weber y lo usa como ejemplo pág. En ese caso uno los urge a admitir que están fracasando en reconocer que los criterios corrientes para la aplicación de un espectro descripciones favorables están presentes en cada una de las acciones que ellos consideran cuestionables. Uno puede tratar de acuñar términos nuevos y desfavorables para desafiar las normas de comportamiento establecidas. Esto significa ignorar las implicaciones del hecho de que la gente generalmente posee fuertes motivos para tratar de legitimar cualquier conducta expuesta. Dos posibilidades: aplicar un término normalmente utilizado para expresar desaprobación de modo tal de neutralizarlo. La aceptación relativa de este nuevo patrón de comportamiento social ayudo a asegurar que el sistema económico subyacente se desarrollara y floreciera. de que el capitalismo pre databa al protestantismo. Una de estas implicaciones es que les parecerá necesario sostener que sus acciones estaban motivadas por algún principio aceptable. El objetivo es desafiar a los opositores ideológicos a reconsiderar si su uso del vocabulario aprobatorio prevaleciente puede no ser socialmente insensible. su aplicabilidad es cuestión sobre el significado y el uso de los términos implicados y sobre el alcance en que estos puedan ser ajustados. La segunda estrategia consiste en la manipulación de los criterios para aplicar un conjunto de términos condenatorios. Dos posibilidades: una es acuñar nuevos términos como descripciones de principios supuestamente nuevos y aplicarlas como descripciones de cualquier acción cuestionable. o revertir el potencial del acto de habla de un término desfavorable existente. Uno de los medios que encontraron los primeros capitalistas fue el de apropiarse del vocabulario evaluativo de la religión protestante. Según Skinner el hecho de que los principios profesados por alguien puedan ser racionalizaciones ex post facto no implica que los principios morales no cumplan ningún papel en la explicación de su comportamiento como parecían creer los historiadores como Namier. .La más específica deriva del hecho de que el conjunto de términos que los innovadores de ideología pueden esperar aplicar para legitimar su comportamiento no puede nunca ser establecido por ellos mismos. 263) cumplió una función ayudando a legitimar el surgimiento del capitalismo está basada en la asunción y no en la negación.

. puede demostrarse que esto genera dos tipos de particularidades de absurdo histórico: uno más característico de las biografías intelectuales y las historias más sinópticas del pensamiento. La mitología de las doctrinas puede ilustrarse. 2) este absurdo está relacionado con los debates que giran respecto a si se puede decirse que una “idea unitaria” “surgió realmente” en un momento dado y si está “verdaderamente presente” en la obra de algún autor en particular. Capítulo 4. Esta adopta varias formas: 1)El peligro de convertir algunas observaciones dispersas o completamente circunstanciales de un teórico clásico en su “doctrina” sobre uno de los temas obligatorios. Las actividades intelectuales están marcadas por el uso de algún “vocabulario bastante estable” de conceptos característicos. Nunca será posible. así mismo cuando un autor dado parece insistir alguna doctrina en algo de lo que dice. Aun si adherimos a la teoría vagamente estructurada de que sólo podemos esbozar y delinear actividades tan diferentes en virtud de ciertos “parecidos familiares”. A Veces se deja de lado la pretensión de que es historia y se elogia o censura a los autores según la medida en que parecen haber aspirado a nuestra propia condición . simplemente. Estas reificaciones dan origen a dos absurdos históricos que parecen ineludibles cuando se emplea su metodología: 1) la tendencia a buscar aproximaciones al tipo ideal produce una forma de no-historia que está entregada casi por entero a señalar “anticipaciones” de doctrinas ulteriores y a dar crédito a cada autor en términos de esta clarividencia. encubre un carácter esencialmente inaplicable al pasado. sin poner en juego algunas de nuestras propias expectativas y prejuicios con respecto a lo que debe haber dicho. en las “historias de las ideas”. en el que el punto central es el desarrollo de alguna “idea unitaria”. A los cuales el autor va a llamar mitos La mitología más persistente ha sido creada por los historiadores que trabajaron con la expectativa de comprobar que cada autor clásico enuncia alguna doctrina sobre cada uno de los tópicos juzgados como constitutivos de su materia. El hecho de que las ideas presupongan agentes se descarta con mucha ligereza. estos han fracasado de tal manera al hacerlo que los historiadores no le queda sino reconstruir sus intenciones implícitas. nos comprometemos de todos modos a aceptar algunos criterios y reglas de uso. existe el peligro más insidioso de encontrar con demasiada ligereza doctrinas ya especificadas en textos clásicos. políticas. El punto de partida característico es exponer un tipo ideal de la doctrina en cuestión. de modo tal que ciertos desempeños puedan objetivarse correctamente y otros a excluirse como ejemplos de una actividad dada. Estudiar sólo lo que cada autor clásico dice significa correr inevitablemente el riesgo constante de caer en varios tipos de absurdo histórico. nos enfrentamos a la misma y esencial cuestión: si se sostiene que los autores pretendieron enunciar la doctrina que se les atribuye. El peligro específico de este enfoque es que la doctrina que debe investigarse quede ràpidamente objetivada en una entidad. El método de Skinner. Skinner Quentin. El peligro específico que se corre en la biografía intelectual es el del anacronismo. según el mismo. Significado y comprensión en la historia de las ideas. también existe el peligro de asignar a un autor un significado que no podía pretender transmitir. Los modelos de los preconceptos tenderán a actuar como determinantes de lo que pensamos o percibimos.los principios religiosos que ellos profesaban es esencial referirse a esos principios si se quiere explicar cómo y por qué el sistema capitalista evolucionó. El otro es más típico de las verdaderas “historias de las ideas”. El objetivo consiste en rastrear la morfología de alguna doctrina dada “a través de todas las esferas de la historia en que aparece”. en las que el enfoque se concentra en los pensadores individuales. Que a su vez. dado que aquéllas se levantan y combaten en su propio nombre. de manera similar. estudiar lo que un autor dijo. religiosas y otras semejantes está contaminando por la aplicación inconsciente de paradigmas cuya familiaridad. consiste en revelar en qué medida el estudio histórico actual de ideas éticas.

e incluso desechar obras enteras que perjudiquen la coherencia del sistema. . La principal versión de esta forma consiste en atribuir a los teóricos clásicos doctrinas que en la opinión general son adecuadas a su tema. Cuando consideramos que la significación podría tener el argumento de algún texto clásico en particular. no puede ser una barrera. De esto se deduce que en una situación semejante “un escritor capaz” parece contradecirse al presentar sus puntos de vista manifiestos.De modo que puede decirse que la primera forma de la mitología consiste en tomar erróneamente algunas observaciones aisladas o circunstancias hechas por uno de los teóricos clásicos por su “doctrina” sobre uno de los temas que el historiador está inclinado a esperar. constituida por cualquier contradicción aparente. el tipo del que estamos inclinados a generar cuando estamos más interesados en la significación retrospectiva de una obra o acción históricas dadas que en su significado para el propio agente. y el significado de ese mismo episodio. es bastante fácil describir la obra y esa presunta significación de manera que no se deje cabida a lo que el mismo autor quería decir. tenemos el supuesto de que puede ser muy apropiado descartar las declaraciones de intención que él mismo pueda haber hecho sobre su labor. La segunda forma de mitología es a la inversa de la anterior. en “obtener” una “perspectiva coherente del sistema del autor”. Aquí el paradigma determina la dirección de toda la investigación histórica. una apariencia de sistema cerrado que tal vez nunca hayan alcanzado y ni siquiera pretendido alcanzar. porque no puede ser realmente una contradicción. omitieron discutir. En este caso. y segundo. Este procedimiento da a las reflexiones de diversos autores clásicos una coherencia y. Las dos mitologías se derivan del hecho de que un historiador de las ideas se posicionará inevitablemente de acuerdo con alguna percepción de las características definitorias de la disciplina a la que se dice que ese autor ha contribuido. podemos sospechar que la aparente contradicción ha sido cometida deliberadamente como una señal para sus “lectores inteligentes y dignos de confianza” de que en realidad se opone a las concepciones ortodoxas que simula sostener. La escritura de la historia de la filosofía ética y política está impregnada por esta mitología de la coherencia. característico de esta mitología es la fusión de la necesaria asimetría entre la significación que un observador puede justificadamente afirmar encontrar en un episodio histórico determinado. La historia sólo puede reinterpretarse si se abandona el paradigma mismo. En primer lugar. sostiene que la clave para entender cualquier “desatino” aparente cometido por cualquier “maestro del arte de escribir” radica en reflejar la amenaza de persecución y sus efectos probables en la expresión abierta de nuestros pensamientos. un teórico clásico que omite claramente dar con una doctrina reconocible sobre uno de los temas obligatorios es criticado posteriormente por su fracaso. Esta mitología se ha desarrollado en dos direcciones que pueden clasificarse de metafísicas. El resultado de esta confusión es un tipo de discusión que podría calificarse como la mitología de las prolepsis. Puede suceder que algunos autores clásicos no sean del todo consistentes e incluso que omitan por completo dar una descripción sistemática de sus creencias. que se tratan como si fueran hechos. Una forma de esta mitología aún más predominante consiste en criticar a los autores clásicos de acuerdo con el supuesto a priori de que cualquiera de los escritos que redactaron tenía la intención de constituirse en la contribución más sistemática que eran capaces de ofrecer a su disciplina. 2) El segundo tipo de mitología tiende a generarse debido al hecho de que el historiador se definirá inevitablemente al enfocar las ideas del pasado. cualquier interpretación basada en la lectura entre líneas queda aislada de la crítica debido al presunto hecho de que los hombres irreflexivos son lectores descuidados. En primer lugar la investigación deduce toda su orientación del supuesto no discutido de que ser original es ser subversivo. La dificultad de esta defensa estriba en que depende de dos supuestos a priori. La estrategia más habitual es apoderarse de alguna doctrina que el teórico en cuestión haber mencionado y luego criticarlo por esa presunta omisión. La otra tendencia es que se espera que los textos clásicos exhiban alguna “coherencia interna” que su intérprete tienen por deber revelar. Para Leo Strauss. toda barrera aparente a esta revelación. pero ellos. La ambición consiste en “llegar” a “una interpretación unificada”.

Ese conjunto de condiciones tendría que incluir. por qué ciertos argumentos en particular se destaca y enfatiza. que está presente en cualquier tipo de intento de entender una cultura ajena o un esquema conceptual desconocido. Su insatisfacción con esta metodología radica en el hecho de que nos deja sin una noción de cuál era la cuestión específica que pudo haber pretendido Descartes cuando propuso su doctrina de la certeza como una solución. Así como debemos aprehender el significado de lo que dijeron debemos comprender lo que pretendieron al decirlo. Nos deja sin una comprensión de qué pudo haber estado haciendo al presentar su doctrina en la forma precisa en que la eligió para presentarla. en general. por qué. debemos ser capaces de dar una explicación no sólo del significado de lo que dice. el texto posee su identidad y su forma distintiva. Esta afirmación se basa en los argumentos de Wittgenstein sobre la importancia de recuperar el significado. Es dudoso que los textos transmitan efectivamente lo que se dice que pretendían referir. sino también de lo que un autor en cuestión quiso decir al decir lo que dijo. 3) que B no haya podido arribar a las doctrinas pertinentes de manera independiente. Consideremos la dificultad obvia de que los significados de los términos que usamos para expresar nuestros conceptos a veces cambian con el paso del tiempo. En cambio esta otra metodología nos posibilitan pensar en una forma diferente por qué el texto está organizado en cierto modo. La mayoría de las explicaciones son mitológicas si consideramos cuáles tendrían que ser las condiciones necesarias para contribuir a explicar la aparición en cualquier autor B de cualquier doctrina dada. Otra forma de localismo consiste en que el observador puede hacer inconscientemente mal uso de su perspectiva privilegiada al describir el sentido de una obra determinada. El autor ha ilustrado los peligros que se originan si uno se aproxima a los textos clásicos de la historia de las ideas considerándolos como objetos de indagación autosuficientes. Es peligrosos que el historiador aborde su material con paradigmas preconcebidos. los siguientes elementos: 1) que B sea conocido por haber estudiado las doctrinas de A. En realidad para entender cualquier enunciado necesitamos aprehender el significado de lo que ha dicho y la fuerza pretendida con la que se ha pronunciado dicho enunciado. el hecho de tomar seriamente la posibilidad de preguntarse qué hacen los autores además de lo que dicen. Puesto que las palabras que denotan la idea pueden usarse con intenciones diversas y del todo incompatibles. tales peligros podrían evitarse. esto es porque la información es exterior a ellos. Si deseamos entender algún texto de este tipo. Es muy fácil usar un concepto de manera ampliamente explicativa sin considerar si se han cumplido las condiciones suficientes para su aplicación apropiada. Se podría replicar que si se cuenta con la precaución y los conocimientos académicos suficientes. de modo que el relato de lo que un autor dice de un determinado concepto puede resultar en un camino engañoso para conocer el significado de su texto. el resultado es entonces una mitología de localismo.La mera descripción correcta de las contenidos y argumentos de un texto clásico dado plantea la posibilidad de que el observador describa erróneamente tanto el sentido como la referencia deliberada de una obra determinada. por qué se despliega cierto vocabulario. 2) que B no pueda haber encontrado la doctrina pertinente en otro autor al margen de A. al menos. Vale decir que siempre existe el peligro de que el historiador conceptualice un argumento de manera tal que sus elementos extraños se disuelvan en una familiaridad aparente pero engañosa. invocando la influencia de algún autor anterior a A. Ilustra las diferencias que marca para el estudio de textos individuales y de las “ideas unitarias” si nuestra tarea es comprenderlos. y se concentra en lo que cada autor dice. tratando de recuperar el significado y la relevancia de sus obras. Críticas al proyecto de las “ideas-unidad” ● no podemos centrarnos simplemente en el estudio de las formas de las palabras implicadas. Otra razón para afirmar lo que un autor dice acerca de una determinada doctrina se puede convertir en un camino engañoso para llegar a lo que él pretende significar es que los autores a menudo emplean estrategias retóricas oblicuas. . A Skinner le interesa señalar la inadecuación de la metodología mediante la cual nuevas interpretaciones se han orientado. y en los desarrollos de los argumentos de Wittgenstein sobre el significado y su uso hecho por Austin.

La posibilidad más interesante es la de un diálogo entre la discusión filosófica y evidencia histórica. son meras contingencias de nuestra historia y estructura social singulares. El texto: 1ra mitad: características y propósitos básicos de la t el discurso y el rol del método.  Intenta comenzar el proceso de rectificación del “déficit metodológico” de la teoría estudiando la manera en que la t. relacionales y contingentes. del discurso se aplica a los objetos empíricos de investigación. conceptos teóricos y preceptos metológicos (≠a una teoría). 2da mitad: poner en práctica este enfoque desarrollando estrategias de investigación. técnicas y métodos aplicables al análisis del discurso de base postestructuralista. El texto se concibe como un acto de comunicación. Considera que es una causa perdida cualquier intento de justificar el estudio en términos de los “problemas perennes” supuestos en los textos clásicos. 1) Teoría del Discurso y Cuestión del Método  Teoría del discurso postarxista paradigma o programa de investigación. que pueden cambiar de manera complejas. El conocimiento de la historia de esas ideas puede servir para mostrar hasta qué punto las características de nuestros dispositivos que tal vez estamos dispuestos a aceptar como verdades. Howarthr:  Elabora una perspectiva metodológica como “práctica articuladora” que evita las dificultades de la aplicacióin mecánica de la teórica “formal y abstracta” a hechos y proceso “reales y concretos”. UNIDAD 7 Aplicando la Teoría del Discurso: el Método de la Articulación David Howarth Teoría del discurso criticada por NO haber desarrollado una reflexión metodológica que ponga a trabajar los postulados teóricos de su sofisticada ontología. Luego se debe trazar las relaciones entre el enunciado dado y su contexto lingüístico más amplio. Primera conclusión: El método apropiado que debe adoptarse presupone captar cuál fue su significado pretendido y también el modo de recepción buscado de ese significado. sino únicamente una variedad de enunciados hechos con palabras de una serie de agentes diferentes con una diversidad de intenciones. Objetivo principal mostrar cómo la t del discurso debe concebir la cuestión del método. en las que la forma dada de las palabras puede usarse lógicamente ● al escribir nuestros relatos pierden contacto con los agentes que hacen los enunciados ● No hay una idea definida a las cual hayan contribuido diversos autores.  Intenta desarrollar una estrategia de investigación empírica. Cualquier enunciado es la encarnación de una intención particular. Una vez que observamos que existe es siempre una pregunta a ser respondida acerca de lo que el autor hace al decir lo que dice ya no tendremos que organizar nuestros relatos alrededor del trazado de “una idea” ni concentrarnos en lo que cada uno de los escritores dice acerca de cuestiones personales. Segunda conclusión: se refiere al valor de estudiar la historia de las ideas. dirigida a la solución de un problema particular. Es un sist de supuestos ontológicos. como un medio de decodificar las intenciones de un determinado autor. de una oportunidad particular. técnicas y análisis del discurso. Sostiene que los sistemas de prácticas con sentido dependen de exteriores discursivos. El surgimiento del “problema de aplicación” se lo atribuye a la metodología de las c sociales y a la teoría del discurso. .  Su objetivo se centra en la idea de que todos los objetos y prácticas tienen un SIGNIFICADO y que los significados sociales son contextuales.● Debemos estudiar en su totalidad las diversas situaciones.

mientras que las identidades de los agentes sociales están constituidas dentro de estructuras de práctica articulatorias y los sujetos políticos surgen cuando los agentes se identifican nuevamente bajo condiciones de dislocación. Según Foucault “el método no es simplemente una cuestión de analizar comportamientos o ideas. Hay que considerarla a la teoría como una forma de investigación basada en un problema más que en un método o teoría. Los temas metodológicos suscitan cuestiones concernientes a la relación entre descripción. Proveer nuevas descripciones o hechos sobre los objetos específicos de investigación. o sociedades y sus ideologías. la t del discurso postmarxista se ubica dentro de la rama hermenéutica de las ciencias sociales significa que busca hacer interpretaciones de segundo orden sobre las interpretaciones y comprensiones que los actores sociales tienen de sus situaciones y prácticas. Así. el surgimiento y constitución del problema de investigación siempre presupone las categorías y supuestos ontológicos de la teoría del discurso para su discernimiento y descripción iniciales. Objetivo de la t del discurso: esclarecer los objetos de estudio problematizados mediante su descripción. Desde el punto de vista hermenéutico los investigadores emplean sus interpretaciones ambiguas como patrones para evaluar el grado de comprensión alcanzado en el proceso de articular una nueva . Es decir las ≠ herramientas del análisis del discurso constituyen un conjunto particular de técnicas que pueden ayudarnos a entender y a explicar los fenómenos empíricos que ya se han constituido en objetos de análisis con sentido. y que la compresión del sentido presupone un conjunto de prácticas de fondo compartidas. y al mismo tiempo que provee los medios para su crítica y trasgresión. historicidad. comprensión y explicación. sino más bien la problematización a través de la cual el ser se manifiesta necesariamente para ser pensado y las prácticas sobre cuyas bases se forman estas problematizaciones” Una T del Discurso orientada por PROBLEMAS constituye:  Nuevos objetos de investigación mediante el análisis de fenómenos particulares y desafía las circunstancias políticas en las que dichas teorías surgen y operan. Teoría del Discurso: no se superpone c las ≠ variedades del “análisis del discurso”. Implica que las instituciones y las prácticas están en parte constituidas por las creencias y deseos de los actores sociales. Las relaciones sociales tienen 4 propiedades: contingencia. y producir nuevas interpretaciones ya sea develando fenómenos visibles no detectados anteriormente por los enfoque teóricos predominantes.  Los teóricos del discurso se oponen a la balcanización y reificación de la metodología. comprensión e interpretación. poder y la primacía de la política(citando a Laclau).  A ≠ del empirismo o racionalismo. Teoría del Discurso y hermenéutica La manera en que dichos problemas se construyen y analizan está delimitada por los objetivos generales de la t del discurso y los ideales epistemológicos que dichos objetivos tienen. MÉTODO no es sinónimo de una posición libre y un conjunto de reglas y técnicas neutrales que pueden ser aplicadas mecánicamente a todos los objetos empíricos. junto con sus supuestos ontológicos centrales y sus propósitos políticos generales. que existe una relación interna entre acciones y significados subjetivos. Teoría del Discurso ≠ Análisis del Discurso Análisis del Discurso: sólo cobra sentido dentro de una teoría política y social particular. Este enfoque que se basa en el problema está más aparentado con la técnica de problematización de Foucault que parte del conjunto de problemas éticos y políticos acuciantes en el presente. o problematizando las descripciones existentes y articulando explicaciones alternativas. antes de analizar las condiciones estructurales e históricas que les dieron origen. no es una caja diseñada para analizar el “lenguaje en uso” que centra la atención en el habla y el texto en un contexto.

los teóricos del discurso argumentan que no puede haber un acceso no mediado hacia lo real y concreto. La relación entre t del discurso postmarxista y tradición hermenéutica es cuanto menos compleja. El punto de partida hermenéutico tradicional es insuficiente en 3 cuestiones: a) Aún si pasamos por alto el déficit ontológico de los enfoques hermenéuticos. c) En la presunción que los significados sociales y la compresión de fondo están implícitas en las prácticas sociales de “formas de vida” específicas. Como contra el empirismo. subsume eventos y procesos particulares bajo leyes verificadas empíricamente. Las prácticas gobernadas por la lógica política surgen cuando ocurre una falla o imposibilidad de una estructura social existente. Las lógicas políticas se refieren a tipos especiales de práctica que constituyen y cuestionan estas lógicas sociales. . abismo que el conocimiento objetivo de alguna manera intentaría salvar. y cuando los sujetos son literalmente “forzados” a actuar y a identificarse nuevamente. El 1º peligro surge de tratar lo real-concreto como la materia prima que constituye el punto de partida del análisis empírico y teórico. La idea misma de acceder a lo “real.caracterización y explicación teórica. institución o sistema de relaciones entre objetos. También es ontológicamente erróneo porque la construcción de toda “forma de vida” se da en relación con un “exterior constitutivo” que problematiza cualquier pureza interna. y/o generalice de modo inductivo a partir de un número determinado de observaciones. 2) Aplicación. Para Howarth es importante la lógica de la hegemonía que está diseñada para dilucidar la práctica de construcción de alianzas y coalicione políticas entre diferentes actores sociales. Una lógica refiere a las reglas que gobiernan una práctica. Las características de las lógicas políticas son captadas por la estructura ontológica de la t del discurso. Hay que distinguir entre: lógicas políticas y lógicas sociales en la t del discurso postmarxista. Esta concepción empiricista sugiere un acceso a “lo real-concreto” sin intermediarios en el que la abstracción consiste en que el sujeto identifique y extraiga la esencia de lo real. y a los tipos de entidades presupuestas por el funcionamiento de dichas reglas.que pueden articularse por medio de proyectos políticos opuestos que pujan por conferirles significado. La Lógica ¿Qué es la unidad de explicación en la teoría del discurso? La noción de una lógica. Articulación y Explicación La t del discurso en la investigación empírica se centra en el “problema de la aplicación”. no es suficiente. El 2º peligro (opuesto al anterior) es un teoricismo que deriva lógicamente explicaciones de los fenómenos concretos partiendo de los conceptos abstractos de una teoriza general. depender de las interpretaciones personales de los actores. Este problema incluye una serie de peligros que surgen de separar el enfoque teórico de su objeto de estudio. Esta lógica presupone la existencia de un campo social cruzado por antagonismos y la disponibilidad de elementos ideológicos contingentes – “o significados flotantes”. Las lógicas sociales son sistemas condicionales e históricamente específicos de prácticas sedimentadas (ej: lógica del mercado). Las prácticas políticas condicionan y permanecen en el límite de toda práctica social.concreto” presupone un abismo entre el sujeto y objeto de conocimiento. b) Son extremadamente optimistas en la capacidad del lenguaje para expresar nuestros pensamientos y deseos. y postular o asumir lo que Althusser denomina “una relación de exterioridad” entre los dos niveles. o bien. Cumplen un rol análogo al de la “ontología fundamental” en la filosofía de Heidegger. Esta idealización es empíricamente problemática porque los mundos sociales que habitamos son múltiples heterogéneos. en términos epistemológicos. ya que condicionan el surgimiento y carácter de las reglas que gobiernan cualquier lógica social particular. las que consideran entidades homogéneas y coherentes.

Práctica articuladora La t del discurso explica hechos y procesos. El prole pondrá la enorme potencia de la organización estatal al servicio de los campesinos en su lucha contra los propietarios. La lógica de la formalización evita tanto postular una jerarquía de los distintos niveles de abstracción como sucumbir a una epistemología empiricista. para el cual también es necesario la solidaridad de los campesinos (el interés de estos es que el capitalismo no renazca económicamente de la propiedad territorial) Al imponer el control obrero sobre la industria. garantizará la seguridad de las personas y de los bienes contra el pillaje. El proletariado septetrional. contra la miseria.  ABSTRACCIÓN Y CONMENSURACIÓN: consisten en la creación de lógicas y conceptos puramente formales que son compatibles con los supuestos subyacentes de la teoría del discurso. es re dificil de entender pero esta lo más resumido y explicable que pude. sometidas al industrialismo parasitario. será considerada en passant en mi discusión sobre estrategias y técnicas apropiadas de investigación en la teoría del discurso.  DECONSTRUCCIÓN: poner en descubierto las cuestiones y presupuestos sedimentados que llevaron a la elaboración de un concepto o lógica particular. Hará todo esto porque es de su interés . No hay que buscar la regeneración económica y política de los campesinos en una división de tierras. contra la naturaleza. Verificación Tarea de corroborar los datos surgidos de la investigación empírica. al emanciparse de la esclavitud capitalista. Así se instauraría el Estado obrero. el proletariado orientará a esta todas cosas para brindar a los campesinos. establecerá cooperativas. La aplicación de varias lógicas sociales y teóricas para explicar un problema particular involucra una modificación de las lógicas y conceptos que se articularon en el proceso de explicación de cada instancia de investigación. sino en la solidaridad del proletariado industrial. no vale la pena leerloooooo) . emancipará a las masas campesinas meridionales. los procesos de:  REACTIVACIÓN: de conceptos y lógicas nos retrotrae a los problemas precisos que originariamente se trataron en la constitución de una teoría particular. sino un análisis empírico de Gramsci hacia Italia y el comunismo y capitalismo de época que se planteaban. para evitar que sigan siendo explotados. realizará obras públicas. El Estado otorgará créditos a los campes.Análisis del autor en 1926 donde aborda la cuestión meridional (es un análisis empírico para entender la hegemonía) Aquí marca el punto de vista de los comunistas turinenses: La burguesía septetrional ha sojuzgado a la Italia meridional y las islas reduciéndolas a colonias explotadas. ANTONIO GRAMSCI ALGUNOS TEMAS SOBRE LA CUESTIÓN MERIDIONAL (basicamente no habla sobre nada interesante. 4 aspectos relacionados a esta lógica de la formalización. que someta a los capitalistas a la ley del trabajo útil. para mi. Todo lo que explica contiene una pluralidad de distintitos tipos de lógicas y conceptos. tratando de construir lógicas y conceptos puramente formales extraídos de una pluralidad de problemáticas teóricas. La idea que se propone es vincular el concepto de una práctica articuladora con una lógica de formalización exhaustiva. ya sea en la forma de entrevistas cualitativas o evidencia documental.

El clero pertenece al grupo social de los intelectuales. Para comprender la particular psicología de los intelectuales meridionales hay que tener en cuenta algunos datos de hecho: . Es decir que debían resolver una modificación de la orientación política y la ideología general del mismo proletariado. “concreta”. En el nuevo siglo la clase dominante inauguró una nueva política de alianza de clases. La esencia ideológica del sindicalismo es un nuevo liberalismo más enérgico. Los movimientos de campesinos en cuanto se unen. Forma un monstruoso bloque agrario que en su conjunto funciona como intermediario y guardián del capitalismo. más agresivo. conservar la solidaridad entre las masas campesinas. Para ser capaz de gobernar como clase. cuyo personal está constituido por intelectuales pero que son controlados por los grandes propietarios. sino el de la alianza política entre obreros del norte y campesinos del sur para derrocar el poder estatal de la burguesía. a través de composiciones y descomposiciones de los partidos locales. . es que para ello en la práctica. osea el propietario y medio de tierras que no es campesino. Los comunistas turinenses se plantearon concretamente la cuestión de la “hegemonía del proletariado”. ni idea de cambio o progreso (simplemente el mantenimiento de la hegemonía). para hacerla entrar en una nueva caracterización. más belicoso que el tradicional. y de la tradición burguesa. En este sentido han contribuido prácticamente a sacar la cuestión meridional de su caracterización global. orientar la producción industrial al trabajo útil y fraterno entre la ciudad y el campo. De esta manera el campesino queda ligado al gran terrateniente por medio del intelectual. de todo prejuicio o de toda incrustación sindicalista. de bloques políticos de clases: democracia burguesa. hay dos cuestiones fundamentales a través de las cuales sobrevienen las sucesivas crisis del sindincalismo y el paso gradual de los dirigentes sindicales al campo burgués: la emigración y el libre cambio. Esto significa que hay que superar las distinciones entre diversas profesiones. sino que se sistematizan siempre en las ordinarias articulaciones del aparato estatal. Si se observa bien. que no trabaja la tierra. En su seno no hay ninguna luz intelectual.en todos los países el estrato de los intelectuales ha quedado radicalmente modificado para por el desarrollo del capitalismo . presentándola como uno de los problemas esenciales de la política nacional del proletariado revolucionario. como elemento nacional que vive en el conjunto de la vida estatal y sufre inconscientemente la influencia de la escuela. que se puede sustituir fácilmente dada la superpoblación trabajadora. Un elemento que menciona el autor. Su único fin es de conservar el status quo.el intelectual del sur procede principalmente de una capa que todavía es considerable allí: el burgués rural. el proletariado tiene que despojarse de todo residuo corporativo. para conquistar confianza y consenso de los campesinos y de algunas categorías semiproletarias de las ciudades. en Italia se debía conciliar la cuestión meridional y la cuestión vaticana.incrementar la producción agrícola. no en organizaciones de masa autonómas e independientes. . El proletariado puede convertirse en clase dirigente y dominante en la medida en que consigue crear un sistema de alianzas de clase que le permita movilizar contra el capitalismo y el estado burgués a la mayoría de la población trabajadora. los comunistas turinenses tenían un mérito indiscutible: impusieron la cuestión meridional a la atención de la vanguardia obrera. de la prensa. osea de la base social de la dictadura proletaria y del estado obrero. Gramsci resalta que el concepto fundamental de los comunistas no ha sido la fórmula mágica de la división del latifundio. intelectualista. Es por ello que consideran como máquina de trabajo al campesino trabajador. De esta forma el proletariado debía orientar esa idea para darle eficiencia política: ninguna acción de masa es posible si esta no está convencida de los fines que quiere alcanzar y de los métodos que debe aplicar. En el campo proletario.

lo que intentamos fue revivir las precondiciones que hicieron posible su operatividad discursiva y nos interrogamos acerca de su continuidad o discontinuidad en el capitalismo contemporáneo. El resultado de esta operación fue el percibir que el campo de la teorización marxista había sido mucho mas ambivalente y diversificado que el travestido monolito que el marxismo leninismo presentaba como historia del marxismo. Los problemas de una sociedad globalizada y regida por la información son impensables a partir de los dos paradigmas que han gobernado el campo de la discursividad marxista: primero el hegeliano y mas tarde el naturalista. en un cierto momento. por su misma naturaleza y función histórica. por Wittgenstein. pero tuvieron poca continuidad en el periodo entreguerras. Solo Gramsci. Releer la teoría marxista implica deconstruir las categorías centrales de esa teoría. . Esto es lo que denominamos “posmarxismo”. Después de un periodo excepcionalmente rico y creativo en los años sesenta. análisis descriptivos de las nuevas tenencias que eran simplemente yuxtapuestas.que tuvo su epicentro en el althusserianismo. Nuestra convicción es que en la transición del marismo al posmarxismo el cambio no es solo ontico sino también ontológico. En la mitad de los años setenta. Había un hiato creciente entre ls realidades del capitalismo contemporáneo y lo que el marxismo podía legítimamente subsumir bajo sus propias categorías. que no hay algo como la aplicación de unas reglas. En lugar de adherirnos a nociones tales como clases. Nuestro moto de tratar la tradición marista fue enteramente diferente. el campo general de la objetividad. El efecto teorico perdurable del leninismo ha sido un brutal empobrecimiento del campo de la diversidad marxista. Gobetti nos servía como enlace: con los intelectuales nacidos en el terreno de la técnica capitalista y que habían adoptado una actitud de izq. a desplazar algunas de sus condicones de posibilidad y a desarrollar nuevas posibilidades. Los intelectuales representan toda una tradición cultural de una historia. la teorización marxista había llegado a un punto muerto. Sabemos. favorable al proletariado y su dictadura. Hay un proceso de ralimentacion mutua entre la incorporación de nuevos campos de objetos y las categorías ontológicas generales que gobiernan. Nos interesan como masa y no como individuos.la instancia de la aplicación es parte de la propia regla. Revisitar-reactivar. Esta situación en su conjunto. Para nosotros esta reactivación debe mostrar la contingencia originaria de aquellas síntesis que las categorías marxistas intentaban establecer. Laclau y Mouffe Prefacio a la segunda edición: La perspectiva teorica desarrollada en aquel entonces. dio lugar a dos tipos de actitud. los limites de esa expansión comenzaban a ser claramente visibles. Todo cambio sustancial en el contenido ontico de un campo de investigación conduce también a un nuevo paradigma ontológico.es decir. con una serie de intelectuales que mediante vinculaciones más complejas planteaban la cuestión meridional de modo diverso al tradicional.Función de los intelectuales en la lucha de clases. sobre la democracia y sobre las derivas y las consecuencias políticas de una economía globalizada. La pregunta ontológica se interroga acerca de como los entes tiene que ser para que la objetividad de un campo especifico resulte posible. Se desarrollan como grupo mucho más lentamente que cualquier otro grupo social. y podría quizás formularse en términos de la distinción husserliana entre “sedimentación” y reactivación. o bien negar los cambios y retraerse o bien adicionar. Las categorías teóricamente sedimentadas son aquellas que ocultan sus actos de institución originaria.las categorías marxistas a la luz de esta serie de nuevos problemas y desarrollos tenia que conducir a deconstruir aquellas. centrada como lo estaba en la matriz gramsciana y en la centralidad de la categoría de hegemonía. en tanto que el momento de reactivación hace nuevamente visibles esos actos. El problema está en que el proletariado sólo puede formarse un estrato propio de los intelectuales porque es pobre en elementos organizativos. Hegemonía y estrategia socialista. Es importante mencionar que muchos de los problemas que se enfrenta la estrategia socialista en las condiciones del capitalismo tardío ya están contenidos en el austromarxismo. pero también en la escuela de francfort-. ad hoc. como un enfoque mas adecuado a los problemas contemporáneos que el aparato intelectual que ha acompañado a menudo a las discusiones recientes de la subjetividad política. es el punto de arranque de nuestras reflexiones en hegemonía y estrategia socialista.

Nuestro enfoque se funda en privilegiar el momento de la articulación política y la categoría central del análisis político es. La teoría lacaniana aporta punto nodal. como la noción hegeliana de “clase universal”. un conjunto establece entre sí relaciones de equivalencia. No es el resultado de una decisión contractual. Como resultado. ella no puede escapar a esta tensión irresoluble entre universalidad y particularidad 2) su función de universalidad hegemónica no está nunca definitivamente adquirida. la fenomenología y el estructuralismo. Los actores sociales ocupan posiciones diferenciales en el interior de aquellos discursos que constituyen el tejido social. una dimensión universalista. Respecto de las fuerzas opresivas. pero el posestructuralismo es el terreno en el que hemos encontrado la principal fuente de nuestra reflexión teórica y dentro del campo posestructuralista. Por el otro lado hay antagonismos sociales que crean fronteras internas a la sociedad. o significante-amo. ella transforma a su cuerpo en la representación de una universalidad que los trasciende. tales como los interés de clase. la deconstrucción y la teoría lacaniana han tenido una importancia decisiva acerca de la hegemonía. sino que es. se divide sin cesar de ser particular. en nuestra perspectiva. siempre reversible. Nuestra noción de una universalidad contaminada se aparta de una concepción como la de Habermas. Este es el punto en que la noción de lo social concebido como espacio discursivo. Este tipo de universalidad hegemónica es el único que una comunidad política puede alcanzar. lo cual no es sino otro modo de decir que el momento de la reactivación no es otra cosa que la recuperación de un acto de institución política que solo encuentra en si mismo su fuente y su motivación. La categoría de discurso tiene una tradición que remonta a las tres principales corrientes intelectuales del siglo XX: la filosofía analítica. pensar en transiciones hegemónicas que son plenamente dependientes de articulación políticas y no de entidades constituidas fuera del campo político. independiente de toda articulación hegemónica. Todas estas corrientes han limitado nuestro pensamiento en cierta medida. una expresión directa. sin que la particularidad per se del elemento predetermine a esta ultima. la hegemonía. Nuestro análisis debe ser diferenciado de aquellos en los que la universalidad se encuentra.’ ¿ cual es la universalidad específica inherente en la hegemonía? En nuestro texto sostenemos que ella resulta de la peculiar dialéctica que se establece entre lo que llamamos lógica de la diferencia y lógica de la equivalencia. Niveles más profundos de contingencia requieren articulaciones hegemónicas. ¿Cómo tiene que ser una relación entre entidades para que una relación hegemonica resulte posbile? Su condición inherente es que una fuerza social particular asuma la representación de una totalidad que es radicalmente inconmensurable con ella. la universalidad es una universalidad contaminada. Pero también evita el otro extremo. puesto que el vínculo hegemónico transforma la identidad de los sujetos. y de aquellos en los que las particularidades simplemente coexisten. como decía Hobbes. Resulta necesario representar la totalidad de esta cadena más allá de particularismo de la diferencia de los eslabones equivalentes ¿Cuáles son los medios de representación? Esos medios de representación sólo pueden consistir en una particularidad cuyo cuerpo. La relación hegemónica tiene. en el campo de lo social. No esta necesariamente ligado al espacio público. En la deconstrucción la noción de indecibilidad ha sido crucial. debe concluirse que la hegemonía es una teoría de la decisión tomada en un terreno indecidible. Esta relación por la que una cierta particularidad asume la representación de una universalidad enteramente inconmensurable con la particularidad en cuestión. no mediada económicamente. es lo que llamamos una relación hegemónica. puesto que no resulta de una reconciliación humana final que conduciría a la extinción del estado y al fin de la política. Si los indecidibles dominan el campo que anteriormente había sido considerado como gobernado por la determinación estructural. El vínculo hegemónico es constitutivamente político. que implica la nocion de que un elemento particular asume una función de universal estructurante dentro de un cierto campo discursivo. puesto que la rearticulaciones hegemónicas comienzan al nivel de la sociedad civil. a la noción marxista de proletario como clase universal. Las articulaciones políticohegemónicas crean retrospectivamente los interés que ellas dicen representar. para quien la universalidad tiene un contenido propio. La noción del sujeto anterior a la subjetivación establece la centralidad de la categoría de “identificación y hace posible. representado por el particularismo de Lyotard cuya concepción de la . No se asemeja.

ERNESTO LACLAU – T La hipótesis básica de una aproximación discursiva es que la misma posibilidad de percepción. Por esto. Para nosotros la división social es inherente a la política y también a la posibilidad misma de una política democrática. Además coincidimos con ellos (habermas) en la necesidad de tener en cuenta la pluralidad de voces que una sociedad democrática abarca y en el requerimiento de un ampliación del campo de las luchas democráticas. Las luchas contra el sexismo. Es decir que lo que se requiere es la aceptación del carácter irradicable del antagonismo. El conflicto y la división no son. Pensar en términos de relaciones hegemónicas significa romper con falacias como. que no hay políticas económicas de izquierda o derecha si no que hay buenas o malas! Estas son resultado de años de hegemonica neoliberal. Pero no concebimos lo político como una superestructura sino que le atribuimos el estatus de una ontología de lo social. depende de una noción de estructura que ha recibido de pleno el impacto de la lingüística saussuriana y post-saussuriana. Una de las tesis centrales de hegemonía y estrategia socialista es la necesidad de crear una cadena de equivalencias entre las varias luchas democráticas y en contra de las diferentes formas de subordinación. El primer enfoque está . en los que las interacciones sólo pueden ser concebida como daño. Para nosotros. subrayamos que es vital para la política democrática reconocer que toda forma de consenso es el resultado de una articulación hegemónica y que siempre existirá una exterioridad que impedirá su realización plena. Esto desde luego requiere trazar nuevas fronteras políticas y recocer que no puede haber políticas radical sin la identificación de un adversario. en nuestro análisis. de un nosotros plenamente inclusivo. DISCURSO . es una imposibilidad conceptual. Esto requiere por parte de la izquierda una adecuada compresión de la naturaleza de las relaciones de poder y de la dinámica de la política. La política no consiste simplemente en registrar intereses preexistenes. de un consenso racional. una esfera publica. se necesita establecer una frontera e identificas un adversario. que son límites antagónicos y la noción de límites antagónico realmente debe ser concebida literalmente. Lo que esta en juego es la construcción de una nueva hegemonía. hace imposible toda articulación política. el papel central que la nocion de antagonismo desempeña en nuestro trabajo cierra toda posibilidad de una reconciliación final. Nuestra tesis es que los antagonismos no son relaciones objetivas sino relaciones que revelan los límites de toda objetividad. Son eminentemente históricas y tratan de estudiar campos discursivos que experimentan variaciones temporales a pesar de su rol trascendental. Si de lo que se trata es de construir una cadena de equivalencias entre luchas democráticas. Lo que sostenemos es que sin conflicto y división. disturbios que desgraciadamente no pueden ser eliminados.sociedad como la pluralidad de juegos del lenguaje inconmensurables. ni impedimentos empíricos que hacen imposible la plena realización de una armonía. Sin embargo hay importantes puntos de divergencias con habermas. sin exclusiones y dominada enteramente por la argumentación racional. pensamiento y acción depende de la estructuración de un cierto campo significante que preexiste a cualquier inmediatez factual. Pero esto no es suficiente. El concepto de campos discursivos en los enfoques contemporáneos. se diferencian aquellas teorías de discurso que están fuertemente relacionadas a las transformaciones en el campo de la lingüística estructural y donde son más distantes y no pasan a través de una crítica interna de la noción saussuriana de signo. La sociedad se constituyen en torno a sus límites. Uno necesita también saber por lo que esta luchando que clase de sociedad uno quiere establecer. racismo. Dentro de esta caracterización general. Las teorías contemporáneas de discurso. la discriminación sexual y en defensa del medio ambiente necesitan ser articuladas con las de los trabajadores en un nuevo proyecto hegemónico de la izquierda. si no que juega un papes crucial en la conformación de los sujetos políticos. una política pluralista y democrática seria imposible.

3) El movimiento deconstructivo. sólo diferencias. sino. gira en torno a la noción de signo concebida como la relación entre una imagen acústica (el significante) y un concepto (el significado).representado por el post-estructuralismo concebido en un sentido amplio. Significa que la lengua constituye un sistema en el cual ningún elemento puede ser definido independientemente de los otros. como determinado en gran medida por la forma en la cual están estructuradas las instituciones. dentro de una totalidad significante. el discurso es cualquier secuencia lingüística más extensa que la oración. iniciado por Derrida intentó mostrar los elementos de indecidibilidad radical a ser encontrados en toda organización estructural. ambos órdenes son indistinguibles uno del otro. Corrientes dentro de esta tendencia: 1) La reformulación de la lógica de la significación en los últimos trabajos de Roland Barthes. 2) Si se aplica el formalismo estrictamente. Consecuencias de esta tendencia hacia el formalismo: 1) Si el sistema abstracto de reglas formales que gobiernan la combinación y sustitución entre elementos no está más ligado necesariamente a alguna sustancia particular. Su punto de partida es un nivel fenomenológico que trata de aislar las totalidades dentro de las cuales tiene lugar cualquier producción de sentido. y si hay un estricto isomorfismo entre el orden del significante y el orden del significado. El creía en una estricta diferencia entre los significados denotativos y connotativos. De acuerdo con Saussure hay dos principios básicos alrededor de los cuales se organiza la lingüística estructural. Un enfoque diferente es el de Foucault. sólo como una localización particular más. una lingüística de discurso es imposible ya que una sucesión de oraciones está solamente regida por el capricho del hablante y no presenta ninguna regularidad estructural aprehensible por una teoría general. ya que si la lengua es forma y no sustancia. sino. 2) Una flexibilización similar de la relación entre significante y significado tuvo lugar en la corriente psicoanalítica inspirada por Jacques Lacan. La tendenca post-estructuralista ha sido experimentar la lógica de subversión de las identidades discursivas que se desprende de la imposibilidad lógica de constituir un sistema cerrado. El primero es que en la lengua no hay términos positivos. desde una perspectiva saussuriana. el sujeto ya no podía ser más concebido como el origen del significado. cualquier sistema de significación en la sociedad puede ser descripto en términos de ese sistema. Teorías de discurso La teoría lingüística de Saussure. Sin embargo. El segundo principio es que la lengua es forma y no sustancia. y la dualidad del signo lingüístico no se puede mantener. Esto lo llevo a que cuyos significantes no pueden estar ligados permanentemente a significados particulares. en su teoría de formaciones discursivas. El modo en que el hablante organizaba sus enunciados ya no pudo ser concebido como la expresión de los caprichos de un sujeto enteramente autónomo. Desde un punto de vista saussuriano. la distinción entre acción y estructura se convierte en una distinción secundaria dentro de la categoría más amplia de totalidades significativas. Luego procede demostrando que el significado mismo presupone condiciones de . más tarde se dio cuenta que no puede ser establecida una diferenciación estricta entre ambos. para Saussure existían límites estrictos para la posibilidad del desarrollo de una teoría lingüística de discurso. Ahora. El resultado de su inconsistencia fue la formulación de un segundo modelo de lingüística estructural el cual avanzo claramente en dirección a un formalismo creciente. Siguiendo la analogía del autor el orden del significante y el orden del significado están estrictamente superpuestos. Pero la teoría saussuriana del signo se mostró finalmente inconsistente. el segundo por el trabajo de Michel Foucault y su escuela. por lo que cada elemento del sistema está exclusivamente definido por las reglas de sus combinaciones y sustituciones con los otros elementos. (punto de partida destacado por Laclau) 3) El formalismo estricto hizo posible superar el otro obstáculo para la formulación de una teoría lingüística de discurso: si todas las distinciones debían ser consideradas como meramente diferenciales. En la teoría lacaniana se refuerza la idea de que hay un deslizamiento permanente del significado bajo el significante (el significado pasa a ser el elemento estable).

Laclau La producción social de “significantes vacíos” Un significante vacío es. Uno es la noción de discurso como una totalidad significativa que trasciende la distinción entre lo lingüístico y lo extra-lingüístico. por lo que existen significados flotantes en la sociedad que intentan ser instaurados por fuerzas politicas rivales para configurar significantes particulares. Dos aspectos de la tradición post-estructuralista han sido importantes en la formulación de un enfoque sobre el poder político. La configuración realmente existente es esencialmente contingente y no puede ser explicada por la propia estructura. Esta fijación parcial de la relación entre significante y significado es lo que se denomina hegemonía. Teoría de discurso y política Las principales contribuciones de la teoría de discurso al campo de la política han sido vinculadas hasta ahora a la conceptualización de poder. el significante no serìa vacío sino equívoco: en cada contexto la función de significación se realizaría plenamente. en este caso. ¿Cómo es posible que un significante no esté unido a ningún significado y continúe siendo. al que Foucault llama discurso. Una segunda posibilidad es que el significante no fuese equívoco sino ambiguo: es decir que una sobredeterminación o bien una subdeterminación de significados impida fijarlo plenamente. centrado en la hegemonía. este carácter flotante del significante no hace todavía de él un significante vacío. Esto es sin embargo. Un enunciado no puede ser considerado como una proposición porque la misma proposición puede involucrar dos diferentes enunciados. a pesar de todo. La deconstrucción muestra que las diversas conexiones posibles entre elementos de la estructura son indecidibles. Este es el rol de la fuerza hegemónica. Pero. Por lo que se encuentra a este principio en lo que llamo regularidad en la dispersión (la constancia en las relaciones externas entre los elementos que no obedecen a ningún principio de estructuración esencial). Los enunciados tampoco pueden ser identificados con actos de habla dado que estos están restringidos por actos de habla formales que quieren decir actos aquellos constituidos a través de una actividad autorizada( como el discurso medico) Pero que constituye el principio de unidad de un discurso en realidad? Esto llevo a Foucault a la idea de encontrar este principio de unidad en lo que llamó una episteme que significa un conjunto de relaciones que unifica un periodo dado. (Alguien dice tiene cáncer y no es lo mismo cuando lo dice un doctor porque se convierte en un enunciado medico). No puede ser considerado tampoco como una expresión. parte integral de un sistema de significación? Un mismo significante podría ser vinculado a distintos significados en diferentes contextos. un significante sin significado.producción que no son en sí reducibles a la significación. sino por una fuerza que tiene que ser parcialmente externa a la estructura. La imposibilidad de una totalidad cerrada desliga la conexión entre significante y significado. un problema. el enunciado. La primera tendencia esta en el trabajo de Laclau y Mouffe. ¿Por qué los significantes vacíos son importantes para la política? H. Termino concluyendo que la heterogeneidad de una formación discursiva no puede ser reducida a un principio de unidad tan simple. La unidad mínima de cualquier discurso es. El segundo aspecto en el cual el post-estructuralismo contribuye a una teoría de la hegemonía está íntimamente vinculado con el primero. . Sin embargo. Esto lleva a la separación de un estrato de fenómenos. Su problema fue establecer que constituye la unidad y princhipo de coherencia de una formación discursiva. La hegemonía es una teoría de las decisiones tomadas en un terreno indecidible. porque diferentes expresiones pueden involucrar el mismo enunciado. en el sentido estricto del término.

lo que resultaría en un desdibujamiento de los límites del sistema. tampoco puede significarse a sí mismo en términos de ningún significado positivo. Cada elemento sólo tiene una identidad en la medida en que es diferente de los otros. Por un lado cada diferencia se expresa a si misma como diferencia. Una totalidad significativa es precisamente un sistema de diferencias. Diferencia=identidad. por el otro cada una de ellas se cancela a sí misma en cuanto tal al entrar en una relación de equivalencia. si los límites pudieran significarse de modo directo ellos serían límites internos a la significación. Podemos decir que pensar los límites de algo implica pensar lo que está más allá de esos límites . Es sólo privilegiando la dimensión de equivalencia hasta el punto en que su carácter diferencial es casi enteramente anulado (es decir vaciándose de su dimensión diferencial) que el sistema puede significarse a sí mismo como totalidad. lo que ocurriría es que el carácter diferencial de ese “más allá” se impondría. de la pura negatividad. de lo simplemente excluido. con todas las otras diferencias del sistema. Si la sistematicidad del sistema es un resultado directo del límite excluyente. Pero si de lo que estamos hablando es de los límites de un sistema significativo. ¿Por qué esta sistematicidad del sistema o puro ser requiere la producción de significantes vacíos para significarse a sí mismos? Cada significante constituye un signo mediante su unión a un significado particular. Sin embargo. Hay sin embargo una serie de efectos necesarios que se extienden a ambos lados del límite y que nos conducen de modo directo a la emergencia de lo significantes vacíos. ergo no serían límites en absoluto. requerido por la sistematicidad del sistema. que los límites de la significación sólo pueden anunciarse a sí mismos como imposibilidad de realizar aquello que está en el interior de esos límites. Es decir.Un significante vacío sólo puede surgir si la significación en cuanto tal está habitada por una imposibilidad estructural y si esta imposibilidad sólo puede significarse a sí misma como interrupción de la estructura del signo. Un primer elemento del límite excluyente es que él introduce una ambivalencia esencial en el interior del sistema de diferencias que ese límite instituye. mediante su inscripción en tanto diferencia en el proceso de significación. Sólo si el más allá pasa a ser el significante de la pura amenaza. Si la dimensión de exclusión fuera eliminada o aun tan sólo reducida. una exclusión radical. en consecuencia. El sistema no puede tener fundamento positivo y en consecuencia. sino por los efectos acumulados de la división interna inherente a toda movilización parcial. los límites que separan a uno del otro no pueden ser los límites del sistema. Nos encontramos en la situación paradójica de que aquello que constituye la condición de posibilidad de un sistema significativo (sus límites) es también aquello que constituye su condición de imposibilidad (un bloqueo en la expansión continua del proceso de significación) La primer consecuencia es que los límites auténticos nunca son neutrales sino que presuponen una exclusión. esto significa que ambos lados son parte del mismo sistema y que. Hegemonía Roxa Luxemburgo dice que la unidad de la clase no está determinada por ninguna consideración teórica acerca de la prioridad respectiva de las luchas política o económica. . Los límites auténticos son siempre antagónicos. es sólo esta exclusión la que funda al sistema como tal. Puede haber significantes vacíos dentro del campo de la significación porque todo sistema significativo está estructurado en torno a un lugar vacío que resulta de la imposibilidad de producir un objeto que es. puede haber límites y sistema. Lo que estamos tratando de significar no es una diferencia sino al contrario. sino que tienen que mostrarse a sí mismos como interrupción o quiebra del proceso de significación. resulta claro que esos límites no pueden ser ellos mismos significados. todas estas diferencias son equivalentes las unas a las otras en la medida en que todas ellas pertenecen al lado interno de la frontera de exclusión. sin embargo.

La función de los significantes vacíos es renunciar a su identidad diferencial a los efectos de representar la identidad puramente equivalencial de un espacio comunitario. La operación hegemónica sería la presentación de la particularidad de un grupo como la encarnación del significante vacío que hace referencia al orden comunitario como ausencia. VEGETARIANOS AL PODER . La hegemonía es siempre inestable y penetrada por una constitutiva ambigüedad Si la lucha “obrera” pasa a ser el significante de la liberación en cuanto tal ella pasa también a ser la superficie de inscripción y el medio de expresión de todas las luchas. Este vaciamiento de un significante de aquello que lo liga a un significado diferencial y particular es. vista desde la producción social de significantes vacíos. no toda lucha es igualmente capaz de transformar sus contenidos en un punto nodal que pueda tornarse un significante vacío. La polìtica es posible porque la imposibilidad constitutiva de la sociedad sólo puede representarse a si misma a travès de la producción de significantes vacíos. de la posibilidad de que la dimensión de equivalencia prevalezca netamente sobre la dimensión diferencial. sino que también serìa incompatible con el caràcter consensual de la “hegemonìa” el orden hegemònico sería la imposición de un principio organizacional preexistente y no algo que emergiera de la interacción polìtica entre los grupos. Más amplio podría significar el equilibrio precario de un acuerdo negociado entre grupos. porque en tal caso el “más allá de las diferencias” sería una diferencia más y no el resultado de la fusión equivalencial de todas las identidades diferenciales. Pero esto no sólo eliminaría la dimensión de contingencia que ha estado siempre asociada con la operación hegemónica. diferentes luchas individuales son otros tantos cuerpos. La relaciòn por la que un contenido particular pasa a ser el significante de la plenitud comunitaria ausente es exactamente lo que llamamos relación hegemónica. desde el mismo comienzo. Segunda posibilidad: que la sociedad tenga algún tipo de esencia preestablecida. todos los cuales mantendrían sus objetivos conflictivos y su identidad. el problema desaparece. de modo que la cadena de equivalencias que se unifica en torno a este significante tiende a vaciarlo. ellos no pueden construir esta identidad equivalencial como algo perteneciente al orden de las diferencias. de una totalidad ausente. en consecuencia. La función de representar al sistema como totalidad depende. y a desdibujar su conexión con el contenido concreto (el significado) con el que estaba originariamente asociado. como objetivo no realizado. Hegemonizar algo. cualquiera de los cuales puede encarnar la oposición colectiva de todos ellos al poder represivo. significa exactamente llenar ese vacío. La cuestión. es algo que no puede tener significado propio y fijo.El argumento de Rosa es que una identidad revolucionaria de masas se establece a través de la sobredeterminación. lo que hace posible la relación de equivalencia. Hay dos posibilidades: la primera. Pero hegemonía se refiere claramente a un tipo de unidad comunitaria màs fuerte que la que un tal acuerdo sugiere. de modo que el “más amplio” tenga un contenido propio. Varias fuerzas polìticas pueden competir en su esfuerzo por presentar sus objetivos particulares como aquellos que llenan ese vacío. la pura funciòn equivalencial . El sentido (el significado) de toda lucha concreta aparece. que la sociedad sea una adición de grupos separados. No toda posición en la sociedad. Es esto. Toda lucha concreta está dominada por este movimiento contradictorio que se funda al mismo tiempo en la afirmación y la abolición de su propia singularidad. independiente de la voluntad de los grupos particulares y que “hegemonía” significara la realización de esa esencia. El segundo movimiento. internamente dividido. La presencia de significantes vacíos es la condición misma de la hegemonía. cada uno de los cuáles tiende a su propio objetivo y está en constante colisión con los otros. lo que hace posible la emergencia de significantes “vacíos” como significantes de una falta. Gramsci decía que una clase o grupo es considerado como hegemónico cuando no se cierra en una estrecha perspectiva corporatista sino que se presenta a amplios sectores de la población como el agente realizador de objetivos más amplios tales como la emancipación o la restauración del orden social.