Está en la página 1de 207
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA EQUINOCCIAL FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA CARRERA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS TEMA: “ESTUDIO DE UN CAMPO DE LA CUENCA ORIENTE ECUATORIANA Y PROPUESTA PARA SU DESARROLLO CON BASE A UN MODELO DE SIMULACIÓN DINÁMICO” TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA DE PETRÓLEOS MARÍA FERNANDA POZO NAVAS DIRECTOR: ING. VINICIO MELO Quito, Ecuador 2014 © Universidad Tecnológica Equinoccial. 2014 Reservados todos los derechos de reproducción i DECLARACIÓN Yo MARÍA FERNANDA POZO NAVAS, declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento. La Universidad Tecnológica Equinoccial puede hacer uso de los derechos correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normativa institucional vigente. _________________________ María Fernanda Pozo Navas C.I. 1722882626 ii CERTIFICACIÓN Certifico que el presente trabajo que lleva por título “Estudio de un campo de la Cuenca Oriente Ecuatoriana y propuesta para su desarrollo con base a un modelo de simulación dinámico”, que, para aspirar al título de Ingeniera de Petróleos fue desarrollado por María Fernanda Pozo Navas, bajo mi dirección y supervisión, en la Facultad de Ciencias de la Ingeniería; y cumple con las condiciones requeridas por el reglamento de Trabajos de Titulación artículos 18 y 25. ______________________ Ing. Vinicio Melo DIRECTOR DEL TRABAJO C.I. 1001048105 iii ÍNDICE DE CONTENIDOS PÁGINA RESUMEN xix ABSTRACT xxi INTRODUCCIÓN xxiii CAPÍTULO I 1 1. MARCO TEÓRICO 1 1.1 MARCO HISTÓRICO REFERENCIAL 1.1.1 1.2 HISTORIA DE LA SIMULACIÓN DE YACIMIENTOS MARCO CONCEPTUAL 1 1 4 1.2.1 YACIMIENTO DE PETRÓLEO 4 1.2.2 INGENIERÍA DE YACIMIENTOS 6 1.2.3 SIMULACIÓN DE YACIMIENTOS 7 1.2.4 MÉTODOS TRADICIONALES PARA LA SIMULACIÓN 7 1.2.4.1 Métodos análogos 8 1.2.4.2 Métodos experimentales 8 - Modelos análogos 9 - Modelos físicos 9 1.2.4.3 Métodos matemáticos 1.2.5 APLICACIONES DE LA SIMULACIÓN 1.2.6 ETAPAS PARA EL DESARROLLO DE UN MODELO 10 10 DE SIMULACIÓN DINÁMICO 12 1.2.6.1 Adquisición y análisis de datos 13 - Estudios sísmicos 13 - Estudios geológicos 13 - Análisis de núcleos (cores) 14 - Registros eléctricos 14 - Análisis PVT 14 iv 1.2.6.2 Modelo de simulación estático 15 - Porosidad (Ø) 15 - Permeabilidad (K) 17 - Saturación (S) 22 - Humectabilidad o mojabilidad 23 1.2.6.3 Modelo de Simulación dinámico 24 - Información de producción e inyección 24 - Índice de productividad (IP) 25 - Pruebas de presión 26 SIMULADORES DE YACIMIENTOS 26 1.2.7 1.2.7.1 Tipo de yacimiento 27 1.2.7.2 Nivel de simulación 27 1.2.7.3 Tipo de fluido contenido 28 - Simuladores de gas 28 - Simuladores geotérmicos 28 - Simuladores de petróleo negro 29 1.2.7.4 Procesos de recuperación mejorada 30 - Simuladores de recuperación química 30 - Simuladores de recuperación con miscibles 31 - Simuladores de recuperación térmica 31 1.2.7.5 Número de fases 32 - Simuladores monofásicos 32 - Simuladores bifásicos 32 - Simuladores trifásicos 33 - Simuladores composicionales 33 1.2.7.6 Número de dimensiones 34 - Simuladores de cero dimensiones 34 - Simuladores de una dimensión 35 - Simuladores de dos dimensiones 36 - Simuladores de tres dimensiones 36 1.2.8 ENMALLADO MODERNO 37 1.2.9 RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN 37 v 1.2.10 COSTOS DE LA SIMULACIÓN 1.3 38 ECLIPSE 1.3.1 38 DESCRIPCIÓN 1.3.1.1 Simulador 38 térmico ECLIPSE (ECLIPSE thermal simulator) 1.3.1.2 Simulador 39 composicional ECLIPSE (ECLIPSE compositional simulator) 1.3.1.3 Simulador de optimización 39 ECLIPSE (ECLIPSE Frontsim streamline simulator) 39 1.3.1.4 Simulador de petróleo negro ECLIPSE 1.3.2 1.4 (ECLIPSE core simulator) 40 SIMULACIÓN CON ECLIPSE 40 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO 46 1.4.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA 46 1.4.2 ANTECEDENTES 48 1.4.3 ESTRATIGRAFÍA 49 1.4.3.1 Formación Hollín 49 1.4.3.2 Formación Napo 50 1.4.3.3 Formación Tena 50 1.4.4 GEOFÍSICA 56 CAPÍTULO II 57 2. METODOLOGÍA DE DESARROLLO DEL TRABAJO 57 2.1 RECOPILACIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.2 RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS ANTERIORES SOBRE EL CAMPO FRONTERA 58 58 2.2.1 INFORME DE SIMULACIÓN (1999) 59 2.2.2 MODELO DE SIMULACIÓN DINÁMICO (2009) 59 2.3 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN AL 2013 66 2.4 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 67 vi CAPÍTULO III 68 3. ANÁLISIS DE RESULTADOS 68 3.1 PETROFÍSICA 68 3.2 ESTRUCTURA 75 3.3 ACUÍFEROS 76 3.4 PETRÓLEO IN SITU (POES) 79 3.5 CARACTERÍSTICAS DE LOS FLUIDOS 79 3.6 PRESIONES 84 3.7 PRODUCCIÓN 86 3.8 ESTADO ACTUAL 93 3.8.1 PERFORACIÓN DE LOS POZOS 94 3.8.2 UBICACIÓN DE LOS POZOS 96 3.8.3 PARÁMETROS PETROFÍSICOS Y DE FLUIDO 97 3.8.4 PRODUCCIÓN ACUMULADA 99 3.8.5 HISTORIA DE PRODUCCIÓN POR POZO Y YACIMIENTO. 100 3.8.6 ÚLTIMA PRODUCCIÓN REPORTADA POR POZO 113 3.8.7 PRESIÓN 114 3.9 AJUSTE HISTÓRICO 115 3.10 ESCENARIOS CONSIDERADOS PARA EL DESARROLLO DEL CAMPO. 120 3.10.1 REALIZACIÓN DE UN TRABAJO DE REACONDICIONAMIENTO 122 3.10.2 PERFORACIÓN 125 3.10.3 PERFORACIÓN Y REACONDICIONAMIENTO 130 3.10.4 INYECCIÓN DE AGUA 133 3.11 COMPARACIÓN ENTRE LAS PROPUESTAS DE DESARROLLO SIMULADAS. 3.12 PROPUESTA APLICABLE 136 138 3.12.1 DESCRIPCIÓN 138 3.12.2 COSTOS DE APLICACIÓN 142 vii CAPÍTULO IV 143 4 143 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 4.1 CONCLUSIONES 143 4.2 RECOMENDACIONES 146 ANEXOS 148 BIBLIOGRAFÍA 165 GLOSARIO 168 NOMENCLATURA 179 viii ÍNDICE DE TABLAS PÁGINA Tabla 1. Parámetros definición básicos del utilizados modelo de para la simulación dinámico del campo Frontera. Tabla 2. 62 Parámetros petrofísicos para las areniscas T y U. Tabla 3. 69 Petróleo Original In Situ (POES) de los yacimiento T y U del campo Frontera según el informe de simulación de 1999 y el modelo de simulación dinámico de 2009 Tabla 4. 79 Propiedades PVT para el yacimiento T y U del campo Frontera. Tabla 5. 80 Estado actual, características y perforación de los pozos del Campo Frontera Tabla 6. 95 Parámetros petrofísicos del yacimiento T reportados al año 2013 Tabla 7. 98 Parámetros petrofísicos del yacimiento U reportados al año 2013 Tabla 8. Producción acumulada 99 de petróleo a diciembre de 2012. Tabla 9. 100 Última producción reportada de los pozos productores del campo Frontera para los yacimientos T y U. 113 ix Tabla 10. Parámetros obtenidos del análisis de la prueba de restauración de presión del pozo Frontera-4B, yacimiento T. Tabla 11. 114 Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática sin realizar trabajos en el campo. Tabla 12. 121 Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de la realización de un trabajo de reacondicionamiento. Tabla 13. 123 Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de la perforación de un pozo. Tabla 14. Volúmenes 128 in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para la realización de un reacondicionamiento y perforación. Tabla 15. 131 Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de inyección de agua. Tabla 16. 134 Volúmenes de petróleo total producido del campo Frontera en barriles a enero de 2013 según la simulación y el valor real. Tabla 17. 138 Costos referenciales para un proyecto de inyección de agua. 142 x ÍNDICE DE FIGURAS PÁGINA Figura 1. Evolución de la simulación de yacimientos Figura 2. Etapas para el desarrollo de un modelo de simulación dinámico. 12 Figura 3. Porosidad 15 Figura 4. Ley de Darcy permeabilidad aplicada al cálculo 4 de 19 Figura 5. Flujo radial 20 Figura 6. Curvas de permeabilidad relativas a dos fases 21 Figura 7. Fenómenos de humectabilidad 24 Figura 8. Ubicación del campo Frontera en el Ecuador 47 Figura 9. Columna estratigráfica de la Cuenca Oriente 51 Figura 10. Columna estratigráfica del Campo Frontera 53 Figura 11. Registro eléctrico tipo del pozo Frontera-1, con líneas de correlación 55 Figura 12. Diagrama de flujo de la metodología. 57 Figura 13. Imagen tomada de la interface denominada “Office” del programa Eclipse. 60 Imagen tomada del programa Eclipse, del gerenciamiento de los casos “case manager”. 61 Imagen tomada del programa Eclipse, del Gerenciamiento de la información “data manager”. 61 Figura 14. Figura 15. xi Figura 16. Figura 17. Figura 18. Figura 19 Figura 20. Figura 21. Figura 22. Figura 23. Figura 24. Figura 25. Figura 26. Figura 27. Mapa de celdas activas y no con los pozos activos para la capa K=16, correspondiente al yacimiento T del campo Frontera. 63 Mapa de celdas activas y no con los pozos activos para la capa K=1, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. 64 Mapa de valores de espesor neto (NTG) para la capa K=14, correspondiente al yacimiento T del campo Frontera. 71 Mapa de valores de espesor neto (NTG) para la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. 72 Mapa de isoporosidades para la capa K=14 correspondiente a la arenisca T del campo Frontera. 73 Mapa de isoporosidades en la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. 74 Mapa Estructural isopaco del campo Frontera a la caliza A 76 Gráfico del acuífero en la capa K=14 del yacimiento T 77 Gráfico del acuífero en la capa K=7 del yacimiento U 78 Gráfico de las curvas de permeabilidad relativa de petróleo y agua para el yacimiento T. 81 Gráfico de las curvas de permeabilidad relativa de petróleo y agua para el yacimiento U. 82 Solubilidad del gas en el petróleo en el yacimiento T. 83 xii Figura 28. Figura 29. Figura 30. Figura 31. Figura 32. Figura 33. Figura 34. Figura 35. Figura 36. Figura 37. Figura 38. Figura 39. Figura 40. Solubilidad del yacimiento U gas en petróleo en el 83 Datos de presión del yacimiento T (Región 2) del campo Frontera 84 Datos de presión del yacimiento U (Región 1) del campo Frontera 85 Caudal de producción de petróleo por día para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. 86 Caudales de producción de petróleo por día para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. 87 Producción total acumulada de petróleo para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. 88 Producción total acumulada de petróleo para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. 89 Caudal de producción de agua por día para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. 90 Caudal de producción de agua por día para el yacimiento U (región 2) del campo Frontera. 91 Producción total acumulada de agua para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. 92 Producción total acumulada de agua para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. 93 Mapa de ubicación y coordenadas de los pozos del Campo Frontera 96 Ubicación de Frontera-6D 97 los pozos Frontera-4B y xiii Figura 41. Figura 42. Figura 43. Figura 44. Figura 45. Figura 46. Figura 47. Figura 48. Figura 49. Figura 50. Figura 51. Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-1. 102 Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-2. 104 Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) desde 2004 del pozo Frontera-4B. 106 Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) desde 2004 del pozo Frontera-5. 108 Histórico de producción y BSW para T a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-5RE. 110 Histórico de producción y BSW para U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-6D. 112 Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera1 116 Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera2. 117 Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera3. 118 Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera4B 119 Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera5 120 xiv Figura 52. Figura 53. Figura 54. Figura 55. Figura 56. Figura 57. Figura 58. Figura 59. Figura 60. Figura 61. Figura 62. Histórico y predicción de la producción de petróleo con el corte de agua para la realización de un trabajo de reacondicionamiento en el pozo Frontera-1 122 Histórico y predicción de la producción de petróleo con el corte de agua del campo para la realización de un reacondicionamiento. 124 Histórico de producción y corte de agua del pozo Frontera-1 a partir del 2009. 125 Mapa de ubicación de los pozos del campo Frontera incluido el pozo Frontera-6 en una capa de U 126 Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo con el corte de agua para el caso de la realización de perforación para el pozo Frontera-6 127 Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para el caso de perforación de un pozo. 129 Histórico de producción y corte de agua del pozo Frontera -6D a partir del 2012. 130 Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para un reacondicionamiento y perforación. 132 Mapa de ubicación Frontera-7. 133 del pozo inyector Área de influencia de la inyección de agua del pozo Frontera-7 135 Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para el caso de inyección de agua 136 xv Figura 63. Figura 64. Figura 65. Figura 66. Figura 67. Producción total acumulada hasta el año 2019, para las diferentes predicciones simuladas. 137 Desplazamiento del petróleo por el ingreso de agua 139 Continuidad de las arenas productoras de los pozos del campo Frontera. 139 Mapa de isoporosidades en la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. 140 Mapa de permeabilidad en la capa K=1, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. 141 xvi ÍNDICE DE ANEXOS PÁGINA ANEXO I. Vista del archivo base para la simulación con ECLIPSE de extensión .DATA 149 ANEXO II. Información petrofísica y pruebas iniciales de producción de los pozos Frontera-1, Frontera-2, y Quillacinga-1. 150 ANEXO III. Topes y bases de los horizontes de la Formación Napo y contacto agua petróleo en los pozos del campo Frontera. 153 ANEXO IV. Vista de uno de los documentos con extensión .txt, generado por el simulador, donde se observa el POES. 154 ANEXO V. Completación del pozo re-inyector de agua Frontera-3 155 ANEXO VI. Análisis de la prueba de restauración de presión del pozo Frontera-4B. 156 ANEXO VII. Ajuste histórico de la producción diaria de petróleo y corte de agua para el campo Frontera. 161 ANEXO VIII. Ajuste histórico de la producción diaria de agua para el campo Frontera. 162 xvii ANEXO IX. Ajuste histórico de la producción diaria de fluido para el campo Frontera. 163 ANEXO X. Completación del pozo de desarrollo Frontera-6D. 164 xviii RESUMEN Los modelos de simulación dinámicos integran información estática y dinámica, para intentar replicar una parte de lo que posiblemente esté ocurriendo en un yacimiento de petróleo, a fin de predecir su comportamiento futuro al realizar ciertos trabajos hipotéticos de acuerdo a diferentes escenarios de desarrollo, cuyos resultados ayudan a escoger la mejor alternativa con la más alta recuperación, minimizando los riesgos. Bajo esta perspectiva, en esta investigación se realizó un estudio sobre el campo Frontera, ubicado en la línea limítrofe entre Ecuador y Colombia, en la Cuenca Oriente con base a un modelo de simulación dinámico, para lo cual se tomó en cuenta la historia de la simulación de yacimientos que inicia con modelos físicos como los depósitos de paredes transparentes llenos de petróleo, arena y agua donde se observaba directamente las interacciones roca-fluido, pasando por los modelos de una dimensión, geometrías de dos dimensiones hasta llegar a los modelos en tres dimensiones de n componentes desarrollados en programas de cómputo con un manejo integrado de los campos. También fue necesario analizar conceptos relacionados con la simulación, como yacimiento de petróleo, que es una unidad geológica que contiene hidrocarburos de volumen limitado con porosidad y permeabilidad. Además, de exponer los métodos tradicionales para la simulación, aplicaciones de la simulación, etapas para el desarrollo de un modelo de simulación dinámico, simulador de yacimientos y su clasificación, enmallado moderno, resultados y costos de la simulación, el simulador ECLIPSE y una breve descripción del área de estudio. De acuerdo al referente teórico y para realizar una propuesta de desarrollo del campo Frontera, se presentó una caracterización del área con datos obtenidos desde el informe final de la simulación realizada en 1999, el modelo de simulación dinámico de 2009 (cuya validez se demostró con los ajustes históricos de los cinco pozos perforados a ese año) e información complementaria actualizada al 2013. Luego de lo cual, se procedió al xix análisis de los diferentes escenarios de desarrollo comparándolos con la situación actual del campo, dando como resultado que la propuesta aplicable es la inyección de agua a través de un nuevo pozo denominado Frontera-7, para recuperación secundaria de petróleo mediante el desplazamiento de reservas remanentes entre este pozo y los productores. DESCRIPTORES: Petróleo/ Ecuador/ Colombia/ Amazonia/ Cuenca Oriente / Campo Frontera/ Yacimientos/Reservorios/Simulación/ Simulador /Modelo Estático/Modelo Dinámico/Información Estática/Información Dinámica/Propuesta de Desarrollo. xx ABSTRACT The dynamic simulation models integrate static and dynamic information to try to replicate a part of what is possibly happening in an oil field in order to predict its future behavior when performing certain hypothetical works according to different development scenarios, which results will aid in selecting the best alternative with the highest yield, minimizing the risks. Under this perspective, a study was performed in this research on the Frontera Field, located in the border between Ecuador and Colombia, in the East Basin, based on a dynamic simulation model, for which the history of the simulation of fields that starts with physical models like the deposits of transparent walls filled with oil, water and sand where the rock-fluid interaction were directly observed was taken into account, passing through one dimension models, two dimension geometries until reaching tridimensional models of n components developed in computing programs with and integrated managing of fields. It was also necessary to analyze concepts related to simulation, such as oil field, which is a geological unit that contains hydrocarbons of limited volume with porosity and permeability. Besides of exposing traditional methods for simulation, simulation applications, stages for the development of a dynamic simulation model, field simulation and its classification, modern meshing, simulation costs and results, ECLIPSE simulator and a brief description of the area of study. According to the theoretical reference and in order to perform a development proposal for the Frontera Field, a characterization of the area was presented with data obtained from the final report of the simulation performed in 1999, the dynamic model of 2009 (its validity was demonstrated with historical adjustments of the five wells drilled to that year) and complementary information updated to 2013. Whereupon, the analysis of the different development scenarios was performed, comparing them to the field`s current situation, yielding as result that the proposal is applicable to the injection of xxi water through a new well denominated Frontera-7, for secondary oil recovery through the displacement of remaining reserves between this well and the producers. KEYWORDS: Oil/Ecuador/Colombia/Venezuela/Amazon/East Basin/Frontera Field/Fields/Reservoirs/Simulation/Simulator/Static Model/Static Information/Dynamic Information/Development Proposal xxii INTRODUCCIÓN La creciente demanda de petróleo así como sus precios a nivel mundial constituyen las causas principales para que se pretenda incrementar la producción y recuperación de hidrocarburos en los campos ya descubiertos, lo cual implica una mejor comprensión y conocimiento de los reservorios productores que se logra a través del modelamiento de yacimientos. En la actualidad, gracias a los avances tecnológicos en la informática se puede simular y deducir el comportamiento futuro de los reservorios, encontrando las mejores propuestas de desarrollo para la toma de decisiones. Los softwares de simulación actuales integran toda la información estática en cuanto a geofísica, sísmica, petrofísica, dentro de lo cual se tiene como anota Sivila en su libro Petrofísica de Reservorios (2007) porosidad, permeabilidad, saturación; e información dinámica de producción y presiones. Lo antes mencionado constituye la plataforma de la presente investigación, que toma como referencia al campo Frontera ubicado en el Bloque 57 al noreste de los campos Tapi-Tetete y al norte del campo Libertador en el área Libertador del Distrito Amazónico; y fue descubierto por la Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana (CEPE) en 1987 con la perforación del pozo Frontera-1 que tuvo producción de los yacimientos U y T (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pags: 20, 21), El desarrollo del campo en mención, se basa en un modelo de simulación dinámico al año 2009, con la realización de trabajos de perforación y reacondicionamiento en diferentes tiempos a los simulados con una respuesta real muy diferente. Además en el presente caso se aplica el problema de manera inversa, donde el estudio se desarrolla principalmente desde los datos del simulador; y para la propuesta de desarrollo se compara xxiii el estado actual del campo con las diferentes alternativas de desarrollo simuladas y se escoje una aplicable para el estado actual. La hipótesis que guía a este trabajo consiste en que la evaluación y posible desarrollo de un campo a futuro se obtiene mediante el estudio y análisis de un modelo de simulación dinámico e información actualizada; lo cual es verificable a través de la realización de una propuesta de desarrollo del campo. El objetivo general que se pretende alcanzar con esta investigación es realizar un estudio del campo Frontera de la Cuenca Oriente Ecuatoriana y una propuesta para su desarrollo con base a la utilización de un modelo de simulación dinámico; con los siguientes objetivos específicos: investigar el proceso de desarrollo del campo con datos obtenidos desde el modelo de simulación dinámico y un informe de simulación; constatar el estado actual en que se encuentra el campo desde los datos investigados a la fecha; analizar la data o información dinámica de presión y producción, obtenidas del modelo de simulación dinámico preestablecido; describir el campo Frontera de la Cuenca Oriente Ecuatoriana, con base a la data estática investigada en un informe de simulación y un modelo de simulación dinámico posterior; considerar los datos estáticos y principalmente dinámicos posteriores al modelo de simulación dinámico desactualizado; y, proponer una alternativa de desarrollo del campo Frontera de la Cuenca Oriente Ecuatoriana utilizando el modelo de simulación dinámico e información complementaria posterior para el área de estudio. Por último, cabe mencionar que este documento se desarrolla en cuatro capítulos; en el primero se presenta lo teórico con un marco histórico referencial, una breve reseña del desarrollo de la simulación de yacimientos y un marco conceptual en el que se explican los principales conceptos utilizados, métodos tradicionales para la simulación, aplicaciones, etapas para el desarrollo de los modelos de simulación dinámicos, simuladores de xxiv yacimientos, enmallado moderno, resultados, y costos; además de una descripción del simulador Eclipse utilizado en el desarrollo de este trabajo y del área de estudio. A continuación, en el segundo capítulo se describe la metodología utilizada, que inicia con la recopilación de la información, análisis de estudios anteriores donde se incluye el informe final de una simulación de 1999, un modelo de simulación dinámico corrido en el programa Eclipse en 2009 y el análisis de la información complementaria actualizada al año 2013 del estado en que se encuentra el campo. Al final de este capítulo se incluyó un diagrama de flujo, el cual resume todos los pasos seguidos. Después de la metodología, se encuentra el capítulo tercero que trata sobre el área de estudio y los resultados de la simulación; observándose que la propuesta aplicable en las condiciones actuales del campo es la de inyectar agua para recuperación secundaria. En el capítulo cuatro se encuentra lo correspondiente a conclusiones y recomendaciones, tomando en cuenta que. Al final se presentan los anexos que complementan el trabajo, bibliografía, glosario de términos y nomenclatura. xxv CAPÍTULO I 1. MARCO TEÓRICO 1.1 MARCO HISTÓRICO REFERENCIAL 1.1.1 HISTORIA DE LA SIMULACIÓN DE YACIMIENTOS La simulación o modelamiento de yacimientos nace con la búsqueda de una mejor comprensión y conocimiento de lo que ocurre en los diferentes reservorios, para obtener un mejor desarrollo con diferentes tipos de simuladores que se han desarrollado desde la década de 1930 cuando se tenían modelos físicos, donde la interacción de la arena, petróleo y agua podía verse en depósitos de paredes transparentes, siendo estos empleados únicamente cuando el comportamiento del yacimiento durante la inyección de agua sorprendía a los operadores. A más de estos, también se tenían simuladores eléctricos fundamentados en la similitud entre el flujo de la corriente eléctrica y el flujo de fluidos. (Schlumberger, 2011, pág. 5) En la década de 1940, se comprende el gran potencial que implicaba el desarrollo de la simulación de yacimientos para la predicción de la producción de petróleo, apareciendo los primeros modelos analíticos de cero dimensiones basados en la ecuación de balance de materiales (MBE) que después de varios cambios desde la ecuación de Coleman, Wilde y Morre; fue demostrada por primera vez por Schilthuis en 1936, y es uno de los elementos básicos utilizados en la ingeniería de yacimientos, a la hora de interpretar el comportamiento de los reservorios de hidrocarburos a través de 1 la realización de un balance volumétrico o de conservación de la materia, en donde se toma en cuenta los volúmenes y cantidades de fluidos presentes, producidos, inyectados y remanentes, en cualquier época de la producción del reservorio; indicando que el volumen de fluido presente en el yacimiento es igual al fluido remanente más el fluido inyectado y menos el fluido producido, dicho de una forma más sencilla, el volumen inicial es igual al volumen restante más el volumen producido. (Schlumberger, 2011, pág. 5) La ecuación de balance de materiales, fue reestructurada por Havlena y Odeh para obtener una relación que pudiese ser expresada como una línea recta, requiriéndose de esta manera graficar un grupo de variables contra otro, en donde se incluyen términos que pueden ser separados como el volumen de petróleo y gas producido, el influjo neto de agua retenido en el yacimiento, el fluido inyectado para mantenimiento de presión y la expansión de la capa de gas; es utilizada principalmente en seis casos entre los cuales se encuentra la determinación del petróleo in situ en yacimientos volumétricos subsaturados, petróleo in situ en yacimientos saturados, petróleo in situ y tamaño de la capa de gas en yacimientos con empuje por capa de gas, petróleo in situ e influjo de agua en yacimientos con empuje hidráulico, petróleo in situ, tamaño de la capa de gas e influjo de agua en reservorios con empuje combinado, y determinación del promedio de la presión del reservorio. (Craft & Hawkins, 1968, pág. 19) Más tarde se presentan los modelos de yacimiento de una dimensión desarrollados desde la ecuación denominada de Buckley-Leveret (Britenbach, 1991), utilizada como base para el cálculo de la recuperación de petróleo a futuro desde características de la roca y del fluido, para el cálculo del desplazamiento de petróleo cuando se tiene en el reservorio empuje por capa de gas y empuje hidrostático (Craft & Hawkins, 1968, pág. 19) y se pretende realizar recuperación secundaria por inyección de agua. 2 Muskat también utilizó la ecuación de balance de materiales de una forma diferencial en sus trabajos de 1945 para reservorios con depletación y Tarner (1944) sugirió una técnica iterativa para predecir la producción de petróleo y/o gas como una función de la presión de yacimiento basada en una solución simultánea de la MBE y la ecuación de la relación gas petróleo (GOR). En 1949, el mismo Muskat indica que se encontraba realizando una simulación por computadora con el objeto de obtener el espaciamiento óptimo entre pozos en un campo petrolero. (Schlumberger, 2011, pág. 6). En este mismo año, Van Everdingen y Hurst dan una primera solución a la ecuación de difusividad en coordenadas radiales para flujo de una sola fase, siendo este estudio, la base para el modelamiento de acuíferos y sistemas yacimiento-pozo. (Torres Orozco, 2001, pág. 1) En 1950, la industria petrolera comienza a considera un análisis más complejo del yacimiento, a través de una geometría de dos dimensiones, progresando hasta llegar a las tres dimensiones como se observa en la figura 1, con un modelo de fluido de petróleo negro. (Torres Orozco, 2001, pág. 2) Hoy en día con los avances tecnológicos en el ámbito de las computadoras, los programas de simulación pueden manipular yacimientos complejos de n componentes con un manejo integrado del campo, incluyendo hasta las líneas de flujo hacia las instalaciones de superficie, con lo cual los modelos de simulación, permiten deducir el comportamiento a futuro del yacimiento desde datos ingresados al simulador, y de esta manera buscar los mejores escenarios de producción y desarrollo de los campos, durante la fase de explotación de los yacimientos, contando con datos reales de producción y presiones. Convirtiéndose la simulación en un instrumento de suma importancia para la toma de decisiones y la planificación. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 11) 3 Figura 1. Evolución de la simulación de yacimientos (Schlumberger, 2011, pág. 6) 1.2 MARCO CONCEPTUAL 1.2.1 YACIMIENTO DE PETRÓLEO Según Escobar, yacimiento de petróleo es una unidad geológica de volumen limitado con porosidad y permeabilidad que contiene hidrocarburos líquidos y/o gaseosos. Para su existencia, se debe contar con una fuente, migración, almacenaje (porosidad), y transmisibilidad (permeabilidad). (Escobar Macualo, 2005, pág. 13) 4 Los yacimientos de petróleo son clasificados de acuerdo a diferentes criterios, según el tipo de roca en areniscas y calcitas, siendo los primeros formados en su mayoría por cuarzo cementado en rocas consolidadas o no con un tamaño y forma que puede ser uniforme o variar grandemente afectando al recobro del petróleo. Los yacimientos de calcita en cambio son calizas o dolomitas, formadas desde rocas impermeables que por disolución u otras causas forman cavidades, canales y fracturas. (Mannucci V., pág. 15) Geológicamente hablando, los yacimientos pueden ser estratigráficos formados por lentes de arena, cambios de permeabilidad, cambios de facies calizas o dolomitas porosas; estructurales originados por fracturas en calizas, discordancias, fallamientos en areniscas, anticlinales y domos salinos; y estructurales desde fracturas en calizas, discordancias, anticlinales y domos salinos. (Escobar Macualo, 2005, pág. 14) Otra clasificación de los yacimientos es de acuerdo al estado de los fluidos, teniéndose petróleo volátil, gas condensado (retrógrado), gas húmedo, gas seco, asfalténicos y petróleo negro que es el que generalmente utilizan los simuladores, consiste de una amplia variedad de especies químicas con moléculas grandes, pesadas y no volátiles. (Escobar Macualo, 2005, pág. 23) Entre otras clasificaciones, según el punto de burbuja, se tienen yacimientos saturados con presión inicial igual o por debajo de la presión de burbuja, con una capa de gas sobre la zona líquida, y los yacimientos subsaturados, donde la presión inicial es mayor que la presión del punto de burbuja, e inicialmente se tiene gas en solución en la fase líquida, que se desprende una vez que se llegue al punto de burbujeo. (Escobar Macualo, 2005, págs. 26,27) 5 Para la caracterización y predicción del comportamiento de un yacimiento es necesario tener un conocimiento sobre datos de presión (P), Relación GasPetróleo (GOR), índice de productividad (IP), tasa de producción (Q), producción de fluidos acumulada (Np, Gp, Wp), recobro y reservas; lo cual puede ser logrado con la aplicación de la ingeniería de yacimientos y por ende de la simulación de yacimientos. (Mannucci V., pág. 14) 1.2.2 INGENIERÍA DE YACIMIENTOS La Ingeniería de yacimientos es una ciencia que permite el diagnóstico y predicción a futuro del comportamiento de un reservorio conociendo su vida productiva con datos físicos, de producción, muestras, métodos estadísticos, ecuaciones matemáticas, además de suposiciones realizadas por el ingeniero; para la definición de áreas, espesores, inclinación, límites y geología, evaluación de las propiedades físicas de rocas y fluidos con el objetivo de estimar reservas o el volumen de petróleo recuperable a través de una correcta producción y minimizando los costos de operación. (Mannucci V., págs. 1,3,6) Para obtener resultados correctos, el ingeniero se debe preguntar constantemente “¿Qué significa el resultado?, ¿Se ajusta el resultado a todos los datos?, ¿Por qué no?, ¿Existen otras posibles interpretaciones de los datos?, ¿Han sido correctas las suposiciones?, ¿Son los datos dignos de confianza?, ¿Se necesitan datos adicionales?, ¿Se ha hecho un estudio geológico adecuado?, ¿Se ha definido adecuadamente el yacimientos?” (Mannucci V., pág. 2) 6 Por lo antes mencionado, la simulación de yacimientos se ha convertido en una herramienta clave a la hora de resolver problemas de la Ingeniería de yacimientos, ya que esta sirve principalmente para la estimación y predicción del comportamiento futuro del reservorio, con lo cual se tomarán decisiones más precisas para su desarrollo. (Abou-Kassem, Ali, & Islam, 2006, p. 1) 1.2.3 SIMULACIÓN DE YACIMIENTOS La simulación de yacimientos es la ciencia que integra la física, matemática, geología, y programación de computadoras, a fin de obtener un modelo de yacimiento y la predicción a futuro de su comportamiento en torno a presión y producción de los fluidos presentes, de acuerdo a los distintos esquemas de explotación propuestos, logrando un desarrollo óptimo de las reservas. (Abou-Kassem, Ali, & Islam, 2006, p. 1) La simulación implica la construcción y aplicación de un modelo de yacimiento, para lo cual se pueden utilizar varios métodos. 1.2.4 MÉTODOS TRADICIONALES PARA LA SIMULACIÓN Los métodos tradicionales para la obtención de un modelo de yacimiento, pueden ser divididos en tres grupos: métodos análogos, métodos experimentales y métodos matemáticos. (Ertekin, Abou-Kassem, & King, 2001, p. 1) 7 1.2.4.1 Métodos análogos Estos métodos son utilizados antes de la perforación de los pozos, cuando la disponibilidad de los datos del reservorio es limitada o no existe. Aquí, los reservorios de la misma cuenca geológica o provincia y/o con similares propiedades petrofísicas son utilizados para predecir el comportamiento del yacimiento en estudio con el objetivo de estimar factores de recobro, caudales de producción inicial, declinación, espaciamiento entre pozos y mecanismos de recuperación. (Ertekin, Abou-Kassem, & King, 2001, p. 1) Los resultados obtenidos, pueden ser fiables cuando se comparan dos yacimientos similares y con las mismas estrategias de desarrollo; caso contrario, no es aplicable. Son utilizados principalmente en pruebas de campo para obtener patrones representativos. (Ertekin, Abou-Kassem, & King, 2001, p. 1) 1.2.4.2 Métodos experimentales En estos métodos, los parámetros físicos del yacimiento como caudales, presiones y/o saturaciones, son obtenidos en laboratorio con el uso de representaciones o modelos a escala que luego serán utilizados para todo el yacimiento. Los métodos experimentales son subdivididos en modelos análogos y físicos. 8 - Modelos análogos Estos métodos no son muy utilizados en la actualidad, sin embargo, existen dos puntos de importancia a considerar para la simulación de yacimientos:  Históricamente, fueron importantes al inicio del estudio de los campos petroleros; para la incorporación de eficiencias de barrido en procesos de inyección de agua. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 31)  Para simular el comportamiento de un yacimiento, usan la semejanza entre el flujo de fluidos en el medio poroso con otros fenómenos como el flujo de calor, electricidad. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 31) - Modelos físicos Los modelos físicos se utilizan para medir directamente el flujo en medios porosos. En la actualidad, existen dos tipos de modelos físicos, el primero no toma en cuenta la geometría de flujo en el yacimiento, que es analizada en pruebas de desplazamiento en núcleos y en empaquetamientos de arena. El segundo tipo de modelos, utilizan similitudes de conceptos geométricos, mecánicos y térmicos; esto es la geometría, espesor, porosidad, permeabilidad y las propiedades de los fluidos son escalados de tal manera que la forma y dimensiones del modelo sean las mismas del yacimiento. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 32) 9 La desventaja de estos modelos físicos es que los experimentos se corren a escala y muchas veces no son representativos del yacimiento. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 32) 1.2.4.3 Métodos matemáticos Hoy en día, estos son los modelos más utilizados, incluyendo el balance de materiales, curvas de declinación, métodos estadísticos (correlaciones) y analíticos como son las pruebas de presión, y/o la ecuación de BuckleyLeverett, etc. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 32) 1.2.5 APLICACIONES DE LA SIMULACIÓN Las principales aplicaciones de la simulación en la Ingeniería de Yacimientos son las siguientes:  Construir un modelo del yacimiento a través de varios pasos para examinar el comportamiento del yacimiento en torno a presión y producción.  Predecir el comportamiento futuro del reservorio.  Planificación de escenarios de desarrollo  Esquemas de producción y estimación de reservas incluyendo perfiles de producción. (Vaca, Ramones, Urrucheaga, & Ríos, 2001, pág. 10)  “Tener una idea del movimiento de los fluidos dentro del yacimiento. 10  Determinar el comportamiento de un campo de petróleo bajo diversos mecanismos de desplazamiento, como puede ser: inyección de agua, inyección de gas, depletación natural o el uso de algún método de recuperación mejorada.  Determinar la conveniencia de inyectar agua en un yacimiento por los flancos en lugar de utilizar un patrón determinado de pozos inyectores o viceversa.  Optimizar las facilidades de superficie.  Determinar los efectos de la localización de los pozos y su espaciamiento, para el desarrollo de un campo, pudiéndose determinar donde perforar nuevos pozos.  Definir valores de parámetros en el yacimiento, para llevar a cabo estudios económicos.  Obtener la sensibilidad de los resultados o variaciones en las propiedades petrofísicas del yacimiento o las propiedades PVT de sus fluidos cuando no son bien conocidas.  Realizar estudios individuales de pozos.  Conocer la cantidad de petróleo almacenado.” (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 13) 11 1.2.6 ETAPAS PARA EL DESARROLLO DE UN MODELO DE SIMULACIÓN DINÁMICO El desarrollo de un modelo de simulación dinámico que sea útil para la predicción del comportamiento a futuro de un campo, se lo realiza en diferentes etapas, como se observa en la figura 2. La primera etapa en este proceso es la adquisición y análisis de datos geológicos, geofísicos, petrofísicos, de núcleos, y PVT logrando de esta manera una caracterización y descripción cualitativa del reservorio a fin de obtener un modelo estático del campo, luego de lo cual se pasa a la construcción del modelo dinámico, para lograr una predicción del comportamiento con múltiples escenarios de producción y por último el análisis y documentación de los resultados. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 15) Adquisición y análisis de datos (Geológicos, geofísicos, Petrofísicos, núcleos, PVT, presión, producción/inyección) Construcción del modelo geológico (modelo estático) Ingeniería básica de yacimientos y producción Construcción del modelo dinámico (ajuste del comportamiento) Predicción del comportamiento Figura 2. Etapas para el desarrollo de un modelo de simulación dinámico. (La Comunidad Petrolera, 2008), (Pozo, M, 2013) 12 1.2.6.1 Adquisición y análisis de datos Para la realización de un modelo de simulación, los ingenieros de yacimientos realizan una descripción o caracterización detallada del yacimiento desde el manejo y estudio de los datos del reservorio. (Vaca, Ramones, Urrucheaga, & Ríos, 2001, pág. 18) En un primer punto se realiza la adquisición y análisis de todos los datos disponibles del yacimiento en estudio, desde información de geofísica, petrofísica, geología e ingeniería, y es recogida a partir de estudios sísmicos con la interpretación de datos sísmicos, registro de pozos, análisis PVT, análisis de núcleos (cores), entre otros. (Vaca, Ramones, Urrucheaga, & Ríos, 2001, pág. 19) - Estudios sísmicos Permiten hacer diagramas en dos o tres dimensiones del subsuelo con el propósito de ubicar estructuras productoras de hidrocarburos. Una vez alcanzada una estructura productora la técnica de sísmica 3-D permite configurar la estructura geológica del subsuelo con la ayuda de otras técnicas. (Lopera Castro, 2009, pág. 21) - Estudios geológicos Estos incluyen lo relacionado a ambientes de deposición, continuidad litología y límites de la roca. (Mannucci V., pág. 4) 13 - Análisis de núcleos (cores) Permite medir las propiedades básicas de muestras de formación como saturación de fluidos, porosidad, permeabilidad, así como curvas de permeabilidad relativa y presión capilar. Esta determinación es a escala microscópica. (Lopera Castro, 2009, pág. 23) - Registros eléctricos Permiten determinar las propiedades de la formación a partir de mediciones de resistividad, potencial espontáneo, radioactividad natural, densidad atómica y velocidad de ondas de sonido en rocas. (Halliburton Energy Services, 2001, pág. 36) - Análisis PVT Estas pruebas permiten caracterizar los fluidos estudiando la variación de propiedades tales como viscosidad y densidad con temperatura y presión. (Lopera Castro, 2009, pág. 21) 14 1.2.6.2 Modelo de simulación estático El modelo de simulación que es denominado estático, se refiere a un modelo geológico de yacimiento de acuerdo a las estructuras y propiedades físicas entre las cuales se encuentran principalmente porosidad, permeabilidad, saturación. Este modelo estático-geológico es la base sobre la cual trabajan los ingenieros para obtener un modelo de simulación dinámico que represente al yacimiento petrolero en estudio. (Villegas Velásquez, 2007, pág. 20) - Porosidad (Ø) Las rocas sedimentarias están compuestas de la matriz o esqueleto (granos) y de los poros como se observa en la figura 3; siendo la porosidad, la fracción del volumen total de roca no ocupada o libre de material o poros. (Mannucci V., pág. 1) Figura 3. Porosidad (Mannucci V., pág. 1) 15 La ecuación de la porosidad es: [1.1] Donde: Ø: porosidad en fracción VP: volumen poroso en pies cúbicos VT: volumen total en pies cúbicos VS: volumen sólido en pies cúbicos Al tener datos del área y espesor del yacimiento, se puede calcular el volumen poroso del yacimiento a través de la siguiente fórmula: [1.2] Donde: VP: volumen poroso en barriles de yacimiento 7758: constante en barriles sobre acre pies A: área en acres H: altura en pies Ø: porosidad en fracción La porosidad de la roca puede ser clasificada por la comunicación de los poros y por su origen. Según la primera, la porosidad puede ser efectiva que corresponde al volumen de poros interconectados entre sí sobre el volumen total, sirve para el cálculo de petróleo y gas in situ y es medida con porosímetros; porosidad absoluta, que corresponde al volumen de poros interconectados o no entre sí sobre el volumen total. La diferencia entre ambas porosidades, es la porosidad residual o no efectiva como se observa en la siguiente ecuación. (Mannucci V., pág. 2) 16 [1.3] Donde: Ør: porosidad residual en fracción Øa: porosidad absoluta en fracción Øe: Porosidad efectiva en fracción Según el origen se tiene la porosidad primaria originada durante la depositación de los estratos, sus poros son espacios entre granos individuales de sedimento, se encuentra en areniscas (detríticas o clásticas) y calizas oolíticas (no detríticas); y la porosidad secundaria constituida luego de la depositación, a causa de un proceso geológico, por disolución de material sólido soluble constitutivo de las rocas (porosidad en solución), por fractura y por dolomitización debido a un proceso mediante el cual las calizas se convierten en dolomitas con mayor porosidad. La porosidad también puede ser total en yacimientos denominados de doble porosidad y es calculada con la suma de las porosidades primaria y secundaria. (Mannucci V., pág. 3) La porosidad puede ser determinada por métodos directos en laboratorio utilizado núcleos de corona de los pozos, tratados y preparados; y métodos indirectos de campo como los registros eléctricos como el neutrón, sónico y de densidad. (Mannucci V., pág. 11) - Permeabilidad (K) Es la capacidad que tiene una roca para dejar pasar a los fluidos a través de ella. Se considera como “la cantidad de fluido que pasa a través de una sección transversal unitaria en una unidad de tiempo”. (Mannucci V., pág. 12) 17 La permeabilidad puede ser clasificada en permeabilidad absoluta (K), en la cual se tiene un medio poroso saturado 100% por una solo fase; permeabilidad efectiva (Kei, i = o,w,g) que corresponde a cada fase cuando fluyen dos o más fluidos en el medio poroso; su valor siempre es menor que 100% y permeabilidad relativa (Kri, i = o,w,g) que es la relación entre la permeabilidad efectiva y la absoluta, depende de la saturación del fluido y es menor a 1. (Mannucci V., págs. 36,37) [1.4] Donde: Kri: permeabilidad relativa en fracción Kei: permeabilidad efectiva en darcys K: permeabilidad absoluta en darcys La permeabilidad puede ser determinada por métodos directos con la utilización de los núcleos o cores tomados de los pozos y por métodos indirectos con el uso de correlaciones, en función de la porosidad según el tipo de roca (correlaciones de Archie), presión capilar, pruebas de flujo, pruebas de restauración de presión y a veces por correlaciones empíricas según perfiles eléctricos de resistividad y porosidad. (Mannucci V., págs. 14, 15) El concepto de permeabilidad fue dado por Darcy, quien observó el flujo de agua a través de filtros y fundamento una ley, según la cual, “la velocidad de un fluido homogéneo en un medio poroso es proporcional al gradiente de presión e inversamente proporcional a la viscosidad del fluido”, lo cual puede ser observado en la figura 4; (Mannucci V., págs. 14, 15) con la siguiente ecuación: [1.5] 18 Donde: Q: tasa de flujo (cm3/s) K: permeabilidad A: área transversal (cm2) h: espesor L: longitud del empaque (cm) Siendo esta ley válida para un sistema de fluido monofásico y homogéneo, sin reacción roca – fluido y flujo laminar, y no es válida para números de Reynolds > 1. (Mannucci V., pág. 20) Figura 4. Ley de Darcy aplicada al cálculo de permeabilidad (Mannucci V., pág. 20) La Ley de Darcy es aplicada en el flujo hacia los pozos productores, a través del denominado Flujo radial en donde se supone un pozo con un radio r w en una formación cilíndrica horizontal con radio exterior re y espesor h con presiones Pw y Pe, como se observa en la figura 5. (Mannucci V., pág. 30) 19 Figura 5. Flujo radial (Mannucci V., pág. 20) Para el flujo radial se utiliza la siguiente ecuación: [1.6] Donde: Q: tasa de flujo K: permeabilidad H: espesor Pe: presión en el radio exterior de drenaje Pw: presión en el radio del pozo µ: viscosidad re: radio exterior de drenaje rw: radio del pozo 20 Cabe mencionar que las permeabilidades efectivas así como las permeabilidades relativas, en un sistema saturado por más de un fluido dependen de la humectabilidad y la saturación. Razón por la cual, las curvas de permeabilidades relativas que se observan en la figura 6 son función de la saturación de uno de los fluidos, que generalmente es la fase humectante del medio poroso determinada con la medida de parámetros básicos y la aplicación de la ecuación de Darcy en pruebas de laboratorio a través de procesos de flujo continuo, desplazamiento de un fluido por otro y pruebas de presión capilar; a partir de datos de campo o desde ecuaciones (correlaciones) teórica empíricas. (Mannucci V., pág. 121). Figura 6. Curvas de permeabilidad relativas a dos fases (Mannucci V., pág. 121) 21 - Saturación (S) Saturación es la “Fracción del volumen poroso del yacimiento ocupado por un determinado fluido, que puede ser petróleo, gas o agua” (Mannucci V., págs. 53,54), obteniéndose las siguientes ecuaciones para cada uno de los tres fluidos: [1.7] Donde: So: saturación de petróleo Vo: volumen de petróleo Vp: volumen poroso [1.8] Donde: Swi: saturación de agua connata Vwi: volumen de agua connata Vp: volumen poroso [1.9] Donde: Sg: saturación de gas Vg: volumen de gas Vp: volumen poroso 22 [1.10] Donde: Sg: saturación de gas So: saturación de petróleo Swi: saturación de agua connata La saturación puede ser determinada por métodos directos en laboratorio como el “Método de la Retorta” y el de “Extracción por Solventes” y métodos indirectos con la utilización de registros eléctricos especiales. (Mannucci V., pág. 55). - Humectabilidad o mojabilidad La humectabilidad es la tendencia de un fluido a adherirse a una superficie sólida, en presencia de otro fluido inmiscible, tratando de ocupar la mayor área de contacto con el sólido. Siendo el fluido mojante o humectante, aquel que presenta mayor tensión de adhesión con la roca del yacimiento. (Mannucci V., pág. 91). Una medida de la humectabilidad, es por conveniencia a través de la fase más densa y tiene valores entre 0° y 180°. Siendo roca hidrófila (mojada por agua) cuando < 90°, roca con mojabilidad neutra (ambas fases tienen igual afinidad de mojar la roca) cuanto = 90°y roca oleófila (mojada por petróleo) cuando > 90°; como se observa en la figura 7. (Mannucci V., pág. 92). 23 Figura 7. Fenómenos de humectabilidad (Mannucci V., pág. 92) 1.2.6.3 Modelo de Simulación dinámico El modelo de simulación dinámico integra, como su nombre lo indica toda la información dinámica como los datos reales de campo de producción e inyección en caso de existir (históricos/caudales) y de presiones obtenidas especialmente desde la interpretación de las pruebas de restauración de presión (Build Up). (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 20) - Información de producción e inyección Cuando se trata de hacer un ajuste del modelo con la historia del yacimiento, se requieren conocer los caudales de producción de petróleo y agua para cada pozo, siendo estos datos visualizados desde gráficas de:  Caudal de petróleo vs. Tiempo  Caudal de agua vs. Tiempo 24 En la práctica generalmente se cuenta con un registro completo del caudal de producción de petróleo de cada pozo, pero no pasa lo mismo con los caudales de producción de agua, cuya información la mayoría de las veces es limitada. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 20) - Índice de productividad (IP) Además de contar con información de producción e inyección, es preciso tener los índices de productividad y si es el caso, los índices de inyectividad de los pozos que integran el yacimiento. El índice de productividad es la razón del caudal de producción dividido para la presión diferencial o caída de presión. Es un parámetro que da el potencial del pozo. (Craft & Hawkins, 1968, pág. 365) [1.11] Donde: IP: índice de productividad en BFPD/psi q: caudal en BFPD Pr: presión de yacimiento en psi Pwf: presión de fondo fluyente psi 25 - Pruebas de presión Las pruebas de restauración de presión B’UP, permiten determinar parámetros fundamentales del yacimiento como es el daño alrededor del pozo, tipo de reservorio y límites. Además, de la obtención de propiedades del yacimiento como permeabilidad, presión de reservorio, índice de productividad. (Lopera Castro, 2009, pág. 21) 1.2.7 SIMULADORES DE YACIMIENTOS Los simuladores “son objetos de aprendizaje que mediante un software intentan modelar parte de una réplica de los fenómenos de la realidad” (Ambientes Virtuales en Educación Superior, pág. 3), que para este caso sería lo que sucede en un yacimiento de petróleo. En la actualidad, existe una gran cantidad de simuladores de yacimientos, los cuales pueden clasificarse en función de las características que representan, el yacimiento en estudio o un proceso físico que se quiere reproducir. Se tienen seis parámetros de selección de acuerdo a Ertekin et Al (2001) que son  Tipo de yacimiento.  Nivel de simulación.  Tipo de hidrocarburo contenido  Procesos de recuperación secundaria 26  Número de fases  Número de dimensiones 1.2.7.1 Tipo de yacimiento Según Sepúlveda (2005) dependiendo de las características físicas debidas a la mecánica de las rocas de los yacimientos, estos se pueden dividir en dos grandes grupos yacimientos fracturados y no fracturados. 1.2.7.2 Nivel de simulación Los estudios de simulación pueden realizarse para:  Pozos individuales  Sector del yacimiento  Todo el yacimiento La simulación en pozos individuales es más sencilla que para un determinado sector y más aún para todo el yacimiento; sin embargo, existen estudios de simulación para un solo pozo con un grado de dificultad muy elevado. (Ertekin, Abou-Kassem, & King, 2001, p. 6) 27 1.2.7.3 Tipo de fluido contenido Según el tipo de fluido que contiene el yacimiento, los simuladores pueden ser de gas, geotérmicos y de petróleo negro. (Ertekin, Abou-Kassem, & King, 2001, p. 6) - Simuladores de gas Estos simuladores son utilizados para realizar predicciones del comportamiento de un yacimiento de gas; siendo los más sencillos aquellos que consideran la presencia de una sola fase (gas). (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 33) Los principales parámetros a obtener con estos simuladores son volúmenes de gas inicial, caudal de producción y distribución de presiones. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 33) - Simuladores geotérmicos Este tipo de simuladores no pertenecen a la industria hidrocarburífera, son aplicados para yacimientos cuya energía calorífica es utilizada para la generación de electricidad. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 33) 28 - Simuladores de petróleo negro Estos son los más simples y mayormente utilizados, cuando se tienen establecidos proyectos de recuperación secundaria por medio de inyección de gas o de agua y de agotamiento primario. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 33) Los modelos aplicados con estos simuladores, se basan en la suposición de que los fluidos del yacimiento pueden representarse con petróleo, gas y agua. Esta suposición funciona siempre y cuando el sistema durante el proceso de recuperación quede lejos del punto crítico y de la región de condensación retrograda y además, si los fluidos que se inyectan (si es el caso), consisten de los mismos componentes que los fluidos que se encuentren en el yacimiento. Los modelos de petróleo negro frecuentemente se utilizan para estimar los efectos durante la recuperación de hidrocarburos (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, págs. 33,34) como:  Espaciamiento y arreglo de pozos  Intervalos disparados  Conificación del gas y/o agua como función del caudal de producción  Caudales de producción  Mecanismo de entrada de agua mediante inyección  Ver la conveniencia de inyectar por los flancos del yacimiento o inyectar con un arreglo de pozos determinado.  Pozos de relleno 29 1.2.7.4 Procesos de recuperación mejorada Para los procesos de recuperación mejorada; se tienen simuladores de recuperación química, recuperación con miscibles y recuperación térmica. - Simuladores de recuperación química Estos simuladores son capaces de reproducir el comportamiento de los yacimientos cuando se someten a recuperación por inyección de químicos. Dentro de los procesos de recuperación química que se pueden simular (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 34), se tienen:  Desplazamiento de petróleo con soluciones miscelares  Desplazamiento de petróleo con polímeros  Desplazamiento de petróleo con surfactantes  Desplazamiento de petróleo por combinación de los tres anteriores. Como es de suponer, los modelos que se utilizan en este tipo de estudios, presentan un mayor grado de complejidad, pues deben considerar tanto la interacción que existe entre los propios fluidos químicos, como la que hay entre dichos fluidos y el medio poroso. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 34) 30 - Simuladores de recuperación con miscibles La miscibilidad es el fenómeno físico que consiste en la mezcla de dos fluidos, sin que se forme entre ellos una interface. Existen diferentes fluidos que se inyectan al yacimiento bajo esta condición y al estudio del efecto que produce cada uno de ellos en la recuperación del petróleo se hace con la ayuda de los simuladores de recuperación con miscibles. Entre los fluidos que se utilizan en este tipo de procesos, se tienen:  Gas enriquecido  Bióxido de carbono, CO2  Nitrógeno, N2 - Simuladores de recuperación térmica Este tipo de modelos se utilizan para simular el comportamiento de los yacimientos sujetos a algún proceso de recuperación mejorada, por medio de métodos térmicos cuyo objetivo principal es el de proporcionar energía calorífica al petróleo con el fin de disminuir su viscosidad y facilitar su flujo hacia los pozos productores. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, págs. 34, 35) Este tipo de métodos pueden clasificarse en:  Inyección de fluidos calientes, que pueden ser agua caliente o vapor  Combustión in-situ 31 1.2.7.5 Número de fases Los simuladores de acuerdo al tipo número de fases en el fluido en movimiento dentro del yacimiento pueden ser monofásicos, bifásicos y trifásicos. Además de “flujo composicional”, el cual nació de la necesidad de simular procesos donde los fluidos están cercanos al punto crítico y se presentan continuas precipitaciones de líquidos o revaporizaciones en el reservorio. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 35) - Simuladores monofásicos El flujo monofásico está dado por el flujo de un solo fluido en particular, como agua en los acuíferos, petróleo en yacimientos subsaturados y gas en yacimientos de gas volumétrico. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 35) - Simuladores bifásicos Este tipo simuladores considera la existencia de flujo bifásico en el yacimiento, es decir, cuando dos fluidos diferentes fluyen al mismo tiempo. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, págs. 35, 36) Las combinaciones que se pueden tener son:  Gas y petróleo: En un yacimiento de petróleo con empuje de gas disuelto liberado o con capa de gas. 32  Agua y petróleo: En un yacimiento sub saturado con entrada de agua, cuya presión se mantiene arriba de la presión de burbujeo.  Agua y gas: En yacimientos de gas con entrada de agua o cuya saturación de agua connata es mayor que la saturación crítica. - Simuladores trifásicos El flujo trifásico se presenta cuando los tres fluidos que contiene un yacimiento fluyen a la vez. También se tiene en cuenta yacimientos que producen con un empuje combinado, con entrada de agua, empuje de gas disuelto y/o empuje por capa de gas secundaria u original, tiene influencia en la producción. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 36) - Simuladores composicionales Los modelos composicionales se utilizan para simular procesos de recuperación para los cuales no son válidas las suposiciones hechas en un modelo de petróleo negro. En esta categoría se incluyen los yacimientos, de condensación retrograda y de petróleo volátil, cuya composición varía continuamente al existir pequeños cambios de presión y/o temperatura. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 36) 33 Estos simuladores suponen que los fluidos contenidos en el yacimiento son una mezcla formada por n-componentes, las propiedades de las fases gaspetróleo y su equilibrio se calcula por medio de las ecuaciones de estado y de correlaciones que están en función de la presión, y composición. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 36) 1.2.7.6 Número de dimensiones En cuanto al número de dimensiones los simuladores pueden ser de cero, una, dos y tres dimensiones, cuya selección se da luego de haber determinado el nivel de simulación, el proceso de recuperación a simular, el número de fases del fluido y las características físicas del yacimiento. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 36) - Simuladores de cero dimensiones Estos simuladores utilizan modelos de yacimiento conocidos como modelos tanque o de balance de materiales. Son de cero dimensiones debido a que las propiedades petrofísicas, las propiedades de los fluidos y los valores de presión no varían de punto a punto a lo largo de todo del yacimiento y se les llama de balance de materiales debido a que los cálculos realizados se basan en un balance entre los fluidos que entran y los que salen del yacimiento, a través de la siguiente ecuación: (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 37) [1.12] 34 Estos modelos de cero dimensiones son la base de todos los modelos existentes y tiene la particularidad de que en estos no pueden definirse pozos; su uso generalmente es para estimar el volumen original de petróleo en el yacimiento, la entrada de agua y la presión del yacimiento; sabiendo que para el cálculo de cualquiera de los tres parámetros se requiere conocer los otros dos: (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 37) - Simuladores de una dimensión Son aplicados cuando se poseen yacimientos que varían en litología y que de acuerdo a esta variación el reservorio puede dividirse en dos. En este caso, el yacimiento como un todo no puede ser representado mediante propiedades promedio, sin embargo, cada parte si puede, teniéndose dos bloques o celdas. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 38) Para estos simuladores, la ecuación de balance describe al comportamiento del fluido en cada celda igual que en el modelo de cero dimensiones. Sin embargo, al existir migración fluidos de una celda a otra, no se sabe exactamente la cantidad de fluido del volumen total del yacimiento que corresponde a cada bloque. La transferencia de fluido entre las celdas (transmisibilidad) se evalúa con la ecuación de Darcy. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 38) Según Sepúlveda (2005), estos modelos se fueron generados por BuckleyLeverett al dar una solución analítica al comportamiento de los yacimientos sujetos a recuperación secundaria. En una simulación de yacimientos estos modelos se pueden aplicar si el flujo en una dirección es predominante, por ejemplo, en los casos de inyección de gas en la cresta de un yacimiento, en la inyección o entrada natural de agua por el flanco de otro yacimiento o en yacimientos que se formaron por depósitos de tipo fluvial (alargados). 35 - Simuladores de dos dimensiones El mismo análisis que se utilizó para explicar los modelos de una dimensión, puede extenderse para los modelos en dos y tres dimensiones, esto es, la ecuación de balance de materiales, describe el comportamiento en cada celda y la ecuación de Darcy, el flujo entre los bloques, con la única diferencia en que la interacción de flujo en las celdas será en dos o tres dimensiones. El modelo de dos dimensiones consiste en una celda en dos dimensiones y otra en la tercera dimensión. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 39) - Simuladores de tres dimensiones Estos simuladores, dentro de la clasificación por el número de dimensiones, es el más complejo, ya que cuenta con la mayoría de las fuerzas que se presentan en el yacimiento, además de los efectos del barrido areal, y vertical. Su uso es para todos aquellos yacimientos que presentan una geología muy compleja, que puede dar como resultado el movimiento de fluidos a través del medio poroso en varias direcciones. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 41) Existen tres tipos de modelos en tres dimensiones: en coordenadas cartesianas (x, y, z); en coordenadas cilíndricas (r, θ, z) o el modelo radial de tres dimensiones. (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 41) 36 1.2.8 ENMALLADO MODERNO La exactitud y eficiencia de un simulador de yacimientos en sistemas complejos depende en gran parte de la selección adecuada de la malla. Las mallas cartesianas son las más fáciles de utilizar aunque presentan varias desventajas entre las cuales se destacan:  Inflexibilidad para describir fallas, fracturas hidráulicas, pozos horizontales y discordancias generales que se presentan en los yacimientos.  Inflexibilidad al representar la localización del pozo.  Inexactitudes inevitables debido a los efectos de orientación de la malla. Para mejorar las deficiencias de las mallas cartesianas se emplea principalmente el refinamiento de las mallas. 1.2.9 RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN “Los resultados típicos que se obtienen de una simulación consisten en la distribución de presiones y saturaciones en cada una de las celdas en que ha sido dividido el yacimiento, y de los volúmenes producidos y las relaciones agua-petróleo y gas-petróleo para los pozos productores. Si hay inyección de fluidos se obtiene, el ritmo de inyección de los pozos o las presiones necesarias para inyectar los volúmenes establecidos” (Sepúlveda Gaona & Escobar Macualo, 2005, pág. 14) 37 1.2.10 COSTOS DE LA SIMULACIÓN “Es muy pequeño comparado al número de barriles recuperados. Sin embargo el proceso de organizar los datos y construir el modelo pudiera ser todavía más valioso que sus resultados, ya que nos permite entender la naturaleza de los yacimientos. El costo de simulación incluyendo la mano de obra es menos de ½ céntimo de dólar por barril”. (Toyo, 2009, pág. 45) 1.3 ECLIPSE 1.3.1 DESCRIPCIÓN ECLIPSE es una familia de simuladores desarrollada para el modelamiento de yacimientos de hidrocarburos a través de un programa computacional. Estos simuladores hoy en día son desarrollados, mantenidos y comercializados por una de las divisiones de la compañía Schlumberger. (Schlumberger, 2014) Existen diferentes simuladores, que de acuerdo a las necesidades y la complejidad de la simulación, básicamente son cuatro:  Simulador Térmico (thermal simulator)  Simulador composicional (compositional simulator)  Simulador de línea (frontsim streamline simulator)  Simulador de petróleo negro (core simulator) 38 1.3.1.1 Simulador térmico ECLIPSE (ECLIPSE thermal simulator) Es un simulador utilizado para el modelamiento de yacimientos sometidos a principalmente a recuperación mejorada a través de procesos térmicos para proporcionar calor al petróleo y facilitar su flujo, como es el caso de los procesos de drenaje gravitacional asistidos por vapor (SAGD) en crudos pesados, la inyección de vapor, la inyección de agua caliente, y la combustión in situ. Además de inyección de agua fría. (Schlumberger, 2014) 1.3.1.2 Simulador composicional ECLIPSE (ECLIPSE compositional simulator) Es un simulador para modelar yacimientos de condensación retrógrada y petróleo volátil, en los cuales se tienen variaciones de composición debido a la profundidad y simular procesos de recuperación como es la inyección de gas para aumentar o mantener la presión, desplazamiento con miscibles. Además, maneja yacimientos de gran espesor con un gradiente de composición debido a la gravedad, y reservorios con presiones cercanas al punto de burbuja. (Schlumberger, 2014) 1.3.1.3 Simulador de optimización ECLIPSE (ECLIPSE Frontsim streamline simulator) Este simulador consiste en una extensión especial del simulador de petróleo negro, utilizado para yacimientos heterogéneos; calcula la presión en todo el yacimiento y genera un patrón de flujo del fluido. También permite la simulación de yacimientos fracturados con porosidad dual. (Schlumberger, 2014) 39 1.3.1.4 Simulador de petróleo negro ECLIPSE (ECLIPSE core simulator) Es el simulador más comúnmente utilizado de la familia Eclipse, y puede manejar fluido de una, dos y tres fases (petróleo, gas disuelto o petróleo vaporizado en gas y agua), en modelos de yacimiento de tres dimensiones para petróleo negro. Entre sus principales características se encuentra la variedad de opciones de geometría, modelos de los mecanismos de empuje como gas en solución y del acuífero, definición de regiones de yacimientos con diversas características de roca y fluido, acuíferos analíticos, etc. (Schlumberger, 2014). 1.3.2 SIMULACIÓN CON ECLIPSE Para realizar la simulación, ECLIPSE necesita de un archivo de entrada con diversos comandos, en el cual se guía para incluir paulatinamente y por secciones todos los datos (ingresados o generados) correspondientes al yacimiento y su proceso de explotación, utilizando un sistema de palabras clave “keywords”. Este archivo es denominado “data file” y tiene que estar grabado bajo la extensión .DATA, como se observa en el ANEXO I. (Gonzalez, 2009, pág. 1), (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 38) y (Schlumberger, 2010, p. 77). A través de siete secciones separadas por una palabra clave escrita al inicio de cada una de ellas, el archivo “data file” especifica de una manera ordenada los pasos que seguirá el programa para la obtención de un modelo de simulación dinámico del yacimiento a simular. (Gonzalez, 2009, pág. 1) 40 La primera sección del archivo “data file” es la de corrida denominada “RUNSPEC” que es utilizada por el programa para asignar la memoria del computador necesaria para la simulación, y consiste en una serie de palabras clave que activan las diferentes opciones para el dimensionamiento de las variables del modelo de simulación, que siguiendo un orden lógico son el título de la simulación, fecha de inicio, tipo de unidades (de campo, métricas o de laboratorio), fases activas (petróleo, gas, agua, petróleo vaporizado y/o gas disuelto ), dimensiones del acuífero, dimensiones de la malla , número de bloques, número de regiones, número de pozos, etc. (Gonzalez, 2009, pág. 1), La siguiente sección es la del enmallado “GRID”, donde se especifica la geometría básica de la malla de simulación (cartesiana, radial, punto de esquina o bloque central), celdas activas y las propiedades de la roca como porosidad, permeabilidad absoluta, espesor neto para cada celda; con el objetivo fundamental de calcular volúmenes porosos, profundidades y transmisibilidades entre los bloques. Esta información puede ser importada desde un pre procesador (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 39). La tercera sección es la de edición “EDIT”, que contiene instrucciones para modificar los volúmenes porosos, profundidades del centro de los bloques, transmisibilidades (por presencia de fallas), calculados por el programa a partir de los datos incluidos en la sección del enmallado. Es decir, puede sobre escribir los datos para el yacimiento o para un conjunto de bloques. (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 40) Siguiendo el orden, se tiene la sección de propiedades “PROPS”, para incluir los datos correspondientes a presión capilar, compresibilidad de la roca, permeabilidades relativas en función de las saturaciones, y otros datos como factor volumétrico, viscosidad, GOR tomados desde los análisis PVT. Esta información es útil para realizar diferentes cálculos de balance de materiales en cada celda a diferentes tiempos. (Schlumberger, 2010, p. 123). 41 Luego se presenta la sección referente a las regiones “REGIONS” que sirve para dividir al yacimiento simulado en zonas donde se tienen las mismas propiedades PVT como densidad de fluidos, factor volumétrico y viscosidades, permeabilidades relativas, presiones capilares para el cálculo de los volúmenes en el sitio de cada región y el flujo inter región, etc. (Schlumberger, 2010, p. 175). Más abajo se incluye la sección de solución “SOLUTION”, corresponde a la inicialización del modelo de simulación, contiene la suficiente información como para definir el estado inicial del yacimiento en cuanto a presión, saturaciones y composición de cada celda del enmallado, que puede calcular el mismo ECLIPSE desde datos de ingresados como las profundidades de los contactos, etc. (equilibrio “equilibration”); desde un archivo creado en una corrida anterior (reanudar “restar”); y desde datos ingresados por el usuario en cada bloque de la malla de simulación (enumeración “enumeration”). (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 41) La penúltima sección es la perteneciente al resumen “SUMMARY”, donde se especifican las diferentes variables que se escribirán en los archivos resumen en diferentes intervalos de tiempo de la simulación, para la obtención de gráficos, tablas y mapas que demuestren la variación de las diferentes propiedades del yacimiento a lo largo de la producción. (Schlumberger, 2010, p. 197) Por último en el simulador de petróleo negro se encuentra la sección de registro “SCHEDULE” que sirve para detallar la información real histórica perteneciente a los pozos, presiones, producción e inyección a través del tiempo y especificar las operaciones a ser simuladas. Además en esta sección se incluye el ajuste histórico y las predicciones. (Schlumberger, 2010, p. 264) 42 Las secciones de corrida del modelo de simulación “RUNSPEC”, del enmallado “GRID”, de propiedades “PROPS”, de solución “SOLUTION y de registro “SCHEDULE “son obligatorias, mientras que el resto son opcionales. (Gonzalez, 2009, pág. 1) Por otro lado, una alternativa más simple para la preparación de la información, ingreso de los datos del yacimiento y la simulación en sí, es a través de la interface oficina “Office” que se encuentra al abrir el programa ECLIPSE desde el ícono del escritorio. (Gonzalez, 2009, pág. 1) Oficina es una herramienta que ayuda a controlar el flujo de trabajo de la simulación con de la apertura de varios paneles interactivos denominados módulos; que permiten el ingreso, edición, revisión de los datos, comprobar resultados y generar informes. “Office” también integra diferentes aplicaciones de Eclipse en su escritorio. (Schlumberger, 2010, p. 15) Dentro de los módulos de la interface oficina se tiene el gerenciamiento de los casos “case manager” que presenta esquemáticamente como un árbol de problemas las diferentes corridas (casos) de la simulación y su relación, donde una puede o no derivar de otra. Cada caso contiene una serie de archivos a incluir con toda la información necesaria del modelo de simulación para la corrida. Las definiciones del árbol y los casos se almacenan en un archivo con extensión .OFF. (Schlumberger, 2010, p. 17) Otro módulo es el de gerenciamiento de la información “data manager”, que permite la creación, edición, ingreso, y borrado de los datos y palabras clave correspondientes a un caso. (Schlumberger, 2010, p. 18) Las secciones del “data manager” son definición del caso “Case definition”, enmallado “Grid”, presión volumen temperatura “PVT”, escalamiento “SCAL”, inicialización “Initialization”, regiones “regions”, registro “Schedule”, resumen “summary”, entre otras. 43 Definición del caso al igual, permite la definición de diferentes opciones del caso como es el tipo de simulador, título, fecha de inicio, unidades, dimensiones, fases presentes, entre otras excepto el tamaño de las tablas. (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 47) La sección denominada “grid”, permite el acceso a la malla de simulación en 2D y 3D principalmente para la edición y visualización de la geometría y propiedades del yacimiento como porosidad, permeabilidad, espesor neto en las diferentes celdas del enmallado; información que puede ser obtenida desde un archivo existente o desde la corrida del simulador, con el objetivo de calcular volúmenes y la transmisibilidad. (Schlumberger, 2010, p. 18) En la sección “PVT”, se encuentran diferentes opciones relativas a las propiedades PVT de los tres fluidos como compresibilidad, densidad a una presión de referencia, que pueden obtenerse desde archivos generados en pre procesadores como PVTi, correlaciones para aceite negro del simulador o manualmente. También se escogen y editan las tablas de datos de solubilidad del gas, factor volumétrico, y viscosidad pertenecientes a cada una de las regiones en que se ha dividido el reservorio, si es el caso y sobre todo se escogen las palabras clave con las que se guía el simulador. (Schlumberger, 2010, p. 19) También se tiene la sección de escalamiento “SCAL” donde se integran y editan los datos de permeabilidades relativas y presión capilar, se visualizan las gráficas, se pueden indicar las regiones del yacimiento con similares propiedades, y al igual que en las otras secciones se encuentran y escogen las palabras clave. (Schlumberger, 2010, p. 19) Mediante la sección de inicialización “initialization”, se tiene acceso a las palabras clave y a la edición de la solución que determina las propiedades iniciales del yacimiento modelado y es la base para la simulación. (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 50) 44 La sección de regiones “regions”, permite especificar las celdas pertenecientes a cada región del modelo, de acuerdo a lo cual el simulador se guiará para incluir datos como es el caso de los PVT cuando existen varias tablas. También permite el acceso a las palabras clave correspondientes. (Schlumberger, 2010, p. 19) La siguiente sección es la de registro “Schedule” donde se puede incluir toda la información real tomada de los pozos como presión, producción, completaciones a lo largo del tiempo. Además de que se pueden ver, editar e insertar las palabras clave. Los datos pueden ser incluidos desde archivos generados fuera del simulador. (Schlumberger, 2010, p. 19) y (Aguirre Quinteros, 2008, pág. 50) Otra sección del “data manager” es la de resumen “summary”, que permite el acceso a todas las palabras clave y las posibles variables de salida que se encuentran organizados en orden alfabético. (Schlumberger, 2010, p. 20) El ítem de sensibilidades múltiples “multiple sensitivities”, muestra las múltiples ejecuciones del caso y optimizar “optimize” es para simulaciones composicionales. (Schlumberger, 2010, p. 20) El siguiente módulo de la interface “office” es el módulo de gerenciamiento de la corrida “run manager” que es utilizado para la realización de las diferentes corridas del modelo de simulación desde un equipo local o un remoto, con el objetivo principalmente de verificar el ajuste histórico. (Schlumberger, 2010, p. 21) Otro módulo es el visor de resultados que puede proveer soluciones al cruzar varias variables a través de las palabras clave, para de esta manera obtener un resumen y por ende la realización de informes. 45 Por último el módulo de generación de reportes “report generator”, se utiliza para crear informes de la simulación a partir de información relevante de los archivos de resumen con extensión .PRT, incluyendo errores, advertencias, comentarios, mensajes, etc. (Schlumberger, 2010, p. 22) Entre otras aplicaciones de Eclipse encontradas en “office” se tiene “FloGrid” que sirve para construir modelos de yacimientos desde datos geológicos y geofísicos para la estimación de reservas, la simulación de flujo de fluidos y la planificación de desarrollo; “PVTi” que ayuda a la generación de datos PVT desde los análisis de laboratorio de muestras de petróleo y gas; “Schedule” que interviene en la preparación, validación e integración a la simulación, los datos de producción y completaciones. (Schlumberger, 2010, p. 15) 1.4 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO 1.4.1 UBICACIÓN GEOGRÁFICA El campo Frontera se encuentra ubicado en el hemisferio Norte, en la línea limítrofe entre Ecuador y Colombia, desde el lado ecuatoriano en la provincia de Sucumbíos, cantón Lago Agrio; entre las coordenada 0° 14’ 28,1” N y 76° 33’ 27,72” W en la Cuenca Oriente, bloque 57 en el área Libertador, al noreste de los campos Tapi – Tetete y al norte del campo Libertador como se puede observar en la figura 8. (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 21) 46 Figura 8. Ubicación del campo Frontera en el Ecuador (Secretaría de Hidrocarburos, 2013) 47 47 1.4.2 ANTECEDENTES La historia del campo en estudio inició en el año de 1987, con el desarrollo de actividades de sísmica e interpretación, que al encontrarse en una zona de frontera fue realizada por una comisión técnica binacional colombo ecuatoriana, entre las compañías estatales de ambos países, la Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana (CEPE), hoy en día PETROAMAZONAS EP de Ecuador y la Empresa Colombiana de Petróleos (ECOPETROL) de Colombia. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 20) La comisión definió que se trataba de un alto estructural compartido, al que lo llamaron Frontera-Quillacinga, y en el cual a finales de 1987 se perfora del lado ecuatoriano el pozo exploratorio Frontera-1 alcanzando una profundidad de 9254 pies, teniendo producción de las areniscas “U” y “T” de la formación Napo, los mismos que resultarían productivos en el pozo Quillacinga-1 del lado colombiano perforado en 1988. ( (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 20) Posteriormente, CEPE corre las líneas sísmicas P87-1320 y P87-1090, mientras que ECOPETROL corre las líneas P87-1210 y P87-1220, con el objetivo de definir la extensión de la estructura hacia la frontera; con lo cual se da una reinterpretación y definición de un nuevo mapa estructural. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 20) En junio de 1988, se perforan los pozos de desarrollo Frontera-2 que fue productivo y Quillacinga-2 que resultó seco, demostrándose que no era una estructura compartida por los dos países. En el anexo II, se incluyen las pruebas iniciales de los tres pozos productivos antes mencionados y algunas propiedades petrofísicas. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 20) 48 1.4.3 ESTRATIGRAFÍA El campo Frontera, pertenece a la Cuenca Oriente que es una “cuenca sedimentaria, con una columna estratigráfica de espesor considerable que va del Paleozoico al Reciente, con rocas porosas y permeables, con excelente potencial de roca reservorio, con arcillas y calizas negras” (Baby, Rivadeneira, & Barragán, 2004, pág. 206); la cual se puede observar en la figura 9. Constituyendo la sección cretácica de la Cuenca Oriente, las formaciones de mayor interés para la industria petrolera ecuatoriana por contener reservorios de hidrocarburos (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 4) son:  Formación Hollín  Formación Napo  Formación Tena Los reservorios productivos que se encuentran en estas formaciones, desde el más profundo son T, U y M-1 con una mejora calidad en la base, degradándose hacia el techo. Además, se ubican las calizas A y B que son reservorios marginales con porosidad de fractura. (Baby, Rivadeneira, & Barragán, 2004, pág. 233) 1.4.3.1 Formación Hollín Esta formación pertenece al aptiano-albiano, y es una secuencia de areniscas cuarzosas de tamaño variable, su parte inferior es intercalada por una capa de limolitas y la parte superior con presencia de lignito; su espesor 49 varía entre 0 a 150 m, sin depositarse en los bordes de la cuenca. Tiene dos unidades distintas, las areniscas gruesas de la parte inferior son continentales y las de la parte superior de grano más fino con un ambiente marino litoral. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 11) 1.4.3.2 Formación Napo Se halla conformada por la Napo Inferior, donde se encuentra la arenisca U, que es una secuencia de areniscas glauconíticas a no glauconíticas con matriz arcillosa saturada de hidrocarburo, intercaladas con calizas. En la formación Napo Media se tiene la arenisca M-2 y en la Napo Superior la arenisca M-1. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 12) Dentro de esta formación también se encuentra la formación Napo basal que tiene un espesor promedio de 60 m, formada por la arenisca basal en la cual se tienen areniscas glauconíticas, intercaladas con lutitas y calizas; y T que son areniscas a menudo glauconíticas en su base. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 12) 1.4.3.3 Formación Tena En la formación Tena, se tiene principalmente las areniscas denominadas Basal Tena, con un espesor muy variable desde 300 al Este a 1000 m al suroeste en la zona subandina. (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 12) 50 Figura 9. Columna estratigráfica de la Cuenca Oriente (Baby, Rivadeneira, & Barragán, 2004, pág. 18) 51 Para el campo Frontera, los horizontes de mayor interés hidrocarburífero son U y T de la formación Napo, constituidos principalmente por areniscas que son rocas reservorio. Estos horizontes pueden ser observados en la columna estratigráfica específica, indicada en la figura 10, donde se muestra con un mayor detalle la formación Napo, todos sus miembros y horizontes. El miembro más profundo, es el Napo Basal que fue perforado superficialmente con los pozos Frontera-1 y Frontera-2. Dentro de este, se encuentra la caliza C y las areniscas T que son de grano fino a medio, cuarzoso a glauconítico, y pueden ser divididas en dos que son T Inferior, limpia y con intercalaciones menores de areniscas limosas, y T Superior que tiene intercalaciones de areniscas calcáreas con lutita. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 24) Encima de Napo Basal se encuentra Napo Inferior, al cual iniciando por lo más profundo, le corresponde un estrato de correlación denominado caliza B que tiene una potencia de 30 pies; luego del cual se encuentra una capa de lutita, que le separa de las areniscas U que se encuentran inmediatamente y pueden ser subdivididas al igual que T en dos, la U Inferior que es la de mayor importancia, siendo una arenisca basal limpia encontrada en todo el campo, con intercalaciones de lutitas y areniscas calcáreas y limosas al tope, y la arenisca U Superior que tiene intercalaciones de arenisca calcárea con lutita. Más superficialmente y dentro de la formación Napo, se encuentra la Napo Media, a la cual pertenece el otro marcador litológico del campo Frontera que sirve para las correlaciones, la caliza A que es calcárea, tiene un espesor de 30 pies y al igual que la caliza B no son intervalos de interés. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 26) 52 Figura 10. Columna estratigráfica del Campo Frontera (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 27) 53 Como ya se mencionó anteriormente y al igual que en la columna estratigráfica; en el registro eléctrico tipo corrido en el pozo Frontera-1 de la figura 11, se observan los mismos horizontes de la formación Napo desde la arenisca T Inferior, arenisca T Superior, caliza B, arenisca U Inferior, arenisca U Superior y caliza A. Las dos calizas A y B, se muestran en todo el campo, y por ende son utilizadas como los estratos guías (marcadores litológicos), para la realización de diferentes correlaciones estratigráficas. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, págs. 24-26) Este informe de 1999, también indica que en la tendencia noreste-suroeste, U tiene mejor desarrollo alrededor del pozo Frontera-4B; la arenisca T se desarrolla y la caliza C se acuña en ambas direcciones del pozo Frontera-1. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 28) En la tendencia noreste-sureste, la arenisca U se mantiene constante; T tiene mayor desarrollo en ambas direcciones, principalmente al noreste; la caliza C se acuña contra el basamento ígneo del pozo Frontera-2 al norte y del pozo Frontera-1 al sur; y la caliza A se desarrolla al suroeste, existiendo una posible continuidad del contacto agua/petróleo del pozo Frontera-3 a todo el campo. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 28) Existe continuidad de los niveles estratigráficos entre los pozos Frontera-1 y Frontera-4B, con una falla muy local norte-sur y otra este-oeste en el flanco norte del valle, entre ambos pozos; dividiendo la estructura principal de la secundaria. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 30) Cabe mencionar, que para las correlaciones estructurales estratigráficas, se revisan principalmente los denominados topes y bases formacionales para todos los pozos, los mismos que se pueden observar en el anexo III. 54 Figura 11. Registro eléctrico tipo del pozo Frontera-1, con líneas de correlación (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 28) 55 1.4.4 GEOFÍSICA En el informe de simulación, se encontró que en el campo Frontera existe una influencia del basamento en forma de hongo con dos fallas inversas a cada lado, y la parte central levantada por dos fallas reversas casi simétricas. La falla oriental tiene un menor ángulo y demuestra cabalgamiento desde el oriente. (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 35) También se investigó que existen dos altos estructurales en los pozos Frontera-1 (principal) y Frontera -2; dos fallas inversas interfiriendo la continuidad del campo, una derivada de la principal noreste-suroeste entre el pozo Frontera-3 al extremo sur del campo y el pozo Frontera-4B, siguiendo el flanco norte del valle que separa el pozo Frontera-3 de la estructura principal y de los otros pozos. La otra falla es por la proyección de una falla al oeste del campo que puede interferir la conexión entre el pozo Frontera-2 y el pozo Frontera-5. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 35) La arenisca T, está influenciada por el alto del pozo Frontera-1, con una continuidad y mejor desarrollo al norte entre los pozos Frontera-2 y Frontera5; a diferencia de U que es homogénea y se desarrolla entre los pozos Frontera-1 y Frontera-4B con un cambio de facies hacia los extremos opuestos. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 35) 56 CAPÍTULO II 2. METODOLOGÍA DE DESARROLLO DEL TRABAJO El proceso metodológico del presente trabajo inicia con una recopilación bibliográfica para continuar con los pasos que se resumen en la figura 12, cada uno de los cuales es explicado y desarrollado a continuación en este mismo capítulo; luego de lo cual se presentan los resultados, conclusiones y recomendaciones. RECOPILACIÓN BIBLIOGRÁFICA RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS ANTECEDENTES RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN ACTUALIZADA REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN RESULTADOS CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Figura 12. Diagrama de flujo de la metodología. (Pozo, M, 2013) 57 2.1 RECOPILACIÓN BIBLIOGRÁFICA La revisión bibliográfica inició con la recopilación más adecuada sobre temas relacionados con la simulación de yacimientos, su desarrollo histórico desde los primeros modelos de yacimiento físicos que eran depósitos de paredes transparentes llenos de arena, petróleo y agua, o los primeros modelos analíticos que consideraban al reservorio como un tanque sin variación de propiedades hasta la simulación actual con flujo en tres dimensiones con n componentes; ámbitos de aplicación; simuladores y su clasificación; pasos para el desarrollo de los modelos de simulación dinámicos, importancia y principales conceptos relacionados. Tomando en cuenta los autores más representativos como Craft & Hawkins, Turgay Ertekin, Jamal Abou-Kassem, Gregory King, Escobar, entre otros; cuyas investigaciones han servido de base a otros estudios de simulación de yacimientos e Ingeniería de yacimientos. 2.2 RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS ANTERIORES SOBRE EL CAMPO FRONTERA Luego de la recopilación bibliográfica se buscó información de los modelos de simulación realizados para el campo Frontera, consiguiendo dos estudios, un informe final de la simulación realizada en el año de 1999 bajo un convenio entre la compañía operadora y la Universidad Central del Ecuador, y un modelo de simulación dinámico con información hasta el año 2009. 58 2.2.1 INFORME DE SIMULACIÓN (1999) Este informe final es el documento escrito que fue presentado por los técnicos que realizaron la simulación matemática corrida en 1999 con el programa IMEX en su versión de 1998 de la compañía CMG, que es un programa de computo que utiliza los principios relacionados con el flujo de fluidos en el medio poroso de un yacimiento de petróleo/gas. Del análisis de este documento se obtuvieron datos del campo como ubicación, antecedentes, información estática como estratigrafía, geofísica, petrofísica, descripción de los yacimientos, estructura, petróleo original in situ (POES) e información dinámica de presión y producción hasta diciembre de 1998, con lo cual se obtuvo una vista preliminar y completa del área. 2.2.2 MODELO DE SIMULACIÓN DINÁMICO (2009) Este modelo de simulación del campo Frontera desarrollado en el programa ECLIPSE fue facilitado por técnicos de la operadora en colaboración con funcionarios de la Secretaría de Hidrocarburos y bajo un oficio de requerimiento de información, enviado desde este organismo gubernamental. De este modelo, se obtuvo información estática y dinámica del campo al año 2009, el ajuste histórico, y los diferentes escenarios de desarrollo simulados, de entre los cuales se escogió uno aplicable al estado actual del campo. Para poder obtener toda la información antes descrita, en primer lugar se realizó una lectura del manual del simulador Eclipse, principalmente acerca de oficina “office” que como se mencionó anteriormente es la interface del programa con el usuario para el ingreso de datos. 59 La interface oficina de este software, mostrada en la figura 13, tiene diferentes módulos que son de gerenciamiento de los casos o corridas de la simulación “case manager”; gerenciamiento de la información “data manager”; gerenciamiento de la corrida “run manager”, el visor de los resultados “result viewer” y el generador de reportes “report generator”. Para este estudio, únicamente se utilizó los módulos de gerenciamiento del caso, gerenciamiento de datos y el visor de resultados. Figura 13. Imagen tomada de la interface denominada “Office” del programa Eclipse. (Schlumberger, 2010) Utilizando el modelo de simulación dinámico abierto en la interface oficina, en primer lugar se encontró el módulo de gerenciamiento de los diferentes casos “case manager”, donde se observaron las diferentes propuestas o escenarios de desarrollo corridos en la simulación, como es la realización de un reacondicionamiento, reacondicionamiento y perforación, perforación e inyección para este caso en específico del campo Frontera. También, se encontró cada uno de los archivos a ser cargados que incluyen toda la información cargada, lo antes mencionado puede ser observado en la figura 14. 60 Figura 14. Imagen tomada del programa Eclipse, del gerenciamiento de los casos “case manager”. (Schlumberger, 2010) Luego se abrió el módulo de gerenciamiento de la información “data manager”, donde se encontró diferentes secciones, las mismas que se pueden observar en la figura 15, para la carga de la información de los diversos parámetros de los yacimientos productores U y T del campo Frontera. Figura 15. Imagen tomada del programa Eclipse, del Gerenciamiento de la información “data manager”. (Schlumberger, 2010) 61 La primera sección es la denominada “case definition” del “data manager”, donde se encontró las diferentes opciones utilizadas cuando se corrió el modelo de simulación; las mismas que se pueden en la tabla 1, donde se dan las características y lo utilizado en el modelo de simulación dinámico. Tabla 1. Parámetros básicos utilizados para la definición del modelo de simulación dinámico del campo Frontera. Característica Modelo de simulación Simulador Petróleo Negro Fecha de inicio de la simulación 01/07/1991 Dimensiones del simulación modelo de Celdas en X: 52 Celdas en Y: 71 Celdas en Z: 18 Unidades De campo Acuíferos Analítico y numérico Tipo de enmallado Cartesiano Tipo de geometría Punto de esquina PVT Propiedades para agua, petróleo, gas y gas disuelto Reservorios UyT (PETROPRODUCCIÓN, 2009), (Pozo, M,2013) La siguiente sección es la del enmallado “grid”, donde se encontró la información estática del yacimiento en estudio como permeabilidad, porosidad, espesores netos, geometría del enmallado y se ubicó las diferentes divisiones de los yacimientos del campo; lo cual puede ser observado en los mapas de isopropiedades y los mapas de celdas activas y no para las diferentes capas en que se dividieron los dos yacimientos del campo Frontera; como es el mapa que se puede observar en la figura 16 62 correspondiente a K=16 que es una de las capas de la arenisca T, donde se muestran las celdas activas con color azul (valor 1) y no activas (valor 0) con color rojo, además de los pozos abiertos en esta capa que son Frontera-1, Frontera-2, y Frontera-5. Figura 16. Mapa de celdas activas y no con los pozos activos para la capa K=16, correspondiente al yacimiento T del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 63 Del mismo modo que para T en la figura 17, se observa un mapa perteneciente a la capa de K=1 del yacimiento U, donde se muestran las celdas activas, no activas al inicio de la simulación y los pozos Frontera-2, Frontera-5 y Frontera-3. Figura 17. Mapa de celdas activas y no con los pozos activos para la capa K=1, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 64 La tercera sección del módulo de gerenciamiento de la información es “PVT”, de donde se tomaron datos como factores volumétricos, compresibilidades, viscosidades, etc, pertenecientes a los tres fluidos del yacimiento. Otras secciones del “data manager” que se abrieron son escalamiento “SCAL” de donde se obtuvo información correspondiente a saturación de agua, permeabilidades y presiones capilares, y se adquirieron dos gráficas de permeabilidades relativas en función de la saturación de agua para cada una de las dos fases mojante y no mojante, perteneciente a las areniscas U yT Inicialización “initilization”, donde se encuentra el volumen de fluidos en el sitio (POES) que por cuestiones de licencia del simulador no pudo ser cargado desde aquí, y los datos de petróleo original in situ (POES), para la arenisca T (región 2) y para la arenisca U (región 1); fueron entonces obtenidos desde los archivos con extención .txt generados por el simulador. Dentro de este módulo, y a través de la sección denominada regiones “regions”, se vio que en este caso se tenían dos regiones dos regiones, para el reservorio T (región 2) que es el más profundo con las capas 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 y para U (región 1) donde se encuentran las capas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. En la sección de registro “Schedule”, se encontró lo relacionado a la información dinámica del campo que son los datos reales de producciones por pozo, arena y campo de petróleo, gas y agua, presiones, completaciones, intervalos cañoneados e incorporación de nuevos pozos con el transcurso de la vida productiva del campo Frontera. La historia de producción encontrada fue entre los años 1991 y 2009, intervalo de tiempo en que ha sido cargado en el simulador. 65 También se pudo observar las diferentes predicciones del simulador con un trabajo de reacondicionamiento, perforación, inyección de agua y un trabajo de reacondicionamiento y perforación. En la sección de resumen “summary” se encontró las especificaciones en cuanto a palabras clave o keywords en inglés, que se utilizan a fin de obtener informes resumen de la simulación, gráficas y mapas que son de suma utilidad para tener un conocimiento más amplio del campo y una base escrita de lo realizado en el simulador. Dentro de la interface oficina “office”, por último se abrió el visor de resultados “result viewer”, de donde se obtuvieron diferentes gráficos y mapas para cada una de las capas en que fueron divididos los yacimientos resultado de diferentes corridas, ingreso de datos y el ajuste histórico; además, de observar el comportamiento de los yacimientos en cuanto a producción a través del tiempo. 2.3 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN AL 2013 Para la obtención de otra información complementaria relacionada a producción, perforación, presión y yacimientos desde el año 2009 en adelante, que no consta en el modelo de simulación dinámico, se utilizó las bases de datos pertenecientes a la Secretaría de Hidrocarburos, entre las cuales se tiene el Sistema Integrado de Control Hidrocarburífero (SICOHI), y los archivos digitales pertenecientes a los trabajos hechos por la operadora en los pozos del campo, y enviados a esta institución a fin de tener la aprobación correspondiente. 66 2.4 REVISIÓN Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN Con la información disponible, se procedió a realizar los respectivos análisis e interpretación de toda la información, primero de los datos del informe de simulación de 1999 y del modelo de simulación dinámico de 2009, luego se sistematizó la información actualizada al 2013; con estos elementos se obtuvo una descripción del campo Frontera y se realizó una comparación entre las diferentes estrategias de desarrollo simuladas y el estado actual del campo, observándose que de las cuatro propuestas de desarrollo simuladas, la propuesta aplicable es la inyección de agua para recuperación secundaria a través de un nuevo pozo, para de este modo desplazar las reservas remanentes hacia los pozos productores dentro del área de influencia de este pozo. 67 CAPÍTULO III 3. ANÁLISIS DE RESULTADOS 3.1 PETROFÍSICA Los parámetros petrofísicos indicados en la tabla 3 como espesor total, espesor neto, porosidad efectiva, y saturaciones, fueron obtenidos desde el informe final de la simulación de 1999, donde se menciona que estos se calcularon para cada uno de los pozos Frontera-1, Frontera-2, Frontera-3, Frontera-4B y Frontera-5 a través de la evaluación de diferentes registros eléctricos como son los perfiles de densidad, neutrón y sónico. La arenisca T, en el pozo Frontera-1, tiene un espesor de 42 pies con un neto de 11 pies, formada por intercalaciones de lutitas y areniscas calcáreas; en el pozo Frontera-2, tiene pequeñas intercalaciones de lutitas con un espesor total de 32 pies y un neto de 16 pies; en el pozo Frontera-3, la arenisca es más heterogénea con un espesor total de 52 pies y un neto de 33 pies, con un contacto agua-petróleo a 9297 pies. En los pozos-4B y 5, la arena tiene un espesor total de 44 y 51 pies, con netos de 32 y 28, respectivamente. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 67) U en el pozo Frontera-1 es desarrollada y limpia con un espesor neto de 30 pies de un total de 48 pies; en el pozo Frontera-2, el espesor total es de 38 pies y el neto de 21 pies. En el pozo Frontera-3, el espesor total es 64 pies con un neto de 32 pies y un contacto agua petróleo a 9142 pies; los pozos 4B y 5 tienen un espesor total de 60 pies con netos de 31 y 22 pies. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 67) 68 Tabla 2. Parámetros petrofísicos para las areniscas T y U. Pozo Frontera - 1 Frontera - 2 Frontera - 3 Frontera – 4B Frontera - 5 Arenisca Profundidad (pies) Espesores (pies) Base Tope Total Neto Neto saturado T 9190 9148 42 11 11 U 9065 9017 48 30 T 9184 9152 32 U 9046 9008 T 9310 U Porosidad efectiva (%) Saturaciones (%) Agua Hidrocarburo 11.91 27.39 72.61 30 17.06 25.39 74.61 16 14 16.10 52.53 47.47 38 21 15 15.71 44.37 55.63 9258 52 33 14 14.40 28.13 71.87 9158 9094 64 32 18 13.98 37.85 62.15 T 9260 9216 44 32 32 16.15 29.80 70.20 U 9122 9062 60 31 31 19.10 22.00 78.00 T 9221 9170 51 28 26 13.01 29.40 70.6 U 9077 9017 60 22 20 11.86 36.12 63.88 (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 39), (Pozo, M,2013) 69 69 A diferencia del informe final de simulación, con una descripción más teórica de los yacimientos productores que conforman el campo Frontera; en el modelo de simulación dinámico se encontró y se pudo sacar diferentes mapas de iso-propiedades para los principales parámetros de yacimiento estudiados en el área petrolera como son porosidad, permeabilidad, y espesor neto (NTG), que describen las propiedades de los reservorios al inicio de la simulación, es decir al año de 1991. En el mapa de espesores netos de petróleo mostrado en la figura 18, se observa que para la capa K=14 correspondiente a la arenisca T, los valores más altos con tonalidades de color verde, amarillo, y naranja, se encuentran alrededor de los pozos Frontera-4B y Frontera-5. Valores menores de espesor neto con colores verdes se encontraron en las zonas norte y sur, donde se ubican los pozos Frontera-2 y Frontera-3. En el área donde se ubica el pozo Frontera-1, se observa una zona roja que representaría valores altos, lo cual no es cierto debido a que cuando no se especifican valores, el simulador los toma como 1; y esta es la razón por la cual se ven grandes zonas de color rojo. Es así, que se puede mencionar que para este campo en estudio, en la arenisca T que es la más profunda, existen mejores espesores de arena en los extremos noreste y suroeste. Lo mencionado, confirma lo expuesto anteriormente sobre la información y los valores de espesores netos de hidrocarburo, resumidos en una tabla de propiedades petrofísicas y que fueron obtenidos desde el análisis del informe final de la simulación corrida en 1999. 70 Figura 18. Mapa de valores de espesor neto (NTG) para la capa K=14, correspondiente al yacimiento T del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Para la arenisca U menos profunda que T, cuyo mapa de espesor se observa en la figura 19, existe un mayor desarrollo alrededor de los pozos Frontera-1 y Frontera-4B, en la zona centro de la estructura. 71 Figura 19. Mapa de valores de espesor neto (NTG) para la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) En cuanto a porosidades en la arenisca T, se observa valores más altos en las zonas noreste y suroeste del campo Frontera cerca a los pozos Frontera2 y Frontera-3 y valores más bajos entre los pozos Frontera – 5 y Frontera-1 en la zona central de la estructura; como se muestra el mapa de la figura 20. 72 Figura 20. Mapa de isoporosidades para la capa K=14 correspondiente a la arenisca T del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) La porosidad en el yacimiento U, tiene mejores características, para la capa K=7; cerca a los pozos Frontera-4B, Frontera-1 y Frontera-2, y con valores menores en la zona alrededor del pozo Frontera-3 como se muestra en el mapa de la figura 21. 73 Figura 21. Mapa de isoporosidades en la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 74 3.2 ESTRUCTURA La estructura principal del campo Frontera, tiene un área de 4.9 km2, se encuentra en dirección noreste-suroeste, que fue definida como un anticlinal fallado asimétrico al este con dos altos en los pozos Frontera-1 y Frontera-2, separada por un paleovalle; la estructura menor tiene un área de 0.7 km2, es un anticlinal noreste-este a suroeste-oeste del pozo Frontera-3. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 30) Las líneas sísmicas muestran fallas principales en el sentido noreste y suroeste sobre un alto de basamento. En la falla más oriental, el lado relativamente levantado está al este, y en la falla occidental, al oeste se encuentra el bloque levantado del campo. ( (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 30) El anticlinal asimétrico noreste-suroeste tiene U con 8.2 km2 y un cierre estructural de 138 pies, que se muestra en el pozo Frontera-1. En la estructura menor, el cierre es de 50 pies (Frontera-3); la estructura del noroeste del campo se comprime, en el suroeste del alto del pozo Frontera-3 el área disminuye. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 51) El anticlinal asimétrico de eje noreste-suroeste tiene T con un área de 6.97 km2 con un cierre de 187 pies en el pozo Frontera-1 y el cierre en el pozo Frontera-3 (estructura menor) es en 66 pies. T está influenciada por el basamento, con una disminución del área e incremento del cierre estructural, como se observa en la figura 22. (Universidad Central del Ecuador PETROECUADOR, 1999, pág. 53) 75 Figura 22. Mapa Estructural isopaco del campo Frontera a la caliza A (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 3.3 ACUÍFEROS A continuación se presenta en primer lugar en la figura 23, un mapa en donde se ubica el acuífero perteneciente a la arenisca T (región 2) en color rojo. Este yacimiento se encuentra influenciado por un empuje hidráulico, razón por lo cual, la presión del yacimiento no tiene una caída muy brusca a través del tiempo de producción del campo. 76 Figura 23. Gráfico del acuífero en la capa K=14 del yacimiento T (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Al igual que para el yacimiento T, en la figura 24, se indica el acuífero perteneciente a la arenisca U (región 1) en color verde. Esta arena también se encuentra influenciada por un empuje hidráulico. 77 Figura 24. Gráfico del acuífero en la capa K=7 del yacimiento U (PETROPRODUCCIÓN, 2009) En estos mapas se puede observar que los acuíferos simulados tanto en el yacimiento T como U del campo Frontera se encuentran ubicados en la zona sur y oeste. 78 3.4 PETRÓLEO IN SITU (POES) Del informe de la simulación de 1999, se extrajó las cantidades de petróleo in situ determinado por el método de iso-índices de hidrocarburos a través de la realización de mapas, y también los valores calculados por el simulador obteniéndose los datos observados en la tabla 5, desde un archivo de exensión .txt, el mismo que se puede observar en el anexo IV. Tabla 3. Petróleo Original In Situ (POES) de los yacimiento T y U del campo Frontera según el informe de simulación de 1999 y el modelo de simulación dinámico de 2009 Informe de simulación (1999) Modelo de Simulación Dinámico (2009) Arenisca POES (Bls) POES (Bls) T (región 2) 14 920 297 18 608 569 U (región 1) 19 449 126 18 370 259 Total 34369423 36 978 828 (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 61), (PETROPRODUCCIÓN, 2009) y (Pozo, M, 2013) 3.5 CARACTERÍSTICAS DE LOS FLUIDOS Las propiedades pertenecientes a los tres fluidos del yacimiento, que son petróleo, gas y agua en función de presión, volumen y temperatura, pueden ser observadas en la tabla 4; siendo que esta información es obtenida principalmente de los análisis PVT (presión-volumen-temperatura) realizados en laboratorio con el uso de núcleos de pared y correlaciones; e ingresados en el simulador para la realización del modelo de simulación dinámico. 79 Tabla 4. Propiedades PVT para el yacimiento T y U del campo Frontera. ARENISCA T Propiedad Dato Unidades Presión de referencia 3 830 psia Compresibilidad de la roca 3.6250e 1/psi Factor volumétrico del agua 1.0403 rb/stb Compresibilidad del agua 3.47e 1/psi Viscosidad del agua 0.2847 Cp Densidad del agua en superficie 62.4280 lb/pie Densidad del petróleo en superficie 53.0978 lb/pie Densidad del gas en superficie 0.0583 lb/pie -6 -6 3 3 3 ARENISCA U Propiedad Dato Unidades Presión de referencia 3 762 Compresibilidad de la roca 3.0604e 1/psi Factor volumétrico del agua 1.0431 rb/stb Compresibilidad del agua 3.4700e 1/psi Viscosidad del agua 0.2848 Cp Densidad del agua en superficie 62.4000 lb/pie Densidad del petróleo en superficie 53.2580 lb/pie Densidad del gas en superficie 0.0583 lb/pie psia -6 -6 3 3 3 (PETROPRODUCCIÓN, 2009), (Pozo, M, 2013) 80 Del modelo de simulación dinámica corrido en 2009, también se obtuvieron los datos correspondientes a las gráficas de permeabilidades relativas en función de la saturación de agua para cada una de las dos fases mojante y no mojante, para cada una de las areniscas productoras T y U, respectivamente. Estas curvas, varían de acuerdo a las saturaciones de los fluidos; de lo cual se deriva que en la simulación de yacimientos estás curvas se irán moviendo de acuerdo a la saturación de petróleo que se tiene en cada celda de la malla de simulación. La curva de permeabilidades relativas perteneciente a la arenisca T, es presentada en la figura 25, e indica que se trata de una roca hidrófila con el agua como fase mojante, debido a que al encontrarse en una saturación de agua del de 50%, la permeabilidad relativa del petróleo (Kro) es mayor que la permeabilidad relativa del agua (Krw); la saturación del agua irreductible es de 17%, del agua connata de 30% y la saturación residual del petróleo de 75%. Estos gráficos generalmente se los realiza en función de la saturación de la fase mojante. Figura 25. Gráfico de las curvas de permeabilidad relativa de petróleo y agua para el yacimiento T. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 81 En el gráfico presentado en la figura 26 que pertenece a las permeabilidades relativas en función de la saturación de la fase mojante (agua) para el yacimiento U, donde la curva perteneciente al petróleo es de color rojo y la del agua es azul; se observa que en el punto de saturación del agua igual a 50% o 0.5, la permeabilidad relativa del petróleo es mayor que la permeabilidad relativa del agua, por tanto se puede hablar de una roca hidrófila. La saturación de agua irreductible es de 15%, la de agua connata es de 30%, y la saturación residual de petróleo es de 75%. Figura 26. Gráfico de las curvas de permeabilidad relativa de petróleo y agua para el yacimiento U. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) También, se encontró los datos de solubilidad del gas en el petróleo o GOR que es medido en superficie, desde los cuales se graficó la solubilidad del gas a diferentes presiones por debajo del punto de burbuja. Este gráfico puede ser observado en la figura 27, para el yacimiento T. Cabe mencionar que con una menor solubilidad del gas, el factor de recobro es mayor (Escobar Macualo, 2005, pág. 180) 82 Solubilidad del gas (Mscf/stb) 0,09 0,08 0,07 0,06 0,05 0,04 0,03 0,02 0,01 0 0 100 200 300 400 500 600 700 Presión (Psi) Solubilidad del gas Pb Figura 27. Solubilidad del gas en el petróleo en el yacimiento T. (PETROPRODUCCIÓN, 2009), ( Pozo, M, 2013) También se graficó la solubilidad del gas en función de la presión para el yacimiento U, lo cual se puede observar en la figura 28; al igual que en T, la Rs o relación gas petróleo se incrementa con la presión. Solubilidad del gas (Mscf/stb) 0,16 0,14 0,12 0,1 0,08 0,06 0,04 0,02 0 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Presión (Psi) Solubilidad del gas Pb Figura 28. Solubilidad del gas en petróleo en el yacimiento U Fuente: (PETROPRODUCCIÓN, 2009), (Pozo, M, 2013) 83 3.6 PRESIONES Del informe de simulación de 1999, se obtuvo que la presiones de saturación donde inicia la liberación del gas, para los reservorios U y T son de 685 psi y 649 psi, respectivamente. Además, los valores de presión de reservorio corregidos para el pozo Frontera-1, son de 3 783 psi para U y 3 873 psi para T. (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 63) El reporte de presión para el yacimiento T (región 2) mostrado en la figura 29, presenta una caída desde una presión inicial de 3 839 psi hasta 3 581 psi. Esta caída de presión de 258 psi, es debida principalmente a una producción de 5 614 720 barriles de petróleo y 7 404 046 barriles de agua. Figura 29. Datos de presión del yacimiento T (Región 2) del campo Frontera (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 84 El reporte de presión obtenido desde el modelo de simulación dinámico del Campo Frontera corrido en 2009, para el yacimiento U indicado en la figura 30, presenta una caída de presión desde 3 760 psi hasta 3 356 psi. La caída de presión o depletación, al igual que en la mayoría de campos productores, es debida principalmente a la producción de petróleo a través de los pozos perforados. Para este caso específico, la caída de presión de 404 psi mencionada, es un efecto de la producción de un acumulado de 6 404 224 barriles de petróleo y 9 038 471 barriles de agua hasta el año 2009. Figura 30. Datos de presión del yacimiento U (Región 1) del campo Frontera (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 85 3.7 PRODUCCIÓN La producción de petróleo del yacimiento T, tomando en cuenta los datos cargados en el simulador, inicia el 02 de julio de 1991 con 285 BPPD en promedio, producción mantenida hasta el 01 de agosto de 1991; cuando se incrementa a un promedio de 530 BPPD hasta octubre de 1993. En octubre de 1994, la producción llega a su pico más alto con 3 641 BPPD, luego lo cual con periodos de altibajos llegando inclusive a 0 BPPD ha ido paulatinamente disminuyendo los caudales diarios de petróleo llegando a 295 BPPD el 28 de febrero de 2009, como se observa en la figura 31. Figura 31. Caudal de producción de petróleo por día para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 86 El comportamiento del caudal diario de petróleo tomado de la simulación para el yacimiento U, indica una producción inicial de 466 BPPD durante los primeros meses de 1991, después de lo cual se incrementa hasta estabilizarse en un promedio de 830 BPPD que se mantiene al 01 de noviembre de 1993; luego de lo cual tiene altibajos. El 02 de agosto de 1999, como se observa en la figura 32 la producción diaria del campo Frontera para el yacimiento U, llega a su pico más alto con un caudal de petróleo de 3 844 BPPD; luego de lo cual tendría una caída de la producción a 371 BPPD en el año 2009; último año reportado con datos reales de producción, ingresados en el simulador para el modelo de simulación dinámico. Figura 32. Caudales de producción de petróleo por día para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 87 La curva de producción acumulada de petróleo para el yacimiento T (región 2) en función del tiempo, mostrada en la figura 33, indica que al 01 de febrero de 2009, se tenía producido un total de 5 614 720 barriles de petróleo. Figura 33. Producción total acumulada de petróleo para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) La producción total acumulada de petróleo para el yacimiento U (región 1) a través del tiempo se muestra en la figura 34. En esta gráfica se puede observar que al 28 de febrero de 2009 se tuvo un acumulado de 6 404 224 barriles de petróleo mayor que para T. Lo antes mencionado, indicia que el yacimiento U es más productivo que T, con una mayor producción total acumulada. 88 Figura 34. Producción total acumulada de petróleo para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) La producción de agua en el yacimiento T, puede ser observada en la figura 35, donde se muestra que en un inicio no se tenía producción de agua hasta el año 1995, cuando se tiene un periodo donde el agua comienza a subir hasta encontrarse en 1 786 BAPD al 01 de septiembre de 1997, y luego disminuye, llegando inclusive a encontrarse cerca de 0; se incrementa y vuelve a bajar. El 01 de enero de 2002, el agua se incrementa hasta su pico más alto en 5 518 y más tarde disminuye, vuelve a subir, existe un periodo de estabilización y cae llegando al último reporte ingresado al simulador, el 28 de febrero de 2009 con 242 BAPD. Estos cambios de los caudales de agua, fueron probablemente debido al cierre o apertura de pozos en esta arena. 89 Figura 35. Caudal de producción de agua por día para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) En la gráfica de la figura 36, se muestra la producción diaria de agua a través del tiempo, con caudales iniciales muy cercanos a 0 BPPD, con los cuales se producía solo petróleo, hasta el año de 1995. Luego de un primer periodo de producción enteramente de petróleo, se observa el incremento del agua conforme pasa el tiempo hasta llegar a valores tan altos como lo es 5 678 BAPD en enero de 2000, inmediatamente de lo cual el agua disminuye llegando hasta 314 BAPD. Por último se da otro avance de los barriles de agua por día que comparado con el anterior fue más suave. El último dato introducido en el simulador fue de un valor de 3 431 BAPD en febrero de 2009. 90 Figura 36. Caudal de producción de agua por día para el yacimiento U (región 2) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Durante la vida productiva del campo en estudio y según los datos obtenidos del modelo de simulación dinámico, entre los años de 1991 y 2009, la región 2 perteneciente al yacimiento T produjo un acumulado de 7 404 046 barriles de agua, como se puede observar en la figura 37, donde en el eje x se encuentran las fechas y en el eje y los acumulados de agua en barriles. También se aprecia que según la curva del acumulado total de agua, en un inicio este reservorio T, producía solo petróleo con acumulados de agua muy bajos cercanos a cero hasta 1995. Desde este año en adelante solo se observa el incremento del agua con una curva más pronunciada, lo cual significa que cada vez era más alta la producción de agua entre las diferentes fechas. 91 Figura 37. Producción total acumulada de agua para el yacimiento T (región 2) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) El gráfico de producción acumulada de agua para el yacimiento U del campo Frontera, obtenido desde el modelo de simulación dinámico, puede ser observado en la figura 38, donde en el último dato al año 2009 se tuvo un total acumulado de 9 038 471 barriles de agua; mayor que para T. Además se muestra en esta curva de color azul, que este reservorio, al inicio de la explotación, no producía casi agua. La producción de este fluido comienza a partir de mediados de 1994 con un crecimiento más rápido que en el yacimiento T. Con lo anteriormente mencionado, al comparar los acumulados de U y T; se nota que al extraer un mayor volumen de petróleo de U, también se produce mayor cantidad de agua. 92 Figura 38. Producción total acumulada de agua para el yacimiento U (región 1) del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 3.8 ESTADO ACTUAL Para completar este estudio, también se realizó una revisión y análisis de información complementaria en cuanto a perforación, ubicación de los pozos, parámetros petrofísicos, producción acumulada, historia de producción y presión, para los años posteriores al 2009, último año que consta información real en el modelo de simulación. Esta información actualizada al año 20013 fue recuperada desde bases de datos que maneja la Secretaría de Hidrocarburos. 93 3.8.1 PERFORACIÓN DE LOS POZOS A lo largo del desarrollo productivo del campo Frontera, y al igual que en otras áreas, para terminar con la fase exploratoria y encontrar petróleo en las zonas con posibles acumulaciones, se perfora un primer pozo denominado “exploratorio” que al ser productivo da la pauta para la perforación de los pozos de avanzada que servirán para delimitar la estructura y en ciertos casos ubicar el contacto agua petróleo. Luego de lo cual, se perforan los pozos de desarrollo. Para este caso específico del campo Frontera, el pozo exploratorio denominado Frontera-1 fue perforado en 1987 y encontró hidrocarburos en las arenisca U y T. Actualmente se encuentra taponado y en su lugar en 2013 se perforó el pozo de desarrollo Frontera-1RE. A diferencia del pozo de desarrollo Frontera-2 que al 2013 aún continua produciendo de T. El pozo de avanzada Frontera-3, hoy en día es un pozo reinyector, el pozo de desarrollo Frontera-4B en reemplazo del pozo Frontera-4 taponado en 1996 es productor de la arenisca T. El pozo de desarrollo Frontera-5, en 2012 fue taponado y en su reemplazo se perforó el pozo Frontera-5RE. Por último en octubre de 2012, se perforó el pozo de desarrollo Frontera-6D que es productor del yacimiento U. En la tabla 5, se resumió las características principales de todos los pozos antes mencionado, perforados durante la vida productiva del campo Frontera hasta el año 2013, incluyendo el estado actual en que se encuentran y los periodos de tiempo o fechas durante las cuales se desarrollaron las actividades de perforación. 94 Tabla 5. Estado actual, características y perforación de los pozos del Campo Frontera POZO TIPO PERFIL OPERACIONES PERFORACIÓN PROFUNDIDAD ESTADO ACTUAL (pies) INICIAL FINAL TVD MD 1 Exploratorio Vertical 16/11/1987 26/12/1987 9243’ 9243’ Pozo Cerrado 1RE Desarrollo Direccional Slant 01/05/2013 25/05/2013 9345’ 9490’ Pruebas iniciales 2 Desarrollo Vertical 23/08/1989 27/09/1989 9290’ 9290’ Pozo Productor de T 3 Avanzada Vertical 08/08/1994 26/08/1994 9410’ 9410’ Pozo Reinyector a Tiyuyacu 4 Desarrollo Vertical 04/05/1996 30/05/1996 7699’ 7699’ Pescado - Pozo Taponado y Abandonado 4B Desarrollo Vertical 03/06/1996 21/06/1996 9370’ 9370’ Pozo Productor de T 5 Desarrollo Vertical 27/06/1996 20/07/1996 9270’ 9270’ Pozo Taponado 5RE Desarrollo Direccional Slant 21/06/2012 11/07/2012 9255’ 9445’ Pozo Productor de T 6D Desarrollo Direccional “S” 19/09/2012 10/10/2012 9407’ 9760’ Pozo Productor de U (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 95 95 3.8.2 UBICACIÓN DE LOS POZOS La ubicación de los pozos perforados es necesaria debido a que todos los datos principalmente dinámicos verificables de los yacimientos, es obtenida desde éstos, caracterizando toda el área de alrededor. Las coordenadas y el mapa de ubicación de los pozos pertenecientes al campo Frontera, se incluye en la figura 39. Figura 39. Mapa de ubicación y coordenadas de los pozos del Campo Frontera (Secretaría de Hidrocarburos, 2013) 96 3.8.3 PARÁMETROS PETROFÍSICOS Y DE FLUIDO Los parámetros petrofísicos y de fluido fueron tomados de los datos reportados a la Secretaría de Hidrocarburos, por la compañía operadora del campo Frontera en el año 2013, para los pozos Frontera-4B y Frontera-6D; la ubicación de estos pozos puede ser visualizada en el mapa de la figura 40. Figura 40. Ubicación de los pozos Frontera-4B y Frontera-6D (Secretaría de Hidrocarburos, 2013) 97 Para la arenisca T, se encontró los parámetros petrofísicos y de fluido en el pozo Frontera-4B al 2013, en cuanto a espesores, porosidad, factor volumétrico, entre otros que se indican en la tabla 6. Tabla 6. Parámetros petrofísicos del yacimiento T reportados al año 2013 Parámetro Valor Unidades Espesor total 44 pies Espesor neto 32 pies Porosidad 16.2 % Factor volumétrico (Boi) 1.2268 BY/BN Viscosidad (µo) 3.06 cP API 27.6 Grados GOR 179 PCS/bls Presión de burbuja (Pb) 640 Psi Saturación de agua (Sw) 29.8 % Salinidad 14850 ppm Temperatura formación 225 °F Permeabilidad 60 mD Presión yacimiento 3677 Psi (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M,2013) A diferencia de la arenisca T, los parámetros de roca y fluido para el yacimiento U presentados en la tabla 7, fueron tomados del pozo Frontera6D. 98 Tabla 7. Parámetros petrofísicos del yacimiento U reportados al año 2013 Parámetro Valor Unidades Espesor total 60 pies Espesor neto 12 pies Porosidad 14 % Factor volumétrico (Boi) 1.113 Bls/BN Viscosidad (µo) 2.2 cP API 27.5 Grados GOR 225 PCS/bls Presión de burbuja (Pb) 685 Psi Saturación de agua (Sw) 33 % Salinidad 45000 ppm Temperatura formación 230 °F Permeabilidad 200 mD Presión yacimiento 3400 Psi (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 3.8.4 PRODUCCIÓN ACUMULADA La producción acumulada de petróleo del campo Frontera para cada una de las arenas, fue obtenida hasta diciembre del año 2012 en función de los datos de la compañía operadora y son los datos que se muestran en la tabla 8. 99 Tabla 8. Producción acumulada de petróleo a diciembre de 2012. Arenisca Producción acumulada (Bls) T 6 289 796 U 7 687 982 Total 13 977 778 (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 3.8.5 HISTORIA DE PRODUCCIÓN POR POZO Y YACIMIENTO. La historia de producción, fue recuperada desde documentos enviados por la compañía operadora del campo para la aprobación de diferentes trabajos realizados en los pozos, y desde la base de datos que maneja la Secretaría de Hidrocarburos. No se incluye la producción del pozo Frontera-3, debido a que este pozo actualmente es inyector de agua a la formación Tiyuyacu como se observa en su completación en el anexo V; pasando de productor a inyector y para los pozos frontera-4B y Frontera-5 se presentan los datos desde el año 2004. El pozo Frontera-1, fue perforado en 1987 y completado definitivamente en julio de 1991 con camisas para producir por separado a flujo natural de los yacimientos U y T; iniciando como se observa en la figura 41, la producción sin agua de U con 838 BPPD hasta 1993, cuando a diciembre se incrementa el caudal de petróleo sobre los 2000 barriles diarios y en agosto de 2004 comienza a caer e inicia el incremento del corte de agua hasta junio de 1997 con 715 BPPD y 50% de BSW 100 En septiembre de 1997, el pozo continua produciendo con bomba eléctrica, un caudal de petróleo en promedio de 900 BPPD y un corte de agua 54%, luego de lo cual paulatinamente sigue cayendo la producción de petróleo con incremento del corte de agua hasta febrero de 2000 con 146 BPPD y un BSW de 86%, pese a que el pozo fue cerrado varias veces en la bomba eléctrica en diciembre de 1997, enero a julio de 1999, octubre 1999. Desde febrero de 2000 a septiembre de 2001, el pozo Frontera-1 permanece cerrado y vuelve a producir el 16 de septiembre de 2001, del yacimiento T con una producción en promedio de 700 BPPD con 2% de agua. Luego de lo cual incrementa el corte de agua a 30% con reducción del caudal de petróleo a 542 BPPD, luego de lo cual sigue incrementando el BSW y reduciendo la producción de petróleo hasta agosto de 2002 que se cierra el pozo con 158 BPPD y 80% por daño de la bomba eléctrica; se abre el pozo con una mejor producción pero cae de nuevo y se realiza otro reacondicionamiento pero la producción no sube más allá de 250 BPPD y en mayo de 2004, el pozo no aporta; logran hacerlo producir pero la producción no se incrementa, se realiza una evaluación con bombeo hidráulico y en 2005 se cierra el pozo por bajo aporte. El pozo fue cerrado desde junio de 2005 a julio 2007, cuando se baja a evaluar con bombeo hidráulico U pero, solo produce agua entonces se cierra hasta el 2009, cuando se ingresa para evaluar T, con una producción de petróleo inicial de 332 BPPD con un corte de agua de 45%; luego se observó altibajos del caudal diario de petróleo hasta que el pozo se cierra por alto BSW en noviembre de 2010, se vuelve a producir hasta enero de 2011 cuando el pozo es cerrado por bajo aporte, es reabierto en abril hasta que deja de aportar luego de lo cual se repunzona y bajan equipo electrosumergible en 2012 con 588 BBPD y 50% de BSW; baja otra vez el caudal de petróleo y sube el agua hasta octubre de 2012 cuando el pozo es cerrado por bajo aporte y alto corte de agua. 101 100 90 2000 80 1500 60 50 1000 40 BSW (%) 70 30 500 20 10 0 19 28 31 13 01 27 15 18 08 13 15 17 03 17 26 23 07 28 12 04 04 12 24 18 27 17 29 05 24 11 19 06 15 14 24 16 14 16 03 04 27 07 29 27 22 26 20 20 18 07 12 08 26 16 12 20 21 22 17 06 18 15 08 24 21 28 17 20 14 20 22 28 11 18 02 28 17 28 14 05 12 20 04 15 29 12 14 08 16 24 28 30 01 19 21 31 09 11 03 31 02 05 09 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 01 03 05 06 16 19 21 23 25 27 30 14 30 06 24 26 28 01 02 04 06 08 10 12 14 16 18 20 22 24 26 17 24 26 28 30 02 12 16 24 26 28 02 08 11 20 25 03 21 29 16 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 2500 Jul AgoDicEne JunDicAbrDicDicMarJul Nov Ene May 9119921993 19941995 1996 Ago Oct Dic MarJulNov 1997 U 1998 Jul Sep OctNov Ene Ago OctNov 1999 20002001 Abr Ago SepOctDicEne Feb Abr 2002 JulAgo OctDic Jun Jul Ago 2003 Nov DicEne 2004 Abr Jun May 2005 JunJul 2006 2007 2009 2010 T Sep Dic Abr Ago 2010 U U T 2011 Ago 0 Sep 2012 T TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 41. Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-1. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 102 102 El pozo Frontera-2, fue perforado en 1989, completado definitivamente en julio de 1991 con camisas para producir por separado de T y U a flujo natural, inicia su producción como se observa en la figura 42 de T con un caudal de petróleo estabilizado cerca de 521 BPPD sin agua hasta agosto de 1993, cuando se cierra el pozo y se recupera producción llegando sobre los 2000 BPPD sin agua que cae hasta 123 BPPD con 17% de BSW, que luego de una limpieza, se incrementa sobre los 1000 BPPD y cae, ocurriendo altibajos tres veces más, pasando por dos reacondicionamientos, hasta julio de 1999, cuando el pozo es cerrado por daño en la bomba eléctrica. En agosto de 1999, el pozo pasa a producir de la arena U, con una producción inicial de 1036 BPPD y un BSW de 16%, producción que se incrementa y cae hasta 117 BPPD con 37% de agua, luego de lo cual se realiza una limpieza, sube el caudal de petróleo y baja de nuevo, hasta que el pozo se cierra para reacondicionamiento. Luego, la producción se estabiliza en 380 BPPD con 50% de BSW, desde septiembre de 2001 hasta julio de 2003; cuando el pozo deja de aportar, se realizan diferentes trabajos y el pozo vuelve a producir de U en agosto de 2003, 496 BPPD con 56%; de agua que se incrementa y otra vez el pozo no aporta en julio de 2005. Una vez más se realiza un reacondicionamiento, y el pozo produce de U hasta mayo de 2006 y entra en reacondicionamiento. En octubre de 2007, el pozo Frontera-2, pasa a producir de T hasta julio de 2008 con un caudal de petróleo en promedio de 250 BPPD y 70 % de agua; cuando se cierra por reacondicionamiento y vuelve a producir en agosto de 2008, hasta mayo de 2009 cuando se realiza otro reacondicionamiento y produce durante 1 año más. Continúa la producción con altibajos y caudales de cero durante los reacondicionamientos, llegando a un período de estabilización en 2012 y 2013 cerca de 300 BPPD con un corte de agua de 77%. El último dato a diciembre de 2013 es de 335 BPPD y 70% de BSW. 103 2500 100 2000 80 70 1500 60 50 1000 40 BSW (%) PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 90 30 500 20 0 22 19 25 20 29 28 09 26 08 13 09 19 22 14 16 04 07 13 17 23 06 28 31 24 29 16 11 09 03 19 01 17 04 18 06 26 08 16 26 10 06 16 23 25 30 07 11 19 11 26 04 16 22 15 02 06 24 05 14 26 24 22 07 08 18 18 08 11 20 27 17 02 16 20 17 22 18 20 05 21 14 10 04 15 01 12 25 20 27 07 10 06 17 05 16 03 20 28 05 18 28 26 15 06 22 05 08 24 20 23 02 06 05 07 01 04 02 06 01 18 26 28 26 18 01 04 17 01 04 21 30 07 26 02 14 29 14 23 05 14 21 01 20 07 25 24 29 02 22 10 01 12 20 25 30 17 19 21 23 25 29 02 06 08 12 17 19 23 27 02 06 10 15 19 24 30 04 08 11 14 20 28 03 07 11 15 21 30 06 18 21 03 18 28 06 16 19 22 30 03 10 17 23 27 03 09 14 17 29 31 08 11 17 26 03 13 17 21 03 16 23 28 01 03 06 20 29 04 08 14 23 04 25 27 29 01 03 05 08 16 20 27 30 03 07 11 15 10 Jul Ene Ago Ene AgoDicAgo Ene Ago Feb May JunJulSepNov Dic 19911992 199319941995 1996 MarJun 1997 T Sep DicMarJulNov Mar 1998 Jul 1999 Oct Ene Mar May Jul 2000 Sep SepNov Ene Mar MayJul Sep 2001 DicFebAbrJun 2002 AgoOctDic Ene Mar MayJul OctDic May 2003 2004 Ene Mar May MayJun Sep EneJunJul 2005 2006 2007 Sep Nov Dic 2008 Feb Abr May Jul Ago SepOctNovDicEne Feb Mar Abr 2009 AgoSep Nov Ene Mar Abr May Ago Oct Mar Abr May 2010 2011 U Jul Sep Dic Feb Mar Abr Jun Oct 0 Nov 2013 T TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 42. Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-2. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 104 104 El pozo Frontera-4B fue perforado en mayo de 1996, e inicia su producción en octubre de 1997, luego del reacondicionamiento 1, en el cual evalúan U y bajan completación electrosumerbible. Debido a que se cuenta la producción desde 2004, se procedió únicamente a verificar los diferentes trabajos realizados en este pozo, y se tuvo que el pozo fue cerrado en noviembre de 1998 por un mes, en julio de 1999 por un mes, en enero de 2000 por 27 días, en mayo de 2000 por 4 días cuando pasa a producir de T , entre marzo y agosto de 2001 por el alto corte de agua, en marzo de 2002 por 26 días, en agosto de 2003 por 15 días, en abril de 2004 por 17 días, en setiembre de 2007 por un mes, en agosto de 2008 por un mes, en enero y agosto de 2009, en enero y septiembre de 2010, en octubre de 2011 y en febrero de 2013 La producción del pozo Frontera-4B desde el año 2004, se muestra en la figura 43, donde se observa una producción inicial de la arenisca T de 329 BPPD con un corte de agua de 80% en febrero, caudal de petróleo que disminuye paulatinamente con altibajos aún con la realización de tres trabajos de reacondicionamientos, llegando hasta los 137 BPPD con un BSW de 92%, luego de lo cual en septiembre de 2007, se realiza un cambio de zona productora a U con una producción de 138 BPPD y un corte de agua de 94% que cae hasta los 46 BPPD. Se continúa produciendo de U con un incremento del caudal de petróleo y disminución del BSW, a 262 BPPD con 88% de agua en enero de 2009, que cae, sube y vuelve a caer a 98 BPPD y un corte de agua de 92% en mayo de 2010. A finales de julio de 2011, el pozo pasa a producir de T Inferior con una producción inicial menor a cien, que se incrementará hasta el pico más alto 397 BPPD con un corte de agua de 76%; luego de lo cual se observan altibajos y estabilizaciones hasta llegar a una de 100 BPPD con un BSW de 96%. 105 100 400 90 80 350 60 250 50 200 40 150 30 100 20 50 0 BSW (%) 70 300 10 13 30 10 19 24 12 20 05 18 04 20 24 21 08 16 11 25 19 23 06 20 12 05 27 06 22 02 23 14 19 05 30 13 02 13 23 19 30 15 25 15 07 19 06 16 27 06 16 05 26 11 17 18 06 23 04 10 18 29 05 02 14 25 19 29 30 10 10 11 14 09 23 22 06 25 04 30 09 15 20 26 01 06 11 16 21 25 01 06 01 12 25 16 27 03 09 15 21 30 05 10 17 27 03 11 24 03 13 26 07 18 27 07 19 02 12 20 08 18 21 04 16 24 07 21 10 24 12 03 17 03 20 01 13 05 22 03 13 24 03 08 21 30 11 25 05 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 450 Feb Abr May Sep Oct 2004 Feb Mar Jul Oct 2005 May Jun 2006 T Nov Feb Abr 2007 Ago Nov AgoSep Oct Nov 2008 Ene Feb Mar Abr Jun 2009 Jul Ene Feb Mar May JunJul 2010 Nov DicEne Mar Ago Sep Ene Feb 2011 May Jul 2012 U Ago Oct Nov Ene Jun Jul Oct 0 Dic 2013 T TIEMPO (DÍAS ) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 43. Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) desde 2004 del pozo Frontera-4B. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 106 106 El pozo Frontera-5 perforado en 1996; como se observa en la figura 44, para febrero 2004 producía de U con 633 BPPD con un corte de agua de 70%, lo cual se incrementa sobre los 700 BPPD y luego disminuye hasta 182 BPPD con un BSW de 84%. En marzo de 2005, se incrementa a 689 BPPD y luego paulatinamente disminuye a 85 BPPD con un BSW de 80% y un año más tarde; vuelve a aumentar el caudal de petróleo por día después de lo cual disminuye hasta encontrarse en 15 BPPD en diciembre de 2006 cuando el pozo es cerrado por bajo aporte. Para enero de 2007, la producción de petróleo se incrementa a 405 BPPD y luego cae hasta los 120 BPPD con un corte de agua de 80% en mayo de 2007. Entre junio de 2007 y 2009, en la producción del pozo se observa un periodo de estabilización con 350 BPPD y un corte de agua de 80%, que después cae a 175 BPPD con 88% de agua, en octubre de 2009 cuando el pozo es cerrado. El siguiente reporte de producción de este pozo es en agosto de 2012 con un producción de 1 400 BPPD con 2% de corte de agua para la arenisca T, que sube hasta el pico de producción más alto del pozo sobre los 1600 BPPD; luego de lo cual se observa una caída del caudal de petróleo hasta los 377 BPPD con un incremente del BSW a 64% en el último dato reportado en enero de 2013. 107 100 1600 90 80 1400 70 1200 60 1000 50 800 40 BSW (%) PRODUCCIÓN PETRÓLEO (BPPD) 1800 600 30 400 20 200 13 21 05 29 30 28 25 16 10 30 19 28 11 13 09 20 01 23 09 29 22 16 13 28 04 07 08 19 25 02 19 15 28 18 22 20 02 23 17 22 12 23 17 23 28 01 06 10 18 23 28 12 22 03 16 30 14 23 29 08 30 04 21 09 02 18 08 09 18 10 20 08 29 03 07 22 28 10 16 20 24 10 23 13 19 26 04 11 19 07 17 29 18 23 01 28 04 10 21 27 12 28 18 30 06 15 25 01 12 27 06 10 03 13 24 31 05 13 18 22 26 10 20 24 28 01 05 10 13 19 23 26 30 03 06 12 16 19 25 29 04 07 13 17 21 27 0 10 Feb MarAbrMayJunJulAgo Sep Oct Nov Dic Ene Feb MarAbrMay Jun Jul Ago SepOct NovDic Ene Feb Mar Abr May 2004 2005 Jun Jul Ago SepOct Nov DicEneFeb 2006 Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene FebMarAbrMay Jun 2007 Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr 2008 U May 2009 Jun Jul AgoAgo Sep Oct 201 201 01 Ago Sep Oct Nov 2012 Dic 0 Ene 201 3 T TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 44. Histórico de producción y BSW para T y U a través del tiempo (día, mes, año) desde 2004 del pozo Frontera-5. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 108 108 El pozo Frontera-5RE perforado en 2012 como una ventana desde el pozo Frontera-5, ha producido únicamente de la arenisca T desde enero de 2013. Según los reportes de la compañía operadora del campo Frontera a la base de datos que maneja la Secretaría de Hidrocarburos, el pozo Frotnera-5RE, desde el año 2013 produce con un caudal de petróleo de 379 BPPD que disminuye hasta 70 BPPD con un corte de agua de 97% en abril de 2013 Luego de producir por debajo de los 100 BPPD, este pozo recupera su producción a 314 BPPD y 72% de agua a mayo 2013; que disminuye hasta estabilizarse cerca de 210 BPPD con un corte de agua de 80%. Por último una vez más cae la producción y se estabiliza en 152 BPPD; y el BSW en cambio se incermenta hasta 84%. En el último dato reportado se tuvo una producción de petróleo de 131 BPPD con un corte de agua de 86% para diciembre de 2013, como se observa en la figura 45. De este pozo denominado Frontera-5RE, para el yacimiento U de la formación Napo no se cuenta con reportes de los datos de producción en las bases de datos consultadas. 109 100 90 350 80 300 70 250 60 200 50 40 150 BSW (%) PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 400 30 100 20 50 10 0 09 12 18 20 25 27 13 16 20 24 27 06 20 22 26 20 23 01 13 17 25 03 09 14 20 25 30 05 13 18 22 29 04 10 16 24 29 02 05 08 13 18 20 23 28 02 04 08 10 15 20 24 27 31 02 10 17 23 29 03 07 12 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 2013 T TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRDUCTOR BPPD BSW Figura 45. Histórico de producción y BSW para T a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-5RE. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 110 110 El pozo Frontera-6D perforado en 2012, como se observa en la figura 46, ha producido únicamente del reservorio U, perteneciente a la formación Napo y constituido principalmente de areniscas. El caudal de petróleo inicial reportado fue de 803 BPPD con un corte de agua de 28% a noviembre de 2012, que incrementa sobre los 900 BPPD en un punto para luego caer paulatinamente con incremento del BSW hasta encontrarse en una producción de 35 BPPD con 74% de agua a finales de agosto de 2013, cuando se cierra el pozo por bajo aporte. Lo antes mencionado con respecto a este pozo, puede observarse en la figura 46, donde muestra el gráfico de producción de petróleo en barriles de petróleo por día (BPPD) y BSW o corte de agua a través del tiempo desde que el pozo fue puesto en producción hasta que fue cerrado. 111 100 90 1000 80 70 800 60 600 50 40 400 BSW (%) PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 1200 30 20 200 10 0 11 13 15 17 19 21 26 30 04 06 08 11 16 18 23 25 02 10 12 18 20 23 29 04 11 18 21 02 11 20 27 30 02 10 19 02 17 21 25 29 06 12 23 03 10 18 21 24 0 Nov Dic Ene Mar Abr 2012 May Jun Jul Ago 2013 U TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 46. Histórico de producción y BSW para U a través del tiempo (día, mes, año) del pozo Frontera-6D. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 112 112 3.8.6 ÚLTIMA PRODUCCIÓN REPORTADA POR POZO De los datos encontrados, también se logró recopilar información sobre la última producción reportada en cada uno de los pozos del campo en estudio que puede observarse en la tabla 9, con lo cual se conoció el estado actual en cuanto a producción de fluido, petróleo, agua, corte de agua, API y el sistema de levantamiento artificial utilizado que era por bombeo electro sumergible, debido a que este sistema brinda mayor operatividad en los pozos. Tabla 9. Última producción reportada de los pozos productores del campo Frontera para los yacimientos T y U. Pozo Fecha Arena Producción BSW Sistema BFPD BPPD BAPD (%) Frontera-1 grados 16/10/2012 T 898 36 862 11/07/2007 U 1200 120 1080 15/12/2013 T 1 117 325 782 70 Eléctrico 29.8 17/11/2011 U 439 395 44 10 Eléctrico 28.3 08/12/2013 T 2513 101 2 412 96 Eléctrico 31.5 17/05/2011 U 1225 98 1127 92 Eléctrico 27.5 02/01/2013 T 1 047 377 670 64 Eléctrico 20.6 31/10/2009 U 1458 175 1283 88 Eléctrico 28.5 Frontera-5RE 16/12/2013 T 937 131 806 86 Eléctrico 20.6 Frontera-6D 30/08/2013 U 133 35 98 74 Eléctrico 31.7 Frontera-2 Frontera-4B Frontera-5 96 Eléctrico API 22.3 90 No reporta 28.0 (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 113 3.8.7 PRESIÓN Para la realización de este trabajo también se analizó con el programa Fast Well Testing, la última prueba de restauración de presión (B’UP) del pozo Frontera-4B, yacimiento T tomada en abril del 2013. El análisis se presenta en el anexo VI. De este análisis se obtuvieron parámetros del yacimiento como permeabilidad, presión de reservorio, daño, capacidad de flujo e índice de productividad para un pozo que se encuentra produciendo sobre el punto de burbuja. Esta información fue sistematizada en la tabla 10. Tabla 10. Parámetros obtenidos del análisis de la prueba de restauración de presión del pozo Frontera-4B, yacimiento T. Parámetros Valores Presión de reservorio 3 676.42 psi Permeabilidad 186.99 md Daño 1.657 Capacidad de flujo 5983.967 md *ft Índice de productividad 16.047 BPPD/psi (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 114 3.9 AJUSTE HISTÓRICO Luego de la revisión y análisis de los estudios antecedentes a este trabajo, dentro de lo cual se incluyó información relacionada a características petrofísicas, de producción y presiones, es decir, datos tanto estáticos como dinámicos del campo, principalmente con base al modelo de simulación dinámico, se encontró el ajuste del histórico de producción por pozo hasta el año 2009, y que para el desarrollo del campo, se tuvieron varias propuestas con sus respectivas predicciones. A continuación en primer lugar se presentan los ajustes históricos para luego realizar un análisis y buscar una propuesta simulada aplicable a las condiciones actuales del campo. El ajuste histórico, se realiza principalmente al incorporar la información real de la historia de producción tomada desde diferentes reportes de campo y compararla con los datos de producción obtenidos con el simulador. A continuación se presentan los gráficos de los ajustes tanto de producción de petróleo como de corte de agua para los diferentes pozos del campo Frontera. Otros gráficos de los ajustes históricos de producción por campo se los puede ver en los anexos VII, VIII Y IX. En el pozo Frontera -1, al comparar los datos de producción de petróleo y corte de agua obtenidos del simulador con los reales, se muestra un buen ajuste hasta marzo del año 2000, cuando el pozo es cerrado, luego de lo cual las curvas reales y las de ajuste son muy diferentes. Las curvas reales indican un mayor caudal de petróleo con un menor corte de agua que las curvas del simulador hasta el año 2005, cuando el pozo es cerrado otra vez como se puede observar en la figura 47. Este pozo vuelve a producción en el año 2010, situación que no registra el simulador debido a que el modelo de simulación pertenece al año 2009. 115 Figura 47. Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera-1 (PETROPRODUCCIÓN, 2009) En el ajuste histórico del pozo Frontera-2, indicado en la figura 48, se observa en un inicio un buen ajuste con leves diferencias entre las curvas de petróleo y corte de agua real y simulado hasta el año de 1999. En el año de 1999, la curva histórica y la del simulador comienzan a separarse, luego de un cierre del pozo y una apertura. Desde el año 2001, luego de otro cierra en el pozo, las curvas se separan aún más. Al final luego de un cierre realizado en 2005, se observan grandes desfases entre ambas curas, el corte de agua es mayor al simulado y el caudal por día de petróleo del histórico es menor. 116 Figura 48. Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera-2. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Para el pozo Frontera-3, desde un principio se observan grandes diferencias entre las curvas del simulador y las históricas, la producción de petróleo histórica es mayor que la simulaca mientras que el caudal de agua histórico es menor que el simulado hasta 1997, cuando el pozo es cerrado. Luego del cierre aún existen diferencias entre las curvas pero son menores que al inicio hasta 1999 cuando se realiza un segundo cierre del pozoy al abrir el pozo, se observa un mejor ajuste de las curvas hasta cuando el pozo es cerrado una vez más en 2003, como se muestra en figura 49. Este pozo actualmente ya no es productor, ha sido convertido en inyector de agua de desecho a la formación Tiyuyacu. 117 Figura 49. Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera-3. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) En el ajuste histórico del pozo Frontera-4B, que se puede observar en la figura 50; se tiene un incio grandes diferencias entre las curvas históricas y las simuladas tanto para la producción de petróleo como para el corte de agua, lo cual no cambia aun después de dos cierres del pozo en los años 2000, 2001 y 2003. Luego del último cierre del pozo en 2003 en un período final de producción, existe una mayor aproximación entre las curvas reales y las del simulador, siendo que luego del último cierre en 2008, la producción de petróleo real es mayor que la simulada y el corte de agua es menor que el simulado. 118 Figura 50. Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera-4B (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Al comparar las curvas de la figura 51, históricas reales con las del simulador, tanto para caudal diario de petróleo como para corte de agua obtenidas para el pozo Frontera-5, estas se encuentran muy alejadas hasta el año 2004 cuando el pozo es cerrado. Luego del cierre de 20014, se observa un mejor ajuste con una menor separación entre las curvas hasta 2009. El ajuste histórico de este pozo es similar al ajuste histórico del pozo Frontera-4B, donde existe menor desafse de las curvas al final de la simulación 119 Figura 51. Ajuste histórico de la producción de petróleo diaria y corte de agua para el pozo Frontera-5 (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 3.10 ESCENARIOS CONSIDERADOS PARA EL DESARROLLO DEL CAMPO. En términos generales, el ajuste histórico de producción de los pozos de este campo es bueno, razón por la cual se procedió al análisis de los diferentes escenarios para el desarrollo del campo en función de las predicciones hasta el año 2019 del modelo de simulación dinámico corrido en 2009. Los escenarios fueron los siguientes:  Realización de un trabajo de reacondicionamiento  Perforación 120  Perforación y reacondicionamiento  Inyección de agua Sin embargo, cabe mencionar que si seguía produciendo el campo como hasta el año 2009, sin la realización de ninguno de los trabajos propuestos antes mencionados, según lo simulado para el año 2013, se tendría un total acumulado de petróleo de doce millones novecientos veinte y siete mil quinientos veinte y tres barriles (12 927 523 STB) y en el año 2019, de catorce millones ciento treinta y seis mil cuatrocientos setenta y un barriles (14 136 471 STB), como se puede observar en la tabla 11. Tabla 11. Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática sin realizar trabajos en el campo. ene-13 Ítem Valor mar-19 Valor Unidades Petróleo in situ (POES) 36 978 828 36 978 828 STB Petróleo total producido 12 927 523 14 136 471 STB Petróleo remanente 24 051 309 22 842 364 STB Gas in situ (GOES) 7 464 242 7 464 242 MSCF Gas total producido 2 633 079 2 880 684 MSCF Gas remanente in situ 4 831 187 4 583 584 MSCF Agua in situ 128 053 619 128 053 619 STB Agua total producida 21 600 475 29 934 569 STB Influjo de agua por el acuífero 35 562 824 45147327 STB 142 015 974 143266381 STB Agua remanente in situ (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013)Pozo 121 3.10.1 REALIZACIÓN DE UN TRABAJO DE REACONDICIONAMIENTO Este escenario de desarrollo, consistía en un reacondicionamiento del pozo Frontera-1, en enero de 2010 para producir del yacimiento U debido a que el pozo para el año 2009, se encontraba cerrado por bajo aporte desde 2005. Luego de lo cual el pozo produciría de U un estimado de 1 780 BPPD con un BSW de 43%, que cambiaría hasta 490 BPPD con 90% de agua en diciembre de 2013, cuando se pasaría a producir de T, con 1 315 BPPD y un corte de agua de 32% como se muestra en la figura 52, donde se observa en línea roja el histórico de producción de petróleo con un buen ajuste; en línea rosada la producción estimada del pozo en U; en marrón la producción en T; en azul el corte de agua, en celeste el corte de agua en U y en azul oscuro el corte de agua estimado de T hasta marzo de 2019. Figura 52. Histórico y predicción de la producción de petróleo con el corte de agua para la realización de un trabajo de reacondicionamiento en el pozo Frontera-1 (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 122 Con esta propuesta al año 2013, se tendría un petróleo producido de trece millones seiscientos treinta y siete mil seiscientos veinte y seis (13 637 626 STB); ya para marzo de 2019, una recuperación estimada de quince millones seiscientos noventa y seis mil ochocientos noventa y nueve barriles de petróleo (15 696 899 STB) como se indica en la tabla 12. Tabla 12. Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de la realización de un trabajo de reacondicionamiento. ene-13 Ítem Valor mar-19 Valor Unidades Petróleo in situ (POES) 36 978 828 36 978 828 STB Petróleo total producido 13 637 626 15 696 899 STB Petróleo remanente in situ 23 341 205 21 281 939 STB Gas in situ (GOES) 7 464 242 7 464 242 MSCF Gas total producido 2 793 213 3 190 654 MSCF Gas remanente in situ 4 671 053 4 273 615 MSCF Agua in situ 128 053 619 128 053 619 STB Agua total producida 25 440 854 41 324 153 STB Influjo de agua por el acuífero 40 119 724 58 107 063 STB Agua remanente in situ 142 732 494 144 836 525 STB (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) Las curvas estimadas de producción de petróleo y corte de agua del campo, si se realizaba un trabajo de reacondicionamiento en el pozo Frontera-1, hasta el año 2019 se presenta en la figura 53; donde se observa un incremento de la producción de petróleo después de los supuestos trabajos de workover realizados. 123 Figura 53. Histórico y predicción de la producción de petróleo con el corte de agua del campo para la realización de un reacondicionamiento. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Este pozo según datos reales desde el año 2009 hasta 2013, a diferencia de la predicción, fue abierto a la producción del yacimiento T en agosto de 2010 con 332 BPPD y cerrado en octubre de 2012 por bajo aporte como se observa en la figura 54. En 2012, el pozo Frontera-1 es taponado y en su reemplazo fue perforado como reentre el pozo Frontera-1RE, del cual no se obtuvo registros de producción para ninguna de los dos yacimientos productores de la formación Napo analizados. 124 100 800 90 700 80 60 500 50 400 40 300 30 200 20 100 10 0 0 Ago SepNo v Dic En Abr MayJul e Ago 2010 Sep Oct Jul 2011 Ago SepOct 2012 T TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 54. Histórico de producción y corte de agua del pozo Frontera-1 a partir del 2009. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 3.10.2 PERFORACIÓN Esta propuesta de desarrollo del campo bajo la denominación perforación, se componía fundamentalmente de la perforación de un nuevo pozo denominado Frontera-6D, al noreste del pozo de avanzada Frontera-3, al este del pozo de desarrollo Frontera-4B, al sur del pozo exploratorio descubridor Frontera-1; en el sur del campo Frontera, como se puede observar en la figura 55; donde también se muestra el pozo de desarrollo Frontera-5. 125 BSW (%) 70 600 01 07 13 17 21 25 29 02 06 18 22 26 02 01 25 30 03 07 11 15 19 23 03 25 29 03 23 27 05 17 26 24 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 900 Figura 55. Mapa de ubicación de los pozos del campo Frontera incluido el pozo Frontera-6 en una capa de U (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Según datos del modelo de simulación dinámico, este pozo sería completado en marzo de 2010, para producir por separado de los yacimientos U y T. En abril del mismo año, iniciaría la producción de U con un caudal de petróleo inicial de 3200 BPPD sin agua según estimaciones del 126 simulador, que disminuye hasta encontrarse por debajo de los 300 BPPD con un corte de agua de 90% en junio de 2014, cuando en el pozo se realizaría un cambio de zona productora a T con una producción de 5000 BPPD en un inicio que cae hasta 500 BPPD con incremento del corte de agua desde 0% hasta 90% en agosto de 2017, como se observa en la figura 56. Figura 56. Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo con el corte de agua para el caso de la realización de perforación para el pozo Frontera-6 (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Con esta consideración de desarrollo del campo, se obtuvo una recuperación de petróleo de catorce millones cincuenta y nueve mil cuatrocientos treinta y nueve barriles (14 059 439STB) y a marzo del año 2019 de dieciséis millones sesenta y siete mil trescientos cincuenta y siete barriles (16 067 357) como se observa en la tabla 13. 127 Tabla 13. Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de la perforación de un pozo. ene-13 Ítem Valor mar-19 Valor Unidades Petróleo in situ (POES) 36 978 828 36 978 828 STB Petróleo total producido 14 059 439 16 067 357 STB Petróleo remanente in situ 22 919 394 20 911 480 STB Gas in situ (GOES) 7 464 242 7 464 242 MSCF Gas total producido 2 888 120 3 273 497 MSCF Gas remanente in situ 4 576 148 4 190 774 MSCF Agua in situ 128 053 619 128 053 619 STB Agua total producida 22 929 425 38 833 399 STB Influjo de agua por el acuífero 38 118 116 56 077 329 STB Agua remanente in situ 143 242 316 145 297 555 STB (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) Las curvas estimadas de producción de petróleo y corte de agua del campo, si se realizaba la perforación del pozo Frontera-6, hasta el año 2019 se presenta en la figura 57; donde se observa un incremento de la producción de petróleo después de la supuesta perforación. 128 Figura 57. Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para el caso de perforación de un pozo. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) El pozo Frontera-6D, según datos reales del campo, fue perforado entre septiembre y octubre de 2012, y su ubicación se encuentra en la misma zona donde se simuló para el año 2010. El caudal de petróleo inicial diario del pozo antes mencionado en noviembre de 2012, en el intervalo de 9 466-9 478 pies de la arenisca U fue de 803 BPPD con un corte de agua de 28%. El pozo fue completado con un sistema de levantamiento artificial por bombeo electrosumergible, como se observa en el anexo X. 129 100 90 1000 80 60 600 50 40 400 BSW (%) 70 800 30 20 200 10 0 0 11 14 17 20 26 02 06 09 16 20 25 08 12 19 23 03 11 20 02 13 27 01 10 27 17 23 29 07 23 06 18 23 PRODUCCIÓN DE PETRÓLEO (BPPD) 1200 Nov Dic Ene Mar Abr 2012 May Jun Jul Ago 2013 U TIEMPO (DÍAS) YACIMIENTO PRODUCTOR BPPD BSW Figura 58. Histórico de producción y corte de agua del pozo Frontera -6D a partir del 2012. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 3.10.3 PERFORACIÓN Y REACONDICIONAMIENTO La propuesta de desarrollo del campo denominada perforación y reacondicionamiento, como su nombre indica consistía en el reacondicionamiento del pozo Frontera-1 en enero de 2010 y la perforación del pozo Frontera-6 en marzo del mismo año. Con esta consideración, se obtuvo una recuperación de petróleo de catorce millones seiscientos doce mil seiscientos veinte y dos barriles (14 612 622 STB) a enero de 2013 y a marzo del año 2019 de catorce millones seiscientos doce mil seiscientos veinte y dos barriles (14 612 622 STB) como se observa en la tabla 14. 130 Tabla 14. Volúmenes in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para la realización de un reacondicionamiento y perforación. ene-13 mar-19 Valor Valor Petróleo in situ (POES) 36 978 828 36 978 828 STB Petróleo total producido 14 612 622 17 029 766 STB Petróleo remanente in situ 22 366 212 19 949 065 STB Gas in situ (GOES) 7 464 242 7 464 242 MSCF Gas total producido 2 990 984 3 446 887 MSCF Gas remanente in situ 4 473 284 4 017 382 MSCF Ítem Unidades Agua in situ 128 053 619 128 053 619 STB Agua total producida 25 794 344 46 382 076 STB Influjo de agua por el acuífero 41 530 324 64 589 761 STB Agua remanente in situ 143 789 603 146 261 314 STB (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) La producción de petróleo y corte de agua para el campo de acuerdo a esta predicción hasta el año 2019 se indica en la figura 59. 131 Figura 59. Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para un reacondicionamiento y perforación. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) Como se mencionó y analizó anteriormente, los dos trabajos tanto de reacondicionamiento del pozo Frontera-1 como la perforación e introducción a la producción del campo del pozo Frontera-6D ya fueron realizados. El reacondicionamiento del pozo Frontera-1 se efectuó en agosto de 2010, donde este pozo fue abierto al yacimiento T con una producción inicial de 332 BPPD, más tarde en octubre de 2012, fue cerrado por bajo aporte y en su reemplazo en 2013, fue perforado como reentre el pozo Frontera-1RE, del cual no se obtuvo registros de producción para ninguna de las dos arenas analizadas. El pozo Frontera-6D, fue perforado entre septiembre y octubre de 2012, iniciando la producción en noviembre del mismo año, en el intervalo de 9466-9478 pies de la arenisca U con un caudal de petróleo diario de 803 BPPD y un corte de agua de 28%. 132 3.10.4 INYECCIÓN DE AGUA Esta propuesta para recuperación secundaria, y barrido de petróleo, consistía en la ubicación y perforación de un pozo inyector denominado Frontera7 como se observa en la figura 60, que introduciría agua a los yacimientos U y T. Figura 60. Mapa de ubicación del pozo inyector Frontera-7. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 133 Con esta propuesta a enero de 2013, se hubiese tenido un acumulado de producción de doce millones novecientos ochenta y un mil quinientos sesenta barriles (12 981 560 STB) y al año 2019, una recuperación estimada de catorce millones ciento veinte y ocho mil quinientos setenta y cinco barriles de petróleo (14 128 575 STB) como se indica en la tabla 15. Tabla 15. Volúmenes estimados in situ y recuperados de petróleo, gas y agua según la simulación matemática para el caso de inyección de agua. ene-13 Ítem Valor mar-19 Valor Unidades Petróleo in situ (POES) 36 978 828 36 978 828 STB Petróleo total producido 12 981 560 14 128 575 STB Petróleo remanente in situ 23 997 267 22 850 274 STB Gas in situ (GOES) 7 464 242 7 464 242 MSCF Gas total producido 2 643 407 2 880 488 MSCF Gas remanente in situ 4 820 859 4 583 793 MSCF Agua in situ 128 053 619 128 053 619 STB Agua total producida 20 248 968 25 330 557 STB Influjo de agua por el acuífero 34 298 967 40 593 381 STB Agua remanente in situ 142 103 624 143 316 452 STB (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) Esta propuesta, al parecer es la menos factible debido a que no se observa una recuperación de petróleo mayor comparando con las otras propuestas, esto es debido a que a la fecha de terminación de la simulación en marzo de 2019, no se observa un amplio desplazamiento del agua inyectada para que esta tenga efectos en el área de drenaje de los otros pozos en los cuales a futuro se tendría un incremento de la producción de petróleo, como se muestra en la figura 61 para una de las capas del yacimiento U. 134 Además, se observa una menor producción de agua que en los otros casos, lo cual sería ilógico debido a que se supone la inyección de 4000 BAPD, que no se están recuperando. Figura 61. Área de influencia de la inyección de agua del pozo Frontera-7 (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 135 La producción de petróleo y corte de agua del campo de acuerdo a esta predicción hasta el año 2019 se indica en la siguiente figura 62. Figura 62. Histórico y predicción simulada de la producción de petróleo y corte de agua del campo para el caso de inyección de agua (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 3.11 COMPARACIÓN ENTRE LAS PROPUESTAS DE DESARROLLO SIMULADAS. Comparando la recuperación total de petróleo del campo de las cuatro predicciones de la simulación de 2009 cuyas gráficas se observan en la figura 63, la mejor propuesta es la realización de un reacondicionamiento a más de la perforación de un pozo, que en este caso ha sido representada por una línea segmentada de color rosado; con una menor recuperación, la 136 siguiente propuesta es la de perforar un pozo con color celeste, siguiendo la propuesta de la realización de un trabajo de reacondicionamiento con color verde y por último la de color azul que implica la inyección de agua. La línea roja que corresponde a los acumulados de producción sin realizar ningún trabajo de los propuestos Figura 63. Producción total acumulada hasta el año 2019, para las diferentes predicciones simuladas. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) También se compararon como se observa en la tabla 16, los diferentes valores de los volúmenes totales producidos para enero de 2013, de acuerdo a las diferentes propuestas de desarrollo simuladas en 2009 con el valor real obtenido. 137 Tabla 16. Volúmenes de petróleo total producido del campo Frontera en barriles a enero de 2013 según la simulación y el valor real. Casos Base Histórico Fecha Workover Perforación Workover y perforación Inyección de agua Sin trabajos ene-13 13 637 626 14 059 439 14 612 622 12 981 560 12 927 523 mar-19 15 696 899 16 067 357 17 029 766 14 128 575 14 136 471 13 977 778 (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) En las condiciones del campo actuales, donde tanto el trabajo de reacondicionamiento del pozo Frontera-1 como la perforación del pozo Frontera-6 simuladas, ya fueron realizadas en el sitio; se tiene como opción aplicable la inyección de agua para recuperación secundaria. 3.12 PROPUESTA APLICABLE 3.12.1 DESCRIPCIÓN En el estado actual del campo Frontera y examinando los diferentes escenarios de desarrollo simulados con base al modelo de simulación dinámico corrido en 2009, el escenario aplicable a futuro es la de realizar inyección de agua. La inyección de agua es un método de recuperación secundaria que emplea al agua para desplazar al petróleo como se observa en la figura 64. 138 Figura 64. Desplazamiento del petróleo por el ingreso de agua (Paris de Ferrer, 2001, pág. 12) En este caso la inyección es dentro de la arena productora a través de un pozo denominado Frontera-7, con lo cual el agua invade la zona de petróleo y desplaza al petróleo hacia los pozos productores Frontera-1, Frontera-2 y Frontera-5; debido a que existe continuidad entre las arenas productoras de los pozos como se observa en la figura 65. Figura 65. Continuidad de las arenas productoras de los pozos del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 139 Además de la existencia de continuidad, en el mapa de isoporosidades de la figura 66, tomado del modelo de simulación dinámico del campo, se observa que la porosidad en los pozos antes mencionados se encuentra dentro del mismo rango de valores en una zona verde que significaría una porosidad del orden del 20%. Figura 66. Mapa de isoporosidades en la capa K=7, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 140 En cuanto a permeabilidad cuyo mapa se observa en la figura 67, se perfila como una buena zona para la realización de esta propuesta de desarrollo del campo. Figura 67. Mapa de permeabilidad en la capa K=1, correspondiente al yacimiento U del campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) 141 3.12.2 COSTOS DE APLICACIÓN Para la realización de esta propuesta de desarrollo del campo denominada inyección de agua, se incluye la perforación de un pozo denominado Frontera-7D, con un costo aproximado de $ 3 200 000 USD según datos de la compañía operadora para otro campo. Para el resto de costos se tomo como base un proyecto piloto de inyección perteneciente a otro campo más grande de otra empresa operadora a la del campo Frontera, razón por los cual los valores indicados en la tabla 17 son únicamente referenciales y no incluyen la perforación de un nuevo pozo. Tabla 17. Costos referenciales para un proyecto de inyección de agua. ítem Ingeniería básica y de detalle Costo en USD 325 920 Costos de equipos 6 928 900 Gerenciamiento y supervisión 1 082 890 Línea de flujo 2 756 000 Obra civil y logística 785 711 Líneas de flujo 1 109 426 Montaje electromecánico 1 109 426 Total 12 988 847 (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 142 CAPÍTULO IV 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES CONCLUSIONES 4.1 - La principal información adquirida y analizada para la caracterización detallada de los yacimientos U y T del Campo Frontera fueron datos geológicos, geofísicos, petrofísicos, para lograr un modelo de simulación estático. - La base fundamental para el estudio mejor denominado descripción del Campo Frontera es la información estática y dinámica obtenida desde un informe final de simulación y desde un modelo de simulación dinámico. Además de haberse obtenido los ajustes históricos y las diferentes predicciones de la simulación en función de la realización de ciertos trabajos hipotéticos a realizarse a partir del 2009, que en realidad si fueron realizados con resultados diferentes a los esperados principalmente en cuanto a recuperación de petróleo que fue menor a la esperada. - La fase de desarrollo del Campo Frontera luego de la exploración, delimitación de la estructura y perforación del pozo exploratorio que indica la presencia real de hidrocarburos inicia con la perforación del pozo de desarrollo denominado Frontera-2 que resulto productor en los yacimiento U y T de la formación Napo. Posteriormente se perforan los pozos Frontera-3, Frontera-4B, Frontera-5 y Frontera-6D. 143 - En el Campo Frontera, los principales estratos productores de petróleo son U y T que pertenecen a la formación Napo, siendo esta una de las tres formación más importantes para la industria petrolera ecuatoriana, con la Formación Hollín y la Formación Tena. - La formación Napo es de suma importancia para el Campo Frontera, por contener hidrocarburos es formada por la Napo Basal donde se encuentra principalmente la arenisca T; Napo Inferior que es más superficial y en la cual se ubica el yacimiento U. - Los marcadores litológicos o guías para las correlaciones que se encuentran en todo el Campo Frontera son la Caliza C que se encuentra por debajo de la arenisca T; la caliza B que se encuentra entre T y U; y la caliza A sobre la arenisca U. - La arenisca T en el Campo Frontera, tiene mejores características en cuanto a valores de espesor neto en la zona donde se ubica el pozo Frontera-4B. La porosidad en esta arena en cambio es más alta en las zonas laterales de la estructura cerca de los poso Frontera-2 y Frontera-3 - La arenisca U más superficial que T tiene un mejor desarrollo tanto en espesor neto como en porosidad, alrededor de los pozos Frontera-1 y Frontera-4B, en la zona centro de la estructura del Campo Frontera. - La estructura principal que forma el campo petrolero denominado Frontera, corresponde a un anticlinal fallado asimétrico al este con dos altos en los pozos Frontera-1 y Frontera-2, separados por un valle con dos fallas. Tiene otra estructura menor que es un anticlinal noreste a suroeste del pozo Frontera-3. 144 - Los acuíferos tanto de U como de T, simulados en el modelo de simulación dinámico del Campo Frontera se encuentra ubicados y moviéndose desde la zona suroeste del campo. - A la fecha final en que se cargaron los datos al modelo de simulación dinámico, se observa que la presión de reservorio en la arenisca U es de 3 356 psi y de T es 3 581 psi, con las presiones de burbuja en 685 psi y 649, respectivamente, por lo cual se observó que los yacimientos no se encuentran depletados y se encuentran produciendo sobre el punto de burbuja, por lo cual no tienen aún gas libre. - A diciembre de 2013, el Campo Frontera se encontraba produciendo (en desarrollo) con los pozos Frontera-2, Frontera-4B y Frontera-5 de T y de U el pozo Frontera-6D. La producción acumulada es de 13 977 778 bls tomándose en cuenta las dos arenas productoras. - La última prueba de restauración de presión tomada en el campo muestra una presión de reservorio de 3676.42 psi para el yacimiento T en el Campo Frontera. - Para el análisis de las propuestas de desarrollo simuladas en el modelo de simulación dinámico de 2009, se procedió en primer lugar a verificar el ajuste histórico, definiéndose que se cuenta con un buen ajuste y por tanto, era factible la revisión de estas. - Entre los supuestos de desarrollo corridos en el modelo de simulación dinámico de 2009, se vio que con el estado actual del campo la propuesta aplicable simulada es la inyección de agua para recuperación secundaria. 145 - La inyección de agua es un método de recobro secundario por el cual se inyecta agua dentro de la arena productora para que esta desplace al petróleo remanente entre el pozo inyector que en este caso sería el pozo Frontera-7 y los pozos productores Frontera-1, Frontera-2 y Frontera-5. - Luego de la evaluación del Campo Frontera y de los posibles escenarios de desarrollo basados en un modelo de simulación dinámico, se observó que la inyección de agua para recuperación secundaria a través de un nuevo pozo denominado Frontera-7 es una propuesta aplicable en las condiciones actuales. - La zona del Campo Frontera donde se simuló la aplicación del proyecto de inyección de agua para recuperación secundaria, en términos muy generales tiene buenas características en cuanto a porosidad, permeabilidad y continuidad de las arenas productoras; razón por lo cual si se podría tener la suficiente recuperación de petróleo como para pagar los costos de 16 188 847 USD, que implica un proyecto de este tipo. RECOMENDACIONES 4.2 - Actualizar el modelo de simulación estático y dinámico del Campo Frontera, en razón de que se han perforado dos nuevos pozos, luego de la realización del modelo de simulación dinámico de 2009. Con estos pozos se pudieron obtener nuevos parámetros del yacimiento para los sitios donde se encuentran. 146 - Si el modelo de simulación del Campo Frontera es mantenido actualizado, incluyendo diariamente información de producción; y la realización cada cierto periodo de tiempo nuevos ajustes históricos; es posible monitorear el desempeño actual de los diferentes procesos involucrados y contribuir con posibles cambios y mejoras - La inyección de agua para recuperación secundaria, se perfila como una propuesta aplicable a futuro para el desarrollo del Campo Frontera, sin embargo, necesita de un mayor estudio en cuanto a las condiciones necesarias que necesita un proyecto de tal índole. - En estudios posteriores del Campo Frontera, se debería investigar y realizar un análisis más a fondo sobre la factibilidad de aplicación de un proyecto de inyección de agua, pues este necesitan de un estudio técnico económico al mínimo detalle. 147 ANEXOS 148 ANEXO I. Vista del archivo base para la simulación con ECLIPSE de extensión .DATA (PETROPRODUCCIÓN, 2009) en (Schlumberger, 2010) 149 ANEXO II. Información petrofísica y pruebas iniciales de producción de los pozos Frontera-1, Frontera-2, y Quillacinga-1. ARENISCA T Pozo Frontera-1 Frontera-2 Quillacinga-1 GOR (pie /bls) 320 86 322 K (md) 15 170 30 Ø (%) 14 18 12 Fecha prueba 24/01/1988 14/107/1989 ND Intervalo (pies) 9158 – 9190 9152 – 9166 9250 – 9280 Espesor (pies) 32 14 30 Fluido (BFPD) 626 1200 1150 Petróleo (BPPD) 576 1200 1140 API (°) 23.5 34.9 30.4 Agua (BAPD) 50 0 10 BSW (%) 8 0 0.9 BH 0.45 1 Pc (Psi) ND 275 ND P* (Psi) 3768 3795 3775 Pwf (Psi) 2313 3310 3134 IP (bls/Psi) 0.4 2.7 1.8 S -2 5 -4.4 Bombeo Prueba de restauración hidráulico jet de presión 3 Estrangulador (pulg) Observación ND 150 ARENISCA U Pozo Frontera-1 Frontera-2 Quillacinga-1 GOR (pie /bls) 227 131 150 K (md) 750 240 360 Ø (%) 18 18 18 Fecha prueba 18/01/1988 17-18/10/1989 ND Intervalo (pies) 9034 – 9064 Espesor (pies) 30 26 14 Fluido (BFPD) 702 626 ND Petróleo (BPPD) 688 626 ND API (°) 29.4 34.7 ND Agua (BAPD) 14 0 ND BSW (%) 2 0 ND 550 505 ND Prueba DST Prueba con choque de ¼ ND Fluido (BFPD) 2 566 1 055 ND Petróleo (BPPD) 2 535 1 042 ND API (°) 30.7 34.5 26.4 Agua (BAPD) 31 13 ND BSW (%) 1.2 1.2 ND Pc (Psi) 410 370 ND Prueba DST Prueba choke de 3/8 ND Fluido (BFPD) 3 971 1 410 750 Petróleo (BPPD) 3 923 1 393 747 API (°) 30.7 34.1 26,4 48 17 3 3 Pc (Psi) Observación Observación Agua (BAPD) 9012 – 9024 9032 – 9046 9106 – 9120 151 BSW (%) 1.2 0.6 0,4 1 1/2 1/2 Pc (Psi) 260 278 ND P* (Psi) 3 730 3 795 3742 Pwf (Psi) 3 413 ND 3237 IP (bls/Psi) 12.4 ND 1,5 S -1.6 2.2 -1,1 Estrangulador (pulg) Observación Prueba DST Prueba con elementos de presión ND Nota: GOP significa relación gas petróleo, K es permeabilidad, ø es porosidad, BSW es porcentaje de agua y sedimentos, Pc es presión de cabeza. P* es presión promedio de reservorio, Pwf es presión de fondo fluyente, IP es índice de productividad, S es factor de daño (Skin) y BH es bombeo hidráulico. (Secretaría de Hidrocarburos, 2013), (Pozo, M, 2013) 152 ANEXO III. Topes y bases de los horizontes de la Formación Napo y contacto agua petróleo en los pozos del campo Frontera. Pozo Frontera - 1 Frontera - 2 Frontera – 3 Frontera – 4B Frontera - 5 EMR 875 846 864 863 849 Base Tope h Base Tope h Base Tope h Base Tope h Base Tope h (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) (pies) 56 9 390 9 310 80 9 332 9 260 72 9 260 9 221 39 Basamento 9 190 9 250 Caliza C 9 250 9 184 CONTACTO CAP 9 296 ARENISCA T 9 190 9 132 58 9 184 9 127 57 9 310 9 237 73 9 260 9 195 65 9 220 9 148 72 T Inferior 9 190 9 148 42 9 184 9 152 32 9 310 9 258 52 9 260 9 216 44 9 221 9 170 51 T Superior 9 148 9 132 16 9 152 9 127 25 9 258 9 237 21 9 216 9 195 21 9 170 9 148 22 Caliza B 9 132 9 106 25 9 127 9 098 29 9 237 9 203 34 9 195 9 166 29 9 148 9 120 28 CONTACTO CAP 9 142 ARENISCA U 9 065 8 965 100 9 046 8 966 80 9 158 9 050 108 9 122 9 014 108 9 077 8 978 99 U Inferior 9 065 9 017 48 9 046 9 008 38 9 158 9 094 64 9 122 9 062 60 9 077 9 017 60 U Superior 9 017 8 965 52 9 008 8 966 42 9 094 9 050 44 9 062 9 014 48 9 017 8 978 39 Caliza A 8 956 8 930 26 8 951 8 927 24 9 041 9 013 28 9 000 8 973 27 8 968 8 940 28 (Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR, 1999, pág. 34) 153 153 ANEXO IV. Vista de uno de los documentos con extensión .txt, generado por el simulador, donde se observa el POES. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) en (Schlumberger, 2010) 154 ANEXO V. Completación del pozo re-inyector de agua Frontera-3 (PETROAMAZONAS EP, 2013) 155 ANEXO VI. Análisis de la prueba de restauración de presión del pozo Frontera-4B. Para el análisis de la prueba de restauración de presión del pozo Frontera4B, yacimiento T, tomada en abril de 2013 con un cierre de 16 horas; se utilizó el programa fast well testing. En el programa se corrieron primero los datos de presión, temperatura y tiempo acumulado obtenidos desde la data cruda del sensor de la bomba electro sumergible (BES), ubicado a una profundidad de 9 104 ft y enviados a la Secretaría de Hidrocarburos. Luego de ingresada esta información, en el programa se integró otros parámetros observados en la siguiente tabla como es la información petrofísica, PVT, intervalos punzados y corrección de la presión a la mitad de los punzados, además de la última producción del pozo antes del cierre. Propiedades de los fluidos Parámetros Valores API 27.6° Viscosidad 3.06 cP Factor volumétrico 1.2268 BY/BCN Presión de burbuja 640 Psi GOR 179 Saturación de agua 30% Salinidad del agua 14850 ppm NaCl Caudal de fluido 3 910 BFPD Caudal de petróleo 313 BPPD Caudal de agua 3 597 BAPD (PETROAMAZONAS EP, 2013) 156 Luego de ingresada toda la información, se obtienen del programa diferentes curvas para la realización del análisis de la prueba de restauración de presión; la curva de presión contra el tiempo acumulado observada a continuación, en la cual se observan los tiempos producción y de cierre para la prueba. Gráfica de la curva de presión contra tiempo acumulado de la prueba de restauración de presión. En segundo lugar se grafica la curva de la derivada, donde se observan los datos de almacenamiento, daño, permeabilidad, daño aparente, y los períodos de almacenamiento y de flujo radial. Gráfica de la curva de la derivada de la prueba de restauración de presión. 157 Después de la curva de la derivada se obtuvo, la curva de Horner, y su extrapolación, mediante lo cual se encuentra la presión del yacimiento, presión promedio, permeabilidad, índice de productividad real, índice de productividad ideal y daño. Esta curva se encuentra a continuación. Gráfica de la curva de Horner de la prueba de restauración de presión. La configuración del pozo Frontera – 4B, es de tipo vertical, razón por la cual para lograr el mejor ajuste a los datos de presión se utilizó un modelo de pozo vertical. Gráfica del modelamiento de la curva de presión contra tiempo acumulado de la prueba de restauración de presión. 158 Este modelo de pozo vertical fue utilizado para un yacimiento homogéneo con límites de no flujo que podrían ser interpretados como fallas, debido a que en la curva de la derivada de la siguiente figura tuvo una tendencia hacia arriba. Gráfica de la aproximación de curva dela derivada de la prueba de restauración de presión. Gráfica de la aproximación de curva de Horner de la prueba de restauración de presión. 159 De este análisis de la prueba de restauración de presión tomada en el pozo Frontera-4B, yacimiento T, se obtuvieron los siguientes parámetros: Parámetros Valores Presión de reservorio 3 676.42 psi Permeabilidad 186.99 md Daño 1.657 Capacidad de flujo 5983.967 md *ft Índice de productividad 16.047 160 ANEXO VII. Ajuste histórico de la producción diaria de petróleo y corte de agua para el campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) en (Schlumberger, 2010) 161 ANEXO VIII. Ajuste histórico de la producción diaria de agua para el campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) en (Schlumberger, 2010) 162 ANEXO IX. Ajuste histórico de la producción diaria de fluido para el campo Frontera. (PETROPRODUCCIÓN, 2009) en (Schlumberger, 2010) 163 ANEXO X. Completación del pozo de desarrollo Frontera-6D. (PETROAMAZONAS EP, 2013) 164 BIBLIOGRAFÍA Abou-Kassem, J. H., Ali, S. M., & Islam, M. R. (2006). Petroleum Reservoir Simulation A Basic Approach. Houston, Texas, Estados Unidos: Gulf Publishing Company. Aguirre Quinteros, G. S. (2008). Simulación Numérica de Yacimientos y Determinación del Mejor Escenario de Perforación de Pozos Para el Campo Kupi. Quito: Escuela Politécnica Nacional. Ahmed, T., & McKinney, P. D. (2005). Advanced Reservoir Engineering. New York, Estados Unidos: Elsevier. Ambientes Virtuales en Educación Superior. (s.f.). Ambientes Vituales en Educación Superior. Recuperado el 03 de 12 de 2013, de AVES: http://www.aves.edu.co/ovaunicor/recursos/1/index_Simulacion_por_comput ador.pdf Baby, P., Rivadeneira, M., & Barragán, R. (2004). La Cuenca Oriente: Geología y Petróleo. Quito: PETROECUADOR - IRD. Britenbach, E. A. (1991, septiembre). Reservoir Simulation: state of the Art. Journal of Petroleum Technology , 43 (9), p. 1033. Cisneros Ortiz, A. A., & Criollo Garzón, A. G. (abril de 2009). Tesis. Actualización de reservas y Análisis de agua en la producción del campo Frontera, arenas "U" Inferior y "T" . Quito, Ecuador: Universidad Central del Ecuador. Craft, B., & Hawkins, M. (1968). Ingeniería Aplicada de Yacimientos Petrolíferos (1ra ed.). (H. Vásquez Silva, & R. Pérez Palacio, Trads.) Madrid: Tecnos. Ertekin, T., Abou-Kassem, J., & King, G. (2001). Basic Applied Reservoir Simulation. Richardson, Texas: Society of Petroleum Engineers. Escobar Macualo, F. H. (2005). Fundamentos de Ingeniería de Yacimientos. Huila, Colombia: Universidad Surcolombiana. Gonzalez, L. (22 de 10 de 2009). Simulación de Yacimientos con Eclipse Blackoil. Recuperado el 28 de 01 de 2014, de Introducción a la Simulación Numérica de Yacimientos II: http://simulacion- 165 eclipseblackoil.blogspot.com/2009/10/introduccion-la-simulacion-numericade_22.html Halliburton Energy Services. (2001). Recopilación Técnica: Ingeniería de Yacimientos. Venezuela: Halliburton. Lopera Castro, S. (2009). Análisis Petrofísicos Básicos y Especiales. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Mannucci V., J. Caracterización Física de Yacimientos. Mannyron Consultores. Moreira, V. (17 de enero de 2008). La Comunidad Petrolera. Recuperado el 11 de agosto de 2013, de ¿Cómo construir una simulación numérica de un yacimiento?: http://yacimientos-depetroleo.lacomunidadpetrolera.com/2008/01/cmo-construir-una-simulacinnumrica-de.html Paris de Ferrer, M. (2001). Inyección de agua y gas en yacimientos petrolíferos. Maracaibo, Venezuela: Astro Dala S.A. PETROAMAZONAS EP. (2013). Notificación de perforación del pozo Aguarico. Quito: PETROAMAZONAS. PETROPRODUCCIÓN. (2009). PETROPRODUCCIÓN. Modelo de Simulación Dinámico . Ecuador. Schlumberger. (2010). ECLIPSE Reference Manual. Schlumberger. Schlumberger. (2001). Schlumberger. Recuperado el 18 de julio de 2013, de Oilfield Review: http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/spanish01/sum01 /p26_47.pdf Schlumberger. (2014). Schlumberger. Recuperado el 29 de 01 de 2014, de Schlumberger Software: http://www.software.slb.com/Store/ThermalSimulator--A5EC-P1_0 Schlumberger. (2011). Simulación de yacimientos: en armonía con la complejidad de los campos petroleros. Schlumberger. (2010). Software Eclipse. Eclipse . Schlumberger. (2010). User Guide. ECLIPSE reserboir simulation software . Schlumberger. 166 Secretaría de Hidrocarburos. (10 de 2013). Base de datos de perforación. Quito, Ecuador. Secretaría de Hidrocarburos. (s.f.). Secretaría de Hidrocarburos. Recuperado el 17 de julio de 2013, de Ronda Suroriente: http://www.rondasuroriente.gob.ec/portal/es/web/rondasuroriente/inicio Secretaría de Hidrocarburos. (2013). Secretaría de Hidrocarburos. Recuperado el 30 de 11 de 2013, de http://www.hidrocarburos.gob.ec/mapade-bloques-petroleros/ Secretaría de Hidrocarburos. (2013). Solicitud de actualización de tasa de producción del pozo Frontera-4B. PETROAMAZONAS EP, Yacimientos. Quito: Petroamazonas EP. Sepúlveda Gaona, J. A., & Escobar Macualo, F. H. (2005). Simulación de Yacimientos: Principios, Conceptos y Construcción de Mallas. Bogota: Universidad Surcolombiana. Sivila Ángulo, F. F. (2007). Petrofísica de Reservorios (Primera ed.). Teknica. (2001). Simulación de Reservorios. Calgary, Alberta, Canadá: Teknica Petroleum Services. Torres Orozco, J. L. (febrero de 2001). Tesis de Maestría. Un Modelo Genético-Objetual para la Simulación de Yacimientos de Gas . Medellín, Colombia: Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. Toyo, D. (2009). Introducción a la Simulación de Yacimientos. Maracaibo: Universidad del Zulia. Tuero, F. (abril de 2012). Modelado y simulación de reservorios ¿Ciencia artesanal o artesanía científica? (una visión no técnica). Petrotecnia , 17. Universidad Central del Ecuador - PETROECUADOR. (1999). Simulación del Campo Frontera, Informe Final. Quito: PETROECUADOR. Vaca, P., Ramones, M., Urrucheaga, K., & Ríos, E. E. (2001). Simulación de Yacimientos de Petróleos Negros. Caracas: PDVSA CIED. Villegas Velásquez, R. (julio de 2007). Tesis. Caracterización de Yacimientos Usando el Método de Conjuntos de Nivel . Leganés, España: Universidad Carlos III de Madrid. 167 GLOSARIO Acuífero Roca porosa y permeable saturada con agua bajo presión. Para aplicaciones de almacenamiento de gas un acuífero necesitará estar formado por una capa permeable de roca en la parte inferior y una capa impermeable en la parte superior, con una cavidad para almacenamiento de gas. Acuñamiento Estrato rocoso o filón mineral que se adelgaza o acuña lateralmente. Agua connata Agua que quedó entrampada o retenida en los poros, espacios o intersticios de una formación desde su sedimentación, es decir son contemporáneos. Agua de inyección Agua introducida en un reservorio para ayudar a los hidrocarburos a llegar a los pozos productores. Agua irreductible La saturación de agua más baja, Swi, que puede obtenerse en una muestra de núcleo mediante el desplazamiento del agua por el petróleo o el gas. Este estado se logra generalmente haciendo fluir petróleo o gas a través de una muestra saturada con agua, o mediante su rotación en un centrifugador para desplazar el agua con petróleo o gas. El término es un tanto impreciso porque la saturación de agua irreducible depende de la presión de empuje final (cuando se hace fluir petróleo o gas) o de la velocidad de rotación máxima (en un centrifugador). El término relacionado "saturación de agua connata" corresponde a la saturación de agua más baja observada en sitio. Albiano Piso superior del Cretáceo inferior, llamado así por el río francés Aube. 168 Albita Mineral, es un feldespato sódico. Su fórmula es Si3O8AlNa, de color blanco a incoloro, traslúcido, sistema de cristalización triclínico. Es uno de los minerales esenciales en las rocas ígneas. Conificación Invasión del reservorio de agua o gas en la columna de petróleo del pozo debido a la producción. El agua o gas tiende a subir cerca del pozo y de una forma cónica. Aptiano Segundo piso más joven del Cretáceo inferior. Arcilla Partículas finas, generalmente de silicatos, de dimensiones menores de 1/256 mm provenientes de la alteración física y química de las rocas y minerales. Los principales tipos de arcilla son: el caolín, la bentonita, la montmorillonita. El valor de las arcillas depende de las propiedades físicas y químicas, de su composición, etc. Las propiedades más importantes son la plasticidad, cohesión, resistencia a la tensión, poder de secado, poder de aglutinación, etc. Areniscas Roca sedimentaria clástica, resultado de la consolidación y diagénesis de la acumulación de arena. De acuerdo con el contenido de sus elementos o de su cementante, la arenisca puede denominarse: Arcosa (predominio de partículas de cuarzo), grauwaca (predominio de feldespatos), arenisca arcillosa (cementante arcilla), arenisca limosa (cementante limo), arenisca calcárea (cementante carbonatos), etc. B’UP La prueba de restauración de presión es una prueba utilizada para determinar la presión en el estado transitorio. Básicamente, la prueba es realizada por un pozo productor a tasa constante por cierto tiempo, cerrando el pozo (usualmente en la superficie) permitiendo que la presión se restaure en el pozo, y recordando que la presión (usualmente hoyo a bajo) en el pozo es una función del tiempo. A partir de esta data, es 169 frecuentemente posible estimar la permeabilidad de la formación y la presión del área de drenaje actual, y caracterizar el daño o estimulación y las heterogeneidades del yacimiento o los límites. Basamento Corteza terrestre situada por debajo de los depósitos sedimentarios. Bifásico El flujo bifásico se refiere generalmente al flujo simultáneo de líquido y gas a través de un ducto. Bombeo electrosumergible Es un método de levantamiento artificial que tiene como principio fundamental levantar el fluido del reservatorio hasta la superficie, mediante la rotación centrífuga de la bomba electrosumergible. La potencia requerida por dicha bomba es suministrada por un motor eléctrico que se encuentra ubicado en el fondo del pozo; la corriente eléctrica, necesaria para el funcionamiento de dicho motor, es suministrada desde la superficie, y conducida a través del cable de potencia hasta el motor. Bombeo Hidráulico Es un método de levantamiento artificial que transmite su potencia mediante el uso de un fluido presurizado que es inyectado a través de la tubería. Este fluido conocido como fluido de potencia o fluido motor, es utilizado por una bomba de subsuelo que actúa como un transformador para convertir la energía de dicho fluido a energía potencial o de presión en el fluido producido que es enviado hacia la superficie. Los fluidos de potencia más utilizados son agua y crudos livianos que pueden provenir del mismo pozo. 170 BSW Es una especificación técnica del contenido de impurezas en el petróleo. Cuando este es extraído de un yacimiento, contendrá una cierta cantidad de agua y sólidos suspendidos. El material particulado se conoce como el sedimento o lodo. El contenido de agua puede variar mucho de un campo a otro y puede estar presente en grandes cantidades para los campos de más edad, o si la extracción de petróleo se ha mejorado mediante la tecnología de inyección de agua. La mayor parte del agua y el sedimento se separa en el campo. Las refinerías de petróleo, comprar petróleo bajo cierta especificación de BSW o tienen unidades de proceso iniciales de deshidratación y desalado de crudo que reducen el BSW hasta los límites aceptables. Caliza Roca sedimentaria formada por la precipitación del carbonato de calcio, en las regiones batiales y abisales de los fondos marinos. Compuesta esencialmente de carbonato de calcio calcita (CaCO3). Existen unidades estratigráficas de gran extensión y de gran potencia, formadas en los fondos marinos durante tiempos geológicos prolongados y que hoy se encuentran en áreas continentales, constituídas casi exclusivamente de calizas, intercaladas con margas y lutitas. Ejm. Grupo Pucará (Formaciones Chambará del Triásico superior, Aramachay y Condorsinga del Jurásico inferior). Capa Estrato. Es la roca formada por la sedimentación de fragmentos o partículas provenientes de la desintegración de las rocas pre-existentes o de la precipitación de las soluciones químicas acuosas. El estrato es de origen sedimentario y puede encontrarse tanto en rocas sedimentarias como metamórficas. Los estratos pueden ser: concordantes, discordantes y cruzados. Caudal Es la cantidad de fluido que pasa en una unidad de tiempo. Normalmente se identifica con el flujo volumétrico o volumen que pasa por un área dada en la unidad de tiempo. 171 Completación Son técnicas y procedimientos utilizados para poner en producción un pozo luego de perforado. Una vez finalizadas las tareas de perforación y desmontado el equipo, se procede a la terminación y reequipamiento del pozo que consiste en una serie de tareas que se llevan a cabo mediante el empleo de una unidad especial que permite el ensayo y posterior puesta en producción del mismo. Consolidación Unión íntima de fragmentos incoherentes, transformándolos en una unidad rocosa. Puede ser por compactación, presión litostática, inyección magmática, etc. Contacto agua petróleo Es el plano normalmente de varios pies de espesor, donde la parte inferior del petróleo se encuentra en contacto con la parte superior del agua en un reservorio de petróleo, es decir, la interface petróleo - agua. Corte de agua Es el porcentaje de agua en el fluido producido a partir de un pozo. Cuarzo Oxido silícico SiO2. Se presenta en cristales prismáticos tabulares del sistema hexagonal, a veces amorfo. Presenta fractura concoidal, brillo vítreo, incoloro. Dureza 7 en la escala de Mohs, es uno de los minerales más comunes de la corteza terrestre. Cristaliza ígneas). Variedades: lechatelierita, directamente obsidiana. Tridimita, del magma cristobalita, Variedades (rocas coesita, criptocristalinas: calcedonia, ágata, ónix, ojo de tigre, ópalo, crisoprasa, cornalina, heliotropo, enidro, etc. 172 Daño de formación Dificultades para la producción, naturales o inducidas, que pueden tener lugar en el yacimiento, el área cercana al pozo o los disparos. Los daños naturales ocurren a medida que los fluidos del yacimiento producidos se mueven a través del yacimiento, mientras que el daño inducido es el resultado de operaciones externas y los fluidos en el pozo, tales como la perforación, la terminación del pozo, operaciones de acondicionamiento o tratamientos de estimulación. Depletación El agotamiento o la depletación es un fenómeno natural que acompaña durante la explotación de todo recurso no renovable. La depletación es la reducción progresiva del volumen de petróleo y gas natural y está en función del tiempo y del nivel de extracción total y está asociada a la declinación de la producción de un determinado pozo, reservorio o campo. Diastrofismo Conjunto de movimientos tectónicos, horizontales, verticales, tangenciales, etc., que ocasionan en la corteza terrestre la formación de plegamientos, fallas y zonas de arrastre. Estos movimientos se desarrollan en forma lenta pero continua y regional. Las deformaciones de las rocas están en función de la intensidad de los esfuerzos y de la elasticidad de las rocas. Los principales movimientos diastróficos son: Revolución Laurentiana, Revolución Huroniana, Revolución Taconiana, Revolución Caledoniana, Revolución Herciniana y Revolución Alpino-andina. Dolomita Es una roca calcárea más resistente al proceso cárstico, dado a que está constituido por dolomía que es un carbonato doble de calcio y magnesio. La erosión sobre las dolomitas presenta formas espectaculares y hermosas, tal como se observa en los Alpes dolomíticos, en el Tirol, en Cortina d'Ampezio- Italia, etc. El término dolomía proviene del geólogo francés Dolomieu, quien realizó estudios sobre la disolución de los basaltos y rocas en especial de las dolomitas, en los Alpes. 173 Dolomitización Es el proceso mediante el cual la caliza se transforma en dolomita según la siguiente reacción: Ecuación de La ecuación de la difusividad es la combinación de las difusividad principales ecuaciones que describen el proceso físico del movimiento de fluido dentro del reservorio, combina la ecuación de continuidad (que es el principio de la conservación de la masa, y de aquí obtenemos el balance de materia), la ecuación de flujo (ecuación de Darcy) y la ecuación de estado (compresibilidad). Emulsión Combinación de petróleo y agua en la que gotitas de agua se encuentran dispersas y supendidas en aceite o vicebersa. La moyoría de emulsiones en el campo petrolero son de agua en aceite. Para eliminar esta agua a partir del petróleo, la emulsión es tratada con el empleo de calor, productos químicos y/o electricidad. Facies Conjunto de caracteres y condiciones físicas, químicas, ambientales y paleontológicas, mediante las cuales se produjeron las deposiciones litológicas. Ej. Facies metamórfica, facies lacustre, facies marina, etc. Factor Se denota por Bt. Es un factor que representa el volumen de volumétrico total petróleo en el yacimiento a determinada presión y temperatura de la unidad volumétrica de petróleo a condiciones normales más su gas disuelto. El volumen en el yacimiento estará formado por petróleo saturado con gas (a las condiciones de yacimiento) más gas libre. 174 Falla Desplazamiento de un bloque rocoso con respecto a otro colindante a éste o de ambos bloques, a través de un plano denominado "plano de falla". Las fallas son producto de esfuerzos tectónicos, producto de la epirogénesis, orogenia, diastrofismo, tectónica de placas o cualquier otro tipo de desplazamiento de parte de la corteza. Una falla ocasiona discontinuidad de las estructuras geológicas. Fase Porción de un sistema físico que es líquido, gas o sólido, que es homogénea en todo, tiene definido límites y puede separarse de otras fases. Gas in situ Volumen de gas presente en el yacimiento antes de la explotación. Glauconita Hidrosilicato de hierro y potasio, de coloración verde (glauco = verde). Es un mineral característico de los depósitos marinos, formado entre profundidades de 200 a 2000 m., mezclado con concreciones fosfatadas. Se utiliza como fertilizante por su alto contenido de potasio. Hidrófilo Donde la fase mojante es el agua Impermeable Característica que tienen las superficies de rechazar el agua o algún fluido sin dejarse atravesar por él. Intercalaciones Dos o más series de estratos que se interponen unos a otros debido a los cambios de materiales durante la deposición. Interface Superficie de contacto entre dos límites de líquidos (por ejemplo entre el agua y el petróleo que flota encima). Lutita Roca formada por la consolidación de partículas muy finas, arcillas. Presenta estructura laminar, muy fina, friable. Mecanismo de producción Proceso mediante el cual los fluidos del yacimiento son movidos en el yacimiento hacia los pozos. 175 Monofásico Referente a una sola fase, generalmente líquida Oleó filo Donde la fase mojante es el petróleo Ortoclasa Grupo de los feldespatos potásicos que cristalizan en el sistema monoclínico (Ortosa) y triclínico (Microclina), son componentes de las rocas ígneas. Permeabilidad Es una medida de la facilidad con la que un fluido fluye a través de las interconexiones de los espacios porosos de la roca o cemento. La unidad de medida es el milidarcy. También capacidad de un fluido a fluir dentro de la red de poros interconectados en un medio poroso. Petrografía La petrografía es la rama de la geología que se ocupa del estudio e investigación de las rocas, en especial en cuanto respecta a su aspecto descriptivo, su composición mineralógica y su estructura. Se complementa así con la petrología, disciplina que se centra principalmente en la naturaleza y origen de las rocas. Petróleo original en el sitio Poro Volumen de petróleo presente en el yacimiento antes de la explotación. Abertura o espacio dentro de una roca o masa de rocas, por lo general pequeñas y con frecuencia rellenos con un poco de líquido (agua, petróleo, gas, o los tres). Pozo inyector Es un pozo a través del cual, fluidos son inyectados en un estrato subterráneo con el fin de mantener la presión del yacimiento y/o desplazar petróleo. También denominado pozo de entrada. 176 Pozo petrolero Pozo desde el cual es obtenido petróleo. Presión de fondo Es la presión que se mide en el fondo de un pozo a nivel de la fluyente zona de los punzados, a condiciones de flujo gobernadas por un estrangulador. Es decir que el pozo está siendo producido ó que los fluidos no están en equilibrio en el yacimiento. Presión de Es la presión promedio dentro del yacimiento en un momento formación dado. La determinación de este valor se realiza por mediciones en el fondo de pozo con varias técnicas de análisis existentes como son las pruebas de restauración de presión o de decremento para la presión estática. Propiedades Son características de un sistema que pueden ser evaluadas cuantitativamente a un tiempo dado. Pueden ser extensivas (dependen del tamaño y contenido del sistema) e intensivas (independientes del tamaño del sistema). Punto de burbuja Es una fase líquida con una cantidad infinitesimal de gas, es otros términos es cuando aparece la primera burbuja. Punto de rocío Es la temperatura y presión a las que un vapor está en equilibrio con una pequeña cantidad de líquido. Reservas Son los volúmenes de petróleo crudo, condensado, gas natural y líquidos del gas natural que se pueden recuperar comercialmente de acumulaciones conocidas, desde una fecha determinada en adelante. Rs "También denominada solubilidad del gas en petróleo, razón del gas disuelto y relación gas petróleo, RGP (en inglés GOR). Se define como la cantidad de gas medido a condiciones de superficie, que se disuelve en un barril de petróleo, también medido a condiciones de superficie". 177 Sedimentaria Son rocas exógenas producto de la consolidación de materiales detríticos originados por la erosión de rocas pre-existentes. Estos materiales pueden ser fragmentarios (cantos, arena, limo, arcilla, etc.), soluciones disueltas o elementos orgánicos. Ver sedimentaria (roca). Sílice SiO2, óxido silícico, sustancia polimorfa que se presenta en la naturaleza como sílice amorfa e hidratada (ópalo, calcedonia, sílex, etc.), sílice cristalizada y anhidra (cuarzo, tridimita, cristobalita, etc.). Supra yacentes Material (estrato o roca) que reposa sobre otro material. Transmisibilidad Es la facilidad con la cual fluye el fluido en el medio poroso la cual es proporcional a la permeabilidad y al espesor del yacimiento, e inversamente proporcional a la viscosidad. Trifásico En la industria petrolera se refiere al flujo de gas, petróleo y agua, es decir, tres fases. Zona productora Zona o formación a partir de la cual se produce petróleo o gas 178 NOMENCLATURA API Unidad de la gravedad del petróleo del American Petroleum Institute BAPD Barriles de Agua Por Día BES Bombeo Electrosumergible BFPD Barriles de Fluido Por Día Bh Bombeo Hidráulico Bob Factor Volumétrico de la formación a presión de burbuja BPPD Barriles de Petróleo Por Día BSW Porcentaje de agua y sedimentos por el inglés (Basement and Water) CO2 Dióxido de carbono D En el nombre de los pozos, significa direccional. FLPR Producción Diaria de Fluido del Campo (Field Liquid Production Rate) FLPRH Histórico de Producción Diaria de Fluido del Campo (Field Liquid Production Rate Historical) FOPR Producción Diaria de Petróleo del Campo (Field Oil Production Rate) FOPRH Histórico de Producción Diaria de Petróleo del Campo (Field Oil Production Rate Historical) FWCT Corte de Agua del Campo (Field Water Cut) FWTCH Histórico del Corte de Agua del Campo (Field Water Cut Historical) FWPR Producción Diaria de Agua del Campo (Field Water Production Rate) FWPRH Histórico de Producción Diaria de Agua del Campo (Field Water Production Rate Historical) G Gas Gp Producción neta acumulada de gas 179 H espesor IP Índice de Productividad K Permeabilidad Kr Permeabilidad relativa MBE Ecuación de Balance de Materiales N2 Nitrógeno Np Producción neta acumulada de petróleo NTG Espesor neto por el inglés (net togross) o Petróleo por el inglés (oil) Ø Porosidad OPEP Organización de Países Exportadores de Petróleo P* Presión promedio de formación Pb Presión de Burbuja Pc Presión de cabeza POES Petróleo Original en el Sitio ppm Partes por millón Pr Presión de formación PVT Presión - Volumen - Temperatura Pwf Presión de fondo fluyente Q Caudal RE En el nombre de los pozos, significa reentre, es decir, que se realizó un reingreso a un pozo abandonado o cerrado con la perforación de otro pozo en el mismo sitio. Re Radio de drenaje GOR Relación Gas Petróleo, por el inglés GOR (Gas Oil Relation). También expresado como Rs que es solubilidad del gas en el petróleo. ROPR Producción diaria de Petróleo de la Región (RegionOilProductionRate) ROPT Producción Total Acumulada de Petróleo de la Región (RegionOilProduction Total) 180 RPR Reportes de la presión de la Región (Región PresureReport) Rw Radio del pozo por el inglés (wellboreradius) RWPR Producción Diaria de Agua de la Región (RegionWaterProductionRate) RWPT Producción Total Acumulada de Agua de la Región (RegionWaterProduction Total) Sx Saturación S Daño de formación SOTE Sistema de Oleoducto Trans Ecuatoriano w Agua por el inglés (water) WWTC Corte de Agua del Pozo (Well Water Cut) Wp Producción neta acumulada de agua WOPR Producción Diaria de Petróleo del Pozo (Well Oil Production Rate) WOPRH Histórico de Producción Diaria de Petróleo del Pozo (Well Oil Production Rate Historical) 181