Está en la página 1de 7

Expediente N

Esp. Legal
Cuaderno
Materia
Escrito N
Sumilla

: 083-2010
: Dr. Gallegos Ramos
: Principal
: Pago de Remuneraciones
: 03
: APELACION DE
SENTENCIA

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE ILO DE LA CORTE


SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
EMPRESA PESQUERA VIRGEN DE LAS PEAS S.R.L.,; en el proceso de
Reintegro de Remuneraciones iniciado por Miguel Eduardo Lpez Cruz; ante Usted
atentamente decimos:
Habiendo sido notificados con la sentencia (Resolucin N 19) de fecha 11 de
Enero de 2012, la misma que declara fundada la demanda, y al no encontrarnos
conformes, interponemos RECURSO DE APELACION en base a los siguientes
argumentos:
ERRORES DE HECHO Y DERECHO:
La sentencia recurrida interpreta errneamente el Decreto Legislativo N 301,
concretamente en el anlisis de los artculos 60 y 62 y 63 al establecer que los lmites
de ingresos brutos que tenga la empresa no son parmetros vlidos para determinar si
nuestra empresa debe ser considerada como una Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta y por ende dentro de los alcances del D.S. 009-76-TR, pues considera que
dicho requisito no puede perjudicar el derecho de los trabajadores o cambiar las
condiciones del contrato de trabajo apoyndose para ello en los principios de continuidad,
razonabilidad e interpretacin ms favorable; considerando adems que la empresa no ha
acreditado haber superado los ingresos brutos establecidos, dejando de lado las
declaraciones juradas del impuesto a la renta. Adicionalmente, no toma en consideracin
que la empresa ya desde el 2006 ha superado el lmite de ingresos, siendo que el
demandante ingres a laborar en el 2005; por lo que, no procede el criterio de cambio de
condiciones de trabajo.

Por nuestra parte consideramos que dichos parmetros (entre otros) son determinantes
para establecer si una empresa se puede considerar como Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta y por ende excluido de los alcances del D.S. 009-76-TR, criterio
de interpretacin asumido por la propia Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica en sendas sentencias Casatorias.
Cabe precisar que la propia sentencia recurrida reconoce expresamente que nuestra
empresa supera los ingresos brutos establecidos; sin embargo, y contradictoriamente
establece que no se han, acreditado los mismos, concluyendo que el hecho que nuestros
ingresos brutos superen las 900 UIT, no puede empeorar las condiciones remunerativas
de sus trabajadores, declaraciones que abonan a favor de nuestra posicin pues definen
las caractersticas de nuestra empresa.
A partir de dichos razonamientos es que la sentencia concluye que al demandante le
corresponde una participacin equivalente del 22.40% por pesca descargada prevista en
la Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR. Nuestra parte
considera que de una interpretacin razonada del Decreto Legislativo 301 y concordada
con el propio D.S. 009-76-TR la remuneracin del trabajador pudo vlidamente fijarse
(como as fue) a luz de la libertad contractual que tienen las partes para fijar su
remuneracin prevista conforme el inciso 14) del artculo 2 de nuestra Constitucin del
Estado, concordado con el inciso 2 del artculo 28, segundo prrafo del mismo cuerpo
legal al no ser nuestra empresa una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta en los
trminos definidos en el citado Decreto Legislativo 301 y la Segunda Disposicin
Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR.
En efecto, el Decreto Ley N 21558 fue dictado en 1976 a efectos de cumplir con la
reorganizacin del Estado que haba sido declarada por Decreto Ley N 21451, con el
propsito de abrir las puertas del Estado al inversionista privado a fin de elevar los niveles
de produccin y productividad de los diferentes sectores de actividad a travs del
surgimiento de nuevas empresas privadas.
Concretamente el Decreto Ley N 21558 propona que la flota de la empresa estatal
PESCA PERU y todo su sistema de apoyo, sea transferida a pequeas empresas del
sector privado, sean formadas por los trabajadores al servicio de la flota de PESCA

PERU, as como terceros que constituyan sus empresas al amparo del Decreto Ley N
21435, Ley de la Pequea Empresa del Sector Privado.
De esta manera, se dispuso que la actividad de extraccin de anchoveta sea efectuada
por empresas que se constituyan al amparo del Decreto Ley N 21435, bajo la forma
mercantil de sociedad comercial de responsabilidad limitada, denominadas pequeas
empresas de extraccin de anchoveta (PEEAs) , que podran contar con varias
embarcaciones que, en conjunto, no excedan de 640 toneladas mtricas de capacidad de
bodega y que sus ingresos no excedan el lmite establecido en el artculo 3 del
Decreto Ley 21435 (820 SMV), dedicndose a dicha actividad en forma exclusiva con
las embarcaciones y redes transferidas por PESCA PERU.
En su Segunda Disposicin Transitoria se seal que a travs de su Reglamento se
establecera el status laboral de los trabajadores de las PEEAS.
Precisamente, el Reglamento en mencin fue el Decreto Supremo N 009-76-TR (21/7/76)
que cre el sistema remunerativo de los tripulantes de las embarcaciones pesqueras
de las PEEAS denominado participacin de pesca. En su artculo 13 se precis que
sta consista en una participacin por tonelada mtrica de pesca descargada.
Con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 301 de 26 de julio de 1984 se derog
expresamente el Decreto Ley N 21558 y estableci las nuevas condiciones que debe
tener una empresa para ser calificada como Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta, precisando como uno de ellos (Art. 60): que las empresas no deban superar
las 900 UIT como ingresos brutos mensuales. Si bien la derogatoria del Decreto Ley N
21558 conllevara a la derogacin del Reglamento el D.S. 009-76-TR, dado que el
Supremo Tribunal ha establecido su vigencia, estableceremos la aplicacin restringida de
dicho Decreto Supremo en base a una correcta interpretacin del Decreto Legislativo 301.
De esta manera queda claramente demostrado que desde que se dispuso la transferencia
de la Flota Pesquera de PESCA PERU siempre se estableci como criterio para calificar a
una Pequea Empresa de Extraccin: los ingresos brutos de la empresa, sea en Sueldos
Mnimos Vitales antes o en Unidades de Referencia Tributaria (UIT) hoy.

Por consiguiente una interpretacin coherente y lgica con el devenir de los sucesos
implica establecer que el criterio de interpretacin del artculo 60 y 62 del Decreto
Legislativo 301 al establecer como parmetro de determinacin los ingresos brutos de la
empresa es totalmente vlido y aplicable al caso de autos.
Por el contrario resulta ilgico establecer como nico criterio de referencia (como lo hace
el Juzgador) para calificar a una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta como tal
y por ende aplicar el D.S. 009-76-TR la determinacin del origen de la embarcacin. Las
normas no estn pensadas en activos de una empresa (como con las embarcaciones),
pues bajo dicho razonamiento podramos encontrarnos con el absurdo que en una misma
empresa existan dos regmenes laborales distintos por el criterio del origen del barco, a
pesar que la empresa pueda tener 30 barcos y facturar 100 millones de soles brutos
anuales (existen muchas empresas as), en ese caso a dicha empresa se le podra llamar
Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta?, es claro que NO o tendramos que
denominar al barco que proviene de PESCA PERU: Pequea Empresa de Extraccin de
Anchoveta, sera absurdo asumir dicha posicin..
Por el contrario nuestra legislacin laboral mantiene regmenes laborales distintos en
funcin a la magnitud y tamao de las empresas, pero nunca en funcin a sus activos
(como lo es el Barco). Estos criterios estn estructurados en base a los ingresos y nivel de
ventas, de manera que stas distinciones son coherentes con el principio de igualdad
consagrado en el inciso segundo del artculo segundo de nuestra Constitucin que
permiten al operador el derecho de determinar, entre las personas, distinciones que
expresamente obedezcan a las diferencias que las mismas circunstancias prcticas
establecen de manera indubitable. Ejemplo de ello es la Ley de la Micro y Mediana
Empresas (MYPE) en donde se dicta una norma especfica en funcin a su envergadura
concedindoles determinados derechos y beneficios laborales a sus trabajadores, por
consiguiente el razonamiento efectuado respecto a que los ingresos de la empresa no
puede ser un criterio vlido para determinar la aplicacin del D.S. 009-76-TR es errado.
Esta posicin ha sido asumida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia en la Casacin N 941-2002 DEL SANTA:

Quinto.- () que en este respecto, es preciso destacar que nuestra


legislacin laboral prev otros casos en los que se ha dictado normas
especficas para regular determinados derechos laborales de empresas
con determinada envergadura, como por ejemplo la reciente Ley de
Promocin y Formalizacin de la Micro y Pequea Empresa, ley nmero
ventiocho mil quince, de manera que resulta lgica y razonable la
conclusin expuesta en el presente considerando.
Sexto.- Que el artculo dos del Decreto Ley nmero ventin mil quinientos
cincuentiocho (veinte de julio de mil novecientos setentisis) en
concordancia con el artculo tres del Decreto Ley nmero ventin
cuatrocientos treinta y cinco (venticuatro de febrero de mil novecientos
setentisis) denomin Pequeas Empresas de Anchoveta a aquellas cuyos
ingresos brutos anuales no excedan de ochocientos veinte sueldos
mnimos vitales; sin embargo dicho dispositivo fue expresamente derogado
por el artculo sesenta y cinco del Decreto Legislativo Trescientos uno,
indicndose en el artculo sesenta de este ltimo dispositivo que se
denomina pequea empresa a aquella que desarrolla actividades de
extraccin (la pesca lo es) con un ingreso bruto anual que no supere las
novecientas Unidades Impositivas Tributarias.
En igual sentido la Casacin N 3740-2006 MOQUEGUA:
Stimo: Que, posteriormente esta norma fue expresamente derogada por
el artculo 65 del Decreto Legislativo 301 del treinta de julio de mil
novecientos ochenticuatro que en su artculo 60 concordado con los
artculos 62 y 63 denomina Pequea Empresa a aquellas empresas que
renan las siguientes caractersticas: (i) su objeto social involucre el
desarrollo de actividades de extraccin, acuicultura, transformacin y/o
comercializacin de productos hidrobiolgicos, (iii) sus ingresos brutos
anuales no superen la novecientas Unidades Impositivas Tributarias y
(iii) se encuentre inscrita en un Registro Especial que se llevar en el
Registro General de Pesquera. Sancionado con la prdida de tal condicin
a aquellas empresas que en tres ejercicios consecutivos o cinco alternados
superen en ms del veinte por cierto el lmite de las novecientas Unidades
Impositivas Tributarias:
Octavo: Que, a luz de lo antes desarrollado, se puede advertir que los
fallos jurisdiccionales se han sustentado en pruebas inexistentes, es decir
no se ha analizado ni valorado las pruebas a efectos de determinar si
la recurrente es una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta,
atendiendo a las caractersticas expuestas en el considerando que
precede.
Queda claro que el Juzgado ha realizado un anlisis de interpretacin del Decreto
Legislativo N 301 apartado de los criterios establecidos en la jurisprudencia de la Corte
Suprema, en consecuencia nuestro criterio de interpretacin en el sentido que los

ingresos de la empresa son determinantes para establecer si la empresa es una Pequea


Empresa de Extraccin de Anchoveta es el sentido correcto para la dilucidacin del
presente caso.
Finalmente, el Juzgado refiere que la determinacin de los ingresos de la empresa no
puede alterar las condiciones del contrato de trabajo y por tanto las remuneraciones del
actor por aplicacin del principio de continuidad; sin embargo, en el caso de autos el
trabajador ingres a laborar en el ao 2005 pactndose una remuneracin de comn
acuerdo entre las partes, de manera que el trabajador no provena de PESCA PERU ni
vena percibiendo una remuneracin conforme al D.S. 009-76-TR, (adems que para
dicho ao la empresa habra superado sus ingresos desde el 2006) por consiguiente no
se ha alterado su remuneracin ni las condiciones del contrato de trabajo que vena
gozando, por lo que el principio de continuidad alegado no tiene aplicacin al caso
concreto. El principio de continuidad protege al trabajador que viene laborando de los
cambios en la propiedad de la empresa o transformaciones empresariales por la cual se
protege que el trabajador siga conservando su trabajo, pero no podemos hablar de
principio de continuidad cuando un trabajador, como el presente caso, ha prestado
servicios y durante dicho lapso de tiempo no ha existido ningn tipo de cambio
empresarial o de propietarios, pues no existe vulneracin de derechos que proteger.
Queda claro que el criterio de interpretacin asumido por la Sala Mixta de Ilo respecto de
los artculos 60 y 62 del Decreto Legislativo 301 es contradictorio por lo resuelto en forma
uniforme por la Corte Suprema de la Repblica, pues los ingresos brutos de la empresa
es un parmetro necesario para establecer si estamos frente a una Pequea Empresa de
Extraccin de Anchoveta y por ende si se aplica el D.S. 009-76-TR.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La sentencia recurrida nos ocasiona un agravio patrimonial al obligarnos al pago de una
suma de dinero que por ley no le corresponde, as como genera inseguridad jurdica por la
manifiesta

contradiccin

con

las

reiteradas

casaciones

emitidas

al

respecto,

desconociendo los ingresos brutos como condicin de permanencia en el rgimen de las


PEEAs, y la libertad contractual en los beneficios y remuneraciones pactadas entre las
partes.

PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que, la presente sea elevada al superior en grado a efecto sea REVOCADA y en su
oportunidad, declarada INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.
POR LO EXPUESTO:
Srvase Ud., seor Juez, conceder la apelacin interpuesta y oportunamente elevar los
actuados a la Sala Superior.
Ilo, 13 de Enero de 2012.