Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Por su parte, el Art. 2 de dicho cuerpo legal establece los aspectos que va a resultar
excluidos de la va contencioso administrativa:
A) Cuestiones relacionadas a los actos que importen el ejercicio de un poder
poltico de fuente directamente constitucional:
Esta disposicin hace referencia a lo que se ha denominado como acto institucional
o de gobierno que en virtud de su carcter poltico resulta en principio excluido de
control judicial, justamente por tener un contenido poltico.
La valoracin, en el caso concreto, de cules son los aspectos que pueden ser
revisados debe ser interpretada restrictivamente.
Segn lo seala Sesin Lo que no puede revisar ni sustituir el juez, es el contenido
intrnseco, la libertad de apreciacin poltica de la oportunidad, merito o conveniencia,
ni la posibilidad de la eleccin entre varias opciones vlidas dentro de la juridicidad,
porque ello implicara violentar la divisin de poderes y su zona de reserva, razn por
la cual sugiere un control procedimental del acto poltico.
B) Cuestiones relacionadas exclusivamente con el ejercicio de un poder
discrecional, salvo supuesto de arbitrariedad que vulnere derechos subjetivos o
intereses legtimos del accionante;
Como lo hemos dicho en otra oportunidad, la discrecionalidad administrativa es el
producto del margen de apreciacin otorgado por el ordenamiento jurdico al poder
administrador a los fines de posibilitarle escoger entre dos o ms alternativas
igualmente vlidas. Dicha eleccin, no debe ser efectuada por el rgano de manera
arbitraria y antojadiza sino con el propsito de alcanzar el inters general.
Esa zona liberada a la valoracin de la autoridad pblica existe en la medida en que la
actividad del rgano no se encuentra reglada por el marco normativo; pues en este
ltimo supuesto el administrado tiene derecho a una determinada decisin por parte
de la administracin.
Facultades regladas y discrecionales.
Como lo destacamos en lbelo introductorio, en el despliegue de la funcin
administrativa, la autoridad pblica no reduce su actuacin a la aplicacin automtica
de las normas sino que, en muchas oportunidades y en pos de alcanzar el inters
pblico, posee un margen de apreciacin atribuido por el ordenamiento jurdico para
escoger entre alternativas igualmente vlidas.
Esa dinmica del proceder estatal, ha sido reflejada por la Corte Nacional en un
importante precedente al expresar que mientras en algunos supuestos el
ordenamiento jurdico regula la actividad administrativa en todos sus aspectos
reemplazando as el criterio del rgano estatal al predeterminar qu es lo ms
conveniente para el inters pblico y reducir su actividad a la constatacin del
presupuesto fctico definido por la norma en forma completa y la aplicacin de la
solucin que la ley agotadoramente ha establecido (poderes reglados o de aplicacin
facultad de decidir en aspectos fcticos que no presenten aquellos vicios, ya que dicha
competencia jurisdiccional es revisora, no sustitutiva.
De esta manera, como lo seala Comadira, la problemtica del control judicial de la
discrecionalidad, debe centrarse en la procedencia y el alcance del enjuiciamiento de
la libertad en la que ella consiste24, pudiendo fiscalizarse nicamente si la decisin
discrecional ha sido adoptada dentro del universo jurdico quedando vedado al juez
penetrar en el fuero interno de la discrecionalidad, justamente porque esa porcin de
la decisin est reservada al Poder Administrador.
Mecanismos de control judicial.
Como hemos visto precedentemente, la Corte Suprema, durante un prolongado
espacio temporal mantuvo firme la regla segn la cual la actividad discrecional de la
administracin no era pasible de control judicial. Sin embargo, a lo largo de las ltimas
dcadas ha ido creando, de manera pretoriana, diversas tcnicas para reducir la
discrecionalidad y controlar el contenido de actos que trasuntan el desenvolvimiento
de esa actividad.
Control de la discrecionalidad por los elementos reglados del acto
administrativo.
Este mecanismo de control, utilizado tambin en el derecho comparado26 consiste en
la fiscalizacin de la discrecionalidad a travs del control de los elementos reglados
del acto administrativo entre los que se destacan la competencia, la causa, la forma y
la finalidad27, verificndose de ese modo la regularidad externa de la decisin
adoptada por la administracin28 pero no el ncleo de la discrecionalidad de la
decisin adoptada.
Como muestra de ello, puede traerse a colacin lo resuelto en Consejo de Presidencia
de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea Permanente por los Derechos
Humanos precedente en el cual la actora peticionaba al Poder Judicial que le ordene a
una emisora local la reposicin del programa radial que posea la misma. El Alto
Tribunal, rechaz el pedido de la amparista en tanto estim que el acto administrativo
atacado no se encontraba viciado en el elemento causa y que, tampoco se haba
acreditado la presencia de desviacin de poder que se alegaba.
Control de la discrecionalidad tcnica.
Esta especie de discrecionalidad se configura en aquellos supuestos en que la norma
exige la adopcin de un juicio cientfico o tcnico por parte de la administracin
pblica decisiones que en reiteradas ocasiones recaen sobre organismos pblicos de
carcter especializado.
En esta modalidad de la administracin activa, el contenido tcnico impregna de
objetividad a la decisin y a su vez, esa circunstancia, permite su control judicial a
travs de la demostracin del error en que ha incurrido la administracin pblica al
formular ese juicio cientfico.
Es que, evidentemente, a pesar del carcter tcnico de tales decisiones tales actos
deben ser pasibles de revisin judicial a travs del control de la verificacin de los
hechos invocados y de la aplicacin de pautas cientficas o acadmicas razonables.
A pesar de ello, la Corte Nacional, por lo general, se ha rehusado a intervenir en
aquellas causas en donde se cuestionaban decisiones tcnicas de organismos
administrativos especializados.
El mismo criterio, ha seguido en materia de expropiacin al considerar que no
corresponde apartarse salvo que exista convencimiento de su error o cuando razones
de grave entidad lo justifiquen- del avalo de inmuebles efectuado por el Tribunal de
Tasaciones de la Nacin por tratarse de una operacin eminentemente tcnica.
En consonancia con ello, ha manifestado en la causa Estado Nacional, frente al
cuestionamiento del valor asignado por el Tribunal de Tasaciones a la finca materia de
expropiacin, que el dictamen final de dicho organismo tcnico revela la seriedad y
objetividad con que dicho avalo fue practicado con lo cual, no caba apartarse de la
doctrina anteriormente expuesta.
Aduciendo las mismas razones, tambin se ha abstenido de intervenir en aquellas
causas en donde se impugnaban las apreciaciones efectuadas por las juntas de
calificaciones de las fuerzas armadas o de seguridad.
Control de razonabilidad.
La razonabilidad, no es una exigencia que slo deba predicarse del acto
administrativo, sino que como se evidencia en el derecho comparado, es exigible a
todo el actuar del Estado, con fundamento en el Art. 28 de la C.N., sea que trate del
ejercicio de actividad reglada o discrecional, aunque en este ltimo campo, el
mentado recaudo, se muestra como un mecanismo apropiado para el control de este
tipo de facultades.
Como lo ha destacado Gelli, existen varios criterios para controlar la razonabilidad de
los actos estatales. El primero de ellos, implica un nivel bsico y mnimo de control y
consiste en realizar un anlisis de relacin, entre los fines que se procuran con el
dictado del acto y los medios elegidos para alcanzarlos. Es decir, segn este patrn,
para que el acto administrativo se muestre como razonable, basta con que el
contenido del mismo, resulte idneo o apto para lograr la finalidad perseguida por el
rgano del cual emana.
El segundo de ellos, evidencia mayor estrictez que el anterior, puesto que aqu se
evala, que entre el contenido del acto y su finalidad, exista relacin de
proporcionalidad, verificando, de este modo, que el medio escogido por la autoridad
no exceda por su desproporcin- al fin pblico perseguido. De esta manera, como lo
ha destacado la jurisprudencia la proporcionalidad acta como un lmite impuesto a
la actividad de los poderes pblicos, consistente en mantener un nexo de adecuada
proporcin entre el fin perseguido y los medios puestos en accin para su realizacin.
Esa herramienta que constituye una orden judicial de pronto despacho de las
actuaciones administrativas, se encuentra regulada en el Art. 28 de la L.N.P.A.
De acuerdo a lo establecido por dicha norma el amparo por mora ser viable en la
medida en que hayan vencido los plazos para que la autoridad administrativa se
pronuncie. En caso de que no est previsto un plazo, deber aguardarse un tiempo
razonable.
En cuanto al trmite esa disposicin obliga al juez a requerir un informe a la autoridad
administrativa para que fundamente las razones de la demora. Una vez contestado el
informe o vencido el plazo para ello, el juez dictar sentencia ordenando, si
correspondiere, el dictado de un acto administrativo.
El amparo por mora provincial.
Ya hemos mencionado ms arriba que el amparo por mora es una accin que tiene por
objeto lograr un mandato judicial que imponga a la administracin el dictado de un
acto administrativo.
Al respecto, el Art. 52 de la Const. Prov., tiene establecido que Para el caso de que
esta Constitucin, una ley u otra norma impongan a un funcionario, reparticin o ente
pblico administrativo un deber concreto a cumplir en un plazo determinado, toda
persona afectada puede demandar su cumplimiento judicialmente y peticionar la
ejecucin inmediata de los actos que el funcionario, reparticin o ente pblico
administrativo se hubiera rehusado a cumplir. El juez, previa comprobacin sumaria de
los hechos enunciados, de la obligacin legal y del inters del reclamante, puede librar
mandamiento judicial de pronto despacho en el plazo que prudencialmente
establezca.
En el caso de la Provincia de Crdoba, tenemos una ley que regula especficamente la
cuestin (Ley 850880)
La legitimacin activa de esta accin est supeditada a la afectacin de un derecho
subjetivo o inters legtimo (Art. 1)
En consonancia con el Art. 1 de la Ley 7182, son considerados sujetos pasivos del
amparo por mora todo rgano o persona de derecho pblico estatal o no estatal,
dotado de potestad pblica, en todos los casos en que acten en ejercicio de la
funcin administrativa.
La competencia para la tramitacin de los amparo por mora est reservada a los
tribunales que tienen atribuida la materia contenciosa administrativa.
El Art. 5 establece cuales son los requisitos que deber reunir el escrito de demanda,
entre los que se destacan los siguientes:
1) Nombre, apellido, domicilio real y constituido del accionante. Si se tratare de
persona jurdica, su denominacin, domicilio social, domicilio constituido, el
A esos efectos, un acto administrativo debe ser considerado como definitivo cuando
resuelve, sea de manera directa o indirecta, sobre el fondo de la cuestin debatida en
el expediente, poniendo en evidencia la voluntad de la administracin pblica.
Con relacin a la exigencia del agotamiento de la va remitimos a lo sealado en el
punto a) 1. El objeto de esa exigencia es que se hayan agotado todas las instancias
dentro de la propia esfera administrativa.
En la rbita nacional el agotamiento de la va administrativa se produce con la
interposicin de un recurso de reconsideracin ante la misma autoridad que dict la
decisin dentro de los diez das. Este recurso es de carcter optativo y lleva implcito
el recurso jerrquico. Este ltimo, en cambio, es obligatorio y procede en los casos en
que el rgano que decide posea una autoridad jerrquica superior dentro de la
organizacin administrativa. El recurso, deber ser interpuesto dentro de los quince
das ante la misma autoridad que dict el acto que se cuestiona, la cual lo deber
elevar al superior jerrquico dentro de los cinco das.
Para los supuestos en que se pretenda cuestionar actos administrativos emanados de
la mxima autoridad de un ente autrquico descentralizado podr interponerse a
opcin del interesado un recurso de alzada dentro de los quince das, el que ser
resuelto por el rgano que encabeza la administracin central.
En inciso b) del Art. 23 hace referencia a los casos en que el acto es asimilable a
definitivo, esto es cuando el acto no resuelve sobre el aspecto principal pero impide la
tramitacin de la peticin formulada, como ocurre por ejemplo con la declaracin de
caducidad del procedimiento.
En ambos casos acto definitivo y asimilable a tal- el Art. 25 establece que la accin
judicial impugnatoria deber ser interpuesta dentro del plazo perentorio de noventa
das hbiles judiciales contados desde la notificacin del acto administrativo, de
conformidad a las previsiones del R.N.P.A.
El Art. 40 del R.N.P.A. establece que en las notificaciones de los actos administrativos
se indicarn los recursos que se puedan interponer contra dicho acto y el plazo
dentro del cual deben articularse los mismos, o en su caso si el acto agota las
instancias administrativas.
Entonces, si bien a partir de la notificacin del acto ste adquiere eficacia (Art. 11
L.N.P.A.) para ello, debe realizarse correctamente y cumpliendo con los recaudos que
destacamos en el prrafo anterior.
Dicho precepto indica que cualquier omisin o error en la indicacin de aquellos
extremos no perjudicar al interesado ni permitir darle por decado su derecho.
Esta ltima parte de la norma ha recibido sus crticas pues, no parece correcto que si
la notificacin es defectuosa comiencen a correrle los plazos al administrado para
interponer los recursos que por omisin de la autoridad, no sabe cules son,
denotando dicho precepto la aplicacin del informalismo pero a favor de la
administracin ya que su propia torpeza la favorece.
En el supuesto en que se omita indicar los recursos que deben interponerse, a partir
del da posterior al de la notificacin se iniciar el plazo perentorio de sesenta das
para deducir el recurso administrativo que resulte admisible.
En cambio, si no se indica que el acto administrativo notificado agot las instancias
administrativa, el plazo de noventa das (Art. 25 L.N.P.A.) previsto para interponer la
demanda, comenzar a correr una vez vencidos el plazo de sesenta das indicado
anteriormente.
Por ltimo, el Art. 40 contempla el supuesto especfico de los recursos judiciales
directos. En el caso, en que se omita su indicacin, a partir del da siguiente al de su
notificacin se iniciar el plazo de sesenta das hbiles judiciales para deducir el
recurso previsto en la norma especial. Sobre este punto, Hutchinson ha cuestionado
la validez de esa clusula, ya que, si el plazo para interponer el recurso judicial o
directo ha sido establecido por una ley no puede ser modificado por un reglamento
como el decreto 1759/72 (R.N.P.A.) por aplicacin del principio de paralelismo de
formas.
En sntesis, la norma comentada establece una prolongacin de los plazos cuanto la
notificacin es defectuosa por la omisin de los recaudos exigidos, con lo cual, esa
prolongacin tiene efectos sobre el acto retardando su firmeza y por ende, sobre la
apreciacin del plazo de caducidad para interponer el amparo.
b) Vas de Hecho.
El Art. 23 d) de la ley 19.549 hace referencia al cuestionamiento de las vas de hecho
previstas en el Art. 9. Deben catalogarse como tal a 1) Los comportamientos
materiales de la administracin pblica que violente un derecho o garanta
constitucional. 2) La ejecucin de actos estando pendiente la resolucin de algn
recurso administrativo de los que en virtud de norma expresa impliquen la suspensin
de los efectos del acto administrativo o que habiendo sido dictado no haya sido
notificado pues esta ltima es su condicin de eficacia (Art. 11 LNPA)
En los casos de vas de hecho los noventa das hbiles judiciales debe ser contados
desde el da en que fueren conocidos por el afectado (Art. 25 Inc. d)
c) Reglamentos.
Los reglamentos se encuentran constituidos por las normas generales que dicta el
Poder Ejecutivo, en general, sobre aquellas materias que pertenecen su zona de
reserva89. A travs de su dictado, no se aplica una ley sino la propia Constitucin de
manera directa.
As, la denominacin de autnomo o independiente del reglamento deriva de que
consiste en el ejercicio de facultades que no dependen de ley alguna sino que son
propias del Poder Ejecutivo, conforme lo establece la Constitucin.
Por su parte, Gordillo ha definido a este tipo de reglamentos como una declaracin
unilateral realizada en ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos
jurdicos generales en forma directa.
Forma de impugnar los reglamentos. Plazos.
En el marco de la L.N.P.A., los actos de alcance general pueden ser impugnados a
travs de las siguientes maneras: a) Directa: Reclamo administrativo impropio; b)
Indirecta: recursos administrativos y 3) Excepcional: Accin de amparo.
Ahora bien, como lo analizaremos a continuacin, la prctica judicial evidencia que los
administrados utilizan muy pocas veces el reclamo administrativo impropio a la hora
de cuestionar actos de alcance general ya que, por lo general, acuden a la accin de
amparo o bien aguardan su aplicacin a travs de un acto particular e impugnan el
mismo a travs de la va recursiva.
Resulta importante sealar, que la peticin del administrado frente al acto de alcance
general o individual que lo aplica, debe tener por objeto lograr la derogacin o
modificacin parcial de aqul y no la exclusin de su contenido. Pues, la peticin del
administrado no puede estar dirigida a requerir que no se le aplique el reglamento, en
virtud de la vigencia del principio de inderogabilidad singular de los reglamentos. A
causa de este principio, ningn rgano administrativo puede vlidamente violar sus
propias reglamentaciones y por ello, el administrado, no puede quedar excluido
mediante un acto administrativo individual- de la aplicacin de un reglamento dado
que la administracin se encuentra vinculada por la juridicidad. Pues, siempre debe
prevalecer el reglamento anterior sobre el acto individual posterior.
Directa: Reclamo administrativo impropio
Como lo sugiere el ttulo, los actos administrativos de alcance general, pueden
impugnarse de manera directa, en sede administrativa, a travs de la interposicin de
un reclamo administrativo impropio (en adelante RAI) ante la misma autoridad de la
que emana el acto, conforme lo establece el Art. 24 Inc. a) de la ley 19.549.
Estamos en presencia de una va facultativa, ya que, si el administrado no ataca
directamente el acto de alcance general puede impugnar, a posteriori, el acto que
aplica a aqul.
En cuanto a la legitimacin para interponer dicho remedio, se requiere la afectacin
cierta e inminente de derechos subjetivos de intereses legtimos o derechos de
incidencia colectiva.
Debe destacarse, que la ley no establece plazo para la interposicin del RAI y por ello,
el particular puede hacerlo en cualquier momento siempre y cuando respete el plazo
de prescripcin.
Una vez interpuesto el RAI pueden darse, al menos, tres alternativas posibles: 1) Que
el mismo sea acogido favorablemente; 2) Que el planteo sea rechazado expresamente
y 3) Que la autoridad no resuelva el reclamo.
dado aplicacin mediante actos definitivos y contra tales actos se hubieren agotado
sin xito las instancias administrativas
Como surge del precepto legal citado, el mecanismo indirecto de impugnacin se
efectiviza a travs de la interposicin de los recursos administrativos pertinentes
contra el acto de aplicacin del reglamento, conforme el Art. 73 del R.N.P.A.
La denominacin de indirecta, se deriva, de la circunstancia de que la impugnacin
sea realiza contra el acto administrativo por cuyo conducto se aplica el reglamento.
Resulta imperioso, que el derecho que de dice lesionado, se derive de acto de alcance
general habida cuenta que, lo que se impugna no es la invalidez del acto de aplicacin
sino el reglamento que le da base. Dicha impugnacin puede estar motivada tanto en
razones de legitimidad como de oportunidad, tal como lo establece el ltimo precepto
legal citado.
Una vez interpuesto el recurso, deber seguirse el cauce recursivo que ser objeto de
tratamiento en un captulo especial.
Forma excepcional: Accin de amparo
Siguiendo con el anlisis de los diversos medios de impugnacin, ingresamos al
estudio del papel que puede desempear la accin de amparo a la hora de cuestionar
un acto del alcance general. As, tratndose de un acto de autoridad pblica aquellos
pueden impugnarse por este cauce excepcional, siempre que se verifiquen los
requisitos para ello. (Art. 43 C.N. y ley 16.986)
Resulta importante indicar, que el amparo, no se abre como una posibilidad en
igualdad de condiciones al RAI, sino que esta accin expedita y rpida, requiere el
cumplimiento de ciertos recaudos procesales y sustanciales- que de omitirse obstan
su procedencia. En tal orden, la nulidad del reglamento debe ser manifiesta u
ostensible para que proceda este medio de tutela, en cambio, ello no es preciso para
la procedencia del RAI habida cuenta que basta su ilegitimidad.
Efectos de la derogacin y de la anulacin judicial del acto de alcance
general:
Primero que todo, debe diferenciarse entre los efectos de su derogacin en sede
administrativa y su anulacin en sede judicial, es decir los efectos de una sentencia
que anula un reglamento.
En sede administrativa, el Art. 83 del RLNPA establece que los reglamentos pueden ser
derogados, de manera total o parcial y reemplazarse por otros. Dicha atribucin,
puede efectuarse de oficio, ante la peticin de parte interesada y mediante recursos
en los casos en que sea procedente. Cassagne seala que la derogacin puede ser
realizada tanto por razones de mrito, oportunidad o conveniencia como por razones
de ilegitimidad. Dicha disposicin, deja a salvo los derechos adquiridos durante la
vigencia del reglamento y prev la posibilidad de reclamar daos y perjuicio por parte
del administrado.
El pronunciamiento que se dicte sobre este aspecto no obsta a los planteos que pueda
hacer a posteriori el demandado a la hora de oponer excepciones de previo y especial
pronunciamiento.
Es que una vez que se ha dictado resolucin decidiendo acerca de la procedencia o de
tales excepciones queda vedado a los magistrados pronunciarse sobre el aspecto
relativo a la competencia contenciosa administrativa, hasta el momento de dictar
sentencia definitiva, salvo algunos supuesto previstos en el inciso 2, 3 y 4 del Art.
24. 135
Sin embargo, si la Cmara considerase que la cuestin no corresponde a su
competencia lo resolver de tal modo mediante un decreto fundado y lo har constar
as en decreto fundado, mandando al interesado ocurrir ante quien corresponda.
Contra esta resolucin podrn deducirse los recursos de reposicin y de apelacin o de
reposicin y de casacin, segn proceda de acuerdo a las partes demandadas. Sin
embargo, si la causa ha sido admitida la competencia del Tribunal quedar radicada
en forma definitiva.
1.6. La regulacin procesal administrativa en argentina
En este apartado analizaremos los aspectos que tienen que ver con la regulacin de la
justicia administrativa en el derecho argentino procurando esclarecer el sistema actual
y las reglas que lo rigen.
1.6.1. Nocin, cuestin terminolgica y antecedentes comparados. Sistemas:
judicial, administrativo y mixto.
La Revolucin Francesa y el resto de los acontecimientos que se suscitaron en Europa
a finales del Siglo XVIII tuvieron una marcada influencia sobre el derecho pblico. Por
una lado, sobre el esquema de divisin de poderes del Estado y por el otro, sobre el
surgimiento del Estado de Derecho.
Esa nueva realidad, implic la subsuncin de la actividad de la administracin pblica
al bloque de juridicidad integrado por la Constitucin, tratados internacionales, leyes,
reglamentos, principios generales del derecho, entre otros. De este modo, El control
de la juridicidad del actuar estatal le corresponde en ltima instancia al Poder Judicial.
Los cauces formales judiciales a travs de los cuales se puede revisar la conformidad
jurdica de las decisiones de la administracin pblica varan ampliamente en el
derecho comparado.
A grandes rasgos y al solo efecto de efectuar una clasificacin, podemos distinguir
entre sistemas judiciales, administrativos y mixtos. En el primer modelo, el control de
juridicidad se halla a cargo del Poder judicial. Esa atribucin puede ser atribuida a los
jueces ordinarios como es el caso de Brasil, Estados Unidos, Japn, Inglaterra y de
nuestro pas, que sigui en lo que hace a la organizacin del Poder Judicial al sistema
norteamericano, o que recaiga en cabeza de tribunales especializados en materia
administrativa como acontece en Espaa, Alemania o Uruguay. Este ltimo, es el
pblicas pueden ser demandadas ante los tribunales ordinarios sin necesidad de
formalidad ni autorizacin previa de la Legislatura y sin que en juicio deban gozar de
privilegio alguno. La actuacin del Estado, los Municipios y dems personas jurdicas
pblicas en el ejercicio de Funcin administrativa quedan sometidos al control judicial
de acuerdo con lo que determine la ley de la materia y sin otro requisito que el
interesado haya agotado la va administrativa.
Ya en lo que hace a la regulacin del sistema procesal contencioso administrativo cabe
destacar que en Crdoba existe un Cdigo Contencioso desde el ao 1984 el cual fue
modificado en 1986 con la creacin de las cmaras contencioso administrativas como
tribunales de primera instancia en la materia, cuestiones que antes eran competencia
del Tribunal Superior de Justicia. Esa es la ley de la materia ha que hace referencia la
Constitucin provincial en la clusula transcripta en el prrafo anterior.
El sistema de revisin de la actividad administrativa en la Provincia de Crdoba puede
ser catalogado como judicialista y especial, ya que dicha tarea est en cabeza de
tribunales con competencia contencioso administrativo. Ya sea por las Cmaras
contencioso administrativas en la Capital y por las Cmaras Civiles, Comerciales y de
Familia en el interior.
La organizacin jurisdiccional en materia contenciosa administrativa se compone de la
siguiente manera: El Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala
Contencioso administrativa, ya sea como segunda instancia en los casos en que la
Provincia es parte y por va de recurso de casacin o inconstitucionalidad en los dems
casos. En esa instancia actuar el Fiscal del Tribunal Superior de Justicia.
Las Cmaras Contencioso Administrativas en la circunscripcin capital, como primera
instancia. Se prev la actuacin del el Fiscal de Cmara Contencioso Administrativo.
En las Circunscripciones del interior de la Provincia, las Cmaras Civiles y Comerciales
competentes con la intervencin del Fiscal de Cmara Civil.
El Art. 10 de la Ley 7182 establece que las Cmaras Contencioso Administrativas en la
Primera Circunscripcin Judicial y las Cmaras en lo Civil y Comercial, en las dems
Circunscripciones, conocen y resuelven en primera instancia las causas en las que la
Provincia sea parte (ello involucra a los entes descentralizados provinciales). En estos
casos el TSJ resuelve en segunda instancia los recursos de apelacin que se
interpongan.
En las dems causas, esto es cuando no sea parte la Provincia, dichos tribunales lo
hacen en nica instancia, sin perjuicio de que pueda ocurrir por va recursiva ante el
Tribunal Superior de Justicia.