‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 656.2014 eo Seams (or eocton qv vo proven on cl ofculo 5 el Cdsg0 Peres pan ol Eo ce evergerto de regis de conduc, se aplicran segin 00 aso hr motvero cue efoco se gor Coe Bor coo. no wigjendsre que eon sects Seon picados Conevanente” For tnt se Gea ah ‘) Slecio el fundamen, jtco cuito ‘Soto J Resch osinaatea S310) Ps ) SENTENCIA CASATORIA, Jone dieciocho da mayo do dot rach VISIOS; en audiencie el recurso de casacién excepcional interpuesto por el Ministero Piblico contra el auto de vista del ocho de seliembre de dos mil catorce -obrante 9 fojos ciento tenia y nueve-. Intervene ‘como ponent el seor Juez Supreme PARIONA PASTRANA ‘Awreceoents.- A. ineratio de Primera instancia Pamexo: &I siete de junio de dos mil rece se emitié lc sentencia confomada en {Fentta de Domingo Antonio Tantachuco Uchuya -folas tes, por deli conta la omit, en su modatidad de omisién ¢ la asitencia familiar, en agravio de Fétime IMgichotita Tantachuco Luria, Ahi so impuso al imputado la pena prvatva de ‘S—ibertad de un ato y nueve meses, cuya ejecucién se suspendia con cardcter de ‘Condicional_por un periode de prueba de un aho y sais meses, vse le impuso el fmiento de regias de Conducta, entre las cuales destoce el cancelar un total por concepto de pensiones alimenticias ascendlentes a S/. 9 187.00 soles.|en 10 cuotas mensuales, mediante depésitos judiciales ante el Segundo Juzaddo Penal de Investigaciones Preparaterias de Crincha, bajo opercibimiento de que en caso de incumplimionto de los cuotas se aplicaré lat attemativas Or indlcadas en el arlicul $9 del Cédigo Penal, previo requerimiento judicialCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 456-2014 jee ‘SEGUNDO: Al incumplise con 6! pago de I segunda cucta cenespondiente, e! inisterio PUblco sofci#é se amoneste al sentenciade conforme al incbo 1 del Iticulo 59 del Cécigo Penal -véase el Requerimiente Fiscal N° 1 a fojas veinte-, Lemitiéndose en razén de lo solcitado la resolucién N° 2 del cuatro de seliembre de 2013 que amonesta al sentenciado, pore! incumplimiento de la segunda y tercera volta de las pensiones climenticas devengodas y lo requiere para que en el plazo de quince dias hébiles cumpla con hacer efectivo el pogo, bajo opercibimiento de que en caso contrario se le opliaue los alternatives que prevé los numerales 2y 3 del carliculo §9, eslo es, proroger el periade de pruebe © tevocar los suspersién de la pena -fojas treinta y uno. Cw 3B. tineratio de Segundo instancta TeRCERO: El imputado, pase alo sefialad, incumplé con lo prescrio: asi, el Ministerio Pubico requiié se revoque la suspensién de la pena -véase Requerimiento Fscal N° {@ fojos cincuenta y dos en consecuencio, se emié 0 resoluctén N11 del once Yue junio de dos mil catorce declarando fundade el requetimiento fiscal, rdenando se haga etectiva la condena impuesta, Ante lo citado el imputade apelé lo Resolucién N° 11-véase recurso de apelacién a fojas ciento ocho, argumentando lo siguiente 2"|..,a la fecha de emision de Io resolucién apelada ya habia cancelado la fotalidad de las pensiones alimenticias devengades (..) [Cuamto: Asi, atendiendo a opelacién interpuesta se emiié la Resolucién N° 19 del locho de setiombre de dos mi caterce ~fojos clente teinta y nueve-, que resolvié | deciaror nula Io sentencia opelada, y ordenaron la inmediai Sbertad. del “Fentenciado. Le Sola Superior de Apelaciones consideré que lo resolucién cueilignada no se enconttabe anegieda @ derecto. Uno de sus principales FgumeNos fue que en el caso materia de andiss, conespondia confome a ley. ‘oplicor cQrretativamente las medidas sefalodas en los incsos |. 2y 3 del artioulo $° del Cédigo Pena fundamenté su postura en la resolucion adminisratia N 321 2011-P-P, "Circular para fa debida aplicacion de la suspensién de la ejecucién de “10 pena privative de Roertad" Cow‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 656-2014 ea C._Instaneia Suprema ‘@uwro: Al no encentorse conforme con la resolucién de segunda instancia, el Ministerio PUblic, con fecha veinticinco de setiembre ce dos mil catorce, interpuso — recuse de casocién excepcional -véase a fojas clento cincuenta y siete. 1 recurenle invocé la causal sefalade en el incite 3 del atticul 429 de! Cédigo Procescl Penal, clegondo que "Exste una errénea interpretacién del articulo 59 del (Cédigo Penal”: y resuta necesorio que la Suprema Corte emia un pronunciamiento “(._deserrtando doctina jurspredencia ol nterpretardetidamente el ciase ericulo, Cp itt ain 3 eatte nermatvarefrente 2 lo apicacén del arcuo 37 cue se contradice los sentencios del Tebunal Constucional con la resolucién administrative N° 321-201-P-P ‘Spqo: Para sustentar su posicién a! recurrente sefald que el nico argumento de la 31a Superior pore deciararinsubsistente el equerimiento fiscal N* 2~fojos cincventa dos. se encuentra en el fundamento jurdico noveno de la resolucién recurida fa ‘cual sefala: (sulle nulla tesolucén 11 -medionte a cual se declaréfundado el requerimiento de la revocatore de la suspension de pena Impuesia a Taniachico Ucuré= pues no $e actus ‘conforme a derecho, incumpiéndose et fundamento jicico NP '5 de. ia resoNicion ‘auminshativa N*321-2011--Ps, quo sofia quo las atematvas prevstas en el culo 57 del Codigo Feral deben ser eplicadas correlativamente mas dun son a sentoncia -Tojs res fn fa pate resoutva se sehaia fextualmente que en caso de incumplimianto del page de ‘ote: 36 oplicarén las allemalves del article $9 dol ctade Ccigo;y no come so apes fen el caso concreto, es deci se apes la cmonestacion y luego se fevaco la suspension de pena. sn antes apical préroga del periodo de suspensén Sé1Mo: Dicho argumento resuta errado, en tanto la. prosia norma en la parte in fine rato yslablece que fa “..) noxa sefala textualmente lo siguiente: et Joes ‘pedis segin ts casos /..J". En consecuencia, segin los casos el Juer debe aplicar cuoiquiera d correlatwamente como lo interpreta lo Salo Superio, ello es reforzado por los los allemativas seftoladas en el articulo $8 del Cédigo Sustantivo, y no reiterados pronunciamientos del Tbunal Constitucional: en ese sentido, véase el fundamento juice décimo tercero del Exp. N° 01820-201|-PAJTC, que sefle:CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 656-2014 ea “dicho norma ne obliga a vex @ apicar tales aternativas er forma sucesiva, sno que ante clincumpimiento de las regias de conducia imovestas ta suipensin de a wjocucion de la Pena puede ser revocada sin necesidad de que previomente sean opiicades las dos rimeras ttemativas |." [Resullado nuestro) “octavo: Conforme o lo seftolado y adbitiendo el cumplimiento cabal de los requistos formales del recuso de casacién excepcional esta Suprema Corle con fecha cuatro de mayo de dos mil quince ~fojas vsintsiele del cuaderno de casacién., deciard bion concedido el recurso de casacién excepcional interpuesto or el Ministerio PUbico, Admitiendo con ello el andisi del articule 57 de! Cédigo Penal para desarallo de doctina juisprudencial FUNDAMENTOS JuRoicos.- NoveNo: Poro realzar y determinar una corecta inlerprelacién del articuo 5? del \Cédigo Penal, referido @ ls efectos del incumplimisnto de las reglos de conducta, 5 necesatio previamente revisar las interpretaciones que realizaron de éle, el bunal consttucional ~méximo tgano de interpretacién constiucional y La Corte Suprema en el afo 2011 mediante lo Resolucién Adminishalva N® 321-2011-P-PJ, ¥ Or Uitime, nos remitemes @ la propia norma pare ver mbigtedades que hayan llevado a interpretaciones dipares, 1 si su redaccién present DécImo: EI Tribunal Consltucional he emitido diferentes resoluciones, como por ejemplo: Expedientes N° 2517-2005-PHC, N° 3145-2006PHC, N°3B8S-2007-PHC, Ne (02076-2009-PHC, 01820-201 -PAVTC, entre otros: donde sefala que lot efectos que genera el incumplmiento de las reglas de conducta, conforme al orticulo 59 det Cédigo Penal son tres: “1. Amonestacién al infactor. 2. Promtogar el periodo de suspension (..Jo, 3. Revocar la suspension de la pena": y que estos efectos se ‘Buede} generar previo requetimentoficolindstntamente, es dec nose reqviere que sq dicten conealvamente. Corforme 1a inerretacién del Tibunal Considciona segin sea 8 co%0 @cttero motivado de Juez, se pod poner a primer incumpiniento de conducta la fevococién de la suspensién defo pena. sn lo necesidad de que previamente se hoyc impuesto los efectos anteriores,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CASACION N° 656.2014 lea Décino Paneto: Pose a a nlerpretacién dada poe Tibunal Constivcond, el 8 de tellembre de 2011 se emi Jo Rescicion Adminitatno N° 921-2011. chev / que buicoba regulary uilermantleoplicacisn de a sspensién dela eecucion de Ja pero prvativa de libertad, que seala a lo largo de fundomenta uideo quinto ave “.el,uez deberd oplcar de manera coretotva o dspveso en el aco 59 dle écigo Penol-saho fo relad en el aicue 60", £0 espero omnonestors a inractr. Luego. f penile en el ncumplinienl, porogard e! peiode de fa seipensén hata a tad de plo que sf nccimente, Finalmente, sel agente hace caio omio a los sancones precedenies recon Io suspensién de fo elecucién de fa pena.” Décimo SecuNoo: Como se sefald conviene anclizar brevemente la norma penal, y vorlicar isu redaccién presenta ambigiedades. 8 articulo 89, textvolmente sehala: durante el perodo de suspensin el condenado ne cumplara con las raglas de conducta ‘pusstaso hora condenado por otto del, el Juex pada segin los caroe 1. Amonestr alinoctoe 2. Prorogar elperiode de suspersién (. 3. Revocor la suspersion dole pana, Nétese, que en la redaccién de la noma, no se precisa que ésta seré de apiicacion correlative y tampoco deja morgen de enor o Interpretacién en dicho aspecto, pues seficla textuoimente que de incumplise las normas de conducta "(..) el Juez odd, segdn los casos |." opscar los efectos citados ena norma, Décimo TeRC#RO: Sa norma penal hubiese omiide sefiaar textuaimente "|..J segtin asd\ |." poctiamos alimar que en efecto la norma puede ser interpretada de dos marferas, una donde se crea que los efectos se oplicaran cortelativamente u ota dorbie se opique cualquiera de ellos o discrecién del Juez. Sin embargo, nuestro Idailadoe, tue claro ol precisero, no dejande lusor a duda to elector poordn ser api 1 Juez Penal sequin el xCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE ‘CASACION N° 656-2014 ea G Décimo Quinto: A modo de conclusion se puede establecer que |g aplicacién de los el Juez. fs decir, segin el ca:o concrato etd en la deci a Lcuolaviera de ls " P rencio -peelalva. No se puede esigir al Juez Penal @ imponer dichos efectos de manera [correlativa, cuando es algo expresamente contiapueste a la norma, y més aun que conkapone con el sentido de sta, No todos los caros @ imputados son iguotes ‘i, habrd algunos que abiertamente y sin mayor cuba Incumplan las reglos de conducta impusstos, a los cuales conforme una debide motivacién pocké corresponder prime facie le imposicién de la revocacién de la suspensén de la pena. Ills ANAUSts DEL CASO CONCRETO.- ~< 1 Demo sexo: Contorme « lo sefolado, en el apartade'l de fundamentes jurcices, len el caso concreto el requeriiento fiscal N°2, ques lobe revocar la suspension ‘BARS, se encontraba conferme « derecho. Asi la Resolucién N° 11 del once dos mil catorce, que declaré fundado el citado requerimiento fiscal y como corsecuencia tevocé la suspensién de la pena al imputado Deming de junio Antonie Tatiaciuco Uchu, se encontraba debidamerte fundamentado, acorde @ lo prescito en la norma penal -articulo §9- y a la interpretacién que reales el Xe CConsttucionalide éste.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 656-2014 eo cao Sémo: Asi 61 auto emitide en segunda instancia, Resolucién N® ocho de setiembre de dos mil catorce- no estaba confome « bby, pues amparado en una: etrada resolucion, reali uno enénea interpretacion de! articulo 59 del Cédigo ) Penal, generando con ello una reslucién que winerabs claromente el principio de Hegatidad: por tanto, conforme al literal “d" del aricuo 150 del Cédigo Procesal Penal, la falencia que se advierte en la resolucién de vste conduce a la nuidad obsoluta de la citada resolucién. Debiéndose generar un nuevo pronunciarniento de fondo teniendo en consideracién el razonamiente planteado en la presente ‘jecutoria, que concuerda con lo establecide en el propio aaticulo $9 del Cécigo Penal IV, Decis6u: Por estos fundamenios declararon: L_FUNDADO el recutso de cosacién porla cousaies 5 del articulo 429 del Cécigo Procesal Penal N. CASARON e! auto del acho de sstiembre de dos mi catorce que declaré nulo ‘2 auto del once de junio de dos mil catorce que resolié deciaror fundado e! requetimiento de revoccteria de la suspension de la pena en contra det sentenciado Domingo Antonio Tantachuco Uchuya par delto con Ia familia en su modaidad de omisién o la asistencia familar, en agravio de Fétime Melchorite Tontachuco Lutte, ‘ORDENARON que Ia Sola Penal de Apelaciones de la Corte Superior de ico. Cconformade por Magisado distintos a los que emitieion el auto de vista que esCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCASACION N° 656-2014 lea IV. ESTABLECIERON como doctino juisprudencial, los fundamentes juielcot DECIMO SEGUNDO A DECIMO QUINTO de Ia presente sjecutoti, los cuales se refleren a que la aplicacién de los efectos regulades en el articulo $9 del Cécigo Penal, referentes al incumplimiento de las reglos de conducta, se podtén aplicar segun sea el caso cuciqviera de ellos a clscrecién motivada del Juez. Parla que, no s@ exige una apicacién correlativa de los mismos. V. ORDENARON se dé lectura de la presente sentencia cosatoria en audiencia publica y se publique en el diario oficial & Peruano, de conformidad con lo previsto en el numeral tres del arlicule cuakocientos freinta y tres del Cécigo Procesal Penal VL. MANDARON quo cumpidos estos irémites se dewelvan los autos al érgano jutisdiccional_ de origen, y se archive el cuademo de casacién en esla Corte Suprema, ss. VILA STEIN RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRAN/ HINOSTROZA PARIACH! NEVRA FLORES JPP/ sco