Está en la página 1de 38

Captulo

Base conceptual del


dise
no ssmico

4.1

INTRODUCCION

Con el objeto de construir edificios econ


omicos, las normativas modernas de dise
no aceptan, generalmente, que para un sismo severo las
estructuras alcancen el rango no lineal. De hecho, la acci
on correspondiente a un sismo de este tipo es varias veces superior a la accion
considerada en un dise
no pr
actico, cuando se emplean normativas de
dise
no ssmico. Por este motivo las estructuras entran en el rango
inel
astico y sufren deformaciones remanentes.
La figura 4.1 muestra los espectros lineales del coeficiente de resistencia , definido como la relaci
on entre el cortante en la base, V , y
la fuerza ssmica maxima, mamax , calculados para los registros de los
terremotos de El Centro de 1940, de las presas de Pacoima de 1971
y de Van Norman, escalados a una aceleraci
on m
axima de 0,5 veces
la aceleraci
on de la gravedad (0,5g). En la misma figura se muestra tambien el coeficiente ssmico de dise
no, cs , calculado de acuerdo
con la normativa estadounidense Uniform Building Code (UBC 1991)
para un edificio de la ductilidad m
as alta estipulada, de importancia
normal y emplazado en una zona de alta sismicidad. Dicho coeficiente
se define como la relaci
on entre el cortante en la base, V , y el peso
total de la estructura, W . El coeficiente cs se incremento en un 40%
para representar la sobrerresistencia que tiene una estructura entre
la carga que origina un mecanismo de colapso (carga de colapso) y
aquella carga que produce la primera r
otula pl
astica, lo que explica
la presencia del factor 1,4 en la figura 4.1. A
un con este incremento
de las fuerzas de dise
no, se observa claramente la diferencia entre

102

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.1 Comparaci


on entre los coeficientes de resistencia, , correspondientes a los registros de los terremotos de El Centro, 1940, de la presa de Pacoima y de la presa Van Norman, y los coeficientes ssmicos, cs , correspondientes a la
normativa estadounidense UBC (1991).

las fuerzas correspondientes al codigo estadounidense y las fuerzas


reales que se producen durante un terremoto severo (Bertero et al.
1976; Hall 1994). Estas diferencias se pueden admitir u
nicamente si
los elementos estructurales y sus conexiones tienen una capacidad de
deformabilidad inel
astica adecuada. Una comparaci
on similar, pero
empleando registros del terremoto de Northridge de 1994 y las recomendaciones del ATC3-S2 puede verse en la figura 4.11.
Los criterios actuales de dise
no sismorresistente requieren que la
estructura soporte un sismo severo sin que llegue al colapso, aunque
puedan producirse da
nos locales importantes. Para ello, la estructura se dise
na y construye proporcion
andole detalles que permitan
las deformaciones inelasticas esperadas durante un sismo severo, sin
perdida significativa de resistencia (Bozzo y Barbat 1995b) y, de ah,
la importancia de su estudio.
El dise
no de edificios regulares es relativamente sencillo ya que existen varias normativas que permiten proyectar eficientemente tales
estructuras. Normativas como el Uniform Building Code (UBC) o
las del Applied Technology Council (ATC), por ejemplo, determinan
acciones laterales estaticas equivalentes que varan en altura. Generalmente, la estructura se proyecta empleando el primer modo de
vibraci
on o modo fundamental y en algunos casos, como en el

Introducci
on

103

UBC, se consideran fuerzas adicionales que simulan, de manera simplificada, la participaci


on de modos superiores. Cruz y Chopra (1985)
presentan una propuesta de dise
no tipo codigo en la que incluyen los
dos primeros modos de vibraci
on; esto permite evaluar las acciones
laterales de manera m
as precisa, incluso en casos de estructuras no
muy regulares en altura.
Las recomendaciones de dise
no basadas en la experiencia y presentadas en el Captulo 3, tales como evitar estructuras irregulares
tanto en planta como en altura o reducir el n
umero de pilares o vigas
cortas, tienen por objeto garantizar que una estructura proyectada
seg
un procedimientos simplificados, como el de las normativas de
dise
no ssmico, se comporte adecuadamente durante un sismo severo
y no sufra una degradaci
on local importante que pudiese ocasionar
su colapso.
Estructuras especiales, como las que presentan irregularidades en
planta o en altura, deben proyectarse empleando un an
alisis din
amico,
sea este modal o de integraci
on paso a paso de las ecuaciones del movimiento, o por lo menos, las acciones laterales obtenidas empleando
normativas deberan incrementarse sustancialmente. El metodo de
an
alisis modal ha encontrado una gran aceptaci
on en la pr
actica profesional debido a su relativa simplicidad y buena aproximaci
on de los
resultados. En un an
alisis no lineal, sin embargo, el analisis modal no
se puede extrapolar f
acilmente debido al acoplamiento de los modos
durante la respuesta. Actualmente se est
a trabajando en el desarrollo
de procedimientos simplificados que permitan emplear este an
alisis
al caso no lineal, por lo menos de forma aproximada, aunque hasta el
presente no existe un procedimiento generalmente aceptado (Anagnostopoulos et al. 1978; Sheikh et al. 1980; Geschwindner 1981;
Baggett y Martin 1983; Morris 1977; Villaverde 1984).
Para el an
alisis paso a paso, en el rango no lineal, de las estructuras, existen en la actualidad diversos metodos numericos, como los
descritos en el Captulo 2. A
un m
as, para estructuras con no linealidades a nivel local, existen procedimientos de calculo eficientes que
resuelven el problema en un tiempo similar al empleado en el caso
lineal elastico (Leger et al. 1986). Estos procedimientos son sumamente u
tiles en etapas finales del proceso de dise
no, donde por lo
general se conocen con precision par
ametros como las dimensiones,
area de refuerzo longitudinal y transversal de los componentes es
tructurales, los acelerogramas escalados a la magnitud esperada en
la regi
on, etc. Durante la etapa conceptual del dise
no, sin embargo,
muchos de estos par
ametros no se conocen con precision. Adem
as, la
respuesta no lineal es muy sensible a la acci
on ssmica, por lo que en
general deben emplearse varios registros para el dise
no de una estruc-

104

Base conceptual del dise


no ssmico

tura. Por ello, el tiempo requerido para la preparaci


on de los datos,
an
alisis, dise
no y posterior comprobaci
on de los resultados, cuando
se emplea un metodo de integraci
on paso a paso no lineal, es extenso
y solo se justifica, en general, para edificios de cierta complejidad.
Por consiguiente, en la pr
actica profesional, incluso en un an
alisis lineal el
astico, los procedimientos de integraci
on en el tiempo no suelen
emplearse.
En conclusi
on, se puede afirmar que es importante tener una base
conceptual solida sobre el comportamiento no lineal de los edificios,
en particular en el caso de solicitaciones dinamicas. Esta observacion
es valida no s
olo porque en la pr
actica profesional no se emplean
com
unmente metodos de an
alisis no lineal, a
un sabiendo que la estructura se comportara inel
asticamente durante un sismo severo, sino
tambien porque tal base conceptual permite la verificaci
on de los resultados numericos obtenidos sin emplear dicho an
alisis.
4.2

DUCTILIDAD

La ductilidad es la capacidad de un material de deformarse pl


asticamente sin romperse. As, un material es d
uctil si es capaz de
deformarse de manera permanente y apreciable en el rango inel
astico
antes de fallar. Tanto la capacidad de absorci
on de energa como la
de disipaci
on de energa de un material dependen de la ductilidad,
aunque son conceptos distintos. La figura 4.2 ilustra un ciclo de la
curva que relaciona el cortante en la base V con el desplazamiento
x para un modelo estructural elastopl
astico con un solo grado de
libertad. En esta figura la estructura empieza a deformarse en una
posici
on de equilibrio O y alcanza la resistencia lineal el
astica del
material en el punto A para un determinado cortante positivo, Vult .
A partir de este punto empiezan las incursiones en el rango pl
astico
del material, alcanz
andose el punto B, que corresponde a velocidad
nula y que es el punto donde se inicia el movimiento en sentido inverso
al inicial. La estructura atraviesa la posici
on de cortante nulo en el
punto G y alcanza el lmite lineal para cortante negativo en el punto
C. Cuando la estructura pasa por la posici
on G, una parte de la
energa acumulada en este ciclo de carga es transformada en energa
cinetica y otra parte es disipada por el sistema. El area B-G-xpos
representa la energa de absorci
on y corresponde a la parte de la
energa total transformada en energa cinetica y, por ello, devuelta al
sistema. El area O-A-B-G corresponde a la energa de disipaci
on,
que se debe al trabajo interno realizado en las secciones crticas de
la estructura, como, por ejemplo, las r
otulas pl
asticas, y que no se
devuelve al sistema.

Ductilidad

105

Figura 4.2 Modelo elastopl


astico con un solo grado de libertad empleado para definir la energa de absorci
on, de disipaci
on
y la ductilidad.

Por este motivo, es evidente que los conceptos de energa de disipacion y energa de absorci
on son distintos y que el concepto de energa
de disipaci
on esta mas relacionado con el de ductilidad. De hecho,
puede afirmarse que sin ductilidad, o si no se producen deformaciones en el rango pl
astico, no habr
a energa disipada por el sistema.
Notese tambien que la energa de disipaci
on es nula si el material
responde en el rango el
astico y que es posible tener un material con
una alta capacidad de absorber energa pero con una baja capacidad
de disiparla, como es, por ejemplo, el caso del hormigon pretensado.
La figura 4.2 tambien ilustra la dificultad de medir la ductilidad
en forma precisa, aun en el caso simple de un modelo elastoplastico.
Para este modelo histeretico, la ductilidad se puede determinar empleando al menos las siguientes definiciones:
xpos
xy
xneg
=
xy
xpos + xneg
a =
xy

+ =

e =

AREA
(O,A,B,G,C,D,F)

AREA
(O,A,xy )

(4.1)

106

Base conceptual del dise


no ssmico

En estas relaciones, + corresponde a la ductilidad de desplazamiento


maximo positivo, a la de desplazamiento m
aximo negativo, a a
la ductilidad suma de todos los desplazamientos pl
asticos y e a la
ductilidad correspondiente a la energa de disipaci
on total. Las dos
u
ltimas definiciones son mas convenientes que las dos primeras, en
cuanto incluyen la acumulaci
on de las demandas de ductilidad y no
solo un determinado valor m
aximo, lo que esta en consonancia con
los da
nos reales producidos por terremotos de larga duraci
on, como,
por ejemplo, el de Mexico de 1985, que dur
o casi 2 minutos.
En la pr
actica, sin embargo, es com
un emplear como medida de la
ductilidad el maximo del valor absoluto del cociente entre los desplazamientos plasticos positivo y negativo y el desplazamiento al lmite
de fluencia, xy . As, la ductilidad se suele definir como
=

max(xpos , xneg )
xy

(4.2)

por lo que, excepto si se indica lo contrario, esta es la definici


on
empleada en este libro.
La ductilidad se define tanto para el material como para la secci
on
de un elemento estructural, y tambien de manera global para toda
la estructura. La ductilidad del material se refiere, como su nombre
indica, a la ductilidad de los materiales que componen la estructura,
como, por ejemplo, el hormigon y el acero en edificios de hormig
on
armado. Estos materiales tienen individualmente una determinada
capacidad de deformarse pl
asticamente para un determinado ensayo,
como el de traccion, por ejemplo. Es conocido que el acero es un
material d
uctil por lo menos cuando no est
a sometido a un estado
triaxial de tensiones o cuando no alcanza un estado lmite de pandeo,
entre otros fallos fr
agiles mientras que el hormig
on sin refuerzo no
es, en general, un material d
uctil.
La ductilidad de seccion se refiere a la capacidad de deformarse
de una determinada secci
on de un elemento de hormig
on armado, tal
como una viga o un pilar. Una secci
on de hormig
on armado puede
ser d
uctil seg
un el tipo, n
umero y disposici
on de las armaduras de
refuerzo y seg
un la solicitacion a la que est
a sometida (flexi
on pura
o flexo-compresi
on, por ejemplo).
La ductilidad global es la capacidad de deformarse pl
asticamente
de la estructura en su totalidad. La demanda de ductilidad global
para un edificio y para un determinado terremoto es, generalmente,
menor que la demanda de ductilidad de secci
on y esta es, generalmente, menor que la demanda de ductilidad a nivel de material. Por
ejemplo, si la demanda de ductilidad global en una estructura es sie-

Relacion entre la demanda de ductilidad y la accion ssmica

107

te, la ductilidad de secci


on podra ser doce y la del material veinte.
La ductilidad global suele representarse por la curva del cortante en
la base en relaci
on con el desplazamiento total en el u
ltimo piso del
edificio, tal como se ilustra en la figura 4.2.
4.3

ENTRE LA DEMANDA DE
RELACION
S
DUCTILIDAD Y LA ACCION
ISMICA

La accion ssmica influye de manera decisiva en la respuesta de una


estructura, tanto en el rango lineal como en el no lineal, aunque de
manera cualitativamente muy distinta y de forma m
as compleja en
el caso no lineal. Para sistemas lineales elasticos, la accion ssmica
mas desfavorable es aquella accion sinusoidal cuyo perodo es igual al
de un modo de vibraci
on de la estructura, principalmente el primero.
En esta situaci
on se alcanza una respuesta resonante, la cual, como
es bien conocido, se incrementa en cada oscilacion. Para estructuras
con un grado de libertad, la respuesta m
axima es funci
on de la inversa de la fraccion del amortiguamiento crtico, el cual, para estructuras tpicas, es bajo, por ejemplo, = 0,05 para estructuras de
hormig
on. Por este motivo, se producir
an amplificaciones din
amicas
significativas, tal como se ilustra en la figura 4.3(a), donde es la
frecuencia natural del sistema y es la frecuencia de la excitaci
on.
En esta figura, el factor de amplificaci
on din
amica, D, se define
como la relaci
on entre el desplazamiento din
amico y el estatico que
se producira al aplicar una carga unidad. Para sistemas sin amortiguamiento, o con muy poco amortiguamiento, la respuesta se aproxima al infinito y se observan movimientos cclicos de gran amplitud, como, por ejemplo, los del conocido caso del puente colgante de
Tacoma, que colapso debido a un viento moderado en 1940.
El an
alisis en el rango lineal de los edificios se suele realizar incluyendo los primeros modos de vibraci
on, en particular el primero,
que tiene generalmente un coeficiente de participaci
on superior al
resto de los modos. Por ello, el comportamiento de los modelos con
un solo grado de libertad es perfectamente extrapolable a estructuras con varios grados de libertad. Sin embargo, existen excepciones,
como aquellas estructuras con un modo de vibracion fundamental no
compatible con la accion ssmica considerada. Por ejemplo, existen
edificios simetricos con un modo fundamental de vibraci
on en torsi
on
que, para acciones ssmicas laterales, no participa significativamente
en el movimiento, en comparacion con el primer modo lateral. En
estos casos, la accion m
as desfavorable corresponde a las vibraciones
resonantes en el primer modo compatible con la accion din
amica.

108

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.3 Diferencias cualitativas entre la respuesta de sistemas lineales y no lineales. es la frecuencia natural del sistema,
la frecuencia de la excitaci
on y D el factor de amplificaci
on din
amica.

La figura 4.3(b) muestra la respuesta de un sistema no lineal elastopl


astico con un grado de libertad sometido a una acci
on sinusoidal
con perodo resonante y a una acci
on tipo pulso. La respuesta es una
funci
on de la resistencia o del cortante u
ltimo en la base ya que a
medida que se incrementa la resistencia, la estructura responder
a de
manera distinta. La observaci
on importante es que, para estructuras
con comportamiento no lineal, una excitaci
on sinusoidal resonante
no es tan desfavorable y el factor de amplificaci
on din
amica es una
funci
on de la resistencia del edificio. Pero una acci
on resonante en
una estructura fr
agil origina, seguramente, el colapso. En el caso
no lineal, es mas desfavorable una acci
on ssmica tipo pulso que se
aplique en el instante en que se alcanza la fluencia de la estructura
(Bertero et al. 1976). En esta situaci
on se pueden producir desplaza-

Relacion entre la demanda de ductilidad y la accion ssmica

109

mientos importantes y, por consiguiente, demandas de ductilidad significativas, como se observa en la figura 4.3(b).
El contenido de frecuencias de una excitaci
on ssmica afecta de
manera relevante la respuesta de sistemas no lineales. La presencia de pulsos de larga duraci
on asociados a una importante energa
de la excitaci
on puede ocasionar una respuesta m
as desfavorable en
comparacion con la respuesta por pulsos cortos, incluso si son de
mayor aceleraci
on (Bertero et al. 1976; Mahin y Bertero 1976). Este
comportamiento se ilustra en la figura 4.4 para dos estructuras con
perodos de 0,3 s y de 0,7 s, sometidas la excitaci
on de la componente
S15O del registro de la presa Pacoima, cuya aceleracion m
axima es de
1,25g. Durante el tercer segundo del movimiento se observa un pulso
de larga duraci
on, que ocasiona la mayor demanda de ductilidad a la
estructura que tiene un perodo de 0,7 s. Para esta misma estructura,
el pulso corto con una aceleracion m
axima de aproximadamente el
doble del valor de la aceleraci
on durante el tercer segundo, ocasiona
una respuesta similar a la correspondiente al pulso largo.
El origen de los pulsos de larga duraci
on sigue siendo estudiado y
algunos investigadores los atribuyen a la proximidad del epicentro.
Actualmente en el mundo no existe todava un n
umero suficiente de
registros de terremotos severos a pocos kil
ometros del epicentro, por
lo que no se puede asociar con certeza su existencia a la proximidad
de un epicentro. Sin embargo, la deformabilidad ocasionada por los
registros existentes debe tenerse en cuenta en el dise
no de estructuras
flexibles, como aquellas con aislamiento antissmico, por ejemplo.
Es evidente que existe una relaci
on entre la excitaci
on, la demanda
de ductilidad y la reducci
on de la fuerza ssmica. Para entender
mejor dicha relaci
on, se consideran dos casos extremos: uno en el
que la duraci
on de la excitaci
on es bastante inferior al perodo de la
estructura y correspondera a un pulso de corta duraci
on, y otro en
el que la duraci
on de la excitaci
on es bastante mayor que el perodo
de la estructura y correspondera a un pulso de larga duraci
on.
Puede considerarse que un pulso de corta duraci
on es aquel que
dura menos que un cuarto del perodo de la estructura, tal como se
ilustra en la figura 4.5. Este caso correspondera a las estructuras
suficientemente flexibles, es decir, de perodo propio largo en comparaci
on con el de la excitaci
on. En este caso se puede aplicar la ley
de la cantidad de movimiento que establece que el cambio en momento cinetico de una partcula es igual al impulso, y que se expresa
como

mv mvo =

to

F dt = I

(4.3)

110

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.4 Respuesta de dos estructuras con un grado de libertad a la


componente S15O del registro de la presa Pacoima, 1971.

donde m es la masa de la partcula, v es su velocidad en el instante


t, vo es su velocidad en el instante to , F es la fuerza e I es el impulso.
El cambio en la energa cinetica es igual al cambio en la energa
potencial, que es la misma tanto en el caso lineal como en el no
lineal. El cambio en energa potencial, Ep , para un sistema lineal
elastico, es
R2
Epe = e
(4.4)
2k

Relacion entre la demanda de ductilidad y la accion ssmica

111

Figura 4.5 Pulsos de corta y de larga duraci


on.

donde k es la rigidez y Re la demanda de fuerza el


astica. Por otra
parte, en el caso no lineal la energa potencial Epy se obtiene como
R2y
+ Ry (xmax xy )
(4.5)
2k
donde Ry es la fuerza al lmite de fluencia, xy el desplazamiento
al lmite de fluencia y xmax el desplazamiento maximo que sufre el
sistema durante la acci
on ssmica. Definiendo el factor de ductilidad
on anterior se transforma en:
como = xmax /xy , la expresi
Epy =

R2y R2y
+
( 1)
(4.6)
2k
k
Igualando las expresiones (4.4) y (4.6) se establece que la m
axima reducci
on posible por ductilidad, en el caso de una estructura sometida
a un pulso de corta duracion, es
Epy =

Re
Ry =
2 1

(4.7)

Es decir, para una ductilidad global disponible de 5, por ejemplo,


las fuerzas de dise
no en un sistema inel
astico se reducen a la tercera
parte con respecto a las correspondiente a un sistema elastico.
El siguiente caso corresponde a una estructura sometida a un pulso
de duraci
on larga en comparaci
on con su perodo natural, tal como
se ilustra tambien en la figura 4.5. El pulso de larga duraci
on se
incrementa hasta su valor maximo en un tiempo muy corto, Tr , y
su duraci
on, Td , es por lo menos mayor que el tiempo en que se
produce la respuesta m
axima del sistema, es decir Tm en la figura
4.5. Este caso podra ser el de una estructura rgida sometida a un

112

Base conceptual del dise


no ssmico

pulso de duraci
on relativamente larga con respecto al perodo de la
estructura. El trabajo externo introducido en el sistema por el pulso
se puede expresar como
(4.8)
Le = M a xmax
donde a es la aceleracion del movimiento ssmico que se muestra en la
figura 4.5. Modificando convenientemente la expresi
on de la energa
de deformaci
on para un sistema no lineal de la ecuaci
on (4.5), se tiene
Edy = Ry (xmax xy /2)

(4.9)

Igualando la energa potencial con el trabajo externo y teniendo en


cuenta que la energa cinetica es nula para el instante del desplazamiento maximo, se obtiene
M a xmax = Ry (xmax xy /2)

(4.10)

Para determinar la respuesta m


axima el
astica se debe recordar que
el factor de amplificaci
on din
amica para una carga permanente aplicada durante un tiempo muy corto es igual dos. Por ello, la mnima
resistencia necesaria para que la estructura responda el
asticamente
es
(4.11)
Re = 2M a
Con lo cual la expresi
on (4.10) puede escribirse como

Ry = Re
2 1

(4.12)

A partir de esta expresi


on se puede concluir que, incluso para una estructura con una gran ductilidad, la reducci
on m
axima de las fuerzas
de dise
no es de solo dos, correspondiente a un sistema con ductilidad
teoricamente infinita.
La tabla 4.1 muestra una comparaci
on entre el factor de reducci
on
maximo de las fuerzas de dise
no para las acciones extremas consideradas. En la tabla se observa que las m
aximas reducciones posibles
corresponden a pulsos de duraci
on corta, que son considerablemente
superiores a las correspondientes a pulsos de larga duraci
on. Para
una ductilidad de diez y para un pulso de duraci
on corta, se podran
reducir las fuerzas el
asticas hasta 4,3 veces, mientras que para esta
misma ductilidad disponible, pero con un pulso largo, s
olo se podran
reducir 1,9 veces. La presencia de pulsos de larga duraci
on esta asociada a terrenos blandos y, en algunos casos, a la proximidad del
epicentro. Por ello, en estos casos las reducciones por ductilidad deberan ser inferiores a las reducciones para una estructura similar en
suelo firme.

Espectros no lineales

113

Tabla 4.1 Factor de reduccion de las fuerzas de diseno en funcion


de la acci
on.
Ductilidad, 1
2
Pulso corto
1,0 1,73
Pulso largo

4.4
4.4.1

1,0

1,5

7
3,6

2,25

2,65 3,0 3,32

1,67

1,75 1,8 1,83 1,86 1,88 1,89

10

3,87 4,12 4,35


1,9

ESPECTROS NO LINEALES
Normalizaci
on de las ecuaciones de movimiento

Con el objeto de reducir el n


umero de par
ametros independientes
necesarios en el estudio del comportamiento no lineal de estructuras
con un grado de libertad, la correspondiente ecuaci
on del movimiento
(2.39) se puede normalizar. Mahin y Bertero (1976) proponen diversas alternativas, pero un procedimiento conveniente en muchos casos
consiste en normalizar los desplazamientos con respecto a la aceleracion m
axima del terreno. Para ello se define el par
ametro
(t) =

x(t)
amax

(4.13)

Este par
ametro no es adimensional, pues tiene unidades de s2 , pero,
como se observara mas adelante, su utilizaci
on es conveniente para
obtener la respuesta con independencia de la aceleraci
on m
axima empleada en el analisis. Dividiendo ambos miembros de la ecuaci
on del
movimiento (2.39) por amax, se obtiene
V (t)
a(t)
+ 2(t)

(t)
+
=
mamax
amax

(4.14)

donde V (t) es el cortante en la base que puede verse en la figura 4.2,


y que, en el caso no lineal, sustituye al termino kx(t) de la ecuaci
on
(2.5). Esta ecuacion puede ser convenientemente modificada utilizando el coeficiente de resistencia , definido en el apartado 4.1
como la relaci
on entre el cortante en la base V (t) y la fuerza ssmica
maxima mamax
ult =

Vult
cy W
cy g
=
=
mamax
mamax
amax

(4.15)

En esta ecuaci
on, ult es el coeficiente de resistencia u
ltima, Vult es
el cortante u
ltimo y cy es el coeficiente ssmico al lmite de fluencia
igual a Vult /W , siendo W el peso del edificio. El modelo histeretico

114

Base conceptual del dise


no ssmico

bilineal puede tambien normalizarse con respecto al cortante u


ltimo
definiendo el siguiente par
ametro:
V (t)
Vult

(4.16)

V (t)
ult mamax

(4.17)

(t) =
o, de manera similar,
(t) =

A partir de estas expresiones se obtiene la siguiente ecuacion normalizada del movimiento:


a(t)
+ 2(t)

(4.18)
(t)
+ ult (t) =
amax
De acuerdo con ella, cualquier estructura con la misma frecuencia
propia, coeficiente de amortiguamiento, coeficiente de resistencia,
modelo histeretico normalizado y sometida a la acci
on del mismo
terremoto normalizado a una aceleracion m
axima, tendr
a la misma
respuesta, representada por el par
ametro .
La normalizaci
on de la ecuaci
on del movimiento con este procedimiento permite sintetizar la respuesta de un n
umero infinito de
estructuras empleando un solo gr
afico. Se pueden desarrollar gr
aficos
normalizados para una variedad de par
ametros de respuesta, como,
por ejemplo, la aceleraci
on, el desplazamiento o la ductilidad m
axima.
La solucion numerica de la ecuaci
on (4.18) se obtiene siguiendo alguno de los procedimientos presentados en el Captulo 2, por ejemplo
el procedimiento presentado en la seccion 2.7.2.
A pesar de que modelizar el comportamiento preciso de una seccion
de hormig
on armado puede necesitar el empleo de un modelo histeretico mas sofisticado que uno bilineal, varios estudios numericos
llevados a cabo con estructuras de un grado de libertad (Bertero et
al. 1976; Ridell y Newmark 1979; Iwan 1980), indican que la diferencia entre emplear modelos elastoplasticos, bilineales o de degradacion
no es muy significativa, por lo menos con respecto a la respuesta
maxima, lo que es suficiente para los objetivos conceptuales de este
captulo.
4.4.2

Inf luencia del amortiguamiento estructural

El efecto del amortiguamiento estructural es importante para estructuras lineales y una excitaci
on cercana a su perodo fundamental,
pues limita la respuesta m
axima a la inversa del amortiguamiento.
Para sistemas inelasticos y, en comparacion con el efecto de la duc-

Espectros no lineales

115

tilidad o con el coeficiente de resistencia, la influencia del amortiguamiento estructural en la respuesta de la estructura no es significativa (Bertero et al. 1976), como puede observarse en la figura
4.6. La diferencia entre las respuestas correspondientes a estructuras
con la fracci
on del amortiguamiento crtico del 2% y del 10% es
peque
na y bastante inferior a la diferencia de respuestas entre sistemas con coeficientes de resistencia que varan entre 0,4 y 0,8. Por
ejemplo, la ductilidad para una estructura con un perodo de 0,4 s,
con una fracci
on del amortiguamiento de 10% y con un coeficiente de
resistencia de 0,4 es igual a 20. Sin embargo, si el amortiguamiento
disminuye al 2%, es decir, se reduce a una quinta parte, la demanda
de ductilidad aumenta a 30, es decir, s
olo un 50%. Para una estructura con el mismo perodo, pero con un coeficiente de resistencia de
0,8, la ductilidad se reduce a s
olo 5.
En la actualidad se emplean amortiguadores mecanicos para reducir las vibraciones por viento en edificios altos, como, por ejemplo,
las Torres Gemelas de New York. Sin embargo, para lograr aumentar
el amortiguamiento estructural del 2% al 10% mediante estos elementos, se requiere un gran n
umero de ellos, por lo que actualmente
no son comunmente empleados para reducir la acci
on ssmica. Tal
como se vera en el Captulo 9, existen otros tipos de disipadores de
energa, como los de plastificaci
on de metales, que, de forma an
aloga
a la reducci
on de fuerzas por ductilidad en dise
nos convencionales,
permiten reducir las fuerzas ssmicas de forma significativa (Foti et
al. 1998; Cahs et al. 1998a; Bozzo et al. 1998).
4.4.3

Desplazamientos m
aximos

En la figura 4.7 se muestra un espectro no lineal tpico de desplazamientos normalizados, correspondiente a la componente S69E del
terremoto de Taft de 1952, para un coeficiente de amortiguamiento
crtico del 5%. De acuerdo con Newmark y Hall (1982), el desplazamiento total de los sistemas no lineales, y con independencia de la
resistencia de los mismos, tiende a aproximar la respuesta de sistemas
lineales para perodos de la estructura en los rangos intermedio y
largo. Esta tendencia se observa en la figura 4.7 para perodos estructurales mayores que 0,5 s. Tanto en el rango lineal como en el no
lineal, se observa que los desplazamientos incrementan al aumentar
el perodo estructural. Por otro lado, estudios realizados por Zayas
et al. (1989) indican que el endurecimiento o rigidez post fluencia no
tienen una influencia significativa sobre los desplazamientos, por lo
menos para estructuras en el rango de perodos intermedios y largos.

116

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.6 Influencia del amortiguamiento en la respuesta estructural


(Bertero et al. 1976).

Figura 4.7 Espectro del desplazamiento total normalizado, .

Espectros no lineales

117

Las estructuras con perodos menores que 0,5 s, es decir, en el rango


de perodos cortos, experimentan amplificaciones significativas de sus
desplazamientos maximos. Una expresi
on propuesta por Bozzo et al.
(1990) para determinar dicha amplificaci
on en sistemas bilineales es
2 1 + ( 1)2 s = (

x 2
)
xy

(4.19)

donde es la ductilidad real (xmax/xy ), s el coeficiente de endurecimiento, x el desplazamiento maximo del sistema elastico lineal y xy
el desplazamiento de fluencia. Si el coeficiente de endurecimiento es
cero, se obtiene la conocida expresion de Newmark y Hall
2 1 = (

x 2
)
xy

(4.20)

Esta expresi
on se puede obtener igualando la energa potencial de un
sistema lineal con la de uno no lineal, de forma an
aloga al procedimiento empleado para pulso cortos, siguiendo las ecuaciones (4.4),
(4.5) y (4.6). La diferencia consiste en obtener una relaci
on entre
desplazamientos en vez de una relacion entre fuerzas. Consecuentemente, las ecuaciones (4.19) y (4.20) tienden a proporcionar resultados menos precisos para estructuras sometidas a terremotos en suelo
firme que para estructuras sometidas a terremotos en suelo blando,
donde existan pulsos largos.
En la figura 4.7 se observa que, para el rango de perodos intermedios y largos, la respuesta es independiente del coeficiente de resistencia. Para perodos cortos es claro que, a medida que disminuye la resistencia, el desplazamiento maximo aumenta considerablemente. Esta observaci
on esta en consonancia con las ecuaciones
(4.19) y (4.20) ya que, para un mismo perodo, disminuir la resistencia
equivale a disminuir el desplazamiento de fluencia xy .
El c
alculo de la separaci
on entre edificios es un problema de dise
no
importante y difcil de resolver de manera precisa, que ha sido puesto
de relieve por el elevado n
umero de colisiones producidas durante
terremotos como el de Mexico en 1985, por ejemplo. En la pr
actica
profesional se suele dise
nar la junta de separaci
on en funci
on de un
factor que multiplica el n
umero de pisos o a partir de los resultados
de un an
alisis en el rango lineal elastico. Este u
ltimo procedimiento
solo es correcto para estructuras en el rango de perodos intermedios
y largos. Para estructuras de poca altura, y para un sismo severo
que origine una respuesta inel
astica, son de esperar amplificaciones
importantes, del orden de 10 a 50 veces la respuesta lineal elastica,
por lo que a falta de un an
alisis no lineal preciso deberan emplearse

Base conceptual del dise


no ssmico

118

las expresiones (4.19) o (4.20). Por ejemplo, si se emplea la expresi


on
4.20, y para una estructura con un desplazamiento lineal el
astico
igual a x = 1 cm y con un desplazamiento de fluencia xy = 0,2 cm, se
tendra una demanda de ductilidad = 13. Por ello, sin considerar
el desplazamiento del edificio vecino, la junta de separaci
on debe ser
por lo menos de xmax = xy = 2,6 cm.
4.4.4

Ductilidad m
axima

La figura 4.8 presenta espectros tpicos de ductilidad para estructuras elastopl


asticas sometidas a los registros de la presa de Pacoima
y de El Centro, 1940, ambos con 5% de amortiguamiento crtico.
Los espectros corresponden a coeficientes de resistencia constantes,
comprendidos entre 0,2 y 1,0.

Figura 4.8 Espectros inel


asticos de respuesta para coeficientes de resistencia constantes.

Los gr
aficos de la figura 4.8 indican que los requisitos de ductilidad
aumentan a medida que se reduce la resistencia de la estructura y
que dicho aumento es mucho m
as apreciable en el caso de estructuras
que se encuentran en el rango de perodos propios cortos. Ademas,
las diferencias entre las demandas de ductilidad para estructuras con
coeficientes de resistencia de 0,2 y 1 son muy significativas. Por ejemplo, para el registro de Pacoima y considerando un perodo de 0,4 s,

Espectros no lineales

119

el requisito de ductilidad para un coeficiente de resistencia de 1 es de


solo 3, mientras que la demanda de ductilidad para un coeficiente de
resistencia de 0,2 es de 80, es decir casi 27 veces mayor.
Las demandas de ductilidad presentadas en las figuras 4.8 tienden a
reducirse para un coeficiente de resistencia constante, a medida que se
incrementa el perodo. Esta observaci
on no justifica directamente la
seleccion de una estructura flexible en comparaci
on a una estructura
rgida (Bertero et al. 1976). Esto es debido, en primer lugar, a que las
fuerzas de dise
no obtenidas mediante normativas de dise
no disminuyen al aumentar el perodo. Por ello, es probable que el coeficiente de
resistencia empleado en la pr
actica tambien disminuya al aumentar
el perodo, en vez de mantenerse constante como en las figuras 4.8.
En segundo lugar, esto se debe a que el nivel de da
no no estructural
aceptable es, generalmente, un factor limitante en el dise
no ssmico
de estructuras aporticadas y a que este da
no est
a controlado, en gran
medida, por el desplazamiento m
aximo entre pisos que aumenta con
el perodo de la estructura. En estas figuras se observa que, para los
actuales niveles de dise
no del coeficiente de cortante en la base, que
son del orden de cy = 0,15, y para aceleraciones del suelo mayores
que 0,3g, correspondientes a una resistencia = 0,5, se obtendran
demandas de ductilidad muy altas, en particular para estructuras
que se encuentran en el rango de los perodos cortos.
El dise
no de edificios de pocos niveles suele estar gobernado por
las cargas gravitatorias. Por ello, y debido a su sobrerresistencia,
no se observan, habitualmente, da
nos significativos en dicho rango
de perodos. Sin embargo, para un dise
no racional y para cargas
ssmicas importantes, se deben tener en cuenta los requisitos elevados
de ductilidad, en general superiores a las demandas de ductilidad
global implcitas de las normativas ssmicas.
La figura 4.9 muestra espectros de ductilidad constante para el
terremoto de El Centro, de 1940, para un coeficiente de amortiguamiento crtico del 5% y utilizando dos definiciones diferentes de
la ductilidad. La primera definici
on corresponde a la usualmente
empleada en este trabajo y la segunda corresponde a la ductilidad
on (4.1). En general, se observa que
acumulada a en la ecuaci
ambas definiciones proporcionan coeficientes de resistencia similares
para ductilidades bajas. Sin embargo, para ductilidades altas est
a
claro que la ductilidad acumulada requiere un coeficiente de resistencia considerablemente mayor que el necesario para una ductilidad
de desplazamiento m
aximo. Por ejemplo, para un perodo de 0,5 s
y para una ductilidad acumulada de dise
no a = 10, se requiere
un coeficiente de resistencia de = 0,3. Para el mismo perodo,
pero definiendo la ductilidad como la de desplazamiento m
aximo, el

Base conceptual del dise


no ssmico

120

Figura 4.9 Espectros de ductilidad constante. (a) La ductilidad se


define de acuerdo con la ecuaci
on (4.2). (b) La ductilidad
es la cclica o acumulada, de acuerdo con la ecuaci
on (4.1).

coeficiente de resistencia es de solo 0,22.


Los espectros de ductilidad constante son considerablemente m
as
difciles de obtener que los espectros de resistencia constante presentados en la figura 4.8, debido a que, en general, requieren iterar la
solucion numerica (Srivastav y Nau 1988). Sin embargo, desde el
punto de vista del dise
no, son m
as ventajosos que los espectros del
coeficiente de resistencia constante, debido a que en la practica es
mas racional seleccionar un nivel de ductilidad global m
axima y, de
acuerdo con el, obtener el coeficiente de cortante de dise
no. A partir
de los espectros de resistencia constante se selecciona una resistencia y se obtiene una demanda de ductilidad, por lo que el proceso
corresponde mas a una verificacion que a un dise
no.
4.4.5

Aceleraci
on m
axima

La aceleracion m
axima es un par
ametro de dise
no importante, no
solo porque es una indicaci
on del cortante en la base, sino porque proporciona una indicaci
on de las fuerzas ejercidas sobre el equipamiento
y las piezas moviles del edificio. La figura 4.10 muestra espectros

Espectros no lineales

121

Figura 4.10 Aceleraci


on m
axima normalizada para la componente
N86E del terremoto de Olympia de 1949.

normalizados de aceleracion m
axima para la componente N86E del
terremoto de Olympia, de 1949, para coeficientes de resistencia comprendidos entre 0,1 y 0,3 y para una fracci
on del amortiguamiento
crtico del 5%. La aceleraci
on m
axima es, en general, una curva
suave, cuyo valor disminuye al aumentar el perodo estructural. El
efecto del comportamiento inelastico es el de reducir considerablemente la aceleraci
on m
axima, lo que es de esperar por su relaci
on
con el cortante en la base. En la figura tambien se puede observar
que la aceleraci
on m
axima disminuye al disminuir el coeficiente de
resistencia y, por consiguiente, tambien disminuyen las fuerzas sobre
el equipo y las piezas moviles en la estructura.
4.4.6

Coef iciente ssmico

Tal como se ha visto anteriormente, el coeficiente ssmico es el


factor que multiplicado por el peso total de un edificio proporciona el
cortante de dise
no en la base y, en general, las normativas de dise
no
determinan el cortante en la base de un edificio de acuerdo con la
ecuaci
on
V = cs W

(4.21)

122

Base conceptual del dise


no ssmico

donde cs , V , W son el coeficiente ssmico, el cortante en la base y


el peso total del edificio, respectivamente. El peso del edificio debe
incluir un porcentaje de la carga viva estimada y vara seg
un preven
las normativas. El coeficiente ssmico es una funcion del tipo de
suelo, del perodo fundamental del edificio, de la aceleraci
on m
axima
del terremoto de dise
no y de un factor de reducci
on del cortante
en funci
on de la ductilidad global del edificio. Esta reducci
on vara
entre 1,5 y 8, para edificios fr
agiles de ladrillo y p
orticos d
uctiles,
respectivamente.
Si el coeficiente de reduccion se considerase igual a 1, se tendra
el cortante en la base correspondiente a una estructura en el rango
lineal y elastico. La experiencia acumulada durante diversos terremotos y, en particular, durante el terremoto de Northridge de 1994
en Los Angeles indica, sin embargo, que las fuerzas de dise
no son
actualmente peligrosamente poco conservadoras (Moehle 1994). La
figura 4.11 muestra los espectros del coeficiente ssmico comparando
las recomendaciones de la ATC3-S2 para un coeficiente de reducci
on
de 1, con los espectros lineales elasticos (es decir, calculados a partir
de la condici
on de que la estructura se mantenga en el rango lineal)
correspondientes a cuatro registros del terremoto de Northridge. Los
espectros indican que las fuerzas de dise
no de dichas recomendaciones
son entre dos y tres veces las ejercidas por el mencionado terremoto,
lo que permite afirmar que las demandas de ductilidad global fueron
superiores a 8.

Figura 4.11 Espectros lineales del coeficiente ssmico para el terremoto de Northridge, Los Angeles, de 1994 (Hall 1994).

Comportamiento no lineal de sistemas con varios grados de libertad

123

Esta conclusi
on esta en consonancia con el elevado da
no causado
por el terremoto de Northridge en construcciones recientes. Por ejemplo, el Olive View Medical Center, de Sylmar, tiene 6 pisos y, para
un rango de perodos entre 0,4 s y 0,7 s, el cortante en la base fue
un 50% mayor que el de dise
no. Dado que no existe una proporcionalidad entre el incremento del cortante en la base y la demanda de
ductilidad, no se podra afirmar que esta fue de 12, aunque s fue superior a 8. El hospital es excepcionalmente resistente y, por ello, no
sufri
o da
nos estructurales, aunque se observaron da
nos significativos
en su equipamiento, lo que origin
o la evacuacion de los pacientes.
Por un lado se debe tener en cuenta que el mencionado terremoto fue
severo y el coste de mantener la estructura en el rango lineal puede
ser muy elevado; pero tambien debe considerarse que es fundamental
que estructuras como hospitales o centrales electricas sigan operativas inmediatamente despues de un terremoto y, por ello, el da
no no
estructural debe limitarse. Es interesante indicar que otro hospital,
con aislamiento de base, ubicado tambien cerca del epicentro, se comport
o en el rango lineal elastico sin ning
un da
no no estructural y estuvo operativo inmediatamente despues del terremoto. Otro ejemplo
de da
no severo, tambien ocasionado por el terremoto de Northridge,
es el producido en el edificio URM en Santa Monica. Este edificio
es rgido y el elevado da
no se explica por la elevada magnitud del
coeficiente ssmico para el registro de Santa M
onica en el rango de
perodos cortos, tal como se puede apreciar en la figura 4.11.
4.5

COMPORTAMIENTO NO LINEAL DE SISTEMAS


CON VARIOS GRADOS DE LIBERTAD

Para estructuras con varios grados de libertad no es posible, en


general, normalizar las ecuaciones del movimiento, excepto para casos particulares donde se supone cierta distribuci
on de las masas,
rigideces y resistencias en altura. Por ello, en muchos casos, el comportamiento de estructuras con varios grados de libertad ha sido abordado mediante estudios parametricos mas o menos extensos, tal como
los de Mahin y Bertero (1976), Lin y Mahin (1985), Srivastav y Nau
(1988) y Vestroni y Rega (1982). Una buena metodologa de dise
no
es aquella que, siguiendo un procedimiento simple, permite evaluar,
por lo menos de forma aproximada, la respuesta. Por ejemplo, un
procedimiento de dise
no adecuado sera el de poder correlacionar la
abundante informaci
on existente para sistemas de un grado de libertad con la correspondiente a sistemas con varios grados de libertad
(Anagnostopoulos et al. 1978; Baggett y Martin 1983; Geschwindner
1981; Morris 1977; Sheikh et al. 1980; Villaverde 1984). En este

124

Base conceptual del dise


no ssmico

apartado se presentan resultados obtenidos en estudios parametricos


para estructuras con varios grados de libertad, que permiten ciertas
conclusiones generales sobre el comportamiento inelastico de edificios.
Un primer aspecto a considerar es como varan las demandas de
ductilidad con la altura en edificios de varios pisos, y para ello es
u
til emplear los resultados obtenidos por Vestroni y Rega (1982).
La estructura denominada S1 en la figura 4.12 corresponde a un
edificio regular cuyos niveles tienen todos la misma resistencia, rigidez
y masa. El modelo estructural empleado para el an
alisis din
amico
corresponde a un edificio de cortante de diez pisos. La rigidez y
resistencia se consideran proporcionales y la masa no vara en altura.

Figura 4.12 Variaci


on de las demandas de ductilidad m
aximas en dos
edificos de diez pisos sometidos a una muestra de trece
registros correspondientes a suelo firme (Vestroni y Rega
1982).

En la misma figura, la estructura denominada S2 corresponde a


un edificio donde la rigidez y resistencia varan linealmente con la altura. La resistencia se considera proporcional a la rigidez, por lo que
su variacion con la altura es la misma. El mnimo de esta resistencia
y rigidez corresponde al u
ltimo piso donde alcanza un valor igual a la
mitad del valor correspondiente al primer nivel. El coeficiente ssmico
de dise
no es 0,1g y el valor de resistencia u
ltima es 0,22g y 0,21g para
las estructuras S1 y S2, respectivamente. El perodo propio fundamental para ambas estructuras es aproximadamente 0,4 s. El modelo

Comportamiento no lineal de sistemas con varios grados de libertad

125

histeretico considerado corresponde a un modelo elastopl


astico. Ambas estructuras fueron sometidas a trece registros obtenidos en California y escalados a la misma intensidad espectral de Housner. Los
registros corresponden a una muestra de terremotos en suelo firme.
La figura 4.12 muestra la distribuci
on de demandas de ductilidad
con la altura para estas dos estructuras. La demanda de ductilidad corresponde a la m
axima obtenida para estos trece registros. Se
puede observar que para la estructura S1 las demandas de ductilidad
varan sustancialmente con la altura, alcanzando su valor m
aximo,
de aproximadamente 9, en el primer nivel. Para la estructura S2 la
variaci
on no es tan pronunciada y alcanza su valor m
aximo de aproximadamente 3 en los niveles primero y tercero. Este resultado es
particularmente interesante si se tiene en cuenta que la estructura S1
esta sobredimensionada con respecto a la estructura S2 y, por ello,
su coste sera tambien superior. A pesar de ello, la estructura S1 no
esta del lado de la seguridad en comparaci
on con la S2.
La concentracion de ductilidades en el primer nivel para estructuras regulares corresponde a lo que se denomina entrepiso flexible
(soft story). Este comportamiento no es ssmicamente adecuado, debido a que se puede producir un mecanismo de colapso con s
olo pocas
r
otulas pl
asticas ubicadas en los extremos de los pilares del primer
nivel, donde se presenta el mayor esfuerzo axil. Un ejemplo de este
mecanismo de colapso es el fallo del hospital Olive View, de los Angeles, durante el terremoto de San Fernando en 1971. En este hospital se ubicaron muros de cortante que empezaban en el segundo
nivel, por lo que la carga lateral en el primer nivel era transmitida
ntegramente por pilares. Durante el terremoto se produjeron r
otulas
pl
asticas en los extremos de los mencionadas pilares y estas, junto
con el peso propio, produjeron un desplazamiento lateral permanente
de casi 60 cm, concentrado pr
acticamente en el primer nivel. Debido
al extenso da
no, concentrado principalmente en el primer nivel, el
hospital fue demolido. Es interesante indicar que en ese mismo emplazamiento se construy
o un nuevo hospital, el Olive View Medical
Center de Sylmar, que sufri
o el terremoto de Northridge de 1994.
Este nuevo hospital se dise
no muy conservadoramente, en particular
debido a la mala experiencia tenida durante el anterior terremoto de
San Fernando. Si bien el hospital resisti
o el terremoto de 1994 sin
da
no estructural significativo, tuvo que ser cerrado provisionalmente
debido a las cuantiosas averas en los equipos y maquinarias.
Zayas et al. (1989) realizaron un estudio parametrico para investigar la respuesta de edificios con varios grados de libertad apoyados
sobre aisladores din
amicos de friccion, lo que permite extrapolar cier-

126

Base conceptual del dise


no ssmico

tas conclusiones referentes a la respuesta no lineal de sistemas con


varios grados de libertad. Las estructuras consideradas tenan rigidez
y masa constantes en altura, aunque el coeficiente de resistencia de
piso poda variar sustancialmente. En el primer nivel, debido a la
presencia de los aisladores de friccion, el coeficiente de resistencia era
menor. El estudio parametrico indica que, para perodos mayores
que aproximadamente 0,5 s, el desplazamiento m
aximo para estructuras lineales con un grado de libertad es similar al desplazamiento
inel
astico de sistemas con varios grados de libertad. Para el rango de
perodos cortos existe una zona de amplificaci
on de desplazamientos
similar a la observada en estructuras no lineales de un grado de libertad. De esta forma, se pueden correlacionar los desplazamientos de
sistemas de un grado de libertad lineales con los desplazamientos de
sistemas de varios grados de libertad no lineales, de manera similar al
caso anterior de estructuras con un solo grado de libertad (ecuaciones
4.19 y 4.20).
La influencia del amortiguamiento estructural para sistemas con
varios grados de libertad es similar a la correspondiente a sistemas
con un solo grado de libertad. Es decir, el amortiguamiento permite
reducir algunos picos de la respuesta, as como la demanda de ductilidad maxima en el primer nivel, aunque su efecto es, en general,
de segundo orden en comparaci
on con el de otros par
ametros como
la rigidez y resistencia.
En el estudio parametrico efectuado por Srivastav y Nau (1988)
se consideraron 800 edificios de uno, dos, tres, cinco y diez pisos,
con perodos fundamentales entre 0,4 s y 4 s, todos modelizados como
edificios de cortante con masa, rigidez y resistencia constantes en altura. Se utilizaron cinco registros ssmicos escalados a una intensidad
espectral de Housner constante para perodos entre 0,4 s y 4 s equivalente a 452,5 cm. La muestra se considera representativa de terremotos californianos en suelo firme. Debido a la regularidad de las
estructuras en altura, las demandas de ductilidad m
axima tambien
se ubicaron, por lo general, en el primer nivel. Un objetivo importante de este estudio parametrico ha sido correlacionar la demanda
de ductilidad maxima para sistemas con varios grados de libertad con
la demanda de ductilidad de sistemas con un grado de libertad por
medio del as llamado factor de desamplificaci
on. La obtenci
on
de este factor se hace a partir de los espectros de desplazamiento de
fluencia observados para un determinado nivel constante de demanda

de ductilidad, tal como el que se puede ver en la figura 4.13. Este


se
obtuvo para una demanda de ductilidad de cinco, siendo n el n
umero
de pisos del edificio, xy el desplazamiento de fluencia constante en
altura y la frecuencia fundamental de la estructura. El modelo

Comportamiento no lineal de sistemas con varios grados de libertad

127

Figura 4.13 Espectro de ductilidad constante para el desplazamiento


de fluencia. La ductilidad de dise
no es 5 y el amortiguamiento es de 5% (Srivastav y Nau 1988).

histeretico que describe el comportamiento global de cada piso es


elastopl
astico.
En esta figura se observa que, teniendo como datos el perodo fundamental de la estructura, su n
umero de pisos y una ductilidad de
dise
no, se puede obtener el desplazamiento de fluencia de cada piso.
Con este desplazamiento y la rigidez de piso puede obtenerse de forma
simple la resistencia de dise
no que garantice la ductilidad de dise
no.
En general, se observa que estas curvas son suaves y que incrementan su irregularidad seg
un aumente el n
umero de pisos. Su forma
es aproximadamente parab
olica y las curvas para distinto n
umero de
pisos no se intersectan. Un aspecto interesante de estas curvas es
que, seg
un el estudio de Srivastav y Nau (1988), a medida que se
aumenta el n
umero de pisos y para un determinado perodo propio y
demanda de ductilidad, disminuye el desplazamiento de fluencia del
piso. Este resultado es aparentemente contradictorio, pues indicara
que el desplazamiento para sistemas no lineales disminuira con el
n
umero de pisos y, seg
un se ha indicado anteriormente, por lo menos
para perodos mayores que 0,5 s, el desplazamiento es fundamentalmente una funci
on del perodo y es, en general, independiente de si
la estructura es lineal o no lineal. La explicacion de este resultado
es que en la figura 4.13 se muestra el desplazamiento m
aximo entre
pisos y no el desplazamiento total del u
ltimo nivel, que s ha de ser
poco sensible al n
umero de pisos. De hecho, es muy probable que la

128

Base conceptual del dise


no ssmico

forma suave y parab


olica de estas curvas se deba al rango de perodos
seleccionado en el estudio, es decir, entre 0,4 s y 4 s, que son perodos
intermedios y largos.
Las observaciones anteriores se basan en estudios parametricos realizados casi ntegramente en edificios de cortante. An
alisis no lineales
realizados en estructuras aporticadas indican que las r
otulas pl
asticas
no est
an, generalmente, presentes en todas las vigas para un mismo
intervalo de tiempo. El desarrollo de r
otulas pl
asticas tiende a moverse hacia arriba, en grupos que involucran unos pocos niveles a la
vez. Para edificios de pocos pisos, sin embargo, puede haber instantes
de tiempo en los que en todas las vigas se desarrollen r
otulas pl
asticas
a la vez y se produzca un mecanismo de colapso como el indicado en
la figura 4.15(b).
En general, se observa que la respuesta de las estructuras con varios
grados de libertad en el rango no lineal es muy sensible al contenido
de frecuencias del terremoto. Esto es particularmente cierto para
par
ametros locales como la ductilidad maxima de seccion y es menos
cierto para par
ametros globales como, por ejemplo, la ductilidad media. Una estructura sismorresistente correctamente dise
nada debera
ser menos sensible a la acci
on ssmica que otra no dise
nada satisfactoriamente. Esto se puede lograr evitando la presencia de elementos
sobredimensionados que concentren el da
no y la demanda de ductilidad. La disipaci
on de energa debe llevarse a cabo mediante el mayor
n
umero posible de r
otulas pl
asticas. Debe tenerse en cuenta que la
respuesta no lineal de edificios no es necesariamente proporcional a
la acci
on. Es decir, la diferencia entre la demanda de ductilidad de
una determinada secci
on para un terremoto con aceleraci
on m
axima
de 0,2g y otro con una de 0,4g, no es necesariamente de dos, sino
que puede ser mayor, en particular si una secci
on es la que disipa la
mayor parte de la energa del terremoto.
Como ejemplo final se presenta el caso del edificio de la figura
4.14(a), analizado por Clough y Penzien (1975). Este edificio regular, de veinte pisos de altura, servir
a para estudiar la respuesta de
una estructura aporticada sometida al sismo severo de El Centro de
1940, que tuvo una aceleraci
on m
axima de aproximadamente 0,3g.
En particular se estudiar
a la relaci
on entre la resistencia de los pilares y la de las vigas. Las rigideces y masas varan en altura seg
un
se muestra en las figuras 14.
La figura 4.14(b) presenta el desplazamiento lateral, la ductilidad
maxima de viga, la ductilidad m
axima de pilares exteriores y la
ductilidad m
axima de pilares interiores para tres valores de la resistencia de las vigas y para cada nivel del edificio. El valor m
as
bajo de la resistencia de las vigas se obtuvo multiplicando por 1,5 el

Comportamiento no lineal de sistemas con varios grados de libertad

129

Figura 4.14 Influencia de la resistencia de vigas y pilares en la respuesta de los edificios aporticados (Clough y Penzien
1993).

valor de los momentos de servicio obtenidos empleando la normativa


UBC. Es decir, las fuerzas obtenidas en vigas empleando las cargas
estaticas equivalentes del mencionado codigo se incrementaron en un

130

Base conceptual del dise


no ssmico

50% para llevarlas a cargas u


ltimas. Las fuerzas en los pilares se
multiplicaron por 6 y se mantuvieron constantes para los tres casos
considerados en la figura 4.14(b). En la figura 4.14(b) puede observarse que el desplazamiento lateral es similar al desplazamiento lineal
elastico para los tres valores considerados para la resistencia de las
vigas; este hecho era de esperar, pues el perodo de un edificio de
veinte pisos se encuentra en el rango de los perodos largos.
La demanda de ductilidad en vigas disminuye al aumentar su resistencia y su variaci
on es relativamente constante en altura. De
hecho la demanda de ductilidad m
axima se da en los tres casos en
la parte superior del edificio. La ductilidad m
axima en vigas corresponde a la resistencia de 2 y es aproximadamente igual a 8, un valor
aceptable en vigas d
uctiles de hormig
on armado.
La demanda de ductilidad en pilares interiores y exteriores es relativamente constante, excepto en los cuatro u
ltimos pisos del edificio,
donde es mucho mayor. Concretamente, la demanda de ductilidad
en pilares incrementa al aumentar la resistencia de las vigas. Por
ejemplo, para los pilares exteriores, la demanda de ductilidad correspondiente a una resistencia de las vigas de 1,5 y 4,0, incrementa
aproximadamente de 3,5 a 8. Este an
alisis indica nuevamente el inconveniente de utilizar en el dise
no sismorresistente elementos sobredimensionados, que no s
olo incrementan el coste de la estructura sino
que inducen demandas de ductilidad que, como en este caso, no son
convenientes, pues se concentran en los pilares.
Por otra parte, este ejemplo indica la necesidad de la correcta evaluaci
on de la resistencia de las vigas si se quiere evitar el desarrollo
de r
otulas pl
asticas en los pilares. Para ello se debe estimar, entre
otros factores, el ancho colaborante de la losa de piso.
La figura 4.14(c) muestra la influencia de la variaci
on de la resistencia de los pilares en la respuesta. La resistencia de 2 corresponde a
una resistencia u
ltima en los pilares obtenida multiplicando por este
factor las fuerzas de dise
no de servicio del UBC. Las fuerzas de dise
no
en las vigas se obtuvieron incrementando en un 100% las fuerzas del
codigo que, para los tres casos incluidos en la figura 4.14(c), se mantuvieron constantes.
Una conclusi
on que se obtiene de estas figuras es que una resistencia adecuada de los pilares es fundamental para garantizar el correcto
comportamiento sismorresistente. Una estructura dise
nada con una
resistencia de los pilares de solo 2 no es satisfactoria, pues se obtienen
demandas de ductilidad en los pilares del orden de 16. Esta ductilidad no es adecuada en elementos de hormig
on armado, en particular
si estan sometidos a una carga axial importante como seguramente

Comportamiento cclico de los componentes estructurales

131

ser
a el caso de los pilares de los primeros niveles de un edificio de
veinte pisos.
Se observa que la variaci
on en las demandas de ductilidad para
los casos de resistencias de 6 y 10 no es significativa. Este resultado
se debe a que, para estos niveles de fuerzas de dise
no, los pilares
responden mayormente en el rango el
astico y las rotulas pl
asticas se
concentran principalmente en las vigas. Este es un comportamiento
adecuado desde el punto de vista sismorresistente debido a que es
mas f
acil garantizar un determinado nivel de ductilidad en vigas que
en pilares.
El ejemplo de la figura 4.14 sugiere la necesidad de buscar dise
nos
sismorresistentes con una disipacion de energa basada fundamentalmente en la formaci
on de r
otulas pl
asticas en las vigas. Existen
diversos criterios de dise
no que cumplen con este objetivo. Quiza el
mas conocido corresponde a la recomendacion del ACI, que define a
los llamados p
orticos d
uctiles especiales, para los que establece que
la suma de las resistencias de los pilares en un nudo, para una direccion determinada, debe de ser igual o mayor que 6/5 la suma de
las resistencias de las vigas en la misma direcci
on. Park y Pauley
(1975) demuestran que esta recomendacion no garantiza que no se
formen r
otulas pl
asticas en pilares y por ello recomiendan un criterio m
as estricto: la resistencia mnima de un pilar en un nudo,
para una direcci
on determinada, debe ser igual o mayor a la suma
de las resistencias de las vigas en la misma direcci
on. Finalmente,
otro criterio de dise
no empleado en EEUU corresponde a incrementar las fuerzas de dise
no en servicio para cargas laterales estaticas
equivalentes, obtenidas empleando el UBC, por distintos factores,
seg
un se trate de pilares o j
acenas. Las fuerzas de dise
no u
ltimas as
obtenidas se combinan con las fuerzas u
ltimas para cargas permanentes y moviles, obteniendose la envolvente de dise
no.
4.6

4.6.1

COMPORTAMIENTO C
ICLICO DE LOS
COMPONENTES ESTRUCTURALES
Introducci
on

En este apartado se describe el comportamiento cclico de componentes estructurales individuales tales como pilares y vigas. El
objetivo es identificar aquellos par
ametros que reducen la capacidad de disipaci
on de energa en estos, para evitar una degradaci
on
significativa de resistencia. Como se ha indicado previamente, las
fuerzas laterales de dise
no obtenidas empleando normativas son con-

132

Base conceptual del dise


no ssmico

siderablemente inferiores a las fuerzas reales, por lo menos para sismos severos. La reduccion de fuerzas de dise
no es posible gracias a la
capacidad de disipaci
on de energa en los componentes estructurales
y las conexiones. La figura 4.15 muestra el comportamiento cclico
global de dos estructuras. El comportamiento de la estructura de la
figura 4.15(a) no es adecuado, pues sufre una perdida de resistencia importante a medida que aumenta el movimiento cclico, lo que
podra originar incluso su colapso durante un sismo de larga duraci
on.
Se observan, adem
as, curvas histereticas con poca energa disipada.
El comportamiento cclico mostrado en la figura 4.15(b) es el ideal,
debido a que no se produce una perdida de resistencia y la capacidad de disipaci
on de energa es alta. La degradaci
on de resistencia
es un hecho en estructuras de hormig
on armado y, en la pr
actica, es
difcil obtener un comportamiento histeretico como el mostrado en
la figura 4.15(b) sin perdida de resistencia. Por ello, no es aceptable
una perdida s
ubita y significativa de resistencia, como la que se ilustra en la figura 4.15(a). En este sentido, los disipadores de energa
permiten localizar las demandas de ductilidad en elementos con un
comportamiento histeretico estable, tal como puede observarse en las
fotografas 11 y 12 incluidas al final del libro.

Figura 4.15 Comportamientos cclicos deficiente y adecuado, incluyendo mecanismos de colapso.

Comportamiento cclico de los componentes estructurales

4.6.2

133

Elementos de barra

El hormig
on sin refuerzo es un material fr
agil; sin embargo, de
acuerdo con la cantidad y disposici
on del acero de refuerzo, el hormig
on armado es un material con una adecuada capacidad de disipaci
on
de energa. El comportamiento cclico de los componentes de hormig
on armado est
a gobernado principalmente por la disposici
on y area
del acero de refuerzo transversal, por la relaci
on entre el esfuerzo
de compresion actuante y la capacidad de la secci
on, por el esfuerzo
cortante actuante y, finalmente, por la adherencia entre el acero de
refuerzo y el hormigon.
La influencia del area y disposicion del acero transversal en la
ductilidad de componentes de hormigon armado es un tema que se ha
investigado considerablemente (Sheikh 1982; Sheikh y Uzumeri 1982;
Moehle y Cavanagh 1985; Sheikh y Uzumeri 1980; Roy y Sozen 1964;
Kent y Park 1971). Esta influencia se manifiesta principalmente en
dos aspectos. Primero, en el confinamiento del hormig
on mediante
el refuerzo transversal y, segundo, en la reduccion de la longitud de
pandeo del refuerzo longitudinal.
La figura 4.16 ilustra el comportamiento cclico de un componente
de hormig
on armado sometido a una compresion constante relativaon incluido
mente baja, de 0,214 fck Ag , donde Ag es el area de hormig
el recubrimiento. Es algo com
un no considerar el hormig
on de recubrimiento, debido a que este es, generalmente, expulsado para curvaturas relativamente bajas comparadas con las curvaturas finales.
En la figura se indica que el hormig
on de recubrimiento es expulsado
para curvaturas de 20 106 /mm. Se observa que la perdida de
este hormig
on reduce la rigidez de la secci
on, aunque no se produce
una perdida significativa de su capacidad de disipaci
on de energa.
El componente tiene la capacidad de desarrollar curvaturas de hasta
7 veces la curvatura en el instante de la expulsi
on del hormig
on de
recubrimiento. El comportamiento de esta seccion es adecuado, lo
que, probablemente, no sera el caso si el hormigon en el interior de
la secci
on no estuviera lo suficientemente confinado.
Un fallo por pandeo local de la armadura de refuerzo longitudinal
implica una perdida repentina de la capacidad de la secci
on, por lo que
este comportamiento debe evitarse. Por otra parte, este tipo de fallo
es com
un, seg
un se aprecia al estudiar los da
nos causados, principalmente en edificios antiguos, por los terremotos de Northridge, Loma
Prieta y Kobe. El area del refuerzo longitudinal y la separaci
on del
refuerzo transversal son los principales par
ametros que determinan la
capacidad de pandeo del refuerzo longitudinal, como se ilustra en la
figura 4.17. A medida que incrementa el area de la secci
on transver-

134

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.16 Comportamiento cclico tpico de un elemento estructural


convenientemente confinado, sometido a una compresi
on
constante relativamente baja (Sheikh y Uzumeri 1982).

Figura 4.17 Fallo por pandeo local del refuerzo longitudinal.

Comportamiento cclico de los componentes estructurales

135

sal de un redondo, incrementa tambien su carga de pandeo, aunque


disminuye su adherencia con el hormig
on. Es pr
actica com
un en
el dise
no sismorresistente no emplear diametros grandes, por ejemplo
mayores que 3 cm, excepto en casos en que se garantice una adecuada
separaci
on entre los redondos y un buen recubrimiento. No parece
conveniente emplear diametros mayores con el objetivo de aumentar
la carga de pandeo del refuerzo.
La disposici
on del refuerzo longitudinal y la separaci
on entre redondos son, en la pr
actica, los par
ametros que permiten modificar la
carga de pandeo del refuerzo longitudinal. La separaci
on determina
la longitud de pandeo y, por ello, afecta de manera significativa su
resistencia. La disposicion del acero transversal permite arriostrar el
refuerzo longitudinal por uno, dos o por tres redondos de refuerzo
transversal, con el consiguiente aumento en la carga de pandeo.
La figura 4.18 muestra la influencia de la disposici
on y de la pr
actica constructiva del refuerzo transversal en la capacidad u
ltima de la
seccion (Moehle y Cavanagh 1985). La disposici
on de las armaduras
A1 y B1 corresponden a una pr
actica constructiva recomendable, pues
el angulo de cierre del refuerzo es de 180 grados, en contraposici
on
al caso C1. Todos los redondos en los casos A1, B1 y C1 estan
arriostrados, mientras que en el caso D1 cuatro de los redondos no lo
estan. Los resultados experimentales muestran que las disposiciones
A1, B1, C1 proporcionan una capacidad u
ltima similar, aunque el
caso C1 corresponde al de menor resistencia. Se aprecia claramente
el inadecuado comportamiento de la disposici
on D1. En la figura 4.18
se muetran tambien curvas correspondientes a un segundo grupo de
ensayos, denominados A2, B2, C2 y D2.
La capacidad de disipaci
on de un componente lineal se reduce seg
un
se incrementa el esfuerzo de compresion actuante, tal como puede observarse en la figura 4.19 (Wakabayashi 1986). En esta figura N es
ltima incluyendo el recula carga actuante y N0 es la resistencia u
brimiento (N0 = Ag fck ). La figura corresponde al comportamiento
de una secci
on de hormig
on armado sometida a flexi
on cclica. Las
curvas histereticas de la figura 4.19 obtenidas sin carga axial, disipan
una mayor cantidad de energa que las curvas histereticas correspondientes a N/N0 = 0,6. El fallo que se observa para una carga axial
importante es fragil.
Es evidente que un fallo por cortante ocasionara una perdida repentina de la capacidad de disipaci
on de energa de una secci
on, por
lo que debe evitarse. La figura 4.20 muestra las curvas histereticas
para un componente sometido a esfuerzo axial constante y a un cortante cclico. Como se aprecia en las figuras, el fallo es fr
agil y la
capacidad de disipaci
on de energa inadecuada. Un criterio de dise
no

136

Base conceptual del dise


no ssmico

Figura 4.18 Influencia de la disposici


on de la armadura de refuerzo
transversal en la ductilidad (Moehle y Cavanagh 1985).

Figura 4.19 Influencia de la carga de compresi


on en la capacidad de
disipaci
on de energa de una secci
on bajo cortante cclico
(Wakabayashi 1986).

Comportamiento cclico de los componentes estructurales

137

Figura 4.20 Influencia de la carga de compresi


on en la capacidad de
disipaci
on de energa de una secci
on bajo flexi
on cclica
(Wakabayashi 1986).

para evitar un fallo por cortante es dise


nar la secci
on por capacidad.
Para ello, el esfuerzo cortante de dise
no se selecciona como el mayor
de los siguientes:
- Cortante debido a la acci
on ssmica.
- Cortante obtenido como V = (Mu1 + Mu2 + wL)/L, donde L es la
longitud del componente y Mu1 , Mu2 son, respectivamente, los momentos flectores capaces, inicial y final, de la barra en sus extremos
y w es la carga uniformemente distribuida.
El objetivo de este criterio es el de garantizar un fallo por flexi
on antes
de que se produzca uno por cortante, por lo que el momento u
ltimo
a flexi
on debera incluir el endurecimiento del refuerzo longitudinal.
Por ejemplo, la normativa estadounidense UBC (1991) lo eval
ua en
un 25% adicional con respecto al lmite de fluencia nominal.
Finalmente, la adherencia entre el acero de refuerzo y el hormig
on
es otro par
ametro que afecta significativamente la capacidad de disipaci
on de energa de un elemento de hormig
on armado. La falta
de adherencia es un fallo com
unmente observado durante terremotos como, por ejemplo, el colapso del viaducto de Cypress durante
el terremoto de Loma Prieta en 1989, ocasionado, entre otros motivos, por la falta de adherencia de los redondos en la uni
on pilarviga (Nims et al. 1989). En la pr
actica, se garantiza una adecuada

138

Base conceptual del dise


no ssmico

capacidad de adherencia proporcionando una longitud de solape superior en un 40% a la necesaria en pruebas est
aticas, evitando que se
corte mas del 50% de refuerzo en una misma seccion y evitando usar
di
ametros grandes. Los di
ametros mayores tienen una menor capacidad de adherencia, debido a que la resistencia a tracci
on incrementa
con el cuadrado del di
ametro del redondo, mientras que la adherencia
es funci
on del permetro y, por consiguiente, es una funci
on lineal del
di
ametro. En este sentido es mas conveniente el empleo de grupos de
barras que el de barras gruesas aisladas.