(gt PODER JUDICIARIO ESTADO DE SAO PAULO - COMARCA DE SAO PAULO 'S" VARA CRIMINAL CENTRAL Controle n® 1607/2010 Vistos. 1. Havendo indicios de autoria e materialidade, preenchidos os requisites do art. 41, do Cédigo de Processo Penal, RECEBO A DENONCIA ofertada contra JOAO VACCARI NETO, ANA MARIA ERNICA, TOMAS EDSON BOTELHO FRAGA, LETICYA ACHUR ANTONIO, HENIR RODRIGUES DE OLIVEIRA e HELENA DA CONCEIGAO PEREIRA LAGE. Na forma dos artigos 396 e 396-A, do Cédigo de Processo Penal, CITEM-SE os acusados, para apresentagdo de resposta a acusagao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, voltando concluses para decisdo, a teor do art. 397, do mesmo Diploma Legal. Em caso de citagdo pessoal ¢ n&o havendo resposta, nomeio, desde logo, uma das Defensoras Péblicas em exercicio nesta Vara, para apresentar a resposta, no peazo de 10 (dez) dias, retornando os autos conclusos para outras deliberagées. 2. Diante da noticia de falecimento de LUTZ EDUARDO SAEGER MALHEIRO, MARCELO RINALDO © ALESSANDRO ROBSON BERNADINO, oficie-se 4 2* Vara de Registros Piblicos do Fore Central da Capital, solicitande o envio das certidées de dbito des referidos individuos. ’ “ dy tESTADO DE SAO PAULO - COMARCA DE SAO PAULO '5* VARA CRIMINAL CENTRAL Controle n° 1607/2010 Com a juntada das aludidas certidées aos autos, dé-se vista ao Ministéric Pablico ©, na sealéncia, tornom concluses para a extingio da punibilidade em rolagio As mencionadas pessoas. 3. Atenda-se ao quanto requerido pelo pr. Promotor dé Justica a fle. 4083, itens 2 3. 4, Defiro a quebra do sigilo bancério e fiscal de JOKO VACCARE NETO © ANA MARTA ERNICA, pois hé relevante suspeita do envolvimento dos referidos acusados na pratica dos crimes deseritos na donincia, existindo justa causa para a adocdo da urgente medida (nesse sentido Mandado de Seguranga n° 409.115-3/8 - S80 Paulo - 6* Camara Criminal - Relator Ribeiro dos Santos — 13,03,03 - v.u.). A medida nao viola a intimidade individaal dos aludidos réus, pois ha fundamentagéo adequada, baseada na fundada suspeita da pratica delituosa. Demais disso, a ordem excepcional busca complementar @ prova j& produzida, sendo relevanto ¢ lmprescindivel para o esclarecimento dos fatos supostamente atribuides aos acusados. Por essa razéo, 0 sigilo nio pode servir de escudo protetivo para o exercicio e provelto de atividades Alicitas, sendo de natureza relativa 0 preceito constitucional que determina a inviolabilidade das informagées dos dados bancarios e fiscals. Entre os bens juridicos em questao (0 sigito bancario © fiscal e a suposta pratica dos delitos de quadrilha, estelionato, falsidade ideolégica e lavagem de SePODER JUDICIARIO ESTADO DE SAO PAULO ~ COMARCA DE SAO PAULO ‘5° VARA CRIMINAL CENTRAL Controle n° 1607/2010 pelos réus), prepondera aquele de maior importancia ao interesse piblico, que é, por Sbyio, a repressao do crime Bo que se depreende do seguinte julgado: “i certo que a protecdo 20 sigilo bancério constitui espécie do direito 4 intinidade consagrado no art. 5°, X, da Constituigao, direito esse que revela uma das garantias do individuo contra o arbitrio do Estado. Todavia, no consubstancia ele direito absolute, cedendo passe quando presentes circunstancias que Genoten a existéncia de. um interesse publico superior. Sua relatividade, no entanto, deve guardar contornos na prépria Jei, sob pena de se abrir caminho para o descumprimento da garantia a intimidade constitucionalmente assegurada. Tendo o inquérito pelicial escopo para apurar a existéncia do fato delituose, completa deve ser a investigagdo criminal, em prestigio a0 principio da verdade real insite ao direito processual penal. # impossivel exercitar, ab initio, um juizo de valor a respeito da utilidade do meio de prova pretendide, tendo em vieta que ele pode ser vdlido ou ndo diante do contexto de todas )3ees PODER JUDICIARIO ESTADO DE AO PAULO ~ COMARCA DE SAO PAULO ‘G* VARA CRIMINAL CENTRAL Controle x" 1607/2010 as provas que efetivamente vierem a ser colhidas” (STF - Agr. Bm Ing. - Ddv 16.09.1996, p. 33.651). Diante do exposto, determino a quebra do sigilo bancério © fiscal de JOAO VACCART NETO ¢ ANA MARIA ERNICA, compreendendo o periodo de janeiro de 2003 a fovereiro de 2010 para o primeiro, e 0 periods de janeiro de 2005 a fevereiro de 2010 para a segunda. Oficie-se A Delegacia da Receita Federal, para que apresente cépia das declaragées do imposto de renda dos aludidos réus, referentes ao periodo mencionado. Tendo om vista que nao constam nos autos 02 estabelecimentos bancarios em que os denunciados possuam conta-corrente, poupanga ou investimento, oficie-se ao Banco Central do Brasil, requisitando-lhe informagées acerca de todas as contas bancarias, ativas e inativas, que os acusados Jo’o Vaccari Neto e Ana Maria firnica possuem. Fixo prazo de 30 dias para resposta aos oficios. 5. Por sua vez, indefiro © pedido formlado pelo nobre Promotor de Justiga, constante no item 3 de fis. 6130, consistente no seqiestro de bens @ valores dos denunciados JOAO VACCART NETO, ANA MARIA £RNICA e TOMAS EDSON BOTELHO FRAGA, ou existentes em seu nome, 44 que no h& indicios suficientes da oxigen ilicita dos bens, requisito este previsto no art. 4°, caput, da Lei n. 9.613/98. IrPODER JUDICIARIO ESTADO DE SAO PAULO - COMARCA DE SAO PAULO ‘6° VARA CRIMINAL CENTRAL Controle n° 1607/2010 Outrossim, importa salientar que vista a natureza da medida, exige-se fundada si! referida vinculagdo com a lavagem de dinheiro ( ) tendo em uspeita da STF Ing~go 2248/DF, Britto, Pl., Us, 25.5.06), 0 que nfo se verifica no caso vertente. Portanto, néo basta a mera expectativa acvsatoria nesse sentido, caso divida ou om que a constrigao deveré aguardar o momento mais oportuno para exsurgir Bé-ge cléncia. \ Sao Paulfo,427 de outubro de 2010. MBDA Patricial ini es @ \silva Juiza de Dirbito ) et