Está en la página 1de 17

INFORME ESPECIAL

SEMINARIO DE INVESTIGACION
TRABAJO PRCTICO N 1
1.- Concepto de Ciencia. Caractersticas. Ciencias formales y
fcticas. Caractersticas. Conocimiento cientfico. Mtodos. tems de
una investigacin cientfica. Epistemologa. Concepto. Contexto de
descubrimiento y justificacin. Papel del lenguaje. Metodologa. Cul
es el problema en trminos epistemolgicos de las Ciencias Sociales?
-------------CONCEPTO DE CIENCIA
La ciencia es fundamentalmente un conjunto de conocimientos que sirve o
se utiliza para comprender el mundo y modificarlo. 1
El trmino ciencia 2 implica un concepto multidireccional. Pero para esta
investigacin se hace referencia a dos de ellos:
1. conocimiento que surge en cada periodo histrico y que otorga plena
seguridad conceptual, segn determinadas instituciones cientficas.
2. Este segundo concepto hace referencia al conocimiento surgido entre los
siglos xvi y xvii, cuyos fundadores fueron Coprnico, Kepler, Galileo y Newton,
entre otros, que avalan los fundamentos cientficos.
La ciencia es un conjunto o sistema de ideas conectadas lgicamente
entre s, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico,
exacto, verificable y por consiguiente falible.3
Estos conceptos nos permiten distinguir la profundidad del trmino ciencia
como base para comprender y conocer el universo y la sociedad humana en
general. Por lo tanto, la ciencia ocupa un papel muy importante en la sociedad
actual por la manera en que ha influenciado en nuestra conceptualizacin del
mundo. A su vez, la ciencia nos permite investigar, determinar como tambin
objetar todo aquello que no es verosmil o que se puede identificar como
verdadero.
Adems de los conceptos ya expuestos, existen diferentes puntos de vista
con respecto a su conceptualizacin. El ms conocido tomado del diccionario: 4
Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el
razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deducen
principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables
experimentalmente.
Por lo tanto se puede decir que la ciencia es un conjunto sistemtico de
conocimientos racionales, verosmiles y posibles de ser comprobables,
obtenidos metdicamente, mediante la realizacin de diferentes anlisis.
1 Gregorio Klimovsky. Obra: Las Desventuras Del Conocimiento Cientfico
2 Esther Daz. Obra: Metodologa De Las Ciencias Sociales
3 Mario Bunge. Obra: La ciencia. Su mtodo y su filosofa
4 Diccionario de la Real Academia Espaola. http://dle.rae.es/?id=9AwuYaT

A travs de la ciencia el hombre aprende a conocer la naturaleza, la


sociedad, el universo. La ciencia, como tal, necesita de herramientas y
elementos para poder afirmar algn hecho. Para ello es necesario conocer sus
caractersticas principales para poder definir su influencia.
CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA
Las caractersticas de la ciencia se pueden enunciar de la siguiente
manera:
1. Fctica: describe los hechos tal y como son en la realidad.
2. Trasciende los hechos: descarta hechos, produce nuevos y los explica.
3. Analtica: intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad.
Analiza o estudia pormenorizadamente las diferentes caractersticas de un
campo del conocimiento humano.
4. Especializada: no es adecuado decir que la ciencia es una, sino que hay
diferentes tipos de ciencia, todas ellas con diferentes objetos de estudio, que
requieren diferentes especializaciones.
5. Clara y precisa: la ciencia torna preciso lo que el sentido comn conoce de
manera confusa. Los problemas deben formularse de manera clara, la ciencia
defiende la mayora de sus conceptos, crea lenguajes artificiales y procura
siempre medir y registrar los fenmenos.
6. Comunicable: los conocimientos logrados pueden traspasarse a otras
personas. En la ciencia juega un papel clave la divulgacin cientfica, es decir,
que se puedan expresar los resultados de los diferentes estudios y trabajos.
7. Es verificable. La verificabilidad hace a la esencia del conocimiento cientfico,
s as no fuera, no podra decirse que los cientficos procuran alcanzar
conocimiento objetivo.
8. Emprica: la comprobacin de las hiptesis implica la experiencia. Significa
que las hiptesis que genera la ciencia pueden ser comprobadas mediante la
experiencia.
9. Metdica: la investigacin cientfica no es errtica, sino planeada. para llegar
a un determinado conocimiento la ciencia se vale del mtodo cientfico, que
le ofrece una forma concreta de trabajo que permite obtener resultados
comprobables.
10. Sistemtica: el conocimiento cientfico es un sistema de ideas conectadas
lgicamente entre s. El carcter sistemtico del conocimiento cientfico es lo
que la hace racional.
11. General: el cientfico intenta exponer los universales que se esconden en el
seno de los propios singulares. Ubica los hechos singulares en pautas
generales, los enunciados particulares en esquemas amplios.
12. Legal: la ciencia busca leyes de la naturaleza o de la cultura y las aplica.
Busca leyes (de la Naturaleza y de la cultura) y las aplica.
13. Explicativa: Una de las finalidades bsicas de la ciencia es conseguir
explicar por qu se producen los hechos, y demostrar de qu manera ocurren.
Predictiva: mediante el conocimiento de una determinada materia se puede
calcular cmo se va a comportar en el futuro.
14. Abierta: no reconoce barreras que limiten el conocimiento.
15. til: que aporta datos que son necesarios para mejorar la calidad de vida de
las personas o para conseguir un mayor conocimiento del medio.
16. Estrecha relacin entre la teora y la prctica.
17. Posee una estructura lgica; ntima relacin entre teora, mtodo y tcnica.
18. Su desarrollo est sujeto a leyes.

19. se clasifica segn su objeto de estudio.


20. Precisa: Porque aporta datos objetivos que facilitan los conocimientos. La
Ciencia se aleja de lo que la experiencia humana contempla como impreciso o
dudoso. Una ciencia que se caracterice por su poca precisin no es ciencia.

CIENCIAS FORMALES Y FCTICAS. CARACTERSTICAS


Estudian hechos, realidades, son deductivas, inductivas. Verifican hiptesis
Emplean un lenguaje simbolgico Emplean un lenguaje explicativo de los
hechos Son abstractas Son concretas
12. Enuncian relaciones entre smbolos Enuncian procesos o sucesos Es
suficiente la coherencia (racionalidad) de sus resultados Es necesaria la
coherencia (racionalidad), pero se requieren datos empricos y la objetividad
Mtodo. Se contentan con la lgica para demostrar sus teoremas. Mtodo.
Necesitan ms que la lgica formal para confirmar sus conjeturas, necesitan de
la observacin y / o experimento. Las ciencias formales demuestran o prueban.
Las ciencias fcticas verifican (confirman o desconfirman). Confrontar leyes con
la prctica.
13. SEMEJANZAS La necesitan los cientficos. Ambas buscan el
conocimiento racional y objetivo. Trabaja con abstracciones; pero la ciencia
formal recibe influencia de procesos reales. Toman la lgica; pero la ciencia
fctica no le es suficiente por eso tienen que constatar en la realidad.

CONOCIMIENTO CIENTFICO. MTODOS


El conocimiento cientfico no es una idea imprecisa sin fundamento. Todo
lo investigado durante toda la historia y hasta la actualidad, ha quedado
registrado en publicaciones, grabaciones, bancos de datos, etc. Surge de las
prcticas, investigaciones y discursos de los miembros de diversas
comunidades cientficas.
Una caracterstica que brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico, un
procedimiento que permite obtener y justificar el conocimiento. Existen
diferentes mtodos que utiliza el cientfico, entre ellos se pueden sealar
mtodos definitorios, clasificatorios, estadsticos, hipottico-deductivos,
procedimientos de medicin y otros ms; en conclusin el mtodo cientfico es
un amplio conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento.
Con la aparicin constante de nuevas teoras e instrumentos materiales y
conceptuales que se van incorporando, hace que constantemente se alteren
no slo los mtodos sino tambin la nocin misma de ciencia.
Por ejemplo, si excluimos las ciencias formales como la matemtica y en
cierto modo tambin las ciencias sociales, y nos referimos exclusivamente a las
ciencias naturales como la fsica, la qumica y la biologa, resulta claro que el
mtodo hipottico deductivo y la estadstica son esenciales para la
investigacin en estos mbitos. Aqu hablar de mtodo cientfico sera referirse
a mtodos para inferir estadsticamente, construir hiptesis y ponerlas a
prueba. Si es as, el conocimiento cientfico podra caracterizarse como aquel

que se obtiene siguiendo los procedimientos que describen estas estrategias


bsicas.
TEMS DE UNA INVESTIGACIN CIENTFICA

EPISTEMOLOGA. CONCEPTO
La epistemologa es una disciplina filosfica. Se la denomina tambin
filosofa de la ciencia. Desde su origen, "epistemologa" remite a "teora del
conocimiento cientfico" o "reflexin sobre la ciencia". Y en ese sentido amplio
siempre ha representado una preocupacin filosfica. Sin embargo, la
epistemologa - tal como hoy se la entiende- es una reflexin filosfica
especializada, que se ha consolidado como disciplina con peso propio. Se
puede decir entonces que la filosofa siempre reflexion sobre el conocimiento
en general y que en la modernidad comenz a reflexionar sobre el
conocimiento cientfico en particular, pero no contaba con avales suficientes
como para erigirse en doctrina terica independiente. Por el contrario, en los
primeros decenios del siglo xx la epistemologa o filosofa de la ciencia se
afianz como disciplina autnoma, dentro del campo de la filosofa.
Actualmente existen otras corrientes en epistemologa que consideran que
no se puede reflexionar sobre la ciencia sin tener en cuenta su historia.
Algunos pensadores crticos que, sin estar enrolados en ninguna escuela o
asociacin, prefieren reflexionar sobre la ciencia como un fenmeno integral,
sin limitarse nicamente a su aspecto metodolgico- formal. En general, se
puede decir que todas las posturas opuestas al neopositivismo, aun con sus
grandes diferencias tericas, encuentran puntos de coincidencia en que la
reflexin sobre lo cientfico debe sobrepasar la mera reflexin sobre estructuras
vacas de contenido y coinciden asimismo en defender la independencia
metodolgica de las ciencias sociales y su nivel cientfico.
Muchos autores franceses e ingleses la utilizan para designar lo que en
nuestro medio se llama teora del conocimiento o gnoseologa, es decir, un
sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento en general: el
ordinario, el filosfico, el cientfico, etc. Pero en este libro el trmino
epistemologa ser empleado en un sentido ms restringido, referido
exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las
circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin,
y los criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera,
entonces, el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del
conocimiento cientfico.
La epistemologa es por ello una actividad crtica que se dirige hacia todo
el campo de la ciencia. La orientacin que le hemos dado a este libro es,
precisamente, la de una discusin fundamentalmente epistemolgica. De
manera que el trmino filosofa de la ciencia es ms amplio que el trmino
epistemologa, y sta sera tal vez una disciplina independiente de aqulla, si
bien las conexiones entre ambas y las presuposiciones epistemolgicas
constituyen de por s asunto del mayor inters filosfico.
CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y JUSTIFICACIN

Con fines de anlisis suele afirmarse que la produccin y posterior


validacin de las teoras cientficas responden a dos mbitos diferentes:
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. El contexto de
descubrimiento comprende la manera en la que los investigadores arriban
a sus conjeturas, hiptesis o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el
devenir personal del cientfico, en sus relaciones de poder, sus sueos, sus
fantasas y en todo aquello que pueda influir en la enunciacin de sus
teoras.
El contexto de justificacin, en cambio, abarca todo lo relativo a la
validacin del conocimiento cientfico; por lo tanto, se refiere a la
estructura
lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba. Desde este punto de
vista se puede decir que se trata del contexto propio de la objetividad. En
este
contexto se instrumentan los medios para llevar a cabo las
investigaciones.
Es aqu donde se desarrolla la metodologa. Mientras la epistemologa
reflexiona sobre la ciencia en general, incluyendo tambin el anlisis de
los
mtodos, la metodologa dispone las tcnicas y procedimientos para la
realizacin efectiva de la investigacin cientfica.
Otra manera de referirse a estos mbitos del saber cientfico es imaginar
que existen dos historias de la ciencia: una externa y otra interna. La
historia externa apuntara a las prcticas sociales y a toda la
infraestructura
que sostiene y moviliza a la ciencia, ms all del contenido especfico
de las teoras y de sus estructuras. Y la historia interna sera la
consideracin
del conocimiento reconocido oficialmente como cientfico, abstrayendo
cualquier tipo de relacin subjetiva, institucional o de poder.
Es evidente, e
ntonces, que el contexto de justificacin corresponde a la
historia interna, y el de descubrimiento, a la externa. Tambin a la historia
externa, segn esta clasificacin, correspondera un tercer contexto, el de
aplicacin. Este mbito es el de la ciencia aplicada o tecnologa.

PAPEL DEL LENGUAJE


Lenguaje y verdad
Al comienzo de esta introduccin, y a propsito del conocimiento, hemos
dicho
que ste se expresa por medio de afirmaciones, con lo cual tomamos
partido en
favor de una aproximacin lingstica a la cuestin. No es la nica. En su
anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en lo que conciben
como
un determinado modo de pensamiento, especialmente privilegiado: el
pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea,
y slo

se transforma en propiedad social si se lo comunica a travs del lenguaje.


Sin
textos, artculos, papers o clases la ciencia no sera posible. El lector no se
sorprender por tanto de que en este libro adoptemos un enfoque
lingstico del
fenmeno cientfico, sobre todo en relacin con el examen de sus
productos, por
cuanto socialmente la ciencia como cuerpo de conocimientos se ofrece
bajo la
forma de sistemas de afirmaciones. Ello se corresponde con una tendencia
caracterstica de este momento de la historia de la cultura, como es la de
privilegiar el papel del lenguaje en el anlisis del arte, de las sociedades o
del
hombre, y tambin en los campos de la lgica, la matemtica o la teora
del
conocimiento. Por tanto cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras
cientficas debemos entenderlas como propuestas, creencias u opiniones
previamente expresadas por medio del lenguaje.
Cuando nos referamos a la concepcin platnica del conocimiento
empleamos
la palabra verdad. En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las
afirmaciones o enunciados, y no, por ejemplo, a los trminos. Tiene
sentido
decir que El cielo es azul es verdadero o falso, mas no lo tiene decir
que cielo oazul lo sean. Platn exiga, como ya sealamos, que para que
un
enunciado exprese conocimiento debe ser verdadero. Intuitivamente esta
pretensin parece razonable, ya que nadie admitira que se pueda ofrecer
conocimiento a travs de afirmaciones falsas. Pero la cuestin es mucho
ms
difcil de lo que aparenta. Como veremos ms adelante, una teora
cientfica
puede expresar conocimiento y su verdad no estar suficientemente
probada.
Dado que el problema radica en la esquiva significacin de la palabra
verdad,
tendremos que aclarar en qu sentido la utilizaremos. No hay obligacin,
legal o
moral, de emplear la palabra de uno u otro modo. Para la significacin de
las
palabras hay usos impuestos, generalmente ms de uno, pero no hay
razn para
adherir a la tesis esencialista (y autoritaria) segn la cual cada palabra
tiene un
significado privilegiado y autntico en tanto que los dems son espurios.
En el lenguaje ordinario la palabra verdad se emplea con sentidos
diversos.
Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia o isomorfismo entre
nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. Dicho con mayor
precisin:
entre la estructura que atribuimos a la realidad en nuestro pensamiento y
la que

realmente existe en el universo. Pero a veces parece estar estrechamente


ligada
5
a la idea de conocimiento, lo cual podra transformar la definicin
platnica en
una tautologa: decimos, en medio de una discusin, esto es verdad o
esto es
verdadero para significar que algo est probado. En otras ocasiones,
curiosamente, verdad se utiliza no en relacin a la prueba sino a la
creencia.
Decimos: sta es tu verdad, pero no la ma, con lo cual estamos
cotejando
nuestras opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad.
Proviene
de Aristteles, quien la presenta en su libro Metafsica, y por ello se la
llama
concepto aristotlico de verdad. Se funda en el vnculo que existe entre
nuestro pensamiento, expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre
fuera del
lenguaje, en la realidad. Aristteles se refiere a esta relacin como
adecuacin
o correspondencia entre pensamiento y realidad. De all que a la nocin
aristotlica se la denomine tambin concepcin semntica de la verdad,
pues
la semntica, como es sabido, se ocupa de las relaciones del lenguaje con
la
realidad, que est ms all del lenguaje. La acepcin aristotlica nos
resultar
muy conveniente para comprender qu es lo que hay detrs de ciertas
formulaciones del mtodo cientfico y en particular del llamado mtodo
hipottico deductivo. Sin embargo, no todos los filsofos, epistemlogos o
cientficos estaran de acuerdo en utilizar la palabra verdad con la
significacin aristotlica. En el mbito de las ciencias formales, como la
matemtica, hay un cuarto y muy importante sentido de la palabra
verdad:
decir, por ejemplo, que una proposicin matemtica es verdadera significa
decir
que es deductible a partir de ciertos enunciados de partida, fijados
arbitrariamente por razones que luego examinaremos.
En lo que sigue centraremos nuestra discusin en el papel de la ciencia
entendida como conocimiento de hechos, y en tal sentido la matemtica,
aunque
tambin ser analizada, al igual que la lgica, ser considerada como una
herramienta colateral que sirve a los propsitos de las ciencias fcticas,
cuyo
objetivo es, precisamente, el conocimiento de los hechos. Sin embargo,
sta es
una palabra que se emplea con muchos significados, y ser necesario
aclarar
cul de ellos adoptaremos nosotros. Diremos que un hecho es la manera
en que

las cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y lugares


determinados o en general. Ser un hecho, por tanto, el que un objeto
tenga un
color o una forma dadas, que dos o tres objetos posean determinado
vnculo
entre s o que exista una regularidad en acontecimientos de cierta
naturaleza.
En los dos primeros casos hablaremos de hechos singulares, pero al
tercero lo
consideraremos un hecho general. Cuando una afirmacin que se refiere a
la
realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas
que es
en efecto un hecho. No utilizaremos la palabra hecho, por tanto, para la
matemtica, la lgica y las ciencias formales en general. De acuerdo con
esta
manera de entender la palabra, una ciencia fctica estudia hechos, y por
ende
son ciencias fcticas tanto la fsica o la biologa como la psicologa, la
sociologa
o la economa, porque stas pretenden dar cuenta de hechos que se
manifiestan,
en cada caso, en un determinado sector de la realidad. Esto no impide que
se
puedan distinguir entre s distintas ciencias fcticas por diferencias
metodolgicas o procedimientos particulares para detectar y caracterizar
los
hechos. Es posible sostener el punto de vista (que el autor no comparte)
de que
el conocimiento de los hechos sociales es de naturaleza muy distinta al de
los
hechos fsicos o biolgicos, pero ello no quita a la sociologa o a la
economa su
carcter de ciencias fcticas. La denominacin ciencia; del hombre alude
a
6
que se trata de disciplinas que conciernen a problemas diferentes de los
que
abordan las ciencias naturales, pero, en cuanto a los problemas
metodolgicos
que presentan, tambin interviene la cuestin de si el ser humano o si
comportamiento social son objetos susceptibles de observacin y
experimentacin.
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad
parece
indispensable. De manera no rigurosa podemos presentarlo de este modo:
se
supone que, por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del
lenguaje, quien
realiza el acto pragmtico de afirmar un enunciado pretende describir un
posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo
que

acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la


descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos que el
enunciado
es verdadero. La afirmacin En el tejado hay un gato es verdadera si, y
slo si,
en el tejado hay un gato. Ms adelante aclararemos con mayor rigor el uso
de
trminos tales como proposicin, enunciado o afirmacin, pero por el
momento
los asimilaremos a lo que los gramticos llaman oraciones declarativas,
utilizadas precisamente con el propsito de comunicar que las cosas
tienen
ciertas cualidades, guardan entre s ciertas relaciones o presentan ciertas
configuraciones. Es interesante sealar que estas ideas de Aristteles han
sido
rescatadas en nuestro siglo por el lgico polaco-norteamericano Alfred
Tarski,
quien logr establecer una definicin formal y rigurosa de lo que el filsofo
griego haba introducido de una manera un tanto vaga. Pero la
presentacin de
Tarski, aunque novedosa y precisa, no es ms que una reelaboracin de la
concepcin semntica de Aristteles, segn la cual la verdad consiste en
una
relacin positiva e intima entre lenguaje y realidad.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con
el
conocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo
sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay
correspondencia
entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tambin
podra
ser falsa, y nosotros no saberlo. Hay otros planetas habitados en el
universo
es un enunciado o bien verdadero o bien falso, pero en el estado actual de
nuestro conocimiento no podemos decidir acerca de su verdad o falsedad.
Esta
aclaracin importa pues en el lenguaje ordinario hay cierta inclinacin a
suponer que si hay verdad hay tambin conocimiento y prueba, lo cual
podra
generar graves malentendidos. Por ejemplo, no nos permitira comprender
correctamente la fundamental nocin de afirmacin hipottica o hiptesis.
Como veremos luego, quien formula una hiptesis no sabe si lo que ella
describe
se corresponde o no con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una
afirmacin cuyo carcter hipottico radica en que se la propone sin
conocimiento previo de su verdad o falsedad. Uno de los problemas que
plantea
la investigacin cientfica es el de decidir con qu procedimientos, si es
que los
hay, podemos establecer la verdad o la falsedad de una hiptesis. Y
conviene

aqu recalcar que, desde el punto de vista del avance del conocimiento
cientfico,
puede ser tan importante establecer una verdad como una falsedad, es
decir, la
ausencia de correspondencia entre lo que se describe y lo que realmente
acontece. En la historia de la ciencia hay muchos ejemplos de hiptesis
falsas
que sobrevivieron durante largo tiempo hasta que se logr probar su
falsedad.
Son casos ilustres las que afirman la inmovilidad de la Tierra y el fijismo de
las
especies.
En sntesis: es necesario discriminar entre la verdad y el conocimiento de
la
verdad, entre la falsedad y el conocimiento de la falsedad. La operacin de
establecer si una afirmacin es verdadera o falsa pertenece al mbito del
conocimiento y es posterior a la comprensin del significado atribuido a
los
trminos verdad y falsedad. Quien toma una fotografa no sabe de
inmediato si se corresponde o no con el objeto fotografiado, es decir, si es
ntida
o est distorsionada. Lo sabr luego de que sea revelada. Pero la
fotografa ya
ser ntida o distorsionada antes de que el fotgrafo conozca el resultado
de esa
operacin y pueda asegurar que ha tomado una buena o una mala
fotografa.
METODOLOGA
Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa
A propsito de nomenclaturas, corresponde aclarar el significado de la
palabra
epistemologa. Muchos autores franceses e ingleses la utilizan para
designar lo
que en nuestro medio se llama teora del conocimiento o gnoseologa,
es
decir, un sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento
en
general: el ordinario, el filosfico, el cientfico, etc. Pero en este libro el
trmino
epistemologa ser empleado en un sentido ms restringido, referido
exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las
circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su
obtencin, y
los criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera,
entonces, el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del
conocimiento cientfico.
El epistemlogo se formula una pregunta de crucial importancia para
comprender y analizar la significacin cultural de la ciencia en la
actualidad: por

qu debemos creer en aquello que afirman los cientficos. No acepta sin


crtica
el conocimiento cientfico sino que lo examina del modo ms objetivo
posible:
para l es igualmente de inters una teora nueva, contempornea, que
las
teoras tradicionales que en su momento tuvieron gran prestancia (como
la
mecnica newtoniana). Al igual que un filsofo, frente a cualquier teora y
con
independencia de que est apoyada por la tradicin o sea muy reciente,
se
preguntar por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico,
por
qu hay que considerarla como buena o mala, o cules son los criterios
para
decidir si una teora es mejor o peor que otra. La epistemologa es por ello
una
actividad crtica que se dirige hacia todo el campo de la ciencia. La
orientacin
que le hemos dado a este libro es, precisamente, la de una discusin
fundamentalmente epistemolgica.
Estrechamente vinculada a la epistemologa se halla la filosofa de la
ciencia,
que algunos autores identifican con aqulla. Sin embargo, no es
conveniente
hacerlo as, porque la filosofa de la ciencia, como la filosofa en general,
abarca
muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos.
Un problema filosfico sera, por ejemplo, tratar de decidir si la realidad
objetiva existe o es una ilusin de los sentidos; en este mbito, el filsofo
de la
ciencia puede interesarse por la cuestin de si la fsica, por ejemplo,
presupone
una metafsica peculiar que afirme la existencia de una realidad externa a
la
.subjetiva. Pero ste no es un problema central para la epistemologa. Se
puede
sostener que los criterios de validacin de una teora no son
necesariamente
dependientes de criterios metafsicos. Es asunto de controversia.
Hay quienes admiten que los cnones del mtodo hipottico deductivo son
totalmente independientes de las opiniones que se sustenten acerca de la
realidad objetiva o de las sustancias primarias que constituyen el universo.
Para
otros no es as. Los presupuestos filosficos que existen en la ciencia
influiran
de un modo esencial en la adopcin de ste o aquel criterio
epistemolgico. De
manera que el trmino filosofa de la ciencia es ms amplio que el
trmino
9

epistemologa, y sta sera tal vez una disciplina independiente de


aqulla, si
bien las conexiones entre ambas y las presuposiciones epistemolgicas
constituyen de por s asunto del mayor inters filosfico. En ste texto no
evitaremos en algunas ocasiones mencionar algunas de tales cuestiones
filosficas, pero al solo efecto de exponer los criterios epistemolgicos
utilizados
para juzgar a favor o en contra de las teoras cientficas.
Una tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el trmino
epistemologa es metodologa. En general, y a diferencia de lo que
sucede
con el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de juicio el
conocimiento ya
obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la
bsqueda
de estrategias para incrementar el conocimiento. Por ejemplo, est fuera
de
discusin para el metodlogo la importancia de la estadstica, pues sta
constituye un camino posible para obtener, a partir de datos y muestras,
nuevas
hiptesis. En cambio el epistemlogo podra formularse, a modo de
problema,
la pregunta por el pretendido valor atribuido a los datos y muestras.
El uso de la palabra metodologa para referirse al abordaje de problemas
epistemolgicos es sin embargo frecuente. En su famoso libro La lgica de
la
investigacin cientfica, cuya primera edicin data de 1935, Popper se
ocupa
esencialmente de cuestiones vinculadas con la justificacin de las teoras
cientficas y muy poco de los modos de hacer progresar el conocimiento,
por lo
cual debera ser considerado autor de un tratado de epistemologa. Pese a
ello
ciertos lectores, tales como el recordado filsofo argentino Vicente Fatone,
lo
conciben como un libro cuya temtica es metodolgica. En la acepcin
que
adoptaremos, epistemologa y metodologa abordan distintos mbitos de
problemas, aunque es obvio que el metodlogo debe utilizar recursos
epistemolgicos pues, si su inters radica en la obtencin de nuevos
conocimientos, debe poseer criterios para evaluar si lo obtenido es
genuino o no
lo es, ya que no podra ser adepto a una tctica que lo llevara a tener por
vlido
un conocimiento equivocado. La metodologa, en cierto modo, es
posterior a
la epistemologa. Sin embargo, y tal como sucede con la relacin entre
ciencia y
tecnologa, a veces un procedimiento metodolgico se descubre
casualmente, se
emplea por razones de heurstica y entonces el epistemlogo se ve en la
necesidad de justificarlo en trminos de su propio mbito de estudio.

CUL ES EL PROBLEMA EN TRMINOS EPISTEMOLGICOS


DE LAS CIENCIAS SOCIALES?
Uno de los ideales de la ciencia moderna ha sido suministrar leyes
universales acerca de las relaciones entre fenmenos. Las leyes describen,
explican y predicen. Sealan las relaciones invariantes entre los
fenmenos.
"El hielo flota en el agua" es la enunciacin de una ley fsica. Es asimismo
una consecuencia lgica de que "la densidad del hielo es menor que la del
agua", de que "un fluido empuja hacia arriba u n cuerpo sumergido en l
con
una fuerza igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuerpo"
y de otras leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos
sujetos
a fuerzas estn en equilibrio.
En este ejemplo, relativamente sencillo, se revela el alcance universal de
la ley. Porque cada vez que se den las condiciones iniciales requeridas
(cantidad suficiente de agua, tamao adecuado del trozo de hielo y dems
requisitos) se volver a producir el fenmeno designado por la ley que
enuncia "el hielo flota en el agua".
Estas caractersticas (propias de las ciencias naturales) no son totalmente
extensivas a las ciencias sociales. La pregunta que se impone entonces
es existe u n mtodo cientfico aplicable a todas las ciencias, sea cual
fuere
el tema de que se ocupen, o deben las ciencias sociales emplear una
lgica
de la investigacin especial y propia?
Las regularidades estudiadas por la etnologa, la psicologa gentica, la
economa o las dems disciplinas sociales no revisten la necesidad
pretendida
por la fsica newtorana. En ciencias sociales no se trata de determinismos
causales, sino de situaciones conformadas por mltiples relaciones,
por plexos de fuerzas interactuantes. Es all donde se produce el sentido
que
debe ser interpretado por el investigador social.
Las ciencias humanas, entonces, no son exactas, como las formales; no
son tampoco causales, como buena parte de las naturales; pero son
rigurosas, como cualquier actividad que se pretenda cientfica. Desarrollan
metodologas especficas. Pueden interactuar con cualquier otro tipo de
ciencia, as como con otras disciplinas sociales. Son ciencias sociales la
historia, la sociologa, la psicologa, la economa, la lingstica, la
criminologa,
la antropologa, el derecho y todas las dems disciplinas cientficas
que estudian al hombre, no en tanto ser biolgico, sino en tanto ser
poseedor
de libertad, inconsciente, habla y cultura.
El objeto de estudio de las ciencias sociales es, hablando genricamente,
el fenmeno humano. Pero, como se ver ms adelante, no existen
acuerdos
si ese fenmeno refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en

los que el hombre es un emergente en funcin de la totalidad. Con


intencin
puramente clasificatoria, se puede decir que el objeto de estudio de las
ciencias sociales es el sujeto. Porque el sujeto se encarna en individuos
humanos, pero es una dimensin social, en tanto interacta con las
prcticas de su pocay, a la vez, se constituye desde esas prcticas. El
sujeto
es una instancia social. Es una integridad biolgica-psicolgicaespiritualsocial.
Si se obvian -por el momento- las discusiones internas de los
epistemlogos,
se puede decir que las caractersticas del objeto de estudio de las
ciencias sociales son, entonces:
- la capacidad de tomar decisiones, en tanto ser libre;
- el estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente;
- el podr expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado;
- el poder interactuar e incidir en el sistema simblico social en tanto
forma parte de la cultura.
El cientfico social no estudia (como el de las ciencias duras) a un ser
natural que no es artfice de s mismo, sino a un ser cultural que tiene la
posibilidad de incidir, en mayor o medida, en sus propias condiciones
existenciales. Es obvio que cada disciplina cientfica social privilegia los
aspectos que le interesan en relacin con lo humano, tales como la
economa, la conducta, la historia, la educacin, los aparatos jurdicos, las
relaciones culturales y ambientales, la comunicacin y la poltica.
Los sujetos pertenecemos a la historia. Nos conocemos a nosotros
mismos de manera prerreflexiva a partir del ambiente donde nos
constituimos:
la familia, la sociedad y el Estado. Los prejuicios de cada uno forman
parte -ms que los juicios- de la realidad de nuestro ser. Cuando
accedemos
a la reflexin lo hacemos desde la perspectiva de esa comprensin
autoevidente,
aunque para desarrollar un anlisis slido haya que atenerse a la
estructura de una metodologa cientca pertinente. El nexo entre el
investigador social y su objeto de estudio es distinto, por cierto, del de
cualquier otro tipo de investigacin. En los estudios sociales el hombre
desde s mismo capta el sentido de las realizaciones humanas y desde
ellas
interpreta su propio ser.
El libro de Mario Bunge La ciencia, su mtodo y su filosofa es una obra
hecha con el fin de explicar de manera simple que es la ciencia, como funciona
y para qu sirve.
El libro est dividido en cuatro captulos principales en los cuales el autor
desarrolla el concepto de ciencia yfilosofa. En el primer captulo Mario Bunge
nos presenta las bases de su argumento presentndonos que es la ciencia.
Segn l, el hombre trata de entender el mundo en el que vive y por eso
acude a la ciencia para poder llegar a comprenderlo, a la vez el hombre moldea
su entorno para adaptarlo a sus necesidades tanto fsicas como mentales. El
hombre es curioso y busca no solo como vivir pero tambin el por qu vive. De

ah sale su deseo de experimentar e investigar lo que le es ajeno a su


conocimiento y la ciencia es la herramienta que utiliza.
El conocimiento cientfico se basa en hechos especficos de la naturaleza y
de la sociedad. El conocimiento es lgico y estructurado lo que significa que no
est constituido por sensaciones. El conocimiento cientfico estacompuesto de
ideas que siguen un padrn lgico para poder transformarse en nuevas ideas
Estas ideas estn ordenadas de tal manera que sea mas fcil interpretarlas y
as llegar a una conclusin lgica.
La ciencia se puede dividir en dos temas de estudio, las ciencias formales
o ideales y las ciencias fcticas o materiales. Las ciencias formales o
ideales son las ciencias que utilizan la lgica como argumento para demostrar
su teora. Por ejemplo la lgica utilizada en las teoras matemticas como la de
Pitgoras.
Por otro lado las ciencias fcticas o materiales se basan en las
experiencias y en la verificacin de una hiptesis a travs de la prueba
emprica. Un ejemplo puede tal vez la ley de la gravedad que puede ser
probada por varios experimentos cientficos como el soltar objetos analizar su
trayectoria al caer al piso. Al hacer este experimento creamos una hiptesis,
(en este caso que el objeto es atrado por la fuerza gravitatoria hacia la tierra)
que luego demostramos con la experimentacin (al hacer caer el objeto y
observar que nuestra hiptesis es confirmada).
Para poder entender mejor que es la ciencia fctica el autor nos presenta
un breve inventario de algunas caractersticas de est.
Entre estas caractersticas las que me parecen mas importantes son que el
conocimiento cientfico es primero q nada basado en los hechos es decir que la
ciencia se basa en los hechos para poder explicar los diferentes fenmenos de
la naturaleza y de la sociedad. Los hechos son la base de toda ciencia ya que
est se apoya en ellos no solo para demostrar una hiptesis sino tambin para
refutarlos, descartarlos y crear nuevos.
Otra caracterstica muy importante presentada por el autor es que el
conocimiento cientifico es predictivo es decir que basndonos en hechos
pasados podemos crear modelos aplicables en un futuro. Esto lo podemos ver
por ejemplo en la meteorologa.
Pero la caracterstica que segn yo es la ms importante de el
conocimiento cientfico es que este es verificable. Si el conocimiento cientfico
no fuera verificable este no tendra ninguna validez puesto que no podra
demostrarse que una hiptesis es real o aplicable. Si no se verifica la ciencia no
tiene validez alguna.
La ciencia como dice Mario Bunge es valiosa como la herramienta para
domar la naturaleza y remodelar la sociedad pero para poder utilizar la ciencia
como herramienta para domar la naturaleza debemos comprender su
mtodo. Como funciona, y para qu sirve.
El mtodo de la ciencia se basa en la objetividad, llamamo s
objetividad alhecho de mirar las cosas desde un punto de vista objetivo
dejando de lado los sentimientos y emociones que se pueden relacionar al
objeto de estudio.
Cuando hablamos del mtodo de la ciencia nos vemos forzados a
mencionar nuevamente el tema de la veracidad y la verificabilidad. La
veracidad del conocimiento cientfico se puede realizar al investigar hechos
anteriores relacionados al objeto de estudio actual. Mientras que la
verificabilidad se puede probar a travs de la experimentacin y las pruebas
empricas efectuadas para presentar una hiptesis.

El autor nos dice que no hay reglas infalibles que garanticen por
anticipado el descubrimiento de nuevos hechos, no importa cun verificable o
verdica sea nuestra teora o nuestra hiptesis el conocimiento cientfico
siempre ser falible es por eso que, citando al autor, el mtodo cientfico no
produce automticamente el saber. Pero que el mtodo cientfico no produzca
el saber no significa que no sea til para encontrarlo.
El mtodo cientfico aunque falible es muy importante para el desarrollo
de una teora y de una hiptesis. Aunque el objeto de estudio no sea siempre el
mismo el mtodo que empleamos para estudiarlo tiene pautas, como por
ejemplo el plantearse un problema, construir una teora, probar las hiptesis y
crear una conclusin. Estas etapas por as decirlo son tiles para llegar a un
mayor entendimiento del objeto de estudio.
Es importante mostrar que el mtodo cientfico es el camino que usamos
para llegar a la ciencia. Pero el mtodo cientfico no pretende presentar LA
solucin al problema o LA teora correcta sino mas bien trata de mostrar una
teora, una hiptesis, una respuesta al problema, y puede que esta teora sea
refutada en un prximo estudio es por eso que no se puede decir que el
conocimiento cientfico sea un dogma.
Despus de explicar el mtodo cientfico Mario Bunge nos muestra que la
investigacin cientfica consiste en la bsqueda, explicacin y aplicacin de la
leyes cientficas citando al autor.
Con respecto a lo que son las leyes cientficas el autor nos explica que
existen diferentes tipos; l les nombra como leyes 1, 2,3y 4. Estas leyes
aunque diferentes estn relacionadas entre ellas. La ley 1 es una pauta
inminenente del ser o del devenir citando al autor, esta se podra decir que es
la ley que sirve de base para las dems. La ley 2 es ms un enunciado
nomolgico es decir que es ms una hiptesis que se refiere a la ley 1. La ley 3
es un enunciado monopragmtico que se podra decir que designa reglas que
podran regular conductas, esta ley es sobre todo consecuencia de la ley 2. Y
finalmente la ley 4 es un enunciado metanomolgico.
Estas leyes tienen a pesar de sus diferencias ideales en comn a la
investigacin cientfica. Estos ideales en comn son la legalidad, la
cognoscibilidad, la limitacin y perfectibilidad, la generalidad del conocimiento,
la sistematicidad, la generalidad de los enunciados empricos y la legalidad de
las leyes. Estos puntos se relacionan a los diferentes tipos de leyes.
La cuarta y ltima parte de este libro se enfoca ms en el aspecto
filosfico de la ciencia. Primero el autor nos habla de la epistemologa, la
filosofa que estudia el conocimiento cientfico, y en especial de la
epistemologa en Latinoamrica y en la universidad argentina. Este tema habla
de un caso especfico y por lo tanto no es tan importante para la comprensin
del libro y menos del captulo.
Lo que si nos interesa de esta explicacin de la realcion de la filosofa y la
ciencia es la manera en la que el autor separa los diferentes grados de relacin
entre estos dos temas.
Primero estn la filosofa Y la ciencia y la filosofa CON la ciencia estas
dos categoras por asi decirlo ponen al mismo nivel la filosofa y la ciencia
mostrndolas como iguales.
Luego podemos ver la filosofa DE la ciencia que representa mas un
examen filosfico de la ciencia.
La filosofa DESDE la ciencia muestra la filosofa que empieza a
mezclarse con la ciencia.

La filodsofia PARA la ciencia es aquella filosofa que es til para la


ciencia.
La filosofa CONTRA la ciencia es aquella q se opone al pensamiento
racional, cientfico es decir que es el irracionalismo.
La filosofa SOBRE la ciencia muestra que la ciencia es superior a la
filosofa.
La filosofa BAJO la ciencia es la ciencia que depende totalmente de la
filosofa.
La verdad es que el equilibrio entre la filosofa y la ciencia es lo que hace
posible la investigacin cientfica y por supuesto el conocimiento cientfico.
Ambas son esenciales para poder entender el nuestro entorno, para poder
comprender el mundo en el que vivimos.
La epistemologa es muy importante para el cientfico por que le permite
ampliar su visin sobre la investigacin cientfica, adems de ver con otra
perspectiva su trabajo y pueden adoptar un mejor enfoque al estudiar un tema.
La ciencia necesita de un mtodo para poder desarrollarse pero tambin
necesita de la filosofa para poder tener un sentido completo y explorar una
teora en su totalidad.