Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Magistrado Ponente:
Dr. PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogot, Distrito Capital, doce (12) de marzo de dos mil cuatro (2004).
ANTE C E D E NTE S
impuestos causados a partir del 22 de diciembre de 1992 seran a cargo del promitente
comprador.
cuanta, minuta que fue suscrita por la demandada el 28 de diciembre de 1993. Empero,
se indic en esa minuta que el aludido Banco, no obstante el otorgamiento de la
hipoteca, no estaba obligado a otorgar ningn crdito, lo que significaba que quedaba a
su arbitrio el pago del precio, adems que las vendedoras deban confesar que el precio
ya haba sido pagado, sin ser cierto, amn que deban renunciar a la condicin
resolutoria por el incumplimiento del comprador.
ninguna de sus clusulas viola sus previsiones ni atenta contra el orden pblico o !as
buenas costumbres. En el fondo solamente existe una autorizacin para que, en caso de
ser concedido el crdito, la correspondiente escritura pblica se otorgara a la
prometiente compradora Claudia Roco Osorio o bien a sta y a su progenitor, de ser
ello aceptado por el acreedor hipotecario.
el saldo pendiente de la cuota inicial del negocio, como porque adujo haber firmado la
mencionada escritura desde el 21 de diciembre de 1993.
este caso las arras no son confirmatorias, ya que de su redaccin se colige que son de
retractacin o penitenciales, mas el arrepentimiento debe amoldarse, ya al trmino
convencional o sea al que se acuerde de manera voluntaria, o bien al trmino legal del
articulo 1860, que no puede ser superior a los dos meses subsiguientes a la convencin.
Y como en el contrato no se estipul plazo convencional para que las partes pudieran
retractarse, ni la forma en que el arrepentimiento operara, se torna indispensable, por lo
tanto, convenir con que aqu ha de estarse al trmino legal de dos meses, de donde se
colige que en este caso ninguno de los contratantes opt por el retracto en ese trmino,
habiendo caducado el derecho para hacerlo. As las cosas, se deduce que las promitentes
vendedoras deben restituir al comprador el dinero que ste diera como arras de
retractacin.
habr de tomarse la fecha de entrega de cada cuota, con el pertinente inters puro del
6% anual.
CARGO PRIMERO
CONSIDERACIONES
SEGUNDO CARGO
artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, estaba circunscrita al tema objeto de la
apelacin, es decir, todo aquello que fuera desfavorable al apelante, sin que se pudiese
enmendar la parte que no fue objeto del recurso.
CONSIDERACIONES
a voluntad del
recurrente alcanzar que el cargo indemostrable por la causal que en derecho le sera
propia, venga a ser prspero con slo cambiar la nomenclatura del motivo invocado
(G.J. XCVII).
TERCER CARGO
Para concluir, afirma que si el Juzgado no hubiese incurrido en los errores de facto que le
imputa, no habra declarado presentes en el proceso los presupuestos procesales, ya que habra advertido
que la citada demandante careca de capacidad procesal, lo que la obligaba a comparecer mediante
representante previamente designado o por curador ad litem nombrado por el juez, y como ello no se hizo
no era posible pronunciar un fallo de fondo sino inhibitorio.
CARGO CUARTO
CONSIDERACIONES
1. Fluye palmario en la resea que se hizo del tercer cargo que el recurrente porfa en
elevar las mismas imputaciones que adujo en la primera censura propuesta, pero perfilndolas esta vez
por la causal primera de casacin, persiguiendo en este caso una sentencia inhibitoria por ausencia de uno
de los presupuestos procesales, querindose valer, quizs, de la naturaleza de orden pblico que de ellos
se predica, para justificar algn inters en aducirlas. Empero, semejante planteamiento pone de relieve la
ostensible contradiccin que los cargos tercero y cuarto evidencian, pues en el primero, como ya se dijera,
aboga por una sentencia inhibitoria, mientras que en ltimo reclama una sentencia de mrito favorable a
sus aspiraciones, antagonismo que patentiza que la demanda acusa el defecto tcnico de incompatibilidad
al que alude el artculo 51 del decreto 2651 de 1991 (sentencia del 6 de octubre de 1995, expediente
4679), precepto que, a la vez, autoriza examinar el cargo que ms se acomode con la conducta procesal
de la parte recurrente en las instancias y que en este caso lo es la censura cuarta, la cual resolver la Sala.
norma que no era del caso, dejando de aplicar aquella que ha debido ser la rectora, o
sea, el artculo 1932 del Cdigo Civil.
El Tribunal al
pronunciarse sobre su peticin solo dijo que recogi unas razones jurdicas
soportndose en normas de carcter sustancial que no daban margen a la menor
discusin, lo que no es acertado, porque, la resolucin por no pago del precio se rige por
el artculo 1932 del Cdigo Civil, aserto que apuntala en la transcripcin de una
providencia de la Corte al respecto.
Aade que como el ltimo inciso del citado artculo 1932 cataloga al
comprador vencido por incumplido, como poseedor de mala fe, es imperioso aplicar
esta norma en todas las prestaciones entre comprador y vendedor. Sobre frutos, la
condena a pagarlos debe ser naturalmente desde que el comprador recibi la cosa, como
lo afirma la Corte, pues si incumpli debe considerarse de mala fe. Refirindose a la
restitucin del precio precisa, conforme a doctrina de la Corte, que la correccin
monetaria tiene carcter de indemnizacin de perjuicios y, por ende, el comprador
incumplido carece de derecho a que se le reparen perjuicios, porque sera tanto como
premiarle el incumplimiento.
CONSIDERACIONES
en la proporcin que corresponda a la parte del precio que hubiere sido pagada, por
cuanto el factum objeto de anlisis se subsume en la hiptesis legal descrita por la regla
citada, porque el principio que en ella aparece implcito, que no es otro que el de la
compensacin entre frutos y rditos del precio no pagado (de ah el criterio de
proporcionalidad), cobra vida en el caso examinado, esto es, para cuando la resolucin
versa sobre un contrato de promesa de compraventa donde las partes convinieron
anticipadamente el pago del precio de la cosa vendida y sta es precisamente la
obligacin incumplida que realiza la condicin resolutoria tcita.
pero en forma proporcional al precio pagado, sin considerar la buena o mala fe de los
promitentes compradores, o si las partes alegaron y probaron perjuicios.
SENTENCIA SUSTITUTIVA
Qued establecido que las restituciones mutuas a las que hay lugar,
como consecuencia de la resolucin de la promesa de compraventa decretada por el
Tribunal, estn gobernadas por el artculo 1932 del Cdigo Civil.
El promitente comprador LIMBERG OSORIO OSPINA, a su vez, tiene derecho a que las
demandantes le restituyan la parte que del precio hubiere pagado, sin la correccin monetaria, ni los
intereses ordenados por el Tribunal, en virtud de lo dicho al despachar el cargo que sali avante.
Ahora, se tiene que el precio pactado en la aludida promesa de compraventa (fs.28 a 30 C1) fue la suma de $42.000.000.oo y que el Tribunal dio por probado que el promitente comprador
LIMBERG OSORIO OSPINA slo pag a las promitentes vendedoras la cantidad de $16.000.000.oo; a la
vez que dispuso que se tomaran como parte del precio las mensualidades de $320.000.oo, convenidas
en la clasula octava de dicha promesa y cancelados durante 10 meses, puntos que son intagibles, pues no
fueron atacados en el recurso.
Puestas as las cosas, las demandantes restituirn la suma de $19.200.000.oo, sin intereses
ni correccin monetaria, tal como ha quedado dicho, mientras el demandado LIMBERG OSORIO
OSPINA restituir a aqullas el 54.28% del valor que arroje la tasacin de los frutos producidos por los
inmuebles prometidos en venta.
Bajo las anteriores pautas, los frutos civiles a cargo de la parte demandada son los que se
reflejan en el cuadro que aparece a continuacin y que cumple las directrices atrs esbozadas,
concretamente que aquella debe restituir los frutos, en forma proporcional al precio no pagado, a partir de
la entrega del inmueble.
PERIODO DE
ARRENDAMIENTO
RENTA
MENSUAL
DICTAMINADA
(fs.213 y 214
C-1)
22 dic/92 / 21 dic/93
$ 320.000.oo
$ 3840.000.oo
$ 385.088.oo
$ 4621.056.oo
22 dic/93 / 21 dic/94
$ 454.404.oo
$ 5452.848.oo
$ 531.653.oo
$ 6379.836.oo
22 dic/94 / 21 dic/95
22 dic/95 / 21 dic/96
PERODO DE
ARRENDAMIENTO
22 dic/96 - 21 dic/97
META DE
INFLACION
Ao/96
17%
Ao/97
18%
$ 622.034.01
$ 7464.408.12
$ 734.000.13
$ 8808.001.58
22 dic/97 - 21 dic/98
22 dic/98 - 21 dic/99
Ao/98
16%
$851.440.15
$ 10217.281.81
22 dic/99 - 21 dic/00
Ao/99
15%
$ 979.156.17
$ 11749.874.07
22 dic/00 - 21 dic/01
Ao/00
10%
$ 1077.071.78
$12924.861.44
22 dic/01 - 21 dic/02
Ao/01
8%
$ 1163.237.52
$ 13958.850.27
22 dic/02 - 21 dic/03
Ao/02
6%
$ 1233.031.77
$ 14796.381.25
$ 1300.848.51
22 dic/03 30 ene/04
$ 1691.103.063
Ao/03
5.5%
$ 101904.501.60
Si bien es cierto que el valor que por concepto de frutos recibir la parte recurrente, segn
la anterior tasacin, es inferior al monto a que asciende la condena impuesta en la sentencia casada esa
circunstancia no comporta violacin al principio de la reformatio in pejus por las siguientes razones:
cargo que formul, sta qued exonerada de restituir la correccin monetaria e intereses de la parte del
precio recibido, pues tan slo debe restituir el valor nominal de ste.
DECISIN
8.
OSPINA el derecho de retencin conforme a lo previsto por el artculo 970 del Cdigo
Civil.
NOTIFQUESE