Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
i deinerea nelegal
Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor
Omului pronunate n cauzele mpotriva Romniei
Arestarea preventiv i
deinerea nelegal
Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor
Omului pronunate n cauzele mpotriva Romniei
EDITURA UNIVERSITAR
Bucureti
3
Colecia FILOLOGIE
Redactor: Monica Stoian
Tehnoredactor: Amelua Vian
Coperta: Monica Balaban
Editur recunoscut de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice (C.N.C.S.) i inclus
de Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare
(C.N.A.T.D.C.U.) n categoria editurilor de prestigiu recunoscut.
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Arestarea preventiv i deinerea nelegal : hotrri ale Curii
Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele mpotriva
Romniei / coord.: Costel Cristinel Ghigheci ; Drago-Alin Clin,
Ionu Militaru, Roxana-Maria Clin, ... - Bucureti : Editura
Universitar, 2015
Bibliogr.
ISBN 978-606-28-0175-5
I. Ghigheci, Costel Cristinel (coord.)
II. Clin, Drago, drept
III. Militaru, Ionu
IV. Clin, Roxana Maria
343.126
341.231.14
DOI: (Digital Object Identifier): 10.5682/9786062801755
Toate drepturile asupra acestei lucrri sunt rezervate, nicio parte din aceast
lucrare nu poate fi copiat fr acordul Editurii Universitare
Copyright 2015
Editura Universitar
Director: Vasile Muscalu
B-dul. N. Blcescu nr. 27-33, Sector 1, Bucureti
Tel.: 021 315.32.47 / 319.67.27
www.editurauniversitara.ro
e-mail: redactia@editurauniversitara.ro
Distribuie: tel.: 021-315.32.47 /319.67.27 / 0744 EDITOR / 07217 CARTE
comenzi@editurauniversitara.ro
O.P. 15, C.P. 35, Bucureti
www.editurauniversitara.ro
CUPRINS
9
62
76
87
95
110
124
129
134
160
178
190
199
204
209
217
228
231
238
246
252
257
260
272
281
310
314
321
333
341
347
355
365
369
380
384
387
391
400
406
413
420
427
430
435
444
449
456
463
472
486
503
511
521
528
533
536
541
544
547
552
556
563
567
593
610
620
628
638
642
656
666
CUPRINS ALFABETIC
472
347
321
567
420
134
628
547
246
87
160
406
413
252
333
281
456
110
238
444
124
503
533
449
369
365
257
430
463
260
231
62
638
427
380
355
642
310
387
129
391
199
552
593
541
95
536
544
314
209
272
528
178
656
76
400
511
556
486
228
341
190
217
563
204
435
610
666
521
384
620
7
9
STUDIU INTRODUCTIV
I. Sfera de aplicare a dreptului la libertate i siguran.
Dreptul la libertate i siguran este reglementat ca principiu distinct n
legislaia noastr procesual penal n art. 9 din noul Cod de procedur penal,
care prevede c n cursul procesului penal este garantat dreptul oricrei
persoane la libertate i siguran. Din aceast formulare se poate trage
concluzia c noul Cod de procedur penal nu a avut ca surs de inspiraie art.
23 din Constituia Romniei, care prevede c libertatea individual i sigurana
persoanei sunt inviolabile, ci mai degrab articolul 5 din Convenia european
a drepturilor omului, care prevede n paragraful 1 c orice persoan are dreptul
la libertate i siguran. Aceasta rezult, n al doilea rnd, din faptul c alin.
(3)-(5) ale art. 9 din Codul de procedur penal sunt reproduceri destul de
fidele ale paragrafelor 2, 4 i 5 ale art. 5 din Convenia european a drepturilor
omului. Astfel se relev importana deosebit pe care legiuitorul intern o acord
Conveniei europene a drepturilor omului i jurisprudenei Curii, n aplicarea
acestui principiu fundamental al procesului penal romn, care este totodat i
un drept fundamental al omului.
Garantarea dreptului la libertate al oricrei persoane, n cursul procesului
penal, a aprut odat cu promovarea prezumiei de nevinovie, deoarece era
firesc ca o persoan prezumat nevinovat, pn la hotrrea definitiv de
condamnare, s fie cercetat n stare de libertate. Totui, acest drept nu este
unul absolut, n anumite situaii recunoscndu-se posibilitatea privrii de
libertate a unei persoane, chiar i nainte de pronunarea unei hotrri definitive
de condamnare. n ce privete nclcarea prezumiei de nevinovie prin luarea
msurii arestrii preventive, n cauza E.M.B. c. Romniei, Curtea a precizat
c este o diferen fundamental ntre afirmaia c o persoan este bnuit de
comiterea unei infraciuni i afirmaia c acuzatul a comis acea infraciune, n
condiiile n care nu s-a dat nc o soluie definitiv. n aceast cauz Curtea a
observat c n dou hotrri, pronunate de Tribunalul Prahova i Curtea de
Apel Braov, a fost adus atingere prezumiei de nevinovie prin faptul c
instanele au motivat c reclamanta a comis infraciunile pentru care era
cercetat, ns ca urmare a faptului c printr-o decizie ulterioar, Tribunalul
Braov a anulat toate deciziile anterioare, Curtea a considerat c aceast soluie
10
11
CEDO, hotrrea Storck c. Germaniei din 16 iunie 2005, apud D. Bogdan, Arestarea
preventiv i detenia n jurisprudena CEDO, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 6.
7
CEDO, hotrrea Riera Blume i alii c. Spaniei, apud D. Bogdan, op. cit., p. 6.
12
13
14
15
16
17
solide prezumii de fapt. Sarcina probei revine n acest caz autoritilor, care
trebuie s ofere o explicaie satisfctoare i convingtoare (Salman c. Turciei;
akc c. Turciei; Rupa c. Romniei). Curtea a stabilit c aceste considerente
sunt valabile i n cazul dispariiilor, examinate din perspectiva art. 5 din
Convenie, atunci cnd, chiar dac nu s-a dovedit c o persoan a fost arestat
de ctre autoriti, se poate stabili c aceasta a fost citat oficial de ctre
autoriti, a intrat ntr-un sediu al acestora i nu a mai fost vzut de atunci. n
asemenea situaie, Guvernului i revine sarcina de a oferi o explicaie plauzibil
i satisfctoare a evenimentelor petrecute n sediul respectiv i s demonstreze
c persoana n cauz nu a fost reinut de autoriti, ci a prsit sediul fr a fi
n consecin privat de libertate (Tani alii c. Turciei i Youssoupova i
Zaourbekov c. Rusiei).
Pe de alt parte, Curtea a statuat c, n anumite cazuri, n contextul analizei
unui capt de cerere ntemeiat pe art. 5 par. 1 din Convenie, se impune a se
solicita reclamantului s prezinte indicii concordante, nainte ca sarcina probei
s fie transferat guvernului prt (calan c. Turciei).
n aplicarea acestor principii, n cauza Creang c. Romniei, Curtea a
constatat c Guvernul nu a fost n msur s prezinte niciun document care s
demonstreze c reclamantul ar fi ieit din sediul P.N.A. i nu a demonstrat
nici c acesta din urm era liber s prseasc sediul parchetului dup voia sa,
dup ce a dat prima depoziie, concluzionnd c, ntruct Guvernul nu a
prezentat elemente convingtoare i relevante n sprijinul versiunii sale asupra
faptelor i avnd n vedere caracterul coerent i plauzibil al versiunii
reclamantului, acesta din urm a rmas ntr-adevr n sediul parchetului i a
fost lipsit de libertate, cel puin ntre orele 12:00 i 22:00. n acest caz, n
conformitate cu principiile enunate anterior, Curtea a rsturnat sarcina probei
n ceea ce privete privarea de libertate a reclamantului, care a fost reinut n
sediul parchetului mai mult timp fr a fi luat o msur preventiv fa de el.
IV. Condiiile privrii licite de libertate (art. 5 par. 1).
Dup ce consacr n art. 5 par. 1 dreptul oricrei persoane la libertate i
siguran, Convenia enumer imediat, n acelai text, condiiile pe care ar
trebui s le ndeplineasc o msur privativ de libertate, pentru a fi considerat
una licit. n esen, aceste condiii se refer la conformitatea privrii de
libertate cu dreptul intern al statului i la conformitatea acesteia cu unul
din cazurile de la art. 5 par. 1 din Convenie. n unele cauze se face referire
i la condiia ca msura privativ de libertate s nu fie una arbitrar, ns
aceasta ine mai degrab de condiia conformitii msurii privative de libertate
cu exigenele Conveniei, ntruct nu se poate concepe ca o msur arbitrar
18
19
20