Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1.
2.
Lngua materna
3.
4.
Sociolingustica
5.
(i.
letramento,
variao e ensino
uma introduo
elementar
de uma
7.
8.
A pragmtica,
).
disciplina
Franoise Armengaud
211. Traduo
24. dramtica
Christian Plantin
A ARGUMENTAO
Histria, teorias, perspectivas
jOt
TRADUO
Marcos Marcionilo
TI
-O* Ks>
Ttulo original:
LArgumentation
Presses Universitaires de France, Paris, agosto de 2005
!SBN:2-13-053421-X
EDITOR:
Marcos Marcionilo
A n a S t a h l Zilles [Unisinos]
Ttulo. II.Srie.
08-4074
(DD: 401.41
CDU8T42
Direitos reservados
PARBOLA
EDITORIAL
SUMRIO
OS E S T U D O S D E A R G U M E N T A O :
I )A D ESLEGITIMAO S R E I N V E N E S
L - O paradigma clssico
II. - A virada do final do sculo XIX
III. - O ps-1945: u m a reconstruo por etapas
CAPTULO I:
FATOS E LNGUA
I. - O modelo de T o u l m i n
II. - "A argumentao n a lngua"
III. - Lgica natural
IV. - Concluso
25
25
31
38
42
CAPTULO II:
ENTIMEMAS, TOPOIE
I. - O Tratado da argumentao
II. - E n t i m e m a
III. - Topos
IV. - Tipologias dos argumentos
V. - Concluso
CAPTULO III:
TIPOLOGIAS...
UM M O D E L O D I A L O G A L
I. - A argumentao dialogada
II. - I )o desacordo conversacional ao desacordo
nrgunientativo
III. - A noo de pergunta argumentativa
IV. - Graus e formas de argumentatividade
V. - Os papis argumentativos:
Proponente, Oponente, Terceiro
A H T U I . O IV:
7
8
12
20
45
45
50
53
57
61
63
63
67
69
75
76
VI. - O n u s da prova
VII.-Lugare s
VIII. - Roteiros
IX. - Contradizer e refutar
X. - Concluso
80
81
82
83
87
v: AS ARTES D A PROVA
89
I. - A grande diviso
90
II. - Os predicados: provar, argumentar, demonstrar 96
III.-Prov a
99
IV. - Demonstrao
102
V. - Unidade e especificidades das artes da prova... 105
CAPTULO
CAPTULO
111
112
118
120
121
125
vxi: E N S A I O DE A R G U M E N T A O
COMPARADA: A A R G U M E N T A O
TEOLGICO-JURDICA N O ISL
I. - Por uma perspectiva comparada em argumentao
II. - Os f u n d a m e n t o s da argumentao muulmana
III. - Os "dados": os enunciados normativos do Alcoro
IV. - Projetar os "dados": o qiys
V. - Contrrios e contraditrios
VI. - Concluso
127
128
130
136
137
141
143
BIBLIOGRAFIA
145
CAPTULO
CAPTULO I
OS ESTUDOS DE ARGUMENTAO:
DA D E S L E G I T I M A O S
REINVENES
Em 1958, foi publicado o Tratado da argumentao, de Perelman e Olbrechts-Tyteca". A obra tem como
subttulo, em sua primeira edio, A nova retrica, que
ser o ttulo da traduo inglesa, mas que voltar a aparecer justamente como o.subttulo da segunda edio.
A insistncia recai sobre o termo argumentao, o que
constitui uma real inovao e manifesta claramente o
movimento de revival, de renascimento, emancipao
u refundao dos estudos de argumentao depois da
Segunda Guerra Mundial. Podemos ver, a contrario: em
francs, outras obras trazem argumentao no ttulo
antes de 1958, mas a funo do termo completamente
diferente. Por exemplo, na obra de Ambroisine Dayt,
Ar/inincntation ayant en vue d'clairer tout tresur des
bcsoins indniables dnis lafemme depuis l 'apparition
de Vhomme sur la terre (1903; "Argumentao com o
propsito de esclarecer todo ser sobre as necessidades
A ARGUMENTAO
inegveis negadas mulher desde o surgimento do homem na terra"), a palavra argumentao o termo de
apoio do ttulo substancial, que poderia ser substitudo
por observaes, tratado ou dissertao ("no propsito
de esclarecer..."). Trata-se de uma interveno em
um debate, realizada de acordo com as modalidades
de um gnero, de uma "argumentao sobre" e no
um empreendimento terico "sobre a argumentao":
anteriormente ao Tratado da argumentao, nenhuma
obra enfrenta um programa assim. Em ingls, a situao no muito diferente; Toulmin, que tambm vai
publicar em 1958, Os usos do argumento*, no tivera
muitos autnticos predecessores.
Com efeito, a argumentao foi inicialmente pensada
como componente dos sistemas lgico, retrico e dialtico,
conjunto disciplinar cuja desconstruo foi completada
no fim do sculo XIX. A construo de um pensamento
autnomo da argumentao nos anos 1950 foi, sem sombra de dvida, profundamente estimulada pela vontade
de encontrar uma noo de "discurso sensato", por oposio aos discursos fanticos dos totalitarismos. As vises
generalizadas da argumentao que emergiro nos anos
1970 tomaro perspectivas bem diferentes.
I. - O paradigma clssico
Do ponto de vista da organizao clssica das
disciplinas, a argumentao est vinculada lgica, "a
S t e p h e n K d e s l t o n T o u l m i n , Os usos do argumento.
M a r t i n s Fontes, 20()(i
So Paulo:
O ISTUDOS
DE ARGUMENTAO
retrica
Toda utilizao estratgica de um sistema significa n te pode ser legitimamente considerada como uma
retrica. Desse modo, existe uma retrica do verbal e
do no verbal, do consciente e do inconsciente. A retrica literria avana paralelamente com uma teoria da
emoo esttica e uma cincia da literatura. A anlise
estrutural das figuras uma "retrica geral", na medida em que, buscando repensar as figuras de estilo no
quadro de uma metodologia lingstica, ela inscreve a
retrica "na lngua". Podemos igualmente consider-la
como uma retrica restrita, na medida em que ela
separada da argumentao. Nos passos de Nietzsche, a
retrica tambm foi definida como a essncia persuasiva
da linguagem, definio particularmente ativa no campo
da histria nos anos 1970 (Ginzburg, 1999).
A argumentao retrica definida de maneira
bitn especfica pelas seguintes caractersticas: trata-se
de unia retrica referencial, isto , ela inclui uma teoria
dos signos, formula o problema dos objetos, dos fatos,
do evidncia, mesmo que sua representao lingstica
adequada s possa ser apreendida no conflito e na negociao das representaes. Ela probatria, isto , visa
trazer, se no a prova, pelo menos a melhor prova; ela
A ARGUMENTAO
10
polifnica; seu objeto privilegiado a interveno institucional planejada; seu carter eloqente acessrio.
No conjunto tcnico que a retrica constitui, a
teoria da argumentao corresponde "inveno", seus
conceitos essenciais so os topoi, que se materializam
nos argumentos concretos ou entimemas, fatos discursivos complexos de lgica, de estilo e de afetos (captulo
m). E a essa retrica que visaremos quando utilizarmos
esse termo em nosso texto.
2. Argumentao
dialtica
t ( I T I J O O S DE ARGUMENTAO
lgica
12
A ARGUMENTAO
pelo raciocnio, ele encadeia essas proposies, de modo a avanar do conhecido para o
desconhecido.
No plano da linguagem, essas operaes cognitivas
correspondem respectivamente:
fixao lingstica do conceito por meio de
um termo e questo da referncia;
construo do enunciado por imposio de
um predicado a esse termo e questo do verdadeiro e do falso;
ao encadeamento das proposies ou argumentaes, pelas quais produzimos proposies
novas a partir de proposies j conhecidas e
questo da transmisso da verdade.
A argumentao corresponde, no plano discursivo, ao raciocnio no plano cognitivo. As regras da
argumentao correta so dadas pela teoria do silogismo vlido ("Alguns A so B, todos os B so c, logo,
alguns A so c"). A teoria dos discursos falaciosos
(raciocnios viciosos, paralogismos, sofismas) constitui sua contraparte ("Alguns A so B, alguns B so
c, logo alguns A so c").
O I S T U D O S DE ARGUMENTAO
13
1. Deslegitimao da retrica
No fim do sculo XIX, a "retrica" foi violentamente criticada como disciplina no cientfica e
eliminada do currculo da universidade republicana,
poca em seus primeiros anos. Na Frana, a retrica
como disciplina aplicada e articulada nunca se recomps dessa acusao. Apenas a histria da retrica
tida como digna do campo universitrio. O estudo das
prticas discursivas foi repensado no quadro da anlise do discurso, da comunicao institucional e das
interaes verbais.
Essa virada aconteceu contra o pano de fundo
do fim do Segundo Imprio, da derrota de 1870 e da
necessidade de uma "reforma intelectual e moral". A
3 Repblica decide, ento, redefinir as tarefas fundamentais da universidade, com base em uma viso laica
v positivista da cincia, da cultura e da sociedade, e
essas transformaes eram impulsionadas por uma
nova concepo do saber, o saber positivo. A histria
a estrela ascendente, o mtodo histrico o mtodo
positivo por excelncia, capaz de produzir o saber
iiintfico no campo das humanidades. Esse saber poli ti vo v concebido como antagonista do "saber formal",
Cujo melhor exemplo , sem dvida, o "tino" retrico,
reduzido arte do artifcio eloqente, que funciona de
Imediato, mas que no resiste crtica mais elementar.
Diante das descobertas positivas da pesquisa histrica,
nenhuma posio fundada no bom senso, no consenso,
n i opinio, na doxa ou nos lugares comuns pode ser se-
14
A ARGUMENTAO
O I S T U D O S DE ARGUMENTAO
15
16
A ARGUMENTAO
O I S T U D O S DE ARGUMENTAO
17
A ARGUMENTAO
18
O ISTUDOS
DE ARGUMENTAO
19
Existe uma incompatibilidade manifesta entre o discurso argumentativo baseado num "bom senso" desses
9 o realidade da prova cientfica. Ao se exercerem fora
de seu campo de validade, as prticas argumentativas
expunham-se a refutaes devastadoras e, alm do mais,
ao risco de se verem invalidadas como mtodo em todas
in situaes de pesquisa. Vale levar em conta essa lio.
4. Concluso
Em resumo, na virada do sculo XIX para o sculo
X X , a situao , aparentemente, a seguinte: a retrica
fltd cientificamente invalidada como mtodo por ser
Ifieapaz de produzir o saber positivo e , alm disso,
titociacla a um grupo clerical caracterizado por seu
Itttirtepublicanismo, o que leva a sua excluso do curifeulo universitrio. A lgica, ao se tornar formal, no
H define mais como uma arte de pensar capaz de reger o
fcm discurso em lngua natural, mas como um ramo da
Matemtica. Os estudos de argumentao refluem para o
direito e, no quadro da filosofia neotomista, para a teologia, Todo esse descrdito incrementado por intervenffifR nflo pertinentes em campos cientficos de ponta.
| f t s l n , ( i i s KIMK*' de C h a t e a u b r i a n d , Legnie
du christianisme,
1"
20
A ARGUMENTAO
O I S T U D O S DE ARGUMENTAO
21
propaganda poltica", Tchakhotine caracteriza a propaginda dos regimes totalitrios como uma "sensopropaganda", ou seja, uma propaganda baseada no apelo aos
instintos irracionais. A essa sensopropaganda ele ope
uma "ratiopropaganda", fundada na razo (Tchakhotine, 1939,152). Podemos considerar a hiptese de que o
tnuito celebrado "renascimento" dos estudos de argumentao, que surge precisamente em plena guerra fria,
lm algo a ver com a busca dessa tal "ratiopropaganda",
i construo de um modo de discurso democrtico racional, como rejeio dos tipos de discurso totalitrios
nazistas e stalinistas. Esse projeto de constituio de
Uilia nova reflexo sobre o logos, sobre a racionalidade
u discu rso, com uma especificao poltica, por meio de
Uttl conceito autnomo de argumentao, no est assim
t i o longe da viso de Curtius, que v na retrica uma
M bases da cultura europeia. Ele fundamental para
0 projeto cie Toulmin, Perelman e Olbrechts-Tyteca. O
tkgme da obra de Domenach sobre La propagane po|ue (1950), que define a propaganda como Perelman
Ine a argumentao, confirma essa concluso. Seja
0 que se pense disso, exatamente nesse contexto
ilgico que a argumentao foi reconstruda.
22
A ARGUMENTAO
artificial
O ISTUDOS
DE ARGUMENTAO
23
24
A ARGUMENTAO
24
A ARGUMENTAO
C A P T U L O II
FATOS E LNGUA
I. - O modelo de Toulmin
1. Um modelo da coerncia
argumentativa
A ARGUMENTAO
26
(1) Harry nasceu nas Bermudas; ora, (2) as pessoas que nasceram nas Bermudas so geralmente cidads britnicas, em
virtude (3) de leis e decretos sobre a nacionalidade britnica;
logo (4) provavelmente (5) Harry cidado britnico; a menos
que (6) seus pais sejam estrangeiros, ou que ele tenha mudado
de nacionalidade.
Dado (1)
sina: Warrant
desde que (2) lei de passagem
unless Rebuttal
Refutao
a m e n o s que (6)
on account ofBacking
visto que (3) Suporte
Dessa forma, o modelo define o discurso argumentativo como uma clula composta de seis elementos:
uma Concluso (5) afirmada com base em um
Dado (1);
esse passo argumentativo autorizado por uma
Lei de passagem (2), ela mesma apoiada em um
Suporte (3);
ele matizado pela introduo de um Modalizador (4), que pode ser desenvolvido em uma
Restrio (6).
FATOS E LNGUA
27
Como esses conceitos foram traduzidos de diversas maneiras, ns os comentaremos a partir do termo
original ingls.
Dado: "Harry nasceu nas Bermudas". O termo
ingls data: "informao, algo de conhecido, do qual
se pode tirar uma concluso".
Concluso (posio): "Harry cidado britnico".
Claim significa "afirmao, demanda, reivindicao" de
algo em um contexto de contestao. To claim levar avante uma pretenso legtima a um direito, a uma verdade.
Lei de passagem {garantia): "Dado que as pessoas
nascidas nas Bermudas geralmente so cidads britnicas". Um warrant uma autorizao, uma validao tal
que s pode ser efetuada por uma lei ou um superior
hierrquico; algo "apropriado". Ele significa tambm
"justificao, boa razo para agir ou para crer", em um
sentido prximo ao de "argumento".
Suporte: "Diante dos estatutos e decretos seguintes ..." Backing deriva de to bach, que significa "reforar,
sustentar, apoiar", em um sentido que pode ser ou
estritamente material, ou intelectual, "dar seu aval,
encarregar-se de, assumir" (to endorse).
Moalizador: o advrbio provavelmente remete
Restrio. O termo ingls qualifier; to qualify significa
principalmente modificar no sentido de uma limitao,
tornar menos categrico ou menos duro (to qualify a
punishment: amenizar um castigo): poderamos tambm
utilizar "atenuador" ou "mitigador". Notemos que o
modal "em geral" que afeta a lei de passagem anuncia
aquele que se encontra na concluso.
A ARGUMENTAO
28
FATOS E LNGUA
29
30
A ARGUMENTAO
FATOS E LNGUA
31
ria de uma projeo hipottica do argumento). Tambm se pode dizer que "h algo a menos", na medida
uni que a concluso no faz mais do que desenvolver
nnaliticamente o argumento, ela o produto desse
argumento enriquecido por sua combinao com um
princpio geral, ou topos.
Um modelo para o discurso racional. Toulmin
situa a racionalidade na estrutura do esquema. Um
discurso racional um discurso fortemente conectado, que se apoia sobre uma hierarquia de princpios
de crescente generalidade, abrindo certo espao para
a refutao.
lingstica
Ducrot ope uma viso "ingnua" ou "tradicional" da argumentao concepo "semntica", que
a dele. A viso "ingnua" corresponde justamente ao
modelo de Toulmin:
1 / ela distingue dois segmentos lingsticos (A) e
(c);
2 / o segmento (A) designa um fato (F); ponto
essencial: o fato pode ser apreendido independentemente da concluso (c);
3 / "a concluso (c) pode ser inferida a partir do
fato (F)" (Ducrot, 1990, 72-76).
Para fazer justia condio (2), no h dvida de
que preciso esclarecer que a implicao se faz exatamente entre o fato (F) e um fato (F') , designado por (c).
32
A ARGUMENTAO
FATOS E LNGUA
2. Orientao
33
argumentativa
34
A ARGUMENTAO
FATOS E LNGUA
35
na lngua efala
argumentativa
36
A ARGUMENTAO
MIOS E LNGUA
37
indeterminadas
A ARGUMENTAO
38
FATOS E LNGUA
39
A ARGUMENTAO
40
Esquematizao
A noo central da lgica natural a da esquematizao, definida como uma "representao discursiva daquilo
de que se trata" (Grize, 1990,29). Uma esquematizao
um discurso que constri um mundo coerente e estvel,
apresentado ao interlocutor como uma imagem da realidade: "Esquematizar [...] um ato semitico: dar a ver"
(Grize, 1990, 37), de onde a metfora da "iluminao".
Entre as imagens propostas ao ouvinte, a lgica natural
se interessa especialmente pela imagem do objeto de discurso, tanto pela do locutor como pela do ouvinte. Aqui
tambm as pontes com a argumentao retrica no esto
rompidas (cf., por exemplo, a noo de ethos, cap. vi).
As esquematizaes se fixam em temas ou "noes primitivas" (Grize, 1990, 67) e se constroem por
uma srie de operaes, das quais possvel fazer uma
interpretao que permite situar a lgica natural com
relao s abordagens lingsticas da argumentao.
Constituio das noes primitivas em objetos
de discurso ou classes-objetos, que o discurso
vai enriquecer com elementos ligados culturalmente ou linguisticamente ao elemento de base
daclasse-objeto (Grize, 1982,227). Dessa forma,
anexado ao objeto um "feixe de objeto":
"Conjunto de aspectos normalmente anexado ao objeto.
Seus elementos so de trs espcies: propriedades, relaes
FATOS E LNGUA
41
A constituio desse feixe tirada de "textos efetivamente produzidos" (Grize, 1990,80). Esse conceito
deve ser relacionado com as noes de esteretipo da
teoria semntica e de topos da teoria da argumentao na
lngua. Mas a lgica natural evita, com todo o cuidado,
i ntroduzir uma ruptura a priori entre aquilo que seria do
"lingstico" puro e aquilo que seria do enciclopdico.
Operaes de caracterizao: elas produzem
"contedos de juzos" ou predicaes e se fazem acompanhar de modalizaes, operadas
sobre as classes-objetos.
Esses contedos so em seguida assumidos por operaes de enunciao e, depois, por operaes de configurao,
que ligam vrios enunciados em um discurso. A propsito
dessa ltima operao, observemos que, se a lgica natural
se desenvolveu como uma teoria da argumentao-ponto de
vista ou "iluminao", a considerao de "organizao(es)
racional(is)" (Grize, 1990,120) (isto , da argumentao
enquanto discurso) assegurada por um novo conceito, o
conceito de sustentao. Ele definido como
"uma funo discursiva que consiste, para um segmento
de discurso dado (cuja dimenso pode variar de enunciado
simples a um grupo de enunciados que apresentam certa
homogeneidade funcional), em dar crdito, tornar mais verossmil, reforar etc. o contedo afirmado em outro segmento
do mesmo discurso" (Apothloz & Miville, 1989,70).
A ARGUMENTAO
42
IV. - Concluso
1. Vrios modos e ser na lngua
Em um sentido evidentemente diferente do sentido de Ducrot, podemos dizer que para Grize tambm
cada enunciado argumenta, pois todo enunciado prope ao interlocutor uma esquematizao que apresenta
a realidade sob certa "luz". Todas as operaes de
construo do enunciado tm valor argumentativo,
desde a operao de enquadramento constituda pelo
modo de introduo de um objeto no discurso at as
organizaes racionais. Se a argumentao "um procedimento que visa intervir sobre a opinio, a atitude
e at mesmo sobre o comportamento de algum", por
meio de uma esquematizao que atua sobre suas
representaes (Grize, 1990,40), um enunciado informativo clssico como "So 8 horas" argumentativo
nesse sentido. E justamente essa a concluso a que
chega Vignaux (1981, 91):
"Argumentar eqivale a enunciar algumas proposies que
escolhemos compor entre si. Reciprocamente, enunciar eqivale a argumentar, pelo simples fato de que escolhemos dizer
e avanar determinados sentidos em vez de outros".
MTOS F LNGUA
43
linguagem
44
A ARGUMENTAO
C A P T U L O III
I. - O Tratado da argumentao
1. Definio
O Tratado da argumentao (TA) define "o objeto
da teoria [da argumentao]" como "o estudo das tc-
46
A ARGUMENTAO
47
A ARGUMENTAO
48
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
49
A ARGUMENTAO
50
II. - Entimema
Se o conceito de topos foi retomado pelas modernas
teorias da argumentao, o mesmo no pode ser dito do
entimema, o que um paradoxo, porque, como acabamos
de ver, as duas noes so correlativas: o topos uma forma abstrata, geral, que serve de base para os entimemas
correspondentes. O termo s usado no sentido restrito
de "silogismo truncado". E necessrio restituir a ele sua
fora, porque, por meio do entimema, toda a questo
do estilo argumentativo que suscitada.
1. Como discurso que impe o implcito
A Lgica (1662), de Arnauld e Nicole, define o
entimema como um "verdadeiro silogismo no esprito,
porque supre a proposio que no expressa, mas
imperfeito na expresso e s se conclui por fora dessa
proposio subentendida" (Lgica, 180). Uma premissa
omitida ("Os homens so falveis, tu s falvel"), ou
a concluso ("Os homens so falveis, considera que
s homem!"). A origem da definio do entimema
como silogismo truncado controversa. Seja como for,
Aristteles caracteriza o entimema como um silogismo
extrado de um pequeno nmero de proposies:
"Se uma das premissas conhecida, no h necessidade de
enunci-la; o ouvinte a supre; por exemplo, para concluir
que Dorieus recebeu uma coroa como prmio por sua vitria,
basta dizer: ele foi vencedor em Olmpia; intil acrescentar:
em Olmpia, o vencedor recebe uma coroa; um fato de todos
conhecido" (Retrica, i, 80).
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
51
2. Como argumentao
concreta
A ARGUMENTAO
52
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
53
III. - Topos
A noo de topos permite exprimir a especificidade
das seqncias argumentativas, mas evidentemente
ela no suficiente para dar conta da totalidade das
ligaes em um discurso argumentativo: as conexes
nas fronteiras desse discurso escapam aos topoi e so
operadas por introdutores de quadros discursivos, como
por exemplo o anncio "proporei trs argumentos", um
argumento tirado da observao, que se seguir a um
argumento extrado do livro sagrado e a um argumento
contrrio. As seqncias tpicas encontram-se nesses
encadeamentos, e no em suas fronteiras.
A palavra topos tomada de emprstimo lngua grega
e corresponde ao latim locus communis, de onde provm o
portugus lugar comum. Fundamentalmente, um topos
[a) um elemento de uma tpica, sendo uma tpica uma
heurstica, uma arte de coletar as informaes e de fazer
emergir argumentos; (h) por especificao de [a], um esquema discursivo caracterstico de um tipo de argumento.
A teoria da "argumentao na lngua" redefine os
topoi como princpios gerais, comuns, "apresentados
como aceitos pela coletividade" (Ducrot, 1990, 103) e
que pem em relao gradual propriedades (predicados
ou escalas) que so, elas prprias graduais (1988,106).
Ksse conceito deve ser comparado ao do esteretipo em
semntica e ao de feixe em lgica natural.
1. O topos substancial e as questes tpicas
Uma tpica um sistema emprico de coleta, de
produo e de processamento da informao com fina-
54
A ARGUMENTAO
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
55
56
A ARGUMENTAO
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
57
A ARGUMENTAO
58
derivados das formas fundamentais de predicao (acidente, gnero prprio, definio) dos Tpicos, que orientaro toda a reflexo medieval sobre a argumentao. Entre
as tipologias modernas, destacaremos a de Perelman &
Olbrechts-Tyteca (1958), Toulmin, Rieke &Janik (1979),
ou ainda a de Kienpointner (1992) e de Walton (1996).
Aqui, ns nos limitaremos a evocar duas tipologias menos
conhecidas, ambas introdutoras de uma dimenso crtica:
a de Locke, fundadora de uma argumentao que toma
a cincia como modelo, e a que Bentham prope para o
campo particular dos "sofismas polticos".
1. A tipologia normativa de Locke
No captulo "Da razo" do Ensaio sobre o entendimento humano (1690), depois de ter demonstrado que "o
silogismo no o grande instrumento da razo" (Essai,
599), Locke distingue quatro espcies de argumentos
"dos quais os homens esto acostumados a se servir raciocinando com os outros homens, para conduzi-los em seus
prprios sentimentos, ou pelo menos para mant-los em
uma espcie de respeito que os impede de contradizer"
(Essai, 17). Essa tipologia se reveste de uma importncia
particular por sua decidida rejeio de todas as formas de
argumentao que no estejam ligadas ao juzo:
o argumento de autoridade ou, literalmente,
de modstia (ad verecundiam). Ele se f u n d a
na autoridade do locutor e na dificuldade
de contradizer e corresponde prova tica
(cf. cap. vi);
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
59
60
A ARGUMENTAO
FNTINEMAS,T O P O /E TIPOLOGIAS
61
V. - Concluso
Para todas essas tipologias, as formas bsicas de
argumentao so de natureza discursiva. Mas a argumentao pode ser gramaticalizada: trata-se do fenmeno
de "enunciao mediatizada", ou de evidencialidade
(evientiality): "Algumas lnguas so dotadas de sistemas
morfossintticos que obrigam o locutor a especificar
o modo de acesso informao na qual ele se apoia"
(Guentchva, 1996, 11). Em termos toulminianos, diramos que o enunciado contm simultaneamente seu
claim e seu hacking. Os principais modos de sustentao
suscetveis de gramaticalizao distinguem o caso em que
o locutor teve uma conscincia sensorial direta do fato
que ele reporta (viso, audio, odor, tato); em que ele
infere de um signo; em que ele reporta as sentenas de
outro. Podemos aproximar essas distines das formas
fundamentais de argumentao que so a autoridade do
locutor, a da fala dos outros e a argumentao indiciai.
Seja como for, toda proposta de sntese das tipologias
existentes conduz, no fim das contas, simplesmente ao
acrscimo de uma nova tipologia. Mas no arriscamos
grande coisa em fazer notar que todas integram uma
62
A ARGUMENTAO
C A P T U L O IV
UM MODELO DIALOGAL
I. - A argumentao dialogada
1. Dvida e contradio
A atividade argumentativa desencadeada quando
se pe em dvida um ponto de vista. No plano epistmico, duvidar estar em um estado de "suspenso
64
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
65
intertextualidae
A ARGUMENTAO
66
UM MODELO DIALOGAL
67
68
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
69
A ARGUMENTAO
70
UM MODELO DIALOGAL
71
A ARGUMENTAO
72
argumentao
O fato de se argumentar em uma situao orientada por uma pergunta e em presena de um contradiscurso produz paradoxos.
Argumentar em favor de P enfraquece P. - A crena
argumentativa, inferencial, tida na conta de inferior
evidncia sensvel ou intelectual e, particularmente, crena fundada na evidncia da f; isso o que Newman (1870)
ressalta: "Muitos so capazes de viver e de morrer por um
dogma; no h quem queira ser mrtir de uma concluso
[...]. Para a maioria das pessoas, a argumentao torna o
ponto em questo ainda mais duvidoso e consideravelmente menos impressionante" (Newman, 1870,153-154). E
por essa razo que os telogos advertem os fiis contra a
disputa que, invariavelmente, gera uma dvida.
Refutar P refora P; no fazer muito isso. - Vale mais
ser criticado que ignorado; buscar contraditores uma
UM MODELO DIALOGAL
73
A ARGUMENTAO
74
4. - Do diferendo diferena
A argumentao surge, dessa forma, como um
modo de gesto da diferena. Essa diferena pode
evoluir para diferendo e, de modo geral, esse diferendo
pode receber um tratamento no lingstico (eliminao
fsica do adversrio; eliminao do discurso do adversrio por meio de censura ou de intimidao; sorteio
para decidir a prxima ao; voto...) ou um tratamento
lingstico, argumentativo. As situaes concretas
combinam esses diversos procedimentos.
Fenmenos macrodiscursivos e interacionais caracterizam o polo polmico da situao argumentativa,
na qual o discurso construdo sob a dupla coero de
uma orientao fixada por uma questo e da presso
de um contradiscurso. Os discursos se bipolarizam,
atraem os locutores interessados, que se identificam
com os argumentadores em destaque, normatizam sua
linguagem e a alinham com um ou outro dos discursos
em presena; simetricamente, os partidrios do discurso
oposto so excludos (ns vs. eles). Os discursos opostos
so congelados em frmulas antinmicas, esloganizam-se. Surgem mecanismos de resistncia refutao, as
argumentaes so apresentadas sob a forma de enunciados autoargumentados, mimetizando a analiticidade.
A forma espetacular desses fenmenos faz com que
o debate polmico seja freqentemente considerado como
a prtica dialogai argumentativa prototpica, o que leva a
restringir indevidamente o campo da argumentao. A
teoria da argumentao no se confunde com uma teoria
UM MODELO DIALOGAL
75
76
A ARGUMENTAO
tativo de duas descries ou de duas narrativas contraditrias, desde que, evidentemente, elas sejam apresentadas em apoio de duas repostas diferentes a uma
mesma interrogao. Uma situao lingstica dada
comea assim a se tornar argumentativa quando nela
se manifesta uma oposio de discurso. Dois monlogos
justapostos, contraditrios, que no fazem aluses um
ao outro, constituem um dptico argumentativo. E, sem
dvida, a forma argumentativa de base: cada um repete
a prpria posio. A comunicao plenamente argumentativa quando essa diferena problematizada em
uma Pergunta e quando so nitidamente distinguidos
os trs papis: Proponente, Oponente e Terceiro.
V. - Os papis argumentativos:
Proponente, Oponente, Terceiro
A situao de argumentao anteriormente definida uma situao tripolar, de trs actantes: Proponente, Oponente, Terceiro. A cada um desses polos
corresponde uma modalidade discursiva especfica,
discurso de Proposio (sustentado pelo Proponente),
discurso de Oposio (sustentado pelo Oponente) e
discurso da Dvida ou do questionamento, definidor
da posio do Terceiro.
Proponente e Oponente. - Os termos Proponente e
Oponente foram definidos na teoria dialtica, que v
na argumentao um jogo entre esses dois parceiros.
Em uma perspectiva interativa, a argumentao se
torna dialtica quando o Terceiro eliminado, e cada
UM MODELO DIALOGAL
77
78
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
79
80
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
81
VII. - Lugares
Algumas perguntas argumentativas se resolvem
em um tempo relativamente breve ("Quem vai pr o
lixo para fora?"); outras no podem ser resolvidas no
plano privado e so levadas diante de instituies especializadas. Podemos chamar lugares argumentativos os
locais que organizam o debate e que permitem processar
certas perguntas em funo das normas de uma cultura.
As intervenes argumentativas que a se desenrolam
so planejadas especialmente pelas convenes que
caracterizam o lugar, com absoluto destaque para a
codificao especfica dos turnos e dos direitos fala.
No caso da disputa pela legalizao da droga, ela
pode ser discutida em lugares to diferentes quando o
vago do metr, a mesa de casa, o bar da esquina, uma sala
82
A ARGUMENTAO
VIII. - Roteiros
Distinguimos o roteiro e os discursos argumentativos: o roteiro argumentativo preexiste e d forma
aos discursos argumentativos concretos, dos quais ele
constitui um elemento determinante, mas no o nico.
Ele pode ser indeterminadamente atualizado em uma
grande variedade de lugares.
As perguntas atraem os argumentos a partir do
momento em que permanecem abertas. E quando se
constituem roteiros argumentativos, vinculados aos
papis de Proponente e de Oponente. Esses roteiros (ou
argumentrios) fornecem o "estoque" de argumentos de
fundo, mobilizveis to logo a pergunta surge, a diviso
que executada com mais ou menos sucesso pelos atores
de uma troca especfica. O roteiro a tpica o conjunto
de topoi substanciais ligada a uma pergunta.
A insistncia na noo de roteiro modifica amplamente a idia herdada do catecismo retrico, segundo
UM MODELO DIALOGAL
83
84
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
85
86
A ARGUMENTAO
UM MODELO DIALOGAL
87
X. - Concluso
A partir da noo de pergunta, podemos definir
um conjunto sistemtico de conceitos, que permite o
estudo da argumentao no dilogo e no discurso. Essa
concepo leva a uma reviso do que fundamentalmente um dado em argumentao (ao menos um par
de discursos em contradio). A perspectiva dialogai
integradora. Ela retoma as aquisies fundamentais da
teoria da argumentao na lngua (orientao), da lgica
natural (construo de objetos), integrando uma dimenso crtica imanente. Ela permite estabelecer um vnculo
com uma rica tradio de estudos lgicos e retricos. Ela
abre novas perspectivas para a relao entre argumentao e demonstrao (cf. cap. v), bem como sobre o lugar
da emoo na troca argumentativa (cf. cap. vi). Por fim,
cia permite levantar o problema da argumentao comparada, ou seja, das formas de argumentao praticadas
nas diferentes culturas (cf. cap. vii).
CAPTULO V
AS ARTES DA PROVA
90
A ARGUMENTAO
I. - A grande diviso
Historicamente, as noes de demonstrao e de
argumentao que nos foram dadas em herana por
meio da tradio ocidental foram construdas na Grcia
antiga. Lloyd (1993, cap. m) prope distinguir, a partir
dessa poca, uma argumentao-prova para os campos
da poltica, do direito e das cincias (cosmologia, fsica,
medicina) e uma argumentao demonstrao para a
filosofia e a lgica. Contudo, na obra de Aristteles, a
argumentao caracterizada por suas diferenas com a
demonstrao lgica (premissas e regras indubitveis vs.
decorrentes da opinio). E preciso constatar que, por um
reflexo continusta do modelo aristotlico, a argumentao foi constantemente relacionada com a demonstrao
lgica (com a argumentao-demonstrao) e no com as
AS ARTES DA PROVA
91
1. No Tratado da argumentao
Perelman e Olbrechts-Tyteca construram uma
noo autnoma de argumentao, por um lado, rejeitando as emoes (cf. cap. vi) e, de outro, opondo-a
demonstrao: trata-se de caracterizar um campo discursivo autnomo, no qual se fala "sem demonstrar nem se
92
A ARGUMENTAO
AS ARTES DA PROVA
93
() corte entre as duas culturas v-se desse modo consagrado no prprio fundamento da disciplina.
2. - Na teoria da argumentao
na lngua
94
A ARGUMENTAO
na), negar todo princpio de inteligibilidade argumentao no discurso. A discusso sobre o carter possivelmente demonstrativo do discurso comum ameaada
pelos paradoxos cticos e se expe autorrefutao.
delicado argumentar em lngua natural sobre o carter
argumentativo ou no da lngua natural.
O que so os discursos acerca da vida cotidiana? Na
vida comum, o discurso faz muitas coisas. Ele permite,
por exemplo, o silogismo. Se o silogismo constitui um
exemplo de demonstrao necessria, como o silogismo
constitudo de uma seqncia de enunciados em lngua
natural, as palavras permitem pelo menos a demonstrao
silogstica. Mas no s isso. "O barmetro desce; (isso
quer dizer que) o tempo vai piorar". Qual a natureza do
vnculo entre esses enunciados, em outras palavras, o que
significa "isso quer dizer que"? Trata-se de um vnculo
semntico ou de um princpio fsico? A resposta pe em
jogo a to cmoda diviso entre saber lingstico e saber
universal. O vnculo semntico tem uma origem cientfica,
congela um saber fsico duramente conquistado desde
Pascal, que permite que se faa uma previso autntica. H
justamente dois fatos ligados por uma lei. Se "o barmetro
desce" significa que "vai chover", e isso porque nossas prticas de fala integraram um saber positivo sobre o mundo.
Podemos argumentar de modo correto em lngua natural;
a argumentao desempenha um papel na aquisio das
cincias. Emerge uma verdade do debate judicirio e histrico. No apenas uma lgica, mas uma geometria, uma
aritmtica, uma fsica do forma s prticas lingsticas, e
nenhuma falha metafsica as impede de concluir correta-
AS ARTES DA PROVA
95
A ARGUMENTAO
96
sustentar, mesmo em lngua natural, discursos coerentes que concluem de modo perfeitamente rigoroso ("E
que, por conseqncia, de modo algum, posso perturbar
[Vossa] bebida"), visto que o regato no corre para
a fonte. Bem entendido, "concluindo" no significa
nem "impossvel de contradizer" ("Tu a turvas!") nem
"determinando o curso futuro dos acontecimentos"
("O lobo o domina e depois o come"). Mas, antes de
nos basear em O lobo e o cordeiro para concluir pela impotncia terminal da argumentao, ainda precisamos
perguntar por que o lobo experimenta essa necessidade
de se justificar.
II. - Os predicados:
provar, argumentar, demonstrar
O trabalho de esclarecimento comea pelas palavras. A linguagem comum prope os termos a seguir
para designar o ncleo da famlia de noes e de atividades inferenciais que constituem o que chamaremos,
em uma primeira aproximao, de as artes da prova:
Substantivo
Verbo
Sufixai
Demonstrar
Demonstrao
Argumento
Argumentar
Argumentao
Prova
Provar
A razo
Raciocinar
U m a razo
Raciocnio
AS ARTES DA PROVA
97
A ARGUMENTAO
98
Prova, argumento e demonstrao podem, no obstante, funcionar em co-orientao, como quase sinnimas, em muitos contextos: o advogado se entrega a uma
bela demonstrao, na qual apresenta provas decisivas e
argumentos convincentes. Esse uso pe em continuidade
argumento e prova, sendo a prova o termo ao qual o
argumento chega: ela constitui o "argumento irreplicvel". "Provar" a inteno ltima do ato de argumentar.
Mas esses termos, que poderiam ser considerados
como quase sinnimos, podem, no debate, aparecer
como marcadores de posies argumentativas, particularmente claras no campo judicirio: o juiz ouve os
dizeres e os argumentos das partes; cada uma dessas
partes apresenta (aquilo que ela considera como) provas
AS ARTES DA PROVA
99
III. - Prova
Provar provm do latim probare, "fazer uma tentativa, experimentar, verificar". Esse valor etimolgico
tambm encontrado em seus derivados comprovar, prova, probatrio, provante, provao; todos eles, assim como
prova, evocam a ratificao da experincia concreta.
A ARGUMENTAO
100
AS ARTES DA PROVA
101
102
A ARGUMENTAO
IV. - Demonstrao
Etimologicamente, demonstrar est ligado a mostrar; os dois verbos so at sinnimos em determinados
contextos: "No que vem a seguir, mostrarei ( = demons-
AS ARTES DA PROVA
103
trarei) que..." Reencontramos o vnculo da demonstrao com a evidncia visual no uso contemporneo, que
utiliza demonstrao no sentido de manifestao. Se a
prova manda tocar com o dedo, a demonstrao faz ver.
S o argumento permanece inseparvel do discurso.
1. A demonstrao
ideal da prova?
hipottico-dedutiva,
104
A ARGUMENTAO
AS ARTES DA PROVA
105
V. - Unidade e especificidades
das artes da prova
1. - Caractersticas
comuns
A ARGUMENTAO
106
AS ARTES DA PROVA
107
a argumentao demonstrao como produtos acabados monologados. Nessas bases, as artes da prova,
argumentao e demonstrao se opem especialmente
pela qualidade das premissas, pelo modo de contextualizao e de referncia aos objetos, pela eliminao de
alguns modos de inferncia. Elas se diferenciam ainda
pela natureza de seu suporte semitico, a linguagem natural, ou uma linguagem formal, e pelo tipo de discurso
que elas permitem compor. Segundo a representao
que a cincia acabada d de si mesma, a linguagem
cientfica se ope linguagem natural por determinado
nmero de caractersticas como o apagamento dos traos de enunciao e de interlocuo no discurso, pela
referncia unicamente aos objetos, pela eliminao de
termos sinnimos, do fluxo, das significaes mltiplas
associadas a um mesmo termo e dos deslocamentos
de significao. Consequentemente, a significao dos
termos e dos enunciados estvel e delimitada em determinada disciplina cientfica.
E interessante insistir no papel dos processos argumentativos na construo da demonstrao. A idia
geral seguir uma "poltica" semelhante poltica proposta por Quine para construir sua lgica formal: "Essa
poltica inspirada pelo desejo de trabalhar diretamente
com a linguagem usual at o momento em que haja um
ganho decisivo em abandon-la" (1973,20-21). Mutatis
mutandis, diremos que a demonstrao baseia-se nos
processos argumentativos e que ela s se separa deles
quando v nisso um ganho decisivo. Portanto, aproximaremos a argumentao, processo fundamentalmente
C A P T U L O VI
AS P E S S O A S E S E U S AFETOS
110 A ARGUMENTAO
I. - O ethos e a autoridade
O termo ethos corresponde a duas palavras gregas,
que significam:
a) a "morada habitual de um animal";
bj o "carter, o costume, o uso";
c) por extenso, os "costumes".
Os substantivos etologia, tica (filosofia moral)
so da mesma famlia; o adjetivo tico tambm pode ser
utilizado como derivado do substantivo do ethos.
1. - As dimenses da pessoa em seus discursos
Aristteles considera que " o carter [ethos] que,
podemos dizer, constitui quase a mais eficaz das provas"
(Retrica, i, 77), ele age por empatia, por identificao e
transferncia. Essa idia sistematicamente encontrada
nas teorias monolgico-retricas da argumentao: aderir a um discurso sempre, no fundo, identificar-se com
seu autor. Vemos imediatamente que a abordagem dialgica, ao introduzir uma pluralidade de actantes, portanto, de autores, no processo argumentativo complexifica
a questo: identificar-se, sim, mas... com quem? Com o
Proponente, o Oponente ou com o Terceiro?
Distinguiremos, pelo menos, trs elementos constitutivos da autoridade ("carter moral", ethos) do locutor.
Um elemento extradiscursivo, independente do
discurso: "Uma preveno favorvel ao orador"
(Aristteles, Retrica, i, 77), da ordem da reputao, do prestgio, at mesmo do carisma.
113
A ARGUMENTAO
116
3.-0
117
Enquanto, para Aristteles, o ethos uma manifestao lingstica do carter do orador que cuida da
prpria imagem e o pathos diz respeito s paixes do
pblico, vemos aqui as duas noes se fundirem. Para
Quintiliano, no limite, ethos e pathos representam dois
tipos de sentimentos:
"O pathos e o ethos, por vezes, participam da mesma natureza,
exceo de que existe entre eles uma diferena de grau,
o primeiro para mais, o segundo para menos; o amor, por
114 A ARGUMENTAO
II. - Os afetos
A retrica argumentativa uma retrica referencial, orientada para a busca da prova. Na abordagem
aristotlica, o uso argumentativo dessas emoes est
submetido, como a um deus ex machina, a um imperativo, no moral, mas cognitivo: "No se deve perverter o
juiz, levando-o clera, ao temor ou ao dio; isso seria
falsear a regra da qual devemos nos valer" (Retrica, i,
71). A supremacia dos afetos sobre a percepo e o juzo
afirmada em Ccero, pela boca do orador Antnio:
"Com efeito, nada mais importante para o orador [...] do que
ganhar o beneplcito daquele que escuta, sobretudo excitar
119
120
A ARGUMENTAO
121
122
A ARGUMENTAO
dos afetos. Toulmin prope um modelo contratual-legal da argumentao; esse modelo de racionalidade
procedimental no permite perceber o problema das
emoes. O lugar atribudo s emoes por Perelman
e Olbrechts-Tyteca mereceria desenvolvimentos mais
longos: tem-se uma presena das "paixes" no Tratado,
mas elas nunca so tematizadas; podemos dizer que
essa obra prope uma "retrica sem emoes", o que
algo um pouco paradoxal. As teorias generalizadas
da argumentao, orientadas para a lingstica da lngua e a lgica natural, desenvolvidas a partir dos anos
1970 (Ducrot, Grize) no dispensam, com toda lgica,
nenhum tratamento especial ao problema dos afetos.
O estudo normativo clssico da argumentao tem,
pelo menos, o mrito de no negar a existncia de uma questo das emoes, mesmo que lhe tenha dado uma soluo
radical, eliminando-as. Contudo, os trabalhos mais recentes
reavaliaram alguns tipos de argumentao apelando para a
emoo (Walton, 1992,1997). Segundo esse ponto de vista,
foram examinados especialmente quatro grandes clssicos,
o argumento populista (ad populum), o apelo piedade (ad
misericordiam), a ameaa, o apelo ao medo (adbaculum)
e, por fim, a argumentao feita diretamente pessoa (ad
hominem), ligada, como vimos, aos afetos ticos.
Tomemos o caso da famlia de atitudes discursivas
reunidas sob o nome de argumentao populista ou
demaggica [ad populum). No se v de imediato que
esse agrupamento tenha uma grande coerncia terica, mas ele fornece um bom exemplo do modo como
foi discutido o problema das emoes de um ponto
123
"i
2. - Reconstruir as emoes
Toda pesquisa definida a partir de objetos e
inscrita em um projeto, e em funo dessas intenes
tericas que convm apreciar sua posio a respeito
da questo das emoes. Se visarmos construir um
modelo normativo da argumentao e se estimarmos
que s se pode proceder construo da razo argumentativa contra as emoes, normalmente faremos o
controle passar a primeiro plano, isto , eliminaremos
as emoes. Por exemplo, a caracterizao de um dis-
124
A ARGUMENTAO
125
V. - Concluso
Os modelos retricos do discurso argumentativo
trazem para primeiro plano os afetos e sua manipulao. Em contrapartida, a teoria crtica das falcias faz
126
A ARGUMENTAO
C A P T U L O VII
ENSAIO DE ARGUMENTAO
COMPARADA: A ARGUMENTAO
TEOLGICO-JURDICA NO ISL
128
A ARGUMENTAO
129
130
A ARGUMENTAO
II. - Os fundamentos da
argumentao muulmana
Podemos abordar a argumentao muulmana a
partir do direito, algo que est em perfeito acordo tanto
com a direo clssica da argumentao retrica como
com as posies de Perelman ou de Toulmin. Contudo,
necessrio manter a conscincia de que o alcance do
termo "direito" uma aposta poltica, segundo se aceite
ou no que ele englobe a f religiosa e a f civil.
A fonte ltima de legitimidade o Alcoro. Para
alguns islamitas, a nica. Os autores clssicos aceitam
outras fontes, mesmo divergindo a respeito do que
uma fonte admissvel. A lista a seguir foi extrada de
Abd al-Wahhb Khallf, Lesfonements du roit musulman. Khallf egpcio, seu livro foi publicado em 1942
e deveria figurar entre os grandes livros do sculo XX
sobre a argumentao.
Khallf distingue dez fontes de legitimidade, e
nisso certamente configura a mais extensa lista possvel.
131
Alcoro
A ARGUMENTAO
132
ro que o diz, est escrito no Alcoro", ou, mais simplesmente: "L!", justamente a ordem que, segundo o
Alcoro, deus dirigiu a Maom.
Em uma obra recente, de apologia militante, Th
Jbir al-Alwni reporta que " [o] primeiro tpico de desacordo [entre os Companheiros] foi a realidade da prpria
morte do Profeta. Desse modo, o estimadssimo 'Omar
ibn al-Khattb insistia em dizer que o Profeta no estava
morto [...]"; outro Companheiro lhe lembrou, ento, o
versculo do Alcoro (39,30): "Tu deves morrer um dia,
assim como eles": "A espada imediatamente caiu das
mos de 'Omar, que se lanou por terra, convicto de que
o Profeta deixara de viver" (1995,46). Se dermos crdito
a esse episdio, o melhor argumento, capaz de vencer o
mais total convencimento, no um fato, mas o Texto.
As palavras podem falar mais alto que os fatos.
2. - A tradio, al-sunnah
A sunnah composta de coletneas de ahadith, ou
seja, sentenas que relatam os ditos e os atos do Profeta
e dos primeiros califas. A sunnah uma autoridade
escrita baseada em seis corpora de ahadith, todos compilados no sculo III da Hgira; a liceidade do registro
por escrito dos ahadith foi tema de uma importante
querela religiosa. Os dois ahadith a seguir, tomados de
Al Khatib Al-Baghdadi, so dois comentrios meta-argumentativos sobre a legitimidade da argumentao:
"Recebemos de 'Abdassalam Ibn 'Adal Wahab al Asbahani, de
acordo com Suleyman Ibn Ahmad Ibn Ayyub At Tabarani,
133
DesHadiths
ri cmpchent
'
quicondamnentVanalogie,etdeceuxquiVinterisent
de s'en servir,
p. 183.
A ARGUMENTAO
134
consenso, al-ijmah
a terceira fonte de legitimidade. A validade dessa fonte apoia-se em uma garantia tomada da sunnah:
"Minha comunidade no concordar com o erro". E
uma forma de infalibilidade coletiva. Resta determinar
o que constitui a comunidade, quem ela engloba e quem
ela exclui: consenso dos Companheiros do Profeta; consenso das pessoas de Medina etc. A nfase posta sobre
o consenso cai evidentemente sob a lupa da crtica da
autoridade, tal qual expressa por Locke ou Bentham
de modo particularmente custico. Podemos tambm
considerar que se trata de insistir no condicionamento
social do que constitui uma opinio de peso, digna de
ser discutida.
135
A ARGUMENTAO
136
al-istishab
Companheiros
137
138
A ARGUMENTAO
139
Em segundo lugar, esse modelo baseia a argumentao em leis com pretenses universais,
cuja ambio cobrir uma infinidade de casos,
isto , substituir com seu prprio poder o poder
do Texto. Ope-se a essa viso uma prtica
que consiste em decidir os casos centrais, fundamentais para a vida cotidiana, e em faz-los
funcionar como paradigmas para novos casos.
Em terceiro lugar, todo qiyas deve estar fundado
em um asl, caso de referncia, que uma citao
direta do Texto. Isso gera a no transitividade
do qiyas; no se pode tomar como argumento
a concluso de uma argumentao precedente;
no possvel compor as argumentaes. E isso
uma restrio muito severa do pensamento.
Al-Ghazli justifica essa proibio comparando
o trabalho de inferncia "ao trabalho de algum
que tenta encontrar, na praia, conchas que se
assemelhem. To logo encontre uma concha
que se parece com a original, ele lana fora a
original e se pe a buscar uma concha que se assemelhe segunda, e assim por diante. Quando
tiver encontraLo-a dcima, no ficar surpreso
ao constatar que ela totalmente diferente da
primeira da srie" (Khallf, 89).
Percebemos que essa uma parbola utilizada para
deslegitimar a analogia.
Em conseqncia, a argumentao pressupe a
exegese. No quadro da retrica clssica, o estgio de inveno corresponde ao momento argumentativo. A no-
140
A ARGUMENTAO
141
V. - Contrrios e contraditrios
A discusso sobre as condies de aplicao do
topos dos contrrios conduz igualmente a contrastes
interessantes (Khallf, 222-236). Segundo um haith,
"Pagai a zakt por vossos rebanhos de ovelhas" (Khallf,
228). A zakt a esmola obrigatria. Pergunta: a zakt
deve ser paga pelos outros animais, por exemplo, pelos
cavalos e camelos? Segundo outro hadith, "Quando estiverdes em campanha, se temerdes um ataque repentino
dos infiis, podeis abreviar a orao" (Alcoro, 4-101;
Khallf, 230). Pergunta: permitido diminuir a orao
quando nenhum inimigo ameaa?
Esses dois csos pem em jogo a regra dos contrrios: "Se A B, no A no B". A aplicao sem precaues desta regra leva a dizer que no se paga pelos
outros animais e que, quando nenhum perigo ameaa,
a orao deve ser integralmente pronunciada.
A soluo exposta por Khallf est orientada para
o discurso e o contexto. No se trata de uma tentativa
142
A ARGUMENTAO
143
explica seu comportamento pela noo de "facilitao"; a prtica religiosa deve ser "fcil";
por fim, o caso contrrio , por vezes, mencionado no Alcoro. Exemplo: "No vos aproximeis
[de vossas mulheres] at que elas estejam purificadas; ento, podereis vos aproximar, segundo as
prescries do Senhor" (Alcoro, 2-222; Khallf,
233). Logo, por aplicao do princpio de economia, se o caso contrrio evidente (contido no
caso original), ento, por que repeti-lo? Desse
modo, estabelecer uma regra dos contrrios
levaria a afirmar que o Alcoro contm "suprfluos", logo, uma forma de imperfeio.
Parece que a regra a contrario no pode ser considerada nem como uma regra lgica, nem como uma
regra argumentativa. E uma espcie de recurso do qual
se pode lanar mo e cuja validade depende estritamente do tema considerado. Aqui tambm constatamos a
existncia de uma limitao imposta universalizao
das regras, e podemos, alis, perguntar se ela no
inerente prtica concreta de toda argumentao, que
no obedece apenas a restries lgicas, mas tambm
a restries de contedo e de domnio.
VI. - Concluso
Esta apresentao s fez tocar desde o exterior
algo que , para a tradio ocidental, um mundo novo
argumentativo. Questes essenciais no foram mencionadas, por exemplo a de um eventual desenvolvi-
144
A ARGUMENTAO
BIBLIOGRAFIA
[A p a r t i r d e 1 9 8 6 , a s r e v i s t a s Argumentation
e Proceedings d a s I S S A
Conferences, so indispensveis i n s t r u m e n t o s de trabalho].
AL-'ALWNI, T. J., Islam. Conflit d'opinions.
Pour une thique
dsaccord. P a r i s : A L - Q a l a m , 1 9 9 5 .
ANSCOMBRE,J.-C. (org.), Thorie des topoi. P a r i s : K i m , 1 9 9 5 .
A N S C O M B R E , J . - C . , D U C R O T , O . , L'argumentation
dans
la
du
langue.
notions
s c i e n t i f i q u e s d a n s les d i a l o g u e s e n t r e a p p r e n a n t s , i n TROGNON,
A . & BERNICOT, J., Pragmatiqm
et cognition.
Nancy: Presses
Universitaires^TNFancy, 2002.
BENTHAM, J . ( 1 8 2 4 ) , The Book ofFallacies,
i n The Works
ofjeremy
Bentham.
J. B p w r i n g (org.). N o v a York: Russell & Russell,
1 9 6 2 , v o l . 2.
BLAIR, J . A . , JOHNSON, R . H . , Informal
1980.
Logic.
Inverness: Edgepress,
i e n,
et rhtorique
UAnne
(I) e (n).
A ARGUMENTAO
146
BRUNSCHWIG, J . , I n t r o d u c t i o n A r i s t o t e , Topiques.
Lettres, 1967.
CHAIGNET, A . E . ( 1 8 8 8 ) , La rhtorique
et son histoire
[reimpresses
Slatkine].
CHEMLA, K . ( o r g . ) , Regards
Extrme-Orient,
ohliques
sur l'argumentation
Extrme-Occident,
en
Chine,
14. S a i n t - D e n i s : P r e s s e s
Universitaires de V i n c e n n e s , 1992.
l i v r o II. T e x t o e s t a b e l e c i d o e t r a d u z i d o p o r E .
CCERO, De Vorateur,
de l'art
oratoire.
Topiques.
Texto estabelecido e
jsuite.
de la parole.
Fragments
d'une
CONDILLAC ( E . B o n n o t d e ) , Trait
de l'art de raisonner.
Paris: Vrin,
1981.
CONLEY, T . M . , T h e E n t h y m e m e i n P e r s p e c t i v e , Quarterly
ofSpeech,
Journal
70, 1 9 8 4 , p . 1 6 8 - 1 8 7 .
COSNIER, J . , Psyehologie
des motions
et des sentiments.
Paris: Retz/
N a t h a n , 1994.
C o x , J . R . , WILLARD, C . A . ( o r g s . ) , Advances
and Research.
in Argumentation
Theory
A n n a n d a l e : S o u t h e r n Illinois U n i v e r s i t y Press,
1982.
CURTIUS,
E. R. (1948), La
littrature
europenne
etleMoyenAgelatin.
mdiatique
immobile.
politique.
Analyse
de Vargumentation
dans
le
linguistique.
Paris: H e r m a n n , 1972.
, La preuve et le dire. T o u r s : M a m e , 1 9 7 3 .
( 1 9 7 3 ) , Les chelles argumentatives.
Paris: M i n u i t , 1980.
, Le dire et le dit. P a r i s : M i n u i t , 1 9 8 4 .
, Polifonia
y argumentacin.
Cali: U n i v e r s i d a d d e i Valle, 1 9 9 0 .
communs,
topoi, strotypes,
clichs.
Paris: K i m , 1993, p. 2 3 3 - 2 4 8 .
DUMARSAIS,C. ( 1 7 3 0 ) , Des Tropes ou des diffrents
sens. A p r e s e n t a o ,
n o t a s e t r a d u o : F. D o u a y - S o u b l i n . P a r i s : F l a m m a r i o n , 1 9 8 8 .
DUVAL, R . , Argumenter,
cognitive?,
dmontrer,
P e t i t x, n 3 1 , 1 9 9 2 .
expliquer.
Continuit
ou
rupture
147
E E M E R E N , F . V A N , G R O O T E N D O R S T , R . , La
nouvelle
dialectique.
Paris:
Kim, 1996.
EEMEREN, E
VAN, GROOTENDORST, R . , S N O E C K - H E N K E M A N S , F . , B L A I R , J .
A . , JOHNSON, R . H . , K R A B B E , E . C . W . , PLANTIN, C . , W A L T O N ,
D.
N . , W I L L A R D , C . A . , W O O D S , J . , Z A R E F S K Y , D . , Fundamentais
Argumentation
Theory - A Handbook
of Histrica!
of
Backgrounds
and
F. ( o r g s . ) , Proceedings
of the Fifth
Society
of Argumentation.
SNOECK-HENKEMANS,
Conference
of the
International
A m s t e r d a m : SicSat,
2003.
EGGS, E . , Grammaire
du discours
argumentative.
Paris: K i m , 1994.
GARCIA-DEBAN, C. ( o r g . ) , L'argumentation
franaise,
en dialogues.
Langue
Hanover -
London:
112, 1 9 9 6 .
GINZBURG, C . , History,
Rhetoric
and
Proof.
U n i v e r s i t y P r e s s of N e w E n g l a n d , 1 9 9 9 .
GRIZE, J . - B . , De la logique 1'argumentation.
, Logique
et langage.
Gap: O p h r y s , 1990.
GUENTCHEVA, Z . , L'nonciation
mdiatise.
Londres/Paris: Peeters,
1996.
HAMBLIN, C. L., Fallacies.
Londres: M e t h u e n , 1970.
sicles
de rhtorique
ractionnaire.
Paris:
Fayard, 1991.
JUYNBOLL, G . H . A . , T h e H a d i t h i n t h e D i s c u s s i o n of B i r t h - C o n t r o l ,
i n Studies
on the Origins
and
Uses oflslamic
Hadith.
Leiden:
Variorum, 1996.
KERBRAT-ORECCHIONI, C , , L e s interactions
P a r i s : A . C o l i n , t.
verhales.
I, 1 9 9 0 : t. II, 1 9 9 2 ; t. in, 1 9 9 4 .
KHALLF 'ABO AL-WAHHB
(1942), Lesfondements
dudroit
musulman.
wal Mutafaqqih.
Traduo do
Struktur
und
Funktion
von
Holzboog, 1996.
KOREN, R . , AMOSSY, R . , Aprs
nouvelles
rktoriques?.
LAUSBERG, H . , Handbuch
Hber, 1960.
Perelman:
quelles
politiques
pour
les
Rhetorik.
Munique: Max
A ARGUMENTAO
148
essaissurVentendement
humain.
e introduo: J. B r u n s c h w i g . Paris:
Cronologia
Garnier-Flammarion,
1966.
LLOYD, G . E . R . , Pour enfinir
Paris: La Dcouverte,
1993.
LOCKE, J . , Essai
philosophique
concernant
1'entendement
humain.
T r a d . : P. C o s t e . P a r i s : V r i n , 1 9 7 2 .
MARITAIN, J . , lments
logique
de philosophie.
(Logique
formelle).
NADEAU, R . , Hermogenes
on Stock
Speech Monographs,
1. Petite
in Deliberative
Speking,
NEWMAN, J . H . ( 1 8 7 0 ) , Grammaire
de 1'assentiment.
Paris: Descle
de Brouwer, 1975.
PERELMAN,C. &OLBRECHTS-TYTECA,L.
La Nouvelle
Rhtorique.
(1958),
TraitdeVargumentation.
Bruxelles, 1976.
PERELMAN, C . , Vempire
rhtorique.
Rhtorique
et
argumentation.
, O n t h e I n s e p a r a b i l i t y of E m o t i o n a n d R e a s o n i n A r g u m e n t a t i o n ,
i n WEIGAND,E. (org.), Emotions
in the Complex.
inDialogielnteraction.
Advances
mentaire.
oratoire.
J . C o u s i n . P a r i s : L e s B e l l e s L e t t r e s , 1 9 7 7 , t. iv, l i v r o s vi e VII.
, Rhtorique
Herennius.
au droit
musulman.
Paris: M a i s o n n e u v e
Press, 1987.
SITRI, F., Vohjet
des situations
du dbat. La construction
argumentatives
orales.
dans
Paris: Presses S o r b o n n e
Nouvelle, 2003.
TCHAKHOTINE, S . , Levioldesfoulesparlapropagandepolitique.
Paris:
Gallimard, 1939.
TOULMIN, S. E . , The
Uses of Argument.
Cambridge:
Cambridge
University Press.
T O U L M I N , S . E . , R I E K E , R . , J A N I K , A . , An
N o v a York: M a c M i l l a n , 1979.
Introduction
to
Reasoning.
149
TRAVERSO, V., N e g o c i a c i n y a r g u m e n t a c i n e n l a a r g u m e n t a c i n
f a m i l i a r , i n PLANTIN, C . ( o r g . ) , La argumentacin.
Escritos.
Franaise,
in Argument.
University Park:
Schemesfor
Presumptive
Reasoning.
Mahwah:
to Pity. Argumentum
and Misericordiam.
Albany: State
ordinaires.
de Vargumentation.
Logiques
des