Pgina 0 de 46

LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS CIVILES

SUMARIO:
INTRODUCCIN
CAPTULO I.- MARCO CONCEPTUAL Y MARCO JURDICO INTERNACIONAL
1.

El derecho a ser odo: el derecho a una audiencia justa.

2.

Elementos sustantivos del derecho a ser odo.

3.

Instrumentos internacionales que regulan la oralidad como elemento del debido proceso.

4.

Fundamento constitucional de la oralidad.

CAPTULO II.- PROCESO CIVIL VIGENTE

1.

El paradigma del juez lector y sentenciador.

CAPTULO III.- LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES

1.

Oralidad y escritura en los procesos judiciales.

2.

Esencia de los principios de la Oralidad.

3.

Delimitacin del Contenido Esencial de la Oralidad.

CAPTULO IV.- ASPECTO GENERALES EN LA ORALIDAD CIVIL

1.

La oralidad y la sentencia

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFA

INTRODUCCIN

Pgina 1 de 46

El artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos dispone como

hiptesis que la oralidad es un elemento esencial del debido proceso en la justicia
civil, que se deriva del derecho a ser odo. Este supuesto contenido en el
instrumento internacional citado, se fundamenta en tres argumentos esenciales: a)
la necesidad de garantizar el principio de inmediacin en el proceso civil, b) el
reconocimiento del derecho a la audiencia como parte del debido proceso en otros
instrumentos internacionales de derechos humanos, y c) algunos pronunciamientos
de organismos e instituciones del sistema internacional e interamericano derechos
humanos.

La justicia civil fue considerada histricamente como toda aquella que no fuese
penal. Con el paso de los aos, sus materias fueron independizndose en los
distintos pases de las Amricas y por ello no es fcil obtener una concepcin
unvoca. Sin embargo, para efectos de la Convencin Americana de Derechos
Humanos se adopta un concepto amplio de justicia civil, es decir, toda aquella no
penal, ni contencioso administrativa, ni constitucional especializada.

De igual forma, la justicia civil, de esta forma vista, involucra asuntos altamente
heterogneos, tales como: las cobranzas de deudas, las relaciones sobre
controversias laborales, entre otros. Desarrolla asuntos relacionados con varios
derechos humanos, tales como, la vida, la integridad personal, el debido proceso, el
acceso a la justicia, la salud, el trabajo, la educacin, el medio ambiente, los
derechos de infancia, la proteccin a la familia, la propiedad privada, entre otras.

Pgina 2 de 46

Asimismo, durante la segunda mitad del siglo XX los sistemas judiciales civiles de
las Amricas emprendieron distintas reformas, y varias de ellas fueron diseadas
para incorporar los cambios histricos que acontecieron internacional y
nacionalmente como consecuencia del desarrollo y consolidacin de los derechos
humanos.

En ese perodo de tiempo se proclam la Declaracin Universal de los Derechos

Humanos (1948), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (1966), el
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (1966), la
Convencin Americana de Derechos Humanos (1969) y el Protocolo Adicional a la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales Protocolo De San Salvador (1988), entre otros.

Estos instrumentos internacionales reconocieron distintos derechos humanos y

generaron un cambio en la forma tradicional de concebir la justicia y los sistemas
judiciales. Por esto, los Estados tienen la obligacin de ajustar, en mayor o menor
medida, sus sistemas judiciales para respetar los derechos y libertades reconocidos
en dichos instrumentos, garantizar a las personas el libre y pleno ejercicio de los
mismos y, en caso de que su ejercicio no estuviere garantizado, adoptar medidas
legislativas para hacer efectivos los derechos reconocidos en ella.
Con relacin al derecho al debido proceso, los Estados estn obligados a
garantizarlo de conformidad con las disposiciones internacionales. Pero, surge la

Pgina 3 de 46

siguiente interrogante acaso est absolutamente claro el alcance de todos los

elementos centrales del debido proceso, y ms an, de su interpretacin adecuada?

El presente trabajo de estudio parte de una inquietud: la interpretacin del derecho a

ser odo, como elemento central del debido proceso, no ha sido incorporada en la
mayora de las legislaciones de Amrica Latina. Por este motivo, se consider
necesario analizar la interpretacin adecuada del derecho a ser odo, contenido en
el artculo 8.1 de la Convencin Americana, referido al derecho a una audiencia
justa, y por ello, existe una condicin de oralidad en los procesos civiles.

La reforma del modelo procesal civil mexicano es una necesidad que debe
afrontarse con la misma responsabilidad demostrada a propsito de la reforma
procesal penal. El deficiente funcionamiento de la justicia civil, maniatada por un
modelo procesal profundamente escrito, as lo viene exigiendo, principalmente
atendiendo al excesivo e injustificado tiempo que de ordinario debe transcurrir
desde el comienzo del proceso hasta el logro de una resolucin eficaz, vale decir,
con capacidad de producir transformaciones reales en las vidas de quienes han
acudido a los tribunales.

La reforma procesal civil nacional debe saber introducir el modelo de proceso civil
por audiencias, donde el predominio formal sea de la oralidad. Identificamos en el
modelo oral una serie de facilitadores formales que permitiran superar la situacin
actual.

Pgina 4 de 46

Ahora bien, hemos advertido tambin sobre la necesidad de proceder en esta

materia esquivando los excesos puramente tericos que han solido acompaar a la
"idea smbolo" de la oralidad. Tanto los mitos como las utopas, desgraciadamente,
han estado "a la orden del da", olvidando la realidad prctica y mezclando una
cuestin de carcter tcnico con consideraciones de carcter poltico.

Uno de los puntos ms relevantes a abordar en esta sealada reforma procesal civil
liga con la necesidad de terminar con la extendida imagen de una justicia lejana y
distante, donde el juez aparentemente figura y se sita al final de los dilatados
trmites que comprende el proceso civil.

El modelo oral estructura el trabajo jurisdiccional, de modo que cada asunto puede
ser mejor seguido y conocido por el tribunal desde su inicio, cuestin especialmente
relevante en lo que se vincula con la prctica y valoracin de la prueba. El modelo
de proceso por audiencias se sostiene en la inmediacin efectiva e inexorable del
juez, lo que en gran medida permitira cambiar el modelo de juez vigente.

En los ltimos aos, el trmino oralidad ha entrado en un uso cada vez ms habitual,
aun en sectores que anteriormente no haban manifestado mayor curiosidad al
respecto. En este sentido, se trata de una adicin contempornea a nuestro
repertorio cultural y lingstico, aunque por intuicin se sabe que la oralidad es tan
vieja como la humanidad parlante.

Pgina 5 de 46

De todos modos, conceptos tales como literatura oral, tradicin oral, narracin,
lenguaje y discurso hablados, se han convertido en moneda corriente no slo para
los estudiosos de la cultura, del lenguaje y la comunicacin, sino igualmente para la
intelectualidad genrica ms o menos consciente de los temas que maneja.

Tema importante que va de la mano con la "eficacia procesal" contrastada con la

"oralidad procesal", por lo que el derecho a la justicia tiene su primera expresin
formal en la garanta de libre acceso a la jurisdiccin y esta, a su vez, en la
estructuracin de un procedimiento cuya sencillez no debe afectar los principios
fundamentales que en conjunto conforman el debido proceso legal.

Por lo que importa para el presente trabajo el conocimiento de la esencia de los

principios de oralidad y escritura, son las dos formas externas que pueden adoptar
las actuaciones procesales. En consecuencia, los principios de oralidad y escritura
podran definirse como aquellos en funcin de los cuales la sentencia debe basarse
slo en el material procesal aportado en forma oral o escrita, respectivamente. Sin
embargo, en la actualidad, no existe un proceso totalmente oral u escrito, por lo que
se hace necesario buscar un elemento que permita determinar cuando un proceso
est inspirado por el principio de oralidad o el de escritura.

En la doctrina, suele ser frecuente entender que estamos ante un proceso oral
cuando existe un predominio de la palabra hablada como medio de expresin, si

Pgina 6 de 46

bien puede atenuarse por el uso de escritos de alegaciones y de documentacin,

por lo que debemos analizar la concreta regulacin de cada procedimiento para
advertir la vigencia del principio de oralidad y, especialmente, la existencia de
audiencias en las que exista un contacto directo del juez con las partes tanto para
debatir oralmente cuestiones jurdicas o fcticas, como para apreciar directamente
los elementos sobre los que deber fundamentar su sentencia.

Ms all de lo comnmente admitido por la doctrina desde hace ms de un siglo,

segn lo cual los principios de oralidad y escritura no son posible en toda su plenitud
y que ambos principios tienen sus ventajas e inconvenientes, por lo que
dependiendo del concreto acto procesal de que se trate ser preferible la oralidad o
la escritura.

La reflexin precedente nos lleva a examinar cuales son los alcances a considerar,
para determinar la aplicacin del mtodo de ponderacin ante la colisin del
Principio de Oralidad y el Principio de escritura frente al desarrollo del proceso
constitucional especficamente el proceso de amparo, pues el objetivo es el
avizoramiento del nuevo horizonte de una sociedad cuya realidad poltica,
econmica y cultural avanza hacia estadios y concepciones acordes con la
dinmica del naciente homo universales.

CAPTULO I

Pgina 7 de 46

MARCO CONCEPTUAL Y MARCO JURDICO INTERNACIONAL

1. El derecho a ser odo: el derecho a una audiencia justa.

El debido proceso en materia civil est regulado en el artculo 8.1 de la Convencin

Americana de Derechos Humanos, que contempla de manera clara y expresa la
aplicabilidad de este derecho en materias civiles. Al respecto, el citado numeral
seala:

Artculo 8. Garantas Judiciales:

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.1

Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha entendido que la

aplicacin de las garantas judiciales contenidas en el artculo 8, no solo se tramitan
en el sistema judicial, sino tambin a aquellas instancias estatales que ejercen
jurisdiccin, en especial si estas emplean el derecho sancionatorio.
1

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, (Suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de
1969,
en
la
Conferencia
Especializada
Interamericana
sobre
Derechos
Humanos)
http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/conv_americana_derechos_humanos.h
tml

Pgina 8 de 46

Por esto, los elementos centrales del debido proceso aplican no solo a procesos
judiciales, sino tambin a aquellos que se desarrollan en sede administrativa, en
especial, si ellos imponen sanciones a las personas.

2. Elementos sustantivos del derecho a ser odo.

De acuerdo con la Convencin Americana, para considerar que a una persona se le

han determinado sus derechos y obligaciones civiles conforme a esta garanta
fundamental, el sistema de justicia debe garantizar al menos cuatro elementos
centrales:

1. Que la persona sea oda.

2. En un proceso que cuenta con las debidas garantas.
3. En un plazo razonable.
4. Ante un juez o tribunal competente previamente establecido.

El anlisis de los elementos centrales del debido proceso y la lectura integral del
artculo 8.1 de la Convencin trae consigo un debate fundamental para el derecho
procesal moderno: es la oralidad un elemento central del debido proceso? En el
siguiente apartado de este captulo se analizan los instrumentos internacionales de
derechos humanos y los pronunciamientos que en este sentido han realizado los
organismos que conforman el sistema internacional e interamericano de los
derechos humanos.

Pgina 9 de 46

3. Instrumentos internacionales que regulan la oralidad como elemento

del debido proceso.
La Convencin Americana de Derechos Humanos, en su artculo 8.1 est
directamente vinculada con las siguientes disposiciones contenidas en los
instrumentos internacionales que a continuacin se enlistan:

Artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos humanos:

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda

pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.

Artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por
un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o
para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y
el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad

Pgina 10 de 46

democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la

medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia;
pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los
casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

Artculo 6.1 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales.

Toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y
dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido
por la ley, que decidir los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil
o sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia penal dirigida contra ella.
La sentencia debe ser pronunciada pblicamente, pero el acceso a la sala de
audiencia puede ser prohibido a la prensa y al pblico durante la totalidad o parte del
proceso en inters de la moralidad, del orden pblico o de la seguridad nacional en
una sociedad democrtica, cuando los intereses de los menores o la proteccin de
la vida privada de las partes en el proceso as lo exijan o en la medida considerada
necesaria por el tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera
ser perjudicial para los intereses de la justicia.

Pgina 11 de 46

Ahora bien, aunque todos estos instrumentos contemplan el derecho a ser odo
como elemento central del debido proceso, lo consagran de otra manera pues lo
establecen como el derecho a ser odo pblicamente. De esta manera, cabe
preguntarse cmo se garantiza la publicidad del derecho a ser odo? La respuesta
a esta pregunta debe partir del sentido comn: no puede ser odo pblicamente
quien es ledo a travs de escritos que entrega al juez de conocimiento en desarrollo
del proceso judicial, salvo que estos sean ledos pblicamente por el tribunal, en
cuyo caso se necesita realizar una audiencia pblica para leerlos.

No obstante, esta ltima opcin no tiene en cuenta el derecho que tiene la persona a
hablar pblicamente frente al tribunal que decide su causa y nicamente se limita a
ser odo a travs de la lectura de sus escritos. La publicidad implica que la
actuacin procesal mediante la cual se escucha a la persona debe ser abierta al
pblico, y en esta, debe permitirse que ella se dirija ante el tribunal o juez
competente, por lo cual usualmente implica la realizacin de una audiencia oral. La
publicidad es una forma de control de las decisiones judiciales.

Adicional a lo anterior, es importante destacar que en otros instrumentos

internacionales se consagra de manera directa el derecho a una audiencia o a una
audiencia justa como parte del debido proceso. Un ejemplo de esto lo constituye la
Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio, que establece que cuando
se alegue que un nio o nia ha infringido las leyes penales se le debe garantizar
que la causa ser dirimida sin demora por una autoridad u rgano judicial

Pgina 12 de 46

competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la

ley, en presencia de un asesor jurdico u otro tipo de asesor adecuado y, a menos
que se considerare que ello fuere contrario al inters superior del nio, teniendo en
cuenta en particular su edad o situacin y a sus padres o representantes legales.

Los distintos instrumentos internacionales citados anteriormente contemplan la

necesidad de garantizar el derecho a ser odo a travs de una audiencia. Unos, lo
hacen de manera directa estableciendo el derecho a la audiencia justa o
equitativa, y los otros lo hacen exigiendo la publicidad del derecho, cuya forma
ptima de garanta es a travs de una audiencia pblica.

4. Fundamento constitucional de la oralidad.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 17, prrafo
quinto, establece:

Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser explicadas
en audiencia pblica previa citacin de las partes.

Como se observa, el principio de oralidad se encuentra intrnsecamente contenido

en el artculo 17 de la Carta Magna mexicana, cuya garanta efectiva se realiza a
travs de la oralidad. En efecto, la lectura integral del artculo en mencin permite
concluir que el principio de oralidad est incluido pues la persona tiene derecho a

Pgina 13 de 46

ser oda por un juez o tribunal competente, es decir, tiene derecho a la interaccin
directa e inmediata con el juez.

De forma implcita, del procedimiento oral, se deriva el principio de inmediacin, y

por lo tanto del derecho a ser odo directamente por el juez, implica la existencia de
mecanismos orales, tradicionalmente establecidos como audiencias, en los que la
presencia del juez es ineludible y es quien debe recepcionar la prueba
(interrogatorio) de manera directa.

Los procesos escritos no favorecen la inmediacin y por ello se considera que esta
solo se garantiza a travs de la oralidad. Lo anterior se complementa con el principio
de contradiccin, es decir, el derecho de la persona a interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y solicitar la comparecencia de otras personas como
testigos o peritos. En efecto, su efectividad implica la realizacin de una audiencia
oral, en la que la parte pueda interrogar a los testigos y los peritos con la presencia
del juez y no de sus delegados, para aclarar o controvertir la informacin que lo
afecta de manera directa, y as intervenir en la formacin de conviccin judicial.

De esta manera, la interpretacin del derecho a ser odo como el derecho la

audiencia que integra el debido proceso se fundamenta tambin en la creacin de
juzgados y tribunales que proporcionen al justiciable el derecho a una audiencia
oral, en la que se le permita comparecer en persona o a travs de representante

Pgina 14 de 46

legal y donde pueda presentar las pruebas que estime pertinentes e interrogar a los
testigos.

De la lectura integral del artculo en estudio, en relacin con los derechos humanos
contenidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, permite concluir que la persona tiene derecho a acceder ante un tribunal
competente para manifestar su opinin acerca de sus derechos y obligaciones en
juego. Ahora bien, se cumple este requisito con la sola manifestacin escrita del
involucrado ante el tribunal, en otras palabras, el derecho a ser odo puede surtirse
con la sola lectura que el tribunal realiza de los escritos de la parte? Una respuesta
a esta pregunta debe activar el sentido comn: el derecho a ser odo no es lo mismo
que el derecho a ser ledo.

Pero an en aras de discusin, si se admitiera que el derecho a ser odo puede

surtirse con la presentacin escrita de documentos ante el tribunal y que no es
necesario dirigirse oralmente ante este, cabe preguntarse si la interpretacin de un
mismo artculo puede generar unos derechos para personas que estn sometidas al
texto constitucional, en especial cuando a estos ltimos se les garantiza con esa
disposicin el principio de inmediacin.

Pgina 15 de 46

CAPTULO II
PROCESO CIVIL VIGENTE

1. El paradigma del juez lector y sentenciador.

El diseo del vigente modelo procesal civil mexicano claramente se sostiene en la

escritura como regla formal casi exclusiva. De hecho, el vocablo jurdico quod non
est in actis est in mundo (Lo que no consta en actas, no es de este mundo) es decir,
que en los expedientes judiciales necesariamente debe constar en autos, porque
todo lo alegado y probado debe ser objeto de la sentencia y el protagonismo del
expediente no cuentan con unos contrapesos efectivos, ni an en aquellas
instancias o procedimientos en los cuales el legislador ha pretendido la introduccin
de mayores grados de oralidad.

As las cosas, la marcada estructura escrita del proceso civil y la arraigada cultura
de la escritura han supuesto un obstculo derechamente insalvable para la
introduccin de cambios con incidencia real. Es ms, los operadores y sujetos
jurdicos han sabido acomodar su actuacin a las reglas conductuales propias del
modelo escrito, facilitando de esta manera el surgimiento y la consolidacin de los
importantes problemas que han caracterizado el funcionamiento del sistema
procesal civil mexicano.

Pgina 16 de 46

A esta deficiente situacin no han podido escapar nuestros jueces, quienes se han
visto inmersos en un modelo procesal que por un lado claramente privilegia la
excesiva acumulacin de papeles y actas y por el otro minusvalora la concentracin
procesal y pone cortapisas prcticamente insalvables a la inmediacin judicial.

Esta situacin, que puede calificarse de estructural, vale decir, proveniente del
diseo formal escrito que recoge el Cdigo de Procedimientos Civiles, debe
entenderse como la causa fundamental del modelo de juzgador que tenemos,
"visible" en la mayora de los casos slo al momento de dictar la sentencia.

Efectivamente, el carcter profundamente escrito del procedimiento civil criollo, su

innegable disgregacin y desconcentracin y su excesiva duracin han generado el
fenmeno de la "desaparicin" del juez durante el curso del mismo, salvo en lo que
se relaciona con la dictacin de las resoluciones. En esta dinmica formal se ha
impuesto la intermediacin y la delegacin, incluso con el apoyo de expresas
normas legales que as la autorizan, resintiendo de esta manera actividades
procesales tan centrales como la prueba, donde paradjicamente el destinatario es
el juez.

En definitiva, la situacin es bastante delicada, por no decir derechamente grave. La

forma escrita no se ha mostrado como una buena compaera cuando se trata de la
actividad de la prueba, y no lo ha sido porque un proceso civil tan escrito como el
que recoge el Cdigo de Procedimientos Civiles apunta en la direccin contraria a la

Pgina 17 de 46

que aparece como la ms razonable, conveniente y til tratndose de la actividad

probatoria, la que exige un contacto directo y frontal del juez con las partes y sus
distintos medios de prueba. En un sistema escrito que tiende a la desconcentracin
y dispersin de los actos, tambin de las actuaciones probatorias, la inmediacin
judicial en la prctica probatoria suele no tener un correlato efectivo con aquello que
disponen las normas legales.

Digmoslo con toda rotundidad. El hecho de que la actividad probatoria se lleve a

cabo en un escenario procesal tan escrito y desconcentrado ha demostrado ser
fuente de importantes dificultades y, sobre todo, de claro desaliento para el
concurso efectivo de la presencia del juez en la actividad relativa a la prctica de las
pruebas, ello no obstante normas que as expresamente lo exigen.

Con todo, por extrao que pueda resultar, ha sido la propia normativa procesal la
que ha terminado evidenciando la incompatibilidad existente entre un sistema
escrito y la posibilidad de una efectiva inmediacin judicial. Por ejemplo, frente a
normas en principio favorecedoras de la inmediacin como las contenidas en los
artculos 365 (prueba testimonial) o 388 (absolucin de posiciones) se pone a
disposicin otras como la norma del artculo 390 COT, claramente legitimante de la
extendida mediacin impuesta en la prctica, especialmente perjudicial tratndose
de las pruebas personales, seriamente desperfiladas en su importancia,
actualmente a cargo de los receptores o, en cualquier caso, bajo responsabilidad de
otros funcionarios distintos del juez que actan como ministros de fe.

Pgina 18 de 46

El modelo escrito que tenemos no incentiva la efectiva presencia del juez en la

prctica probatoria. Lo contrario en realidad, el sistema facilita la rpida extensin
de la intermediacin, con la consiguiente invisibilidad del juez en esta importante
actividad. Debe existir en nuestros jueces un sentimiento de inutilidad respecto a la
inmediacin, motivado por la dispersin y desconcentracin existente a propsito de
la prctica de pruebas, empero tambin por el prolongado y excesivo tiempo que
transcurre desde esta prctica probatoria dispersa y la dictacin de la sentencia.

De hecho, por el diseo que impone la estructura escrita y desconcentrada de

nuestro proceso, resulta prcticamente imposible que los jueces puedan dictar la
sentencia con el recuerdo cercano de la prueba rendida (suponiendo que haya
efectivamente asistido a dicha prctica probatoria). Todo transcurre lentamente, en
los tiempos que requiere el proceso escrito, de forma tal que cuando la causa llega
al estado de dictar la sentencia, el juzgador que, prescindiendo de intermediarios, s
se ha dado el trabajo y tomado el tiempo de presenciar la prctica de las pruebas
habr debido fallar entretanto ya varios casos de variada complejidad, razn por la
cual la mayora de las veces habr olvidado lo que ha presenciado y escuchado
directamente en persona, quedando constreido a la constancia escrita que figura
en las actas.

A lo anterior debe sumarse otra cortapisa contra la inmediacin judicial, cual es que
el sistema existente no impide la sustitucin del juez durante la substanciacin del
juicio. En tal eventualidad, es uno el juez ante el cual se rinden las pruebas y otro

Pgina 19 de 46

aquel que finalmente debe resolver el asunto. Esta posibilidad atenta contra la
inmediacin en su sentido estricto que, como se sabe, bien exige que el juez que
resuelva al asunto sea el mismo que haya presenciado la prctica de las pruebas,
nica manera, por lo dems, de que la regla procesal no sea vaciada de contenido.

En definitiva, el dominio estructural de la escritura hace surgir en los jueces el

convencimiento de la inutilidad o inoportunidad del contacto directo con los
elementos que componen la causa, especialmente con los medios de prueba, ya
que todos sus resultados deben ser consignados en actas y sern stas las nicas
que deban utilizarse para pronunciar la decisin. El juez renuncia a presenciar la
prctica de las pruebas, de lo cual se hace cargo un intermediario, tomando
conocimiento de ella posteriormente por la transcripcin escrita que dicho
intermediario ha realizado en las actas. As planteadas las cosas, la delegacin, la
mediacin, la intermediacin y la validacin de referencias ajenas surgen como la
alternativa ofrecida desde la prctica, apoyada como vimos en la propia Ley.

Se posterga as la actividad ms trascendente del proceso, entregndola a sujetos

intermediarios cuya actuacin, por mayor esfuerzo que pongan, genera importantes
defectos en la integridad del convencimiento judicial, especialmente en lo que liga
con las denominadas pruebas personales, dado el alejamiento o el desconocimiento
mismo de la fuente de prueba. Los indudables lmites de la transcripcin escrita
contenida en las actas levantadas por los intermediarios terminan reflejndose al
momento de la formacin de la conviccin judicial y de la valoracin de las pruebas.

Pgina 20 de 46

El juez debe resignarse "escarbando" entre los generalmente numerosos escritos

acumulados en el "sagrado" expediente, donde -aadidas- figuran las actas en las
cuales se recogen las pruebas rendidas ante otros sujetos delegados. En este
lamentable esquema de trabajo el juez chileno acostumbra fallar slo leyendo el
expediente que se pone a su disposicin; de all que hablemos del paradigma o
modelo de juez lector.

Claramente, la "visibilidad" del juez, esto es, de aquel tercero imparcial llamado a
resolver el conflicto que enfrenta a las partes, se encuentra debilitada bajo el actual
rgimen escrito recogido por nuestra Ley procesal civil. Prcticamente el juicio
entero, desde la demanda hasta la sentencia, puede transcurrir en primera instancia
sin que las partes, ni siquiera sus abogados, se enfrenten en ningn momento con el
juez ni ste por consiguiente los vea ni escuche.

As las cosas, el juez nacional constrie su actividad prcticamente a la de dictar las

sentencias y resoluciones (de all que hablemos tambin del paradigma o modelo de
juez sentenciador), que se convierte en el momento procesal en el cual el juez, tras
la solitaria lectura del expediente, adquiere el conocimiento del proceso y su
concreto objeto. De ordinario se culpa de esta situacin al exceso de carga de
trabajo, tambin a la tradicional pasividad de la Magistratura, pero lo cierto es que el
verdadero culpable de estos problemas debe buscarse en la estructura del sistema
escrito que hace inviable una compaginacin real con la inmediacin judicial.

Pgina 21 de 46

CAPTULO III
LA ORALIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES

1. Oralidad y escritura en los procesos judiciales.

En el proceso mixto, se contemplan una fase de proposicin escrita (demanda y

contestacin) luego una o dos audiencias (orales) y despus con apelaciones
tambin escritas. En este proceso lo esencial es la comunicacin entre el juez y las
partes. Reconociendo que dentro del procedimiento no puede despreciarse un
medio de comunicacin tan preciso como la escritura. Lo que se rechaza es el
proceso escrito y secreto, sin la concentracin e inmediacin que proporciona la
celebracin de la audiencia de pruebas y del debate oral.

En todas las pocas se ha pedido una aceleracin del proceso con el fin de ahorrar
ese tiempo durante el cual se producen los gastos que demanda el procedimiento.
Segn Couture la justicia lenta no es justicia... la excesiva demora contradice la
esencia de la funcin jurisdiccional que se ha erigido en principio constitucionalobtener la decisin de la causa en un plazo razonable- pues se considera que la
demora excesiva de la justicia implica la violacin de derechos humanos de los
justiciables. 2

Eduardo Couture; Fundamentos de Derecho procesal Civil

Pgina 22 de 46

No obstante, en la bsqueda de la justicia rpida no se debe olvidar las debidas

garantas procesales debiendo existir un lmite en la supresin o disminucin de
trmites, constituidos por aquellos que son imprescindibles para garantizar los
derechos de las partes en juicio.

En general se proclama la garanta del debido proceso legal que requiere que las
partes sean odas, o sea, que tengan la posibilidad del contradictorio y un plazo
razonable para ofrecer y producir sus pruebas y esgrimir sus defensas.

En la aplicacin de soluciones concretas para cada caso debemos tener en cuenta

los principios de aceleracin y mantenimiento de las garantas indispensables para
que pueda entenderse que existe el debido proceso legal.

2. Esencia de los principios de la Oralidad.

El proceso oral se entiende en la aplicacin de los siguientes principios:

Predominio de la palabra como medida de la expresin contemplada con el uso de

escritos de preparacin y documentacin. Si se mira slo el elemento exterior de la
oralidad y de la escritura puede conducir a equvocos en cuanto a la ndole del
proceso pues es difcil concebir un proceso escrito que no admita algn grado de
oralidad y un proceso oral que no admita algn grado de escritura.

Pgina 23 de 46

El principio de oralidad no puede entenderse como una discusin oral en la

audiencia. Para Chiovenda3, la oralidad, atenuada por los escritos que preparan el
debate, garantiza, por el contrario, una justicia intrnsecamente mejor; la misma
hace al juez partcipe de la causa y le permite dominarla mejor, evitando los
equvocos tan frecuentes en el proceso escrito, en que el juez conoce por lo general
la existencia de un proceso en el momento en que es llamado a decidirlo; la misma
excita el espritu del magistrado y del abogado y lo hace ms sagaz, ms rpido,
ms penetrante.

El desarrollo del procedimiento civil viene condicionado por la exigencia de mayor

sencillez en los actos procesales dada la naturaleza de las cuestiones que son
objeto de debate en esta jurisdiccin, por la necesidad del incremento de la oralidad
en los debates civiles a fin de aumentar la publicidad del proceso, el acceso de las
partes y el impacto social de estos.

Como desventajas al proceso oral se oponen:

a) La falta de actuacin escrita provoca que el tribunal de instancia superior

tenga que reproducirlas.

b) La posibilidad de errores u omisiones es mayor por la falta de registro escrito

de las actuaciones.

Chiovenda, Jos. Principios de Derecho Procesal Civil. Instituto Editorial Reus, Madrid, Pg. 257

Pgina 24 de 46

c) Otro de los argumentos que se plantea contra el proceso oral es su costo

(que es mucho ms caro que el escrito); sin embargo, esto no es exacto pues
no se trata de comparar dos extremos diferentes: un mal sistema escrito con
un rgimen oral ideal, en el que se deberan contar con todos los medios y un
sinnmero de jueces.

Se plantea que este sistema es ms propenso a sentencias superficiales y

precipitadas, que es proclive a las sorpresas porque se permite a las partes hasta la
ltima hora modificar y cambias sus pretensiones; adems que requieren un gran
aumento de personal en los rganos jurisdiccionales.

Es cierto que se necesitan ms jueces, sin embargo se requieren de menos

funcionarios, menos burocracia, lo que representa un notable avance.

Dentro de las ventajas reconocidas a la oralidad podemos mencionar:

1. Menor formalidad.
2. Mayor rapidez.
3. Propicia la sencillez.
4. Aumenta la publicidad del proceso.
5. Al concentrarse las actuaciones se reducen las notificaciones, citaciones y
otras diligencias.

Pgina 25 de 46

6. Permite la relacin directa del tribunal y las partes, lo que conduce a

profundizar en cualquier aspecto que suscite duda.
7. El juez se convierte en un verdadero protagonista dentro del proceso.
Mediante el principio de inmediacin en la prctica de pruebas permitindole
al juez captar con facilidad a quien le asiste la razn en el debate.
8. En la oralidad se suprimen incidentes (que se resuelven, en su mayora, en
una misma audiencia), hay menos recursos, se logran mucho ms acuerdos
y transacciones que eliminan procedimientos.

El principio de la oralidad no excluye la escritura. En el proceso por audiencia la

oralidad se complementa armnicamente con la escritura. Los sistemas procesales
ms avanzados tratan de combinarlas, tomando las ventajas que cada sistema
posee. La oralidad es importante en la prctica de pruebas, alegaciones y fallo; sin
embargo, la escritura es til para preparar la substanciacin (demanda y
contestacin), todo depende del tipo de proceso de que se trate.

El proceso oral requiere de jueces y abogados de gran capacidad mental,

experiencia y preparacin jurdica. La preparacin radical del sistema escrito sera
un grave error por las deficiencias ya apuntadas, por ello lo que se trata es de
acoger gradualmente algunos principios del sistema oral como la inmediacin,
concentracin; distribuyendo el proceso entre actos orales y actos escritos, segn
resulte ms conveniente para el buen desarrollo del proceso y una eficaz aplicacin
de la justicia.

Pgina 26 de 46

Actualmente en el proceso penal y en el proceso laboral se viene aplicando el

principio de oralidad como mecanismo para el desarrollo del proceso judicial en
estas materias, denotando una atencin ms pronta de las pretensiones solicitadas
e investigaciones realizadas con respecto a la comisin de un delito; motivo por el
cual cabe la pregunta, si es posible y razonable integrar este mecanismo dentro del
desarrollo de otros procesos como son los procesos civiles y los procesos
constitucionales.

Tenemos la certeza que s se puede aplicar como ya se viene aplicando en otras

legislaciones de Latinoamrica, si bien es cierto no tiene amplia aplicacin para
todos los procesos judiciales civiles, se podra considerar su aplicacin en el caso
de los procesos ejecutivos, procesos sumarsimos, procesos de familia, proceso en
los cuales la etapa postulatoria seria determinante para establecer la procedencia y
aceptabilidad de la pretensin formulada por el litigante de igual modo ocurre con la
parte demandada que en su oportunidad deber ofrecer los medios probatorios
pertinentes que permitan amparar los extremos sostenidos y formulados en su
defensa tcnica, por lo que el desarrollo de los actos procesales se limitara a la
audiencia de conciliacin y la audiencia de juzgamiento y sentencia de ser el caso,
con lo que segn los medios probatorios aportados en el proceso y las defensas
orales se lograra alcanzar una justicia ms real y plena en el desarrollo de los
procesos civiles.

Pgina 27 de 46

Respecto a los procesos constitucionales, aun con mayor razn, si bien la

legislacin existente establece plazos cortos para el desarrollo de los procesos
constitucionales; sin embargo la realidad de la articulacin de los procesos es otra,
pues en el caso de los procesos de habeas corpus es el nico proceso que se
desarrolla rpidamente; pero qu sucede con el proceso de amparo en los cuales se
ventilan la defensa y respeto de los derechos fundamentales de la persona
contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
generando una sensacin de justicia que no es oportuna y eficiente por lo que el
proceso de amparo debe contener en su desarrollo el principio de oralidad, el mismo
que se estructura se desarrolla en audiencias, lo que debe primero regularse,
estableciendo dos etapas que constituyen:

Audiencia Preliminar: Es uno de los momentos fundamentales, porque es all

donde se realiza la sustanciacin del proceso, en resumen esta etapa tiene cuatro
claras finalidades, a saber, la conciliadora al inicio y al final del acto-, la
subsanadora de defectos procesales, la delimitadora de las cuestiones litigiosas, y
la probatoria -proponindose y admitindose las pruebas.

Audiencia de Juicio: Es el elemento central del proceso y consiste en la realizacin

oral del debate procesal entre las partes, es en esta etapa se incorporan al proceso
las pruebas; y tiene lugar la inmediacin efectiva por parte del Juez, quien
atendiendo a diversos grados de esta se impone de los actos del proceso; y esta de
decidir el conflicto en tiempo breve. En resumen se articula una "vista" en la que,

Pgina 28 de 46

tras la demanda sucinta escrita del actor, el demandado formula oralmente su

contestacin, se procede de igual modo a discutir y resolver los defectos
procesales, a fijar los hechos relevantes en que las partes fundamenten sus
pretensiones, proponer, admitir (o denegar) y practicar toda la prueba, y formular las
conclusiones.

Como puede verse las ventajas y beneficios de la aplicacin del mecanismo

procesal o el principio de oralidad en el desarrollo de los procesos civiles y
constitucionales, pues constituye un elemento de calidad de la justicia,
caracterizada por el contacto directo entre el juez y el justiciable, es preciso que se
den unas condiciones objetivas mnimas que deben respetarse.

En primer lugar, debe existir el necesario nmero de jueces para hacer efectiva la
oralidad, pues sta exige tiempo para la adecuada dedicacin al estudio de las
causas en todos aquellos trmites en los que existe un contacto directo del juez con
las partes.

En segundo lugar, debe haber un cambio de mentalidad, una plena concienciacin

de las ventajas de la oralidad, en los diferentes sujetos que deben hacerla efectiva,
esto es, los jueces y los abogados. stos son los que hacen vivir al proceso, por lo
que la comodidad que les puede reportar el no cambiar de hbitos puede frustrar la
oralidad.

Pgina 29 de 46

Y, finalmente, en tercer lugar, es preciso establecer mecanismos de control y

sancin que permitan disuadir la infraccin de la oralidad, como puede ser, por
ejemplo, la grabacin de las audiencias o la nulidad de actuaciones cuando se
vulnere la oralidad.

3. Delimitacin del Contenido Esencial de la Oralidad.

Para determinar el contenido esencial de la Oralidad, deben establecerse pautas
mnimas de entendimiento sobre dos conceptos bsicos:

a) El primero es el concepto de "eficacia procesal":

Sobre el mismo, debe distinguirse del concepto o de la nocin de "eficiencia",

muchas veces utilizados como sinnimos, cuando en realidad son trminos
diferentes o se hace alusin con ellos a diferentes aspectos del proceso.

La eficacia, siguiendo al profesor Adolfo Alvarado Velloso constituye uno de los

"principios procesales". En efecto, dentro de stos y entendidos como aquellas
directivas fundamentales que deben ser imprescindiblemente respetadas para
lograr el mnimo de coherencia que supone todo sistema, se ubica la "eficacia de la
serie procedimental".

Pgina 30 de 46

Expresa el citado profesor: "para que el proceso pueda funcionar como adecuado
medio de debate es imprescindible que la serie consecuencial que lo instrumenta
sea apta para que en ella se desarrolle armnicamente el dilogo querido por el
legislador. Para que una serie procedimental sea eficaz a este efecto debe estar
constituida por los pasos... de: afirmacin, negacin, confirmacin y evaluacin".
Faltando uno de ellos estamos ante un trmite que no puede ser catalogado como
"proceso" y por ende es una serie "ineficaz".

La eficacia de la serie procesal comparte con otros la calidad de principio procesal,

es una de las directivas fundamentales sin las cuales no podemos hablar de
proceso o mejor dicho de "debido proceso". Es uno de los principios procesales
junto con la "igualdad de las partes litigantes", "la imparcialidad del juzgador", la
"transitoriedad de la serie procesal" y la "moralidad en el debate".

La eficiencia, que como se adelant no es sinnimo de eficacia, no hace a la

esencia del proceso en s mismo; sino que esta vinculada al resultado que las partes
puedan obtener de ese proceso. En efecto, si se tuvo xito en lo reclamado se podr
decir que el proceso utilizado fue "eficiente" para satisfacer el inters de aquel y en
caso contrario, si no obtuvo su satisfaccin sin importar los motivos (ausencia de
prueba; prueba contraria; o frustracin del trmite)- el proceso no fue eficiente.

Siguiendo al profesor Alvarado Velloso"para comprender la diferencia que existe

entre ambas categoras, se debe tener presente que para lograr las partes una

Pgina 31 de 46

adecuada y efectiva heterocomposicin del litigio debatido en el proceso, deben

obrar al mismo tiempo en una doble lnea paralela: a) la lnea de eficacia, que se
presenta dentro del marco estricto de la pura actividad de procesar; b) la lnea de
eficiencia, que tiende a la solucin del litigio de tal modo, la lnea de eficacia se
relaciona con el desarrollo del proceso, en tanto que la lnea de eficiencia lo hace
con la emisin de la sentencia".

En consecuencia, la eficacia procesal hace al concepto de "debido proceso de la

garanta constitucional" y es uno de los principios del Derecho Procesal.
B) El segundo concepto que debe precisar es el de "oralidad":

La oralidad constituye uno de los principios procesales como aquellas directivas

fundamentales y necesarias para la existencia de un proceso, los mismos no
permiten la aplicacin de ninguna alternatividad. En efecto, no puede pensarse que
se pueda catalogar como "proceso" o "debido proceso", aquel en donde no se
respeta la igualdad de las partes, en el cual el juez acta en forma parcial,
dependiente o partial, donde no se tienda a la transitoriedad de la serie procesal y
sta no sea eficaz y por ltimo, en el cual las partes puedan actuar bajo la forma de
aviesa artera o traicin. Es evidente la conclusin a la cual se arriba: donde se
presentan tales particulares circunstancias no estamos ante un proceso.

Pgina 32 de 46

Por ello los principios son reducidos a los cinco ya anticipados: la igualdad de la
partes; la imparcialidad del juzgador; la transitoriedad de la serie; la eficacia de la
serie y la moralidad en el debate.

En este entender la esencia del principio de oralidad es de aplicacin netamente

procesal viabiliza el desarrollo procesal pretendiendo la aplicacin de celeridad,
busca la atencin personal del Juez con las partes, su vinculacin con los hechos,
las pruebas que le permiten emitir una sentencia en realizacin y desarrollo conjunto
de todas estas etapas. Al respecto Giuseppe Chiovenda distingui el valor de la
oralidad en tres hiptesis que son las siguientes:

a) Un proceso en que los hechos son incontrovertidos y no hay que resolver mas
que cuestiones de derecho;

b) un proceso en el que existen hechos controvertidos pero se debe resolver con

fundamentos en una prueba documental y

c) Un proceso en que los hechos son controvertidos y se requieren elementos de

conviccin no solo documentales (confesin, declaracin de parte, pericial,
testimonial, etc).

Pgina 33 de 46

CAPTULO IV
ASPECTO GENERALES EN LA ORALIDAD CIVIL

1. La oralidad y la sentencia

La estructura del proceso tiene ntima relacin con su resultado final que es la
sentencia. Esta, en su ncleo estar integrada por el par, hecho-derecho, al que
tendr que abordar el juez desde las presentaciones de las partes y conforme los
elementos de juicio que se hubieran aportado.

Se insiste actualmente en la importancia de que la decisin sea justificada, acorde

con las nuevas exigencias del mundo jurdico. De ello se deduce la importancia de la
interpretacin jurdica a cargo del magistrado, que debe dar una respuesta a los
justiciables, en aras de la proteccin judicial efectiva.

a) Plano fctico.

De lo que se trata entonces, es la forma por la cual el juez toma conocimiento del
caso. No hay duda que en el plano fctico, la inmediacin garantiza una versin de
primer agua acerca de testimonios y versiones de las partes en juicio.

Pgina 34 de 46

En este sentido Cappelletti, sostiene la necesidad de que la sentencia tenga,

debida cuenta de la verdad, o sea de la realidad. En ello concuerdan todos los
defensores de la oralidad y an muchos detractores que ponen el acento en costos,
demoras o problemas de organizacin. No obstante, la ventaja no termina en este
plano.

b) Plano axiolgico.

El contacto con las partes y testigos, humaniza el proceso y permite una mejor
evaluacin de los valores en juego. Como dice Cueto Rua El sentido axiolgico del
caso puede ser complejo, porque son posibles numerosas combinaciones de
valores positivos y negativos. Siempre hay competencia entre los valores que
otorgan sentido al caso pendiente y la inmediacin es la mejor herramienta de
acercamiento del juez a la realidad de las partes.

El contacto directo de los protagonistas con el juzgador, les permite explicar y

justificar los hechos, lo que permite dictar una sentencia que realice todos los
valores jurdicos positivos de una manera equilibrada.

c) Plano del conocimiento no jurdico.

En el plano del conocimiento no jurdico, el proceso oral supone el contacto directo

con los peritos y las partes que conocen las modalidades que afectan a los hechos.

Pgina 35 de 46

El magistrado tiene entonces la oportunidad de conocer los aspectos oscuros de

aquello que tendr que resolver. Es el momento de conciliar el leguaje tcnico con el
natural propio del mundo jurdico
.
En suma, el proceso oral resulta funcional a la formulacin de una sentencia justa y
adecuadamente fundada. Otorga al juez las mejores herramientas para elaborar su
pronunciamiento.

d) La oralidad, el proceso y el juez.

Desde el punto de vista del proceso en s, el sistema oral otorga una participacin
ms efectiva del juez, permitiendo un juicio ms justo y objetivo, que asegure la
igualdad de las partes. Entiende De la Rua, que la verdadera frmula para
aproximar la justicia al pueblo, para hacerla ms realista, ms justa, es a travs del
aumento de los poderes de los jueces, de modo que estos puedan suplir las
dificultades de la parte ms dbil y que el objetivo solo puede encontrar su plena
realizacin, en el sistema oral.

Nos ensea CHIOVENDA que la trascendente finalidad de la actividad

jurisdiccional es hacer justicia y para la consecucin de ese logro, el juez "no debe
asistir pasivamente en el proceso, para pronunciar al final una sentencia, sino que
debe participar en la lite como fuerza viva y activa".

Pgina 36 de 46

El juez del procedimiento oral, no puede encerrarse en su despacho. Da la cara a

los interesados y resuelve frente a la comunidad. Es el verdadero protagonista,
acorde al mandato constitucional, sin intermediarios burocrticos.

Sostiene Guimaraes Ribeiro que vivimos en el mundo de la apariencia, donde la

oralidad presupone una mayor credibilidad, confianza en la persona del homen
juez, dado que un proceso predominantemente oral significa aproximar el juez del
hecho, permitiendo un anlisis fenomenolgico.

e) La oralidad y las partes.

Para las partes, el sistema oral brinda la oportunidad de ser odas por quien va a
resolver. El beneficio de la oralidad no es solo para mejor resolver el magistrado,
sino que importa la oportunidad-derecho de que el justiciable sea escuchado por
este. El art. 8-1 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, dispone
que toda persona tiene derecho a ser oda...por un juez o tribunal competente,
comprendindose en esta parte los casos civiles.

En el mismo sentido, la Carta De Derechos De Las Personas Ante La Justicia En El

mbito Judicial Iberoamericano, dispone que las audiencias se celebrarn siempre
con presencia de Juez o Tribunal de acuerdo con lo previsto en las leyes.

Pgina 37 de 46

En definitiva, el proceso oral es el nico que garantiza a las partes, la efectiva

posibilidad de ser odas y cumple con la normativa supranacional. Conjuga
adecuadamente el derecho de audiencia condensado en el aforismo anglosajn day
on court (da en la corte).

f) Concentracin.

Se invoca a favor del juicio oral, que cuenta con la ventaja de acortar el tiempo para
la prctica de los actos procesales, reducindolos a una o pocas oportunidades.
Como se dijo arriba este no es necesariamente un beneficio de la oralidad, aun
cuando se la vincule a la celeridad.

La concentracin resulta en realidad un beneficio para todo tipo de proceso y un

requisito de la naturaleza de la oralidad, en tanto el debate debe ser continuado,
bajo el principio de integridad de la vista.

Requiere igualmente el dictado de la sentencia, sin dilacin y por los mismos jueces
que han recibido la audiencia. En su correcto cumplimiento, garantiza los beneficios
de la inmediacin y alienta la obtencin de soluciones consensuadas del litigio.

Pgina 38 de 46

g) La oralidad y las reformas judiciales.

La decisin de aplicar un sistema oral, aun en su fase mixta que se propone como
juicio por audiencias, debe tener presente la necesidad de nuevos formatos de
organizacin.

La instauracin del proceso oral, no debera ser un proyecto en s mismo. No es

adecuado considerar aisladamente un nuevo cdigo. El proceso oral debe asumirse
solo como una parte, de un programa de reforma judicial y por ello debe ser
funcional al mismo.

En este punto no caben principios absolutos. Debe insistirse que la oralidad no es el

modelo, sino una herramienta ms de la reforma necesaria. Esta debe ser gradual y
modulada, dentro de un proceso que implica aprendizaje para las partes, los
abogados y el tribunal.

Los aspectos presupuestarios o de recursos necesarios para su puesta en marcha y

las implicancias estrictamente procesales, suelen concitar la mayora de las
discusiones. Se debate la ventaja de tribunales colegiados o monocrticos, cantidad
de audiencias, instancias recursivas etc. y solo en menor medida se tratan las
reformas necesarias de la organizacin judicial y la capacitacin especfica que
requiere un sistema oral.

Pgina 39 de 46

Lo recomendable resultara una cartera de proyectos coordinada en distintos

mbitos, como el jurdico, el econmico, el fortalecimiento institucional o la creacin
de nuevas instituciones, la evaluacin del impacto en el medio, la incorporacin de
tecnologas de informacin, la formacin y capacitacin de recursos humanos y,
eventualmente las nuevas relaciones contractuales con el personal.

h) El paso de un sistema de plazos a uno de agenda.

Con el proceso oral se pasa de los plazos procesales vigentes en la actualidad, a la

administracin de una agenda. Esta agenda no es la del juzgado, sino la de los
jueces. El manejo preciso de la agenda, administrada acorde la complejidad de las
causas, carga general del tribunal y posibilidades reales de cumplimiento de las
diligencias, garantiza el aprovechamiento del tiempo que en el proceso oral es vital y
no pertenece al juez, sino a todos los involucrados.

Por el lado de los abogados, el problema es similar. Su presencia resulta

inexcusable y los interrogatorios exigen conocer el caso. Por ello, tambin se
imposibilita la delegacin dentro de los estudios jurdicos.
Tanto jueces como abogados deben aceptar el cambio de las reglas de juego, que
implica entre otras cosas rigurosidad en los horarios. En este punto habr que
agregar la responsabilidad administrativa de los magistrados que incumplan; y el
decaimiento de derechos para las partes.

Pgina 40 de 46

i) Gerenciamiento de los tribunales.

Se requieren algunas soluciones imaginativas, o cuanto menos novedosas para los

actuales operadores jurdicos. Resulta necesario revisar las leyes orgnicas de los
poderes judiciales y toda la reglamentacin que responde al modelo burocrtico.
Como sostiene Piaggi, Pocos aspectos gravitan tan a favor de la ineficiencia como
los reglamentos judiciales.

La organizacin innovadora no puede confiar en ninguna forma de estandarizacin

para la coordinacin. Los reglamentos deben ser abiertos, propender a la
descentralizacin, poca formalizacin de los comportamientos y alta especializacin
horizontal.

En los tribunales colegiados, resulta necesaria la delegacin en los vocales de las

audiencias preparatorias y la firma de los actos judiciales de impulso. La estructura
tradicional de reservar las fases escritas al presidente, provoca recarga en uno de
los magistrados, en una funcin para la cual todos los integrantes estn legitimados
constitucionalmente. Los actos procesales no jurisdiccionales en sentido estricto,
son delegables en el secretario.

Sera igualmente de buen efecto prctico conservar en el legajo solo los actos
relevantes, guardando copias de oficios cdulas y actos solo relevantes durante el
proceso, en un segundo legajo. De esta manera el expediente adquirir mayor

Pgina 41 de 46

claridad a la lectura, asumindose igualmente que no se contar con las

declaraciones vertidas oralmente.

El secretario en la audiencia resulta innecesario, agregndole una carga de tiempo

til para otras tareas que pueden desarrollarse simultneamente. En ese sentido se
debe tener en cuenta que por medio de grabaciones de las audiencias desaparece
la necesidad de la actividad actuarial.

j) La oficina judicial.

La oficina judicial frente al juicio oral debe ser concebida de forma novedosa. Por
ejemplo, la de un juez norteamericano es de menor tamao y con una composicin
ms profesional. El juez est comprometido con la decisin del litigio y muy poco
con la administracin del expediente. Los colaboradores, (Law clerks), son
formados por las universidades, con el perfil adecuado para la labor judicial,
conforme indicaciones de los mismos jueces.
La profesionalizacin de la oficina, va en orden con la eliminacin de la delegacin
oculta de las actuales estructuras. Es posible entonces, la distribucin de tareas con
roles procesales autnomos, reservndose al personal administrativo, solo
funciones de tal carcter.

Pgina 42 de 46

CONCLUSIONES

PRIMERA.- La implantacin de la oralidad en los procesos civiles y constitucionales

forma parte de la modernizacin del estado para superar los graves problemas que
se presentan en la resolucin de los conflictos dotando a los despachos judiciales
de las modernas tecnologas entre ellas procesador de palabras, reformar como en
el caso nuestro el Cdigo de Procesamiento Civil, para transformarlo en audiencias
donde predomine la Oralidad dejando por escrito la demanda y su contestacin, de
esta forma el usuario de la justicia obtendra una pronta y cumplida justicia, sin
necesidad de tener que esperar largos aos para obtener respuesta del estado, por
conducto del poder jurisdiccional que mediante una sentencia definitiva se le
resuelva el conflicto de intereses objeto de tutela efectiva de sus derechos, como un
clamor de los pueblos para que se les reivindique sus derechos en la justicia y
obtener la paz social y acabar la violencia, la justicia por mano propia, por el
desprestigio en una recta administracin de justicia que corroe a nuestra sociedad.

SEGUNDA.- El instrumento procesal moderno donde prevalezca la oralidad sobre

la escritura, con un compromiso efectivo de todos los intervinientes en el proceso,
cambia automticamente el rol del juez que entra en contacto directo con las partes
y de esta forma se humaniza la justicia, procurando una efectiva y gil solucin a los
planteamientos, jurdico y social que se van a dilucidar en los estrados judiciales,
obtendremos el ideal para la solucin de los problemas, que aquejan a la comunidad
en general, del orden civil , con una pronta y cumplida imparticin de justicia a que

Pgina 43 de 46

se refiere nuestra Constitucin poltica con la creacin del Estado Social de

Derecho.

TERCERA.- Mediante la concentracin y la inmediatez, aspectos inherentes a la

oralidad, se pueden aumentar los poderes del juez para buscar la verdad, lograr la
simplicidad y lealtad del contradictorio, la reduccin de los formalismos y la
aceleracin de los procesos.

BIBLIOGRAFA

Alcal Zamora y Castillo, Niceto. Derecho Procesal. UNAM, Mxico.

Carnelutti, Francisco. Sistema de Derecho Procesal Civil, T: UTEHA. Buenos Aires,
1994
Carreras Cuevas, Delio. Derecho Romano. Editorial Pueblo y Educacin, La
Habana, 1980.
Cuenca Humberto. Derecho Procesal Civil. T: I. Universidad Central de Venezuela.
Ediciones de la Biblioteca, Caracas, 1978.
Chiovenda, Giuseppe. Ensayos de Derecho Procesal Civil. Vol. II. Ediciones
Jurdicas Europa Amrica, Bosch y Ca. Editores, Buenos Aires, 1949.
De la Plaza, Manuel. Derecho Procesal Civil Espaol, Vol. II. Segunda Edicin,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1945.
Diccionario Enciclopdico. UTEHA. T: III
Colectivo de Autores. Derecho Procesal Civil. Editorial Progreso, Mosc, 1989.
Diez Picazo, Luis y A. Gulln. Sistema de Derecho Civil. Vol. I. Editorial Tecnos,
Madrid, 1994.

Pgina 44 de 46

Enciclopedia Jurdica Espaola, Francisco Saix Editor, Barcelona, 1910.

Giacometo Ferrer, Ana. Tendencias Actuales del Derecho Procesal Civil
Iberoamericano. Revista Cubana de Derecho No. 14. Julio-Diciembre, 1999.
Gimeno Senda, Vicente. Constitucin y Proceso. Editorial Pueblo y Educacin,
1986.
Grillo Longoria, Rafael. Derecho Procesal Civil I, Editorial Pueblo y Educacin,
1986.
Goldschmidt, James. Derecho Procesal Civil, Editorial Labor S.A. Barcelona, 1936.
Guasp, Jaime. Derecho. Graficas Hergor, SL, Madrid, 1971.
Jawistsch, Leoned. Teora General del Derecho. Editorial Ciencias Sociales, La
Haba, 1988.

Pgina 45 de 46