Está en la página 1de 23

SistemaConvencionaldeJusticiaparaAdolescentes

ZulitaFellini
(Publicado en Revista Suplemento Penal y Procesal Penal. La Ley. Buenos Aires.
2015.)

Laadministracindejusticiaparaadolescenteshasalidoenlaactualidaddelarbita
exclusiva de cada Estado para formar parte en nuestra regin, del sistema
InteramericanodeDerechosHumanos.Lospactos,tratadosyconvencionesexistentes
enlamateriahanfortalecidolaconstruccindeavancesnormativosquetienenpor
finalidad el establecimiento de un orden ms justo para las personas menores de
determinada

edad.
Reconocerlaimportanciaylavigenciaquetienenlosacuerdosaquesehanobligado
losEstadosrespectodeciertostemas,yelcumplimientodeesasobligaciones,noha
sido tarea sencilla, cuando adems de la incorporacin al derecho interno de esos
acuerdos,sedebenincluirposteriormentelasconsecuenciasdelosincumplimientosde
losmismosporpartedelosEstadosqueasumieronobligaciones.
Lacuestintienedistintospuntosdeanlisis,elprimerorequiereaveriguarsobrela
facultad u obligacin que tiene el juez nacional en el ejercicio del control de
constitucionalidad y de convencionalidad, cuando una ley o resolucin resulte
contradictoria a la ley suprema, y a su vez tambin a disposiciones de tratados
internacionalesalosqueelEstadosehaobligadoporratificacinoadhesin.
Otropuntoaanalizarsereldelasconsecuenciasjurdicasdelincumplimientoporel
Estadodeesasobligacionesasumidasencualquieradesusestamentos.
Los rganos de competencia locales, y los tribunales constitucionales que en
determinadospasesnodependendelPoderjurisdiccional,ejercitanelllamadocontrol
deconstitucionalidad,queimportaunacomparacinentresucartamagnaylasnormas
queporsurangoseencuentranpordebajodeella,debiendodarleprioridadalaprimera.
Sehablaasdeuncontrolconcentrado,tpicodealgunasconstitucionesdelsistema
continental europeo, donde la revisin es realizada exclusivamente por un cuerpo
especialmentecreadoparaello;estodifieredelcontroldifusoquedebeserllevadoa
caboportodosycadaunodelosmagistradosjudiciales,comoeselcasodeEstados
Unidos,Argentina,yconcaractersticasparticularesMxico.
Elcontroldeconvencionalidadencambio,respondeaunconceptocreadoenelmbito
delsistemainteramericanodederechoshumanosapartirdelcasoMyrnaMackChang
delao2003,dondeesutilizadoeltrminoenelvotorazonadodeljuezdelaCorte
InteramenricanadeDerechosHumanos(CorteIDH)SergioGarcaRamrez,quesupone
atenderaloquesignificaunacomparacinentreelPactodeSanJosdeCostaRicay
otrasconvenciones,conlasdisposicionesdederechointernodelosEstadosparte.

Distinguir si los jueces nacionales deben o pueden ejercer el control de


constitucionalidad y de convencionalidad respecto de la aplicacin del propio
ordenamientojurdicoydelasresolucionesqueemanandesusrganos,constituyeun
temaqueenlaactualidadocupaunlugarimportanteenlasdiscusionesjurdicas.Enel
controldeconvencionalidadnoseaplicasololaConvencionAmericanasobreDerechos
Humanos(CADH),sinoelcorpusiurisvinculanteparaelEstadoparteenvirtuddel
artculo29dedichaConvencin.
EnprincipiodependerdelasdisposicionesqueseestablezcanenlasConstituciones
polticasdecadaEstado.
En Argentina, podemos reconocer distintos momentos en la evolucin del
reconocimientodelSistemaInteramericanodeDerechosHumanos(SIDH),desdesu
incorporacin al mismo: en 1984 aprob y ratific la Convencin Americana de
Derechos Humanos; ocho aos despus (1992) la Corte Suprema modific su
jurisprudenciaenelfalloEkmekdjianc/Sofovichsubordinandoelderechointernoal
internacional,confirmandoporlodems,laposicinasumidadesdelaratificacindela
ConvencindeVienasobreelDerechodelosTratados(1969);yen1994lareforma
constitucional incorpor directamente a su texto, ciertos tratados sobre derechos
humanosenlascondicionesdesuvigencia,esdecirquetienenjerarquaconstitucional,
entrelosqueseencuentranlaConvencinAmericanadeDerechosHumanos(CADH)y
laConvencinsobrelosDerechosdelNio(CDN).
Podra decirse entonces que mediante este nuevo orden constitucional, Argentina
incorporladoctrinadelllamadocontroldeconvencionalidad,alquealudelaCorte
InteramericanadeDerechosHumanoscuandoresuelvecasoscontenciosos.
Para establecer el carcter vinculante de los fallos de la Corte IDH, corresponde
distinguirsielEstadointegradoalSistemaInteramericanodeDerechosHumanos,ha
sidoparteenelprocesoseguidoenuncasoconcretoantelaComisinInteramericanade
DerechosHumanos,onolohasido.
ParececlaroqueenelprimercasolassentenciasdeLaCorteIDHsonvinculantes,
obligatorias para los Estados cuando estos son parte en el caso, segn lo establece
expresamente el artculo 68 (1) CADH: " los Estados Parte en la Convencin se
comprometenacumplirladecisindelaCorteentodocasoenqueseanparte".
Muydistintoeselcasodelefectovinculantedelassentenciasdictadasenaquelloscasos
endondeelEstado,integradoalSIDHnohasidoparte,setrataraentoncesdelefecto
vinculantedelprecedente.PerosobreestepuntolaCADHnodicenada.
LaCorteIDHhasostenidoqueelpoderjudicialdelosEstadosdebetenerencuentano
solamenteelTratado,sinotambinlainterpretacinquedelmismohayahecholaCorte
Interamericana,intrpreteltimodelaConvencinAmericana.Estolohaafirmadoa
partirdelcasoAlmonacidArellanoenrepetidasoportunidades.
EnArgentinalosjuecestienenelcontroldifusodeconstitucionalidad,quesurgedelo
establecido en el artculo 116 y 117 de la Constitucin Nacional, respecto a la

competenciadelaCorteSupremadeJusticiadelaNacin,esdecirelconocimientoy
decisindetodaslascausasqueversensobrepuntosregidosporlaConstitucin,ypor
lasleyesdelaNacin,entreotrasporlosTratadosconlasnacionesextranjeras.
PorejemploenMxicoelcriterioadoptadoporlaCorteestableceundistintosistemade
control difuso, en el que jueces y magistrados no pueden invalidar la norma
inconstitucionaloexpulsarladelsistemajurdico,perosipuedennoaplicarla,loquede
algunamaneraconstituyeuncontroldifusoporinaplicabilidaddelanormadetectada
inconstitucional. Se deber tomar en cuenta lo establecido en los convenios
internacionales en materia de Derechos Humanos, por encima de lo que diga la
legislacin nacional lo que abre una dimensin amplsima de derechos para el
ciudadano. Asimismo, establece la Constitucin en el artculo 1, la obligacin de
interpretar los Derechos Humanos de acuerdo a los principios de universalidad,
interdependencia,indivisibilidadyprogresividad,conlafinalidaddeuniformarlaforma
de valoracin que el juzgador deber tomar. Con la reforma del artculo 1
constitucional,llevadaacaboenelao2011,setransformanlasgarantasindividuales
enDerechosHumanosyseestablecelaobligacinparatodoslosjuecesymagistrados,
judicialesyadministrativos,detomarencuentaporencimadelalegislacinnacional,
lo que dicen los tratados internacionales en esta materia, de acuerdo a principios
especficosdeinterpretacin.SeestableceademsporpartedelaCortelaobligacinde
aplicarestecontrolconvencionaldeoficio,almismotiempodedejardeaplicaraquellas
normasqueseconsidereninconstitucionales.Estoquieredecirqueelcontroldifusode
constitucionalidadadquiereotradimensin,alextenderseestaobligacinatodoslos
juzgadores,cuestinqueantessloeramateriadelpoderjudicialfederal.

Hastaaquloavanzadoenelordeninternacionalesaplicableaadultosyadolescentes,
parapreservarlavulneracindederechoshumanosengeneral.
En materia de adolescentes se han establecido disposiciones especiales como la
relevanciadelacondicindeniezysuinterssuperior,entreotrascuestionespara
establecerlasgarantasylosprocedimientosquesellevarnacaboenelsupuestoen
queestninvolucradosmenoresdeedad.
LaConstitucinpolticadelosEstadosUnidosMexicanosquefuerareformadaenel
ao2011estableceenelartculo4queentodaslasdecisionesyactuacionesdelestado
sevelarysecumplirconelprincipiodelinterssuperiordelaniez,garantizandode
manera plena sus derechos y que este principio deber guiar el diseo, ejecucin,
seguimiento y evaluacin de las polticas pblicas dirigidas a esa etapa de la vida.
Adicionalmente,lareformadelartculo73establecelafacultaddeexpedirleyesque
establezcanlaconcurrenciadelaFederacin,delosEstados,elDistritoFederalylos
Municipios,enelmbitodesusrespectivascompetencias,enmateriadederechosde
nias,niosyadolescentes,velandoentodomomentoporelinterssuperiordelos
mismosycumpliendoconlostratadosinternacionalesdelamateria,delosqueMxico
seaparte.

EnArgentinahayautoresquehansostenidosinreservas,quelainterpretacindela
CADHporpartedelaCorteIDHesvinculanteparanuestrostribunales;otrossostienen
lamismaopininperoconalgunasreservas;yotrossostienenquelajurisprudenciade
laCorteIDHsolodebetomarsecomopautaogua,perosincarctervinculante.Algn
autorargentinollegadoaestepunto,argumentqueenloscasosenqueArgentinaha
sidoparte,"elfallodelaCorteIDHpuededejarsinefectounasentenciadelaCorte
Suprema,conlocualestaperdera,enlamateriadelamencionadaconvencin,carcter
desuprema";aelloseleharespondidoqueeltribunalinternacionaldeciderespectoala
existenciaderesponsabilidaddelEstadobasadaenun"errorjudicial",porloqueel
demandadoeselEstadoNacional,enunjuiciodiferente,enelcualuntribunalinferiora
laCortepuededeterminardicharesponsabilidad,sinqueellolehagaperderalaCorte
sucondicindesuprema,nicoloquealtribunalquedictalasentenciaporencimade
ella.
LasentenciadelaCorteSupremanoquedaeliminadacomoactojudicial,peroelEstado
deberespondercomoloindicaelartculo63.1delaCADH:cuandoseconstateque
hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte
dispondrquesegaranticeallesionadoenelgocedesuderechoolibertadconculcados.
Puededisponertambinquesereparenlasconsecuenciasdelamedidaosituacinque
haconfiguradolavulneracindeesosderechosyelpagodeunajustaindemnizacina
lapartelesionada.

Elsistemaconvencionalpermiteconstruirpermanentementeyrevisarlosestndaresde
justiciaparaadolescentesdesdedistintaspticas.
EnprincipioparecenecesariohacerreferenciaalimpactocausadoporlaCDNenlos
sistemasjuvenilesysusnivelesdeeficacia.LoquesuponeverificarsilaCDNcambi
de alguna manera el antiguo paradigma proteccional tuitivo existente, por otro
respetuoso de los derechos humanos. Hoy seguimos discutiendo el estatus de los
derechosdelainfanciaenelcontextodelosderechoshumanosylafuncincumplida
porlosEstadosmiembrosconformealoscompromisosasumidosinternacionalmente.
Elderecho,lasleyes,loscdigos,lassentenciasdelostribunales,lasresolucionesdela
ComisinInteramericanadeDerechosHumanos,lasopinionesconsultivasdelaCorte
IDHylosfallosdeellamisma,ademsdetodaladocumentacinemanadadeNaciones
Unidas sobre la materia, como los informes del Comit de Seguimiento, las
observacionesgenerales,lasrelatorasespeciales,etc.,puedeninfluirparaprovocarun
cambioqueconlleveaunmayorreconocimientodelosderechosdelainfancia.
Pareceobvioobservarunantesyundespusenelplanodeloquesehadadoenllamar
estadodeconvencionalidad.Evidentementeestaestructurarespondeaunmodeloenel
quelainterpretacindelaCDNharequeridoajustesdebidoaqueenlosplanosde
legalidadnacionalnosehaobservadocoherenciaconunsistemarespetuosodelos
derechoshumanos.EsdecirquedespusdelaCDNsehacontinuadoaplicandoenalta
proporcinelsistemaproteccionaltuitivo,otutelarasistencialista.

LaCDNcontieneconceptosamplios,ambiguoseimprecisosenciertosaspectos,que
permitenqueseintroduzcantodavaestructurasantiguas.
PodemospreguntarnossilasOpinionesConsultivasylaCorteIDHmismahandado
respuesta a los cuestionamientos de derechos humanos para nios y adultos. Los
procesos culturales han influido en los modos de reaccin internacionales y en su
apreciacindentrodelosmodelosnacionalesenAmricalatina.Todavaesposible
cuestionarloslmitesdealgunosconceptosfrecuentementeutilizadoscomoproteccin
integral,einterssuperiordelnio,yesteesunproblemaquedejabrechasyfisurasque
se llenan con deseos de buena voluntad. Es necesario revisar permanentemente las
incgnitas que se presentan en la regin y las soluciones que se dan a los casos
concretos,porqueellonospermiterealizarunanuevaconstruccindelsistema.
Elcorpusjurisdelainfanciasecomponedediferentesinstrumentosquerespondena
concepcioneshistricoculturalesvariablesquehanpermitidouncambiopaulatinoenla
concepcindelderecho,queannohaconcluido.Deestamanerapodramoshaceruna
distincinqueimpliqueconceptualizarlosestadiosanterioresyposterioresalhardlawy
elsoftlawenrazndesunaturalezavinculanteono.
Elmismo,estcompuestoenelordenregionalporlaCDNde1989,lasReglasde
Beijingde1985,lasdeTokiode1990,lasdeLaHabana,ylasDirectricesdeRIAD,de
1990enloquepodramosllamarelhardlawsindiscusiones.Sobreelllamadosoftlaw
habrquediscutirrespectodelanaturalezadesupodervinculanteencadapas.
EnArgentina,laCDNfueincorporadaalcuerponormativodelaConstitucinNacional
en el ao 1994 en el artculo 75, inciso 22, conjuntamente con la Convencin
Americana de Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto
InternacionaldeDerechosEconmicos,SocialesyCulturales,elPactoInternacionalde
DerechosCivilesyPolticosysuprotocolofacultativo,laConvencincontralatortura
yotrostratosopenascrueles,inhumanosodegradantes,entreotros,estableciendoque
suaplicacinserenlascondicionesdesuvigencia,yseentenderncomplementarios
delosderechosygarantasreconocidosporlaConstitucinNacional.
LasReglasdeBeijing,Riad,LaHabanayTokionofueronincluidaseneltextodela
reformaconstitucionalargentina,posteriormenteestosdocumentosfueronincorporados
alalegislacininternaenelao2006,medianteeldecretoreglamentarion415,dela
"LeydeProteccinIntegraldelosDerechosdelasnias,niosyadolescentes"N
26.061,quehabasidodictadaenelao2005.Estaley,quenoespenal,tratdedar
respuestaalosrequerimientosformuladosrespectodelaadecuacindelalegislacin
juvenilinterna,totalmentetuitiva,alosestndaresdederechoshumanosenunciadosen
elordeninternacional,circunstanciaquehastalafechanohaocurrido,porqueestaley
nocontienenormaspenales,porlotantonadadicerespectodelsistemapenaldenias,
niosyadolescentes.Entodocaso,esponderablequeensuartculo2disponequela
CDNserdeaplicacinobligatoriaenlascondicionesdesuvigencia,loquetampoco
ocurre.

En Argentina, desde hace 35 aos en materia de niez y adolescencia rige,


discutiblemente, la ley 22. 278 del ao 1980, sancionada en tiempos de dictadura
militar, reidos con el estado democrtico de derecho. Se trata de una ley tuitiva
enraizadaenelestadopeligroso,quenodistingueentremenoresdeedadvctimasy
victimarios;quevulneratodoslosprincipiosdeldebidoproceso,quepermitequeseles
apliquenlasmismassancionesquealosadultosconlanicamorigeracinquepodrn
losjuecesreducirlasconformealaescaladelatentativa.Pertenecealapocaenqueno
existanjuicioscontradictoriosentrelosjvenesyelEstado,porquesesuponaqueera
elpropioEstadoquienprotegasusderechos,porlotantonoaplicabanlasmedidas
determinadaseneltiempo,nisuduracinporelmenortiempoposible,sesuponaque
elEstadointervenaenbeneficiodelmenor.
Todoestonoesmuydiferentedeloqueocurriencasitodoslospasesdenuestro
continente,logravees queArgentinaes el nicopasqueannohaadaptadoesa
nefastalegislacinalnuevosistema,eigualmentegraveesquesostengalocontrario,es
decirquejustifiquequeesalegislacinnocontradiceparmetrosinternacionales.Lo
ciertoesquelamayoradelosjueceslasiguenaplicando,generalmenteutilizandouna
frmuladecompromisoquedice:"aplicamoslaley22.278enconcordanciaconla
23.845"(queeslaleyinternaderatificacindelaCDN).
Tambinexistandistintasedadesderesponsabilidad,seerapenalmenteresponsablea
los18aos,mientrasquelacapacidadcivilseadquiraalos21.Estasituacinfue
modificadaenelao2009,mediantelaleyn26.579queequiparlaedaden18aos.

CaberecordarqueArgentinafirmyespartedelaConvencindeVienade1969sobre
elDerechodelosTratados,queensuartculo27disponequeunEstadonopuede
oponer obstculos de derecho interno al cumplimiento de las obligaciones
internacionales.
SediscutienprincipiosilaCDNapesardeestarincorporadaalaCNeradecarcter
operativooprogramtico.

Respectodelcarctervinculantedelostratadosenelcontextoargentino,ladoctrina
sentadaporlaCSJNenelao1992enelfalloEdmekdjinc/Sofovich,sostuvoque
cuando se ratifica un tratado existe una obligacin internacional consistente en que
todos los rganos del Estado, administrativos o jurisdiccionales, apliquen ese
instrumentosiemprequecontengadescripcioneslosuficientementeconcretasquehagan
posiblesuaplicacininmediata.
Enelao1995otrofallodelamismaCortenacional(Giroldi)sostuvoqueaellale
correspondacomorganosupremodeunodelospoderesdelGobiernoFederal,enla
medidadesujurisdiccin,aplicarlostratadosinternacionalesaqueelpasseoblig,ya
quelocontrariopodraimplicarresponsabilidaddelaNacinfrentealacomunidad
internacional.

Entalsentido,laCorteInteramericanapreciselalcancedelart.1delaCADH,en
cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades
reconocidosenella",sinoadems"garantizarsulibreyplenoejercicioatodapersona
sujetaasujurisdiccin".
SegndichaCorte,"garantizar"implicaeldeberdelEstadodetomartodaslasmedidas
necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos
disfrutendelosderechosquelaConvencinreconoce.Porconsiguiente,latolerancia
delEstadoacircunstanciasocondicionesqueimpidanalosindividuosaccederalos
recursosinternosadecuadosparaprotegersusderechos,constituyeunaviolacinalart.
1.1dedichaConvencin(opininconsultiva11/90).Garantizarentraa,asimismo,"el
deberdelosEstadospartedeorganizartodoelaparatogubernamentaly,engeneral,
todaslasestructurasatravsdelascualessemanifiestaelejerciciodelpoderpblico,
demaneratalqueseancapacesdeasegurarjurdicamenteellibreyplenoejerciciode
losderechoshumanos".
EnelcasoAlmonacidArellanovs.Chile(2006)laCorteIDHenplenoseocupdeesta
temtica,refirindoseadelitosdelesahumanidad,sostuvo"queesconcientedequelos
juecesytribunalesinternosestnsujetosalimperiodelaley,yobligadosporendea
aplicar las normas vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando el Estado ha
ratificadounTratado,comoelPactodeSanJosdeCostaRica,susjuecescomoparte
delaparatoestatal,tambinestnsometidosaella,loquelosobligaavelarparaquelos
efectosdelaConvencinnoseveanmermadosporlaaplicacindenormasjurdicas
contrariasasuobjetoyfin".EstaafirmacinhasidosostenidaporlaCorteIDH,apartir
deesefalloenrepetidasoportunidades.

Detalmaneradebeentendersequeelcontroldeconvencionalidadserllevadoacabo
primeroporlosmagistradoslocales,haciendounacomparacinentreelderechointerno
yelinternacional(convencional),afindevelarporelefectotildelosinstrumentos
internacionales,seaquesurjadelostratados,deljuscogensodelajurisprudenciadela
CorteIDH;luegoesatareadebeserejercidaporelTribunalregionalsiesqueelcaso
llegaasusestrados.
Comosesealamsarriba,enelao2005sesancionenArgentina,laley26.061que
ensuartculo2reforzlaobligatoriedaddelcumplimientodelaCDNprescribiendo
queesdeaplicacinobligatoriaenlascondicionesdesuvigencia.Sinembargoestaley
tampocofuesuficienteparaadecuarlalegislacininternaalainternacional,salvoenlo
queserefierealaderogacindelaleydepatronato10.903quetampocoeraunaley
penal,perocompartasuinspiracinconla22.278.
Detodosmodos,hayquereconocerelavancenormativoquesignificladerogacin
expresa de esa ley de principios del siglo XX, que como se dijo, no se trataba
especficamentedeunaleypenal,sinoqueregulabaelpatronatodelEstadosobrelos
menoresdeedad,quefacultabaalosjuecesparadisponerpreventivamenteyportiempo
indeterminado,delosmenoresacusadosovctimasdedelitos,enestadodeabandonoo

peligro material o moral, con independencia de las medidas o sanciones que


correspondieran por la aplicacin de la ley penal.Asimismo, estableca sanciones
pecuniariasoarrestodehastaunmesparalospadresoresponsablesdelaguardadelos
menoresdeedad.
Noseentiendeporqusiexistivoluntadpolticaparaderogarenesaleyla10.903,no
ocurrilomismoconla22.278quepertenecealamismaideologa.
Esimportantesealarquealgunasleyes provincialesconposterioridadalareforma
constitucionaldelao94,yenatencinalsistemadeorganizacinfederalvigente,
incorporaron a su cuerpo normativo la legislacin juvenil contenida en los tratados
internacionales,entreellosRiadyBeijingcomoprincipiosinterpretativos.

Enmateriadeniezyadolescenciadosartculoshanpermitidosentarjurisprudenciapor
partedelaCorteIDH,ytambinporlosEstadosParte,utilizandolospreceptosdelo
quehadadoenllamarseelhardlawyelsoftlaw:sonellosel19delaCADHque
establecequetodoniotienederechoalasmedidasdeproteccinquesucondicinde
menorrequiereporpartedesufamilia,delasociedad,ydelEstado,yelArtculoVIIde
laDeclaracinAmericanadelosDerechosyDeberesdelHombrequedisponequetoda
mujerenestadodegravidezoenpocadelactancia,ascomotodonio,tienenderecho
aproteccin,cuidado,yayudaespecial.
Cabe recordar que la Corte regional no se ocupa de la legislacin interna de cada
Estado, sloescruta sila misma transgrede las disposiciones dela CADH (yotros
tratados),ysiasloadvierte,selohacesaberalpasinfractorparaquemodifiquelos
actosejecutadosporcualquieradesustrespoderes,afindeevitarqueelmismoincurra
enresponsabilidadestatal(arts.1.1y2delPactodeSJCR).

En materia de adolescencia, el Tribunal Internacional ha actuado a travs distintos


pronunciamientos en pases en los que se realizaron denuncias por violacin de
derechoshumanos,sentandoprecedentesimportantesparalaevolucindelamateria
juvenil.
Por temas interesantes debemos entender la edad de responsabilidad penal; la
separacinentreelllamadosistematutelaryeldegarantas;elreconocimientodetodas
lasgarantasdebidasalosadultos,mslasespecialesporsucondicindeinmadurez;el
concepto de inters superior del nio; el respeto de los principios de legalidad,
culpabilidadyproporcionalidad;elderechoarecurrirlasmedidasqueseapliquenen
procedimientosespeciales;laprivacindelibertadcomoexcepcin,laaplicacinde
procedimientos ymedidas alternativas,el principiocleris en elprocedimientoyla
erradicacindefinitivadelaprisinperpetuaparaadolescentes,entreotros.
Recientemente,enelmesdeseptiembrede2014,enmediodeladiscusinqueseest
llevandoacaboenUruguayacercadelareduccindeedadderesponsabilidadpenal

para adolescentes, la Relatora de la Comisin de Niez de la CIDH, se manifest


respectodelapropuestasurgidaparabajarlaedaddeimputabilidadde18a16aos.En
talsentidoreiterlosealadoporlaCorteIDHenotroscasos:"seentiendepornioa
toda persona que no ha cumplido 18 aos de edad". Sostuvo que bajar la edad de
imputabilidad constituira grave violacin de los derechos fundamentales de los
adolescentes, e ira en contra de los tratados internacionales, dado que infringe la
garanta deser procesado penalmente bajo una justicia excepcional yespecializada.
CriticasmismounareformalegislativarecientementeaprobadaenUruguay(ley19.
055),queagravapenasconvirtiendolaprivacindelibertadenregla,alestablecerque
nopuedenserexcarcelablesporeltrminodeunao,losadolescentesquecometan
delitosgravsimos;dijoqueestoenlaprctica,haimplicadouncambioregresivo,yun
incrementoexponencialdelaprivacindelibertad.SealademsqueelEstadoes
responsable por todas las personas que se encuentren privadas de libertad bajo su
custodia,yenformaparticulartambin,porloquedebenadoptarsemedidaspositivas
paraasegurarquelas nias,nios yadolescentesgocenefectivamentedetodos sus
derechos. Destac su preocupacin porque las nias, nios y adolescentes
institucionalizadosanrepresentanun70%delapoblacinsincuidadosparentales,y
porqueasuvezel45%deellossonadolescentesdeentre13a17aosdeedad.Seal
tambin su preocupacin por la inexistencia de Juzgados especializados en niez y
adolescencia. Dijo que: "el paradigma de los derechos de los nios se asienta en
asegurar a los nios y nias desde bien pequeos, una vida en familia y en su
comunidad,enuncontextodenoviolencia;alnocontarconello,yantelarecurrente
institucionalizacinylafaltadeotrasoportunidades,muchosadolescentesestnms
vulnerablesaincurrirenactividadesdeinfraccinalaley".

Estasmanifestacionesseencuentraninsertasenelcontextodedosinstrumentosmuy
utilizadosenlamateria,ellossonlaOpininConsultiva17/02emanadadelaCorteIDH
sobre"CondicinJurdicayDerechosHumanosdelNio",ylaObservacinGeneral
10/07delComitdeDerechosHumanosdeNacionesUnidassobre"DerechosdelNio
enlaJusticiadeMenores".
Laprimera,OpininConsultiva17/02defineloqueseentiendepornio:Nioomenor
(quitndoletintepeyorativo)deedadestodapersonaquenohayacumplido18aos,
salvoquehubierealcanzadoanteslamayoradeedad,pormandatooporley(art1dela
CDN).
Separalosmbitosdeproteccin,ydegarantasdederechos(art.19CADH).Losnios
ejercensusderechosdemaneraprogresivaamedidaquedesarrollanunmayornivelde
autonomapersonal.
Porinterssuperiordelnio(art.3delaCDN)entiendesudesarrolloyelejercicio
plenodesusderechos,criteriosrectoresenlaelaboracindenormasyensuaplicacin
entodoslosrdenesdelavidadelnio.
El principio de igualdad (art. 24 de la CADH) no impide la adopcin de reglas y
medidasespecficasenrelacinconlosniosenfuncindesuscondicionesespeciales.

LamismaCorteIDHhaestablecidoquenoexistediscriminacinporrazndeedado
condicinsocialenloscasosenquelaleylimitaelejerciciodelacapacidadcivila
quienes por ser menores o no gozar de salud mental, no estn en condiciones de
ejercerlasinriesgodesupropiopatrimonio.
Lafamiliaconstituyeelmbitoprimordialparaeldesarrollodelnioyelejerciciode
susderechos,consideracinqueelEstadodebefavorecer,preservandolapermanencia
delnioensuncleofamiliar,salvoqueexistanrazonesdeterminantesparasepararlo
de ella en funcin de su inters superior (excepcionales y temporales). El Tribunal
estima que el trmino "familiares" contenido en las normas internacionales, debe
entenderse en sentido amplio, que abarque a todas las personas vinculadas por un
parentescocercano.
Losniosdebenpoderdisfrutarampliamentedetodos sus derechos,entreellos los
econmicos,socialesyculturales,resguardadosmedianteaccionespositivasdelEstado.
Debepreservrselostambindemalostratosensurelacinconlasautoridadespblicas,
enlasrelacionesinterindividuales,oconentesnoestatales.
En los procedimientos judiciales o administrativos se deben respetar las reglas del
debidoproceso:jueznatural,competente,independienteeimparcial,dobleinstancia,
presuncindeinocencia,contradiccinyaudienciaydefensa.Debenestarsujetosa
rganos jurisdiccionales distintos de los correspondientes a los mayores de edad
(integracin,funcionamientoymedidasdiferentes).
Se debe respetar el principio de legalidad (conducta descripta en la ley penal)
culpabilidadyproporcionalidad.
Otroscasoscomodesvalimientooabandono,riesgooenfermedaddebenseratendidos
enformadiferente(tambindebenobservarsereglasdeldebidoprocesolegaltantoen
procedimientosjudicialescomoadministrativos).
Finalmente se refiere a la posibilidad de utilizar vas alternativas de solucin de
conflictos.
Resaltaelestablecimientode rganosjurisdiccionalesespecializadosdistintosdelos
correspondientesamayoresdeedad.

LaObservacinGeneral10/2007,"DerechosdelNioenlaJusticiadeMenores",del
25 de abril del 2007, result como consecuencia de los informes enviados por los
EstadospartealComitdelosderechosdelnio,dondeseadviertequelosEstadosse
refieren a "nios en conflicto con la ley", y se ocupan fundamentalmente de las
previsionescontenidasenlosartculos37y40delaCDN(medidassancionatorias).
El Comit sostiene que una poltica de justicia juvenil sin un sistema de medidas
dirigidasalaprevencindeladelincuenciajuvenilsufrededefectosserios.LosEstados
Partedebenintegrarcompletamenteensupolticanacionalintegraldelajusticiajuvenil
laspautasdeNacionesUnidasparalaprevencindeladelincuenciajuvenil.

En consonancia, formulael desarrollo e implementacin de medidas sin llegar a la


judicializacindeloscasos,loqueademsdeevitarlaestigmatizacin,esuncriterio
positivotantoparalosnioscomoparalaseguridadpblica,yresultamseconmico.
Reiteraquelaprivacindelibertaddebeserelltimorecurso.
En la administracin de la justicia juvenil, los Estados Parte deben aplicar
sistemticamentelosprincipiosgeneralescontenidosenlosartculos2,3,6y12del
CDN,tantocomolosprincipiosfundamentalesdelajusticiajuvenilconsagradosenlos
artculos37y40.

Hacereferenciaalprincipiodenodiscriminacin,interssuperior,derechoalavida,a
lasupervivenciayaldesarrollo,aserodo,ademsdeloscontenidosenlosreferidos
artculos37y40,todosdelaCDN.

Sostienequeunapolticaintegraldelajusticiajuvenildebeconsiderarlossiguientes
elementosdebase:laprevencindeladelincuenciajuvenil;intervencionessinrecurrir
alprocedimientojudicialeintervencionesenelcontextodeprocedimientosjudiciales;
laedadmnimaenmateriaderesponsabilidadcriminalylasedadeslmitessuperiores
delajusticiajuvenil;lasgarantasparaunprocesojusto;incluyendolaprivacindela
libertadpreviaaljuicioyelencarcelamientoposterioralmismo.

Todas las consideraciones tenidas en cuenta tanto en la opinin consultiva referida


como en la observacin general, constituyen una reiteracin de las prescripciones
contenidosenlaCDN.

Sielmenoressometidoaproceso,debenaplicarselosprincipiosdeunjuicioimparcial
yequitativo.
Al mismo tiempo, el sistema de la justicia de menores debe ofrecer amplias
oportunidadesparatrataralosniosquetienenconflictosconlajusticiaconmedidas
sociales y/o educativas, y limitar de manera estricta la privacin de libertad, en
particularladetencinpreventiva,comomedidadeltimorecurso.Enlafasedecisoria
delprocedimiento,laprivacindelibertaddeberserexclusivamenteunamedidalmite
yempleadaporelperodomsbrevequeproceda(art.37b).Estosignificaquelos
Estados Parte deben tener un servicio competente de libertad vigilada que permita
recurrirenmejormedidayconlamayoreficaciaposiblesamedidascomolasrdenes
de orientacin y supervisin, la libertad vigilada, el seguimiento comunitario o los
centrosdepresentacindiariaobligatoria,ylaposibilidaddeunapuestaanticipadaen
libertad.


Losniosquecometenundelitocuandotodavanohancumplidolaedadmnimano
podrnconsiderarseresponsablesenunprocedimientopenal.

En la observacin general 10 el Comit de los Derechos del Nio, manifiesta su


preocupacin por la prctica de prever excepciones a la Edad Mnima de
ResponsabilidadPenal(EMRP),quepermitelaaplicacindeunaedadmnimamenora
efectosderesponsabilidadpenalenloscasosenque,porejemplo,seacusealniode
habercometidoundelitograveocuandoseinfieraqueelnioestsuficientemente
maduroparaconsiderrseleresponsablepenalmente.Alrespectorecomiendafijarla
edad mnima entre 14 y 16 aos de edad, y sostiene que no es aceptable
internacionalmentequeniosmenoresde12aosseanresponsabilizadosantelajusticia
juvenilporinfringirlasleyespenales,anmenosantelajusticiapenalordinaria.
El Comit recomienda firmemente que los Estados Parte fijen una EMRP que no
permita,attulodeexcepcin,lautilizacindeunaedadmenor.
La Corte IDH dictamin a la fecha, en reiterados casos en que se cuestion la
responsabilidaddedistintosEstadosdelaRegin,porlaviolacindeConvencionesque
resguardan derechos de personas menores de edad, siendo el primero de ellos el
conocidocomo"NiosdelaCalle"(VillagrnMoralesyotrosVs.Guatemala),enel
ao1999.
Entre los pases que tienen mas denuncias ante la Comisin IDH, se mencionan
Argentina,Mxico,ColombiayPer.
Al final del ao 2013 se encontraban 2061 peticiones ingresados a la Comisin
InteramericanadeDerechosHumanos,deloscualesseprocesaron733,y123fueron
admitidasyestnentrmiteantelaCorteInteramericana.PendientesenlaComisin:
8548casoshastaahora.

UnbuennmerodeFallosdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanospueden
mencionarsecomoimportantesenlamateria,paratenerencuentaeneseindispensable
dilogovirtualdeconvencionalidadquedebeexistirentrelosEstadosdelareginpara
colaborarconunamejorcalidadenlaimparticindejusticiajuvenil.
Sonellos:
"NiosdelaCalle"(VillagrnMoralesyotros)Vs.Guatemala.Ao1999.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la detencin y
posteriorasesinatodeJulioCaalSandoval(15aos),JovitoJurezCifuentes(17aos),
AnstraumVillagrn,HenryGiovanniContreras(18aos),FedericoFigueroaTnchez

(20aos)porpartedeagentespoliciales,ascomoalafaltadeinvestigacinysancin
delosresponsablesdeloshechos.

BulacioVs.Argentina.
Ao2003.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la detencin
arbitrariayposteriormuertedeljovenWalterDavidBulacio(20aos).Asimismo,la
faltadeinvestigacin,dilacinindebidaysancindelosresponsablesdeloshechos.
"InstitutodeReeducacindelMenor"Vs.Paraguay.
MateriaPenalMenores.Paraguay.Ao2004.

ElcasoserefierealaresponsabilidadinternacionaldelEstadoporlamuerteylesiones
deniosinternosenelInstitutodeReeducacindelMenor"CoronelPanchitoLpez",
ascomoalasdeficientescondicionesdedichocentro.

HermanosGmezPaquiyauriVs.Per.Ao2004.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la detencin y
posterior asesinato de los hermanos Rafael Samuel Gmez Paquiyauri (17 aos) y
EmilioMoissGmezPaquiyauri(14aos)porpartedeagentespoliciales.

MolinaTheissenVs.Guatemala.Ao2004.
En el marco de desaparicin forzada de personas que vivi el pas, una serie de
individuosregistraronlacasafamiliar,ysellevaronaMarcoAntonioMolinaTheissen
de14aosenuncostal.Susfamiliaresinterpusieronunaseriederecursosafinde
ubicarlo y sancionar a los responsables. Sin embargo, no se realizaron mayores
diligencias.
Gonzlez y otras ("Campo Algodonero") Vs. Mxico. Ao 2009.
ElcasoserefierealaresponsabilidadinternacionaldelEstadoporlafaltadediligencia
enlasinvestigacionesrelacionadasaladesaparicinymuerteenCiudadJurez,de
Claudia Ivette Gonzles (20 aos), Esmeralda Herrera Monreal (15 aos) y Laura
BereniceRamosMonrrez(17aos).

RosendoCantValentinayotraVs.Mxico.Ao2010.
El caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado mexicano por la
violacinsexualytorturaenperjuiciodelaseoraRosendoCant,ascomolafaltade

debidadiligenciaenlainvestigacinysancindelosresponsablesdeesoshechos.

MendozayotrosVs.Argentina.Ao2013.

El 14de mayo de 2013 la Corte Interamericana deDerechos Humanos emiti una


Sentencia, mediante la cual declar internacionalmente responsable a la Repblica
Argentinaporlasviolacionesdederechoshumanoscometidasalhaberimpuestopenas
deprivacinperpetuadelalibertadacincopersonaspordelitoscometidosdurantesu
infancia.AdemsdeinadecuacindelsistemarecursivoalaluzdelaCADH,tratos
crueles,torturasainternosyfaltadeinvestigacindelamuertedeunodeellosbajo
custodiaestatal.

HermanosLandaetaMejasyOtrosVs.Venezuela.Ao2014.

El27deagostode2014laCorteInteramericanadeDerechosHumanosdictSentencia
declarando que el Estado es internacionalmente responsable por la violacin de la
obligacinderespetoygarantadelderechoalavidadeIgmarAlexanderLandaeta
Mejas(18aos),enrelacinconeldeberdeadoptardisposicionesdederechointerno.
Asimismo,laCorteestableciqueelEstadoesresponsableporlaviolacindelderecho
alalibertadpersonalyalaobligacinderespetoygarantadelosderechosalavidaya
laintegridadpersonal,enrelacinconlosderechosdelnio,enperjuiciodeEduardo
Jos Landaeta Mejas, de 17 aos de edad al momento de los hechos. Adems, el
Tribunal concluy que el Estado venezolano es responsable porla violacin delos
derechosalasgarantasjudiciales,alaproteccinjudicialyalaintegridadpersonalde
losfamiliaresdeloshermanosLandaetaMejas.

LaCorteSupremadeJusticiadelaNacinArgentinaharesueltocasosimportantes
adaptadosrelativamente,alosestndaresfijadosporelsistemaconvencionaldejusticia
paraadolescentes.Sinembargoysinperjuiciodelosmritosquepudieranreconocerse
enesesentido,esteesunprocesoalcualelmximotribunalhallegadolentamente.

LaintencindeestetrabajoescomentarelltimofallodelaCorteInteramericanade
DerechosHumanoscontraelEstadoargentino"Mendozayotros"delao2013.

Antesdeello,valenalgunasreflexionesqueservirnparaaclararlosconsiderandosdel
fallo.
Fundamentalmente dos Sentencias de la CSJN resultan importantes para sentar
estndares que manifiestan posturas ajustadas a un mejor acercamiento al Sistema
InteramericanodeDerechosHumanos.Nosonlasnicas.
ElFalloMaldonadodediciembrede2005,yelFalloCasaldeSeptiembredelmismo
ao.

Maldonadorecibiunacondenade14aosdeprisinporpartedelTOM2deCapital
Federal(roboagravadoconarmasenconcursorealconhomicidiocalificadoconelfin
delograrsuimpunidad)tenaentonces16aos.Contraesefallo,elFiscalGeneral
interpuso recurso de casacin, por entender que al atenuar la pena impuesta a
Maldonadopormediodelaaplicacindelaescalapenaldelatentativa,eltribunal
habahechounaerrneainterpretacindelart.4delaley22.278.LaCmaraNacional
de Casacin Penal, decidi casar la sentencia y conden a Maldonado a prisin
perpetua.LadefensaoficialinterpusorecursoextraordinarioantelaCorteSupremade
JusticiadelaNacin.
La CSJN resolvi en el ao 2005, por primera vez en temas de justicia penal de
menores,reconociendoqueseencontrabaendiscusinelalcancedelaCDNcomo
pauta interpretativa del rgimen de aplicacin de penas a menores de edad, y en
consecuenciaexistacuestinfederalparaabrirlavarecursiva.

Considerqueelsermenordeedadyaesunrequisitonecesarioparalaaplicacindela
escalaatenuada,loqueesconstitucionalmenteobligatorioporaplicacindelart.40,
inc.1delaCDN.Sostuvoquelaexpresinpeligrosidad,tambincontempladaenelart.
41delCP,nopuedeconsiderarsecomounapuertadeingresoavaloracionescontrarias
alosprincipiosdeculpabilidad,inocencia,derechopenaldehechoynebisinidem.
Quelosniostienenlasmismasgarantasbsicasdelprocesopenalquelosadultos,
talescomolegalidad,culpabilidad,presuncindeinocencia,proporcionalidadydefensa
enjuicio,msderechosespecialesderivadosdesucondicin,alosquecorresponden
deberesespecficosdelafamilia,lasociedadyelEstado(CorteIDH.OC17).Quela
pena de prisin perpetua que se relaciona en mayores con la gravedad del hecho
cometido, tiene distintos criterios de valoracin en menores, ya que an cuando el
juzgadordecidaaplicarlapenamsgrave,antienelaposibilidaddeaplicarlaescala
delatentativa.Considerqueseviolelderechoaserodo(art.12CDN)(derechoala
inmediacin)aplicandounapenamayor,perpetuasintomarconocimientodelimputado.
Que la necesidad de la pena no debe equipararse con gravedad del hecho, ni con
peligrosidad,sinoqueconformealart.40,inc1delaCDNdebenatendersefinesde
resocializacin, promover la reintegracin social, y que este asuma una funcin
constructivaenlasociedad.Lamedidadelapenanopuedeexcederladelreprocheque
seleformulealapersonaporhaberescogidoelilcito,cuandotuvolaposibilidadde
comportarse conforme a la norma, o sea que la pena debe ser proporcional a la
culpabilidad del autor, y esta culpabilidad se determina segn el mbito de auto
determinacinquestehayatenidoparaejercersuconcienciamoralenlaconstelacin

situacionalenquehubieseactuadoyenrelacinasuspersonalescapacidadesenesa
circunstancia. Critica la peligrosidad como base del derecho penal de autor, con
referenciasdelaCorteIDHenelCasoFermnRamrezVs.Guatemala(2005).

LaCSJNconsiderprocedenteelrecursoydejsiefectolasentenciaapelada.

ElFalloCasaldelao2007(20deseptiembre)tienequeverconelderechoalrecurso
ampliodelacondena.
Casalfuecondenadoporeldelitoderoboconarmasyseleimpusounapenadecinco
aos de prisin. l apel esa sentencia argumentando que no estaba probado que
hubierausadoarmasyquelasustraccinslohabaquedadoengradodetentativa.Si
estos argumentos prosperaban le corresponda recibir una pena significativamente
menor. La Cmara de Casacin Penal lo rechaz, con el argumento de que Casal
pretendalarevisindeloshechosquesedieronporprobadosenlasentenciayqueesto
eraajenoalacompetenciadelaCmaraqueslopuederevisarlamaneraenquese
interpretaronyaplicaronlasleyespenalesyprocesales.Casalinterpusorecursoantela
Corte argumentando que se haba violado la CADH y el Pacto Internacional de
DerechosCivilesyPolticos,conjerarquaconstitucional.LaCortehizolugaralrecurso
yordenalaCmaradeCasacinPenalquerevisaralacondenadeCasal.

LaCortetuvoencuentaquelosprocedimientosoralesypblicosponenunlmiteaesa
revisin.Enbaseenquelajurisprudenciainternacionalestablecequelarevisindela
condenadebeserintegral,elTribunalsostuvoquelosnicosaspectosdelacondena
que no pueden ser reexaminados por la Casacin son los que estn ntimamente
vinculadosalainmediacin,esdeciraquellosaspectosexcepcionalesqueserelacionen
concuestionesdepruebarecibidasantelosmagistradosquesentenciaron.

SeguidamentelaCorteremarcquelanormaprocesalqueregulaelrecursodecasacin
art.456CPPNnorestringeelalcancedelrecursoentendidodeestemodo.Sealque
esta norma haba sido interpretada restrictivamente y por ende de modo
inconstitucionalporhabersidoledaalaluzdeunajustificacinhistrica,peroquesu
formulacin en s no era inconstitucional. Por ello, la Corte no declar la
inconstitucionalidaddelanormasinoqueestableciculeselcriterioconquedebeser
interpretadayaplicada.

la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Herrera


Ulloa"dictadaenjuliode2004,fueunantecedentedecisivoparaquelaCorteSuprema
sepronunciaradeestemodoenelcaso"Casal".

Ensegundolugar,elfalloanalizadorepercutirpositivamenteeneltrabajodelapropia
CorteSuprema,enlamedidaenquelesllegarnmenosreclamos.Esimportantesealar
queenlaCortehubomayorapararesolverque,adiferenciadeloquelecorrespondea
la Casacin o al tribunal provincial equivalente, ella slo analizara planteos de
arbitrariedadenloscasosenlosquenohabamediadoningunaclasedeaplicacinde
lasreglasdelasanacrtica,estandoenconsecuencia,fueradesucompetencialoscasos

enqueunjusticiableseagraviabadelmodoenqueestasreglasfueronaplicadas(voto
delosjuecesPetracchi,Maqueda,Lorenzetti,ZaffaroniyFayt).

MereceahoraconsideracinespecialelCasoMendozadelaCorteIDH,resueltoenel
ao2013,porserelmsrecienterespectodeArgentina,yporentenderadems,quela
CorteIDHactualizaycompletapermanentementesuspropiosestndaresenlamateria.
En este caso conden al Estado argentino por la imposicin de la pena de prisin
perpetuaacincomenoresdeedad,pordelitoscometidosentrelosaos1997y1998,
sentenciasdomsticasdelosaos1999y2002.

SeconocecomoelCasoMendozatantoporquedosdelosjvenessellamanMendoza
(fueron juzgados en Buenos Aires), y otros hechos acaecieron en la Provincia de
Mendoza,comoluegosever.

La Corte IDH adujo que las condenas impuestas por los tribunales argentinos no
cumplieronconlosestndaresquetrazanlasobligacionesinternacionesrelativasalos
derechos del nio, ya que las penas perpetuas impuestas violan, entre otros, los
requisitosdeexcepcionalidaddelapena,deprivacindelibertadporelmenortiempo
posible y de revisin peridica de la necesidad de la privacin de libertad, en
consecuencia,lassentenciasvernculasviolaronelartculo7.3delaCADH.

Eltribunalregionalreiterqueporsupropianaturalezalaspenassealadasimpiden
todo tipo de resocializacin, adems de constituir tratos crueles, inhumanos y
degradantesincumpliendoelartculo5delPactodeSanJosdeCostaRica.ElEstado
Argentinotambinviolelartculo8.2h)delaCADHalomitirrevisar,demanera
oportunayamplia,lascondenasimpuestascuandoasloexigeelartculosealado.

Amayorabundamiento,enelcasonosepermitilarevisindelascuestionesfcticaso
probatoriasporunainstanciasuperior,segnlosrecursosdecasacinestipuladosenel
CdigoProcesalPenaldelaNacinyenelCdigoProcesalPenaldelaProvinciade
Mendoza, pese a que en el ao 2005, la CSJN argentina se haba pronunciado en
contrarioenelfallo"Casal".

Msalldeloexpuesto,laCorteIDHsealquecomoestregulado"actualmente"el
recursodecasacin(enArgentina)noalcanzademanerasuficienteparagarantizarel
derechodelasvctimasarecurrirelfalloanteunjuezotribunalsuperior.Conello,
tambinseincumpleconelartculo2delaCADHyaquenoseadecuelderecho
internoalaConvencinmencionada.

Las torturas padecidas por dos de las vctimas, la falta de debida diligencia en las
investigacionesdelasmismasylamuertedeotradeellas,todasocurridascuandose
encontrabanbajocustodiaestatal,fueronconsideradasprobadasporlaCorteIDH.

ElcasoMendozayOtrosvs.Argentina,sloesotroprecedentedondelaCorteIDH
sealayremarca,lahabitualidadylapersistenciadetorturasenelpas,mostrando

falenciasenlaadministracindejusticiaparainvestigarysancionaralosfuncionarios
responsables.

Eltribunalinternacional,comolovienerealizandodesdelosltimosaos,ordenal
Estado que adopte importantsimas medidas de reparacin. Entre stas ltimas, se
destacanlasquevanmsalldelcasoparticular,yotrasquecontemplanelcasoen
especial,porejemplolaobligacindeinvestigar.

Argentina tiene por delante tareas de una gran transcendencia institucional como
reformarelsistemadeimpugnacindesentenciaspenalesyelrgimenpenaljuvenil.

LoshechosquellegaronaconocimientodelaCorteIDH,tuvieronlugarentrelosaos
1999y2002,periodoenelqueseregistraronlascondenascuestionadas,contracinco
jvenesquenohabancumplidolos18aosdeedadalmomentodelacomisindelos
hechos y por tratarse de sanciones de prisin y reclusin perpetuas. Fueron cinco
condenas, tres de ellas impuestas por el Tribunal Oral de Menores I de la Capital
Federal,mientrasquelasotrasdos,fueronresueltasporunTribunalPenaldeMenores
delaProvinciadeMendoza.

Lascondenasinternasencontraronsuargumentoenlaley22.278normaquecomose
sealaramsarriba,ansiguenaplicandolamayorpartedelosmagistradosdelpas
parasancionaralaspersonasmenorescomosifueranadultos.Anas,losjuecesque
intervinieronenloscasosnohabanexploradotodaslasdiferentesalternativasdelaley
impuestanifundamentaronlanoaplicacindelasfacultades dereduccindepena
previstasendichaley,msexactamenteensuartculocuarto.Enesesentido,dichas
condenas violaron el estndar internacional de limitar la privacin de libertad de
adolescentescomomedidadeltimorecursoyporeltiempomsbrevequeproceda.
No es una novedad que las penas de prisin perpetua aplicadas a jvenes resultan
violatoriasdelaprohibicindeaplicarpenas,tratoscrueles,inhumanosodegradantes.

Argentinaviolenestecasoentreotros,tantoelprincipiodesubsidiaridadenmateria
penaljuvenil,alaplicarlaspenasdeprisinperpetua,comotambinelprincipiode
igualdadynodiscriminacin,elprincipiodelinterssuperiordelnio,ylasmedidasde
proteccinespecialestablecidasenelartculo19delaCADH.

ElEstadoArgentinofuerenuenteenllegarasolucionesamistosas,noobstantelocual
asumi parcialmente ante la Corte IDH su responsabilidad internacional por haber
impuestopenasperpetuasajvenes,fundamentandoqueelsistemanormativovigente
enelpaslopermita.

Pese a ello aclar que en el caso en cuestin se haba producido un error de


juzgamiento,omitiendoaplicarelprincipiodeculpabilidadenlostrminosestablecidos
porlaCortenacionalenelfallo"Maldonado".

TambinsostuvoelEstadoendefensadelcriterioasumidoenlamateria,queelplexo
normativoestablecidoenlasReglasdeNacionesUnidas(Beijing,RIAD,Tokio,etc.),
estabacontempladoatravsdelaentradaenvigenciadelaley26.061queensuartculo

2especificaexpresamentequelaCDNesobligatoriaenlascondicionesdesuvigencia,
entodadecisinadministrativa,judicialodecualquiernaturaleza.

ArgumentelEstadoqueapartirdelfallo"Maldonado",nosehabanproducidomas
sentenciasfirmescondenandoajvenesaprisinperpeta.

AsimismorefiriquelaReglasdeBeijingpromovanreducirpenaseinclusoabsolver,
y que ello entonces deba interpretarse como una concordancia con la llamada
discrecionalidad de los jueces que permita el sistema normativo argentino, como
tambinrespectodelaconsideracindelassancionesperpetuasequiparablesatrato
cruel, inhumano o degradante, todo lo cual no estara prohibido en el orden
internacional.

Enelao2010,enlaProvinciadeSantaFesedictunasentenciaaprisinperpetua
respectodeunjovenquealmomentodelhechotena17aos,condenaquehabra
quedadofirme.Comopuedeadvertirse,dichocasoesposterioralaentradaenvigencia
delaley26.061,desudecretoreglamentarioydelfallo"Maldonado".Ademsdeello
se registraron un nmero de casos en los cuales los fiscales solicitaron, incluso en
fechasrecientes,penasaperpetuidad.

RespectoaqueladiscrecionalidadseencontraraenarmonaconlasReglasdeBeijing,
hayquereconocerelerrordeello,yaquedichasreglasestnpensadasparafavoreceral
nio(Principiopropersona),yasreducirelcontenidopunitivo,motivoporelquehay
que descartar cualquier interpretacin que funcione como facultad arbitraria
permitiendoqueseloigualeaunadultocomoocurreenArgentina.

ApesardequelaCADHnoincluyeuncatlogodemedidaspunitivasquelosestados
puedanaplicar,cuandosetratadenioslaCorteIDH sostienequecobraunpapel
relevante el principio de proporcionalidad, por el cual, debe existir un adecuado
equilibrioentrelareaccinpenalysuspresupuestos,yaseaenlaindividualizacindela
penaconoenelmomentodelaejecucin.Estecriterioimplicaquelarespuestapenal
debeseradecuadaaloscircunstanciasdelmenordeedadyaldelito,siempretomando
comocriteriorectorsureintegracinalasociedadyasufamilia.

LaCorteIDHestablecienelcaso,quelascondenasapenasperpetuasconfiguraronun
encarcelamientoarbitrariosegnelartculo7.3delaCADH,yalaluzdelaCDN.

Enparticular,estetipodesancionesvanencontradelafinalidaddelareintegracin
socialdelosjvenes,yaqueimportanlamximaexclusindelniodelasociedad,
operandodemaneraplenamenteretributiva.

Las penas as concebidas no son proporcionales ya que anulan la finalidad de


resocializacindelnio,violandoloestipuladoenelarticulo5.6delaCADH.

LaCorteIDHsostuvorefirindosealaviolacindelderechoalaintegridadpersonal,
quelaCDNprohbelaaplicacindelapenadeprisinperpetuasinposibilidadde
excarcelacin,yquelagravedesproporcionalidadentreelhechoylasancinpuede
constituiruntratocruelconefectodevastador.Porelloeltribunalregionalentendique

laspenasaplicadas aloscincojvenesdelcasoMendoza,habanconstituidotratos
crueleseinhumanosprohibidosporlosartculos5.1y5.2enrelacinconlosartculos
19y1.1,todosdelaCADHinterpretadosconformelaCDN.

Reconoci que las sentencias domsticas haban sido posibles por la existencia de
normativa vigente en materia penal juvenil como la ley 22.278, que permite la
consideracindeotroselementosademsdeldelitocometido,ytambinlaimposicina
jvenesdepenasprevistasparaadultosporloqueesaleyescontrariaalprincipiode
proporcionalidad y culpabilidad. Sostuvo tambin que el plazo de 20 aos que
contempla el Cdigo Penal de la Nacin en su artculo 13para poder solicitar por
primeravezlalibertad,eradesproporcionadoyaqueenalgunoscasosimplicabala
obligacindepermanecermstiempoprivadosdelibertad,queeltiempodevidade
ellos,antesdelacomisindeloshechosydelaimposicindelapena.

Anteelargumentodequelaley26.061habrasolucionadoeltemadelaejecuciny
revisinperidicadelassanciones,laCorteregionalsostuvoquedichaleyerauna
propuestaintegral,peroqueencuantoalosaspectosrelativosaladeterminacindelas
sancionespenalesserigenporlaley22.278yporelCdigoPenaldelaNacin.

Por tales motivos y teniendo en consideracin los aspectos positivos del fallo
"Maldonado",ytambinlaanulacindelaspenasperpetuasporpartedelaCmara
FederaldeCasacinPenalydelaCorteSupremadeJusticiadeMendoza,ordenal
Estadoargentinoqueadecuesulegislacinalosestndaresinternacionalesenmateria
penaljuvenil.

Las vctimas mientras cumplan con estas penas contrarias a los estndares
internacionales,sufrierondistintasviolacionesadicionalesasusderechosquetambin
configuraronviolenciainstitucional.

Unodelosjvenesperdilavidaenunconfusohechomientrassehallabaenunadelas
crceles de las Penitenciaras de Mendoza, en un supuesto suicidio que nunca fue
eficazmenteinvestigadoporlajusticiaprovincial.

Dos de las vctimas fueron objeto de tortura en oportunidad de su detencin en el


complejoPenitenciarioFederaldeEzeiza,endiciembredelao2007.Estastorturas
fueronperpetradasporagentesdelEstado(SistemaPenitenciarioFederal),mediante
diferentesformascomolafalanga;fuerongolpeadosenlacabeza,enlaespaldayenlas
plantasdelospies,queincluyposicionesdefuerzabajoagobiantecalor.

Peseacontarseconinformesmdicosqueconfirmaronlaslesionessufridas,loshechos
nofueroninvestigadosdemaneraeficazporlosorganismosjurisdiccionales,mxime
teniendoencuentaqueelloesfrecuenteendelitoscometidosporagentesdelEstadoen
lugaresdeencierro.

LaCorteIDHconsidervulneradoslosartculos8.1y25.1delaCADHyaquesepriv
alasvctimasdeunainvestigacinjustaeimparcial,independienteyminuciosaque
explicara el origen de cmo se produjeron las lesiones, e identificaran a los
responsables.


Argentina fue condenada por la falta de investigacin adecuada de los hechos en
cuestinyporlastorturasdescriptasenelcaso(contralasvctimas).

ElEstadouscomounodesusargumentosdefensivoslapocacolaboracindelas
vctimas,loquefuedescartadoporlaCorteIDHenrazndeellosignificabaqueel
Estadodescargenlasvctimassuobligacindeinvestigar.

LamentablementeelcasoMendozaesotroprecedenteadversoenquelaCorteIDH
considerresponsablealEstadoArgentinoporafectacindelosderechosalaintegridad
personalyfaltadeladebidadiligenciaalahoradeinvestigar.

Respectodelaprcticadelastorturasyausenciadeinvestigacineficaz,Argentinaha
sidoobjetonosloderecomendacionesdelaCorteIDH,tambinharecibidodistintas
observaciones e informes del Comit de Derecho Humanos y del Comit de los
DerechosdelNioenlosaos2000y2010,einclusoenelao2004fuetemadelas
observacionesfinalescontralatortura(CAT).

En un precedente del ao 2012, mas precisamente en la causa "Mohamed vs.


Argentina", la Corte IDH haba manifestado una advertencia relacionada con los
problemas del sistema recursivo penal argentino. En aquella oportunidad la Corte
regional consider que la vctima no cont con un medio impugnatorio adecuado
conformealaConvencinamericana.Ellahabasidoobjetodecondenaensegunda
instancialuegodeunaabsolucinenlainstanciaprevia.Estafalenciamostradaporel
sistemarecursivosigueocurriendoypuedehacerincurriralEstadoenresponsabilidad
internacional.

Amayorabundamiento,laCorteIDHseexpidienesaoportunidaddiciendoqueel
recurso extraordinario federal no cumple con los requisitos de la Convencin (en
materia recursiva), en tanto no es un medio de impugnacin penal sino que es un
recursoextraordinarioqueestlimitadoalascausalesdeprocedenciaporcuestiones
federales,yqueexcluyenlascuestionesfcticasyprobatorias,ascomotambintoda
instanciadenaturalezajurdicanoconstitucional.

Losproblemasdelosrecursosdecasacin(artculos456y457delCdigoProcesal
PenaldelaNacin),yahabansidoanalizadosporlaCorteNacionalenelao2005en
oportunidaddelpronunciamientodelcaso"Casal".EnaquellaocasinlaCSJNafirmo
que:"loniconorevisableesloquesurgedirectaynicamentedelainmediacin.Por
ende,debeinterpretarsequelosartculos8.2h)delaCADHy14.5delPactoexigela
revisin de todo lo que no est absolutamente reservado a quienes hayan estado
presentescomojueceseneljuiciooral.Estoeslonicoquelosjuecesdecasacinno
pueden valorar, no slo porque cancelara el principio de publicidad, sino tambin
porquedirectamentenoloconocen,loquesignifica,queasurespectorigeellmitereal
deconocimiento".

LaCSJNargentina,comoseinformmsarriba,sostuvolaampliacindelosmrgenes
derevisindelrecursodecasacinhacindoseecodeladoctrinadela"teoradela
capacidadderendimiento".Lamismaestablecequeeltribunaldecasacindebeagotar

larevisindelorevisable.Estaproblemticadelrecursodecasacinargentinoqueda
expuesta de manera palmaria en el caso "Mendoza", cuya incompatibilidad con la
CADH,yconelartculo14.5delPIDCyPenrelacinalderechoarecurrirelfallofue
notoria.

En este sentido, dentro de la CADH se habla expresamente de ciertas garantas


mnimas,comoporejemploladerecurrirelfalloanteunjuezotribunalsuperior,toda
vezquesetratadeunagarantaesencialquesedebeobservarcomorequisitobsicodel
debidoproceso,enbeneficiodecualquierpersonaalaqueseinculpededelito.Elloes
asenrazndeprotegerladeunaposibledecisinarbitraria.

Detalmanera,laCorteIDHdijo:"conbaseenfrmulasrgidascontrariasalarevisin
integraldelfalloenelsentidoexigidoporlaConvencin,elrechazoalosrecursosde
casacinfueinlimine,sinningnanlisissobreelfondodelacuestinysinconsiderar
quelascuestionesfcticasoprobatoriastambinpuedenincidirenlacorreccindeuna
condenapenal".

Esrelevantequecuandoelcasoestabayamuyavanzadoensedeinternacional,ambos
tribunales(laCorteSupremadelaProvinciadeMendozaylaSalaIIdeCasacin
Penal), haban reconocido que resolvieron rechazar los recursos de casacin con
argumentos contrarios a la CADH, y no se haba realizado un examen integral y
rigurosodeladecisinrecurrida,porloque,controldeconvencionalidadmediante,
Argentinaviolelderechoalrecursoreconocidoenelartculo8.2h)delaConvencin
enperjuiciodelosjvenes.

Segnunaconstantejurisprudencia,laCorteIDHestableciquelaCADHtrazaun
debergeneraldelosEstadospartedeadecuarsuderechointernoalamisma.

Estoimplicaenprincipiodosconsideracionesrelevantes:enprimerlugar,lasupresin
delasnormasoprcticasdecualquiernaturalezaquesignifiquenunaviolacinalas
garantas previstas en la Convencin, y en segundo lugar, no menos importante, la
expedicin de normas y el desarrollo de prcticas teniendo en miras la efectiva
observanciadelasgarantasallestablecidas(enlaCADH).

Debemos destacar que el recurso de casacin en Argentina es muy restringido y


contrarioalaConvencin,temaquenofuenegadoporelEstado.

Enrazndeloexpuesto,laCorteIDHidentificlanecesidaddequelosjuecesdeben
seguirejerciendoelcontroldeconvencionalidadparagarantizarelcumplimientodela
Convencinysujurisprudencia.Porlocual,dadaslasdeficienciassealadasenelcaso
Mendoza, la Corte IDH orden como medida de reparacin, adecuar en el plazo
razonable su ordenamiento interno de acuerdo a lo ordenado por la sentencia y la
Convencin.

Enelcasoparticulardelrecursodecasacinargentino,porsucarcterrestringidoque
ya apuntamos, la CSJN realiz una interpretacin de los artculos 456 y 457 de la
legislacinprocesalmencionada,enlassituacionesenquenosurgeclaramentedela
letradelaley.Ellosumadoalsistemadecontroldeconstitucionalidaddifusoargentino,

lasentenciadelaCSJNesobligatoriasloenelcasoconcretoyparaotrosprocesos
distintosslosubsistecomouna"obligacinmoral"deacatamiento,raznporlacual,
larevisinampliapropuestaen"Casal"tieneunelementofuertementediscrecionalen
relacinalrestodelostribunales.

Todoloexpuestodesembocaenuninconvenientenomenosimportanteycentral,quees
lafaltadeunaprevisinlegalclara,pudiendoresultarunaposibleaplicacindesigualde
lagarantaconvencionalestipulada.

Lareformaenelrgimendeimpugnacinpenalesuntemapendienteenlaagenda
parlamentaria(legislativa)deArgentina.

CuandolaCorteIDHresolvielcaso"Mendoza"retomalgunosestndaresquehaban
sidopuestosdemanifiestoporprimeravezenelcaso"HerreraUlloavs.CostaRica"en
elao2004.Enaquellaoportunidad,laconsagracindeestosprincipiosprovocaronla
modificacindelalegislacincostarricensemediantelasancindelaley8.503delao
2006,conocidacomolaleydeaperturadelacasacinpenalalaqueposteriormentese
sumo una profunda reforma del Cdigo Procesal Penal, ampliando el rgimen de
impugnacindesentenciasatravsdelaincorporacindelrecursodeapelacin.

Losprincipiosenunciadosfueron,quelasentenciaadversapuedeserrevisadaporun
juezytribunaldistintoydesuperiorjerarquaorgnica;laposibilidaddeunarevisin
integradelfallocondenatorioquegaranticeunexamenintegraldeladecisinrecurrida;
tambin la posibilidad de evitar que quede firme una decisin adoptada en un
procedimientoviciadomedianteerrores;yqueseestablezcaunrecursoextraordinario
accesibleyeficaz,quedebesergarantizadoantesdequelasentenciaadquieracalidad
decosajuzgada.Asimismoseestablecilanecesidaddepermitiranalizarlascuestiones
fcticas,probatoriasyjurdicasenquesebasalasentenciaimpugnada;lascausalesde
procedenciadelrecursodebenposibilitaruncontrolampliodelosaspectosimpugnados
y,laregulacindeberespetarlasgarantasprocesalesmnimasquebajoelartculo8de
laConvencinresultenrelevantesynecesariaspararesolverlosagravios.