LA PRUEBA INDICIARIA EN LOS DELITOS DE CORRUPCION DE

FUNCIONARIOS
Karla Zecenarro Monge1
Con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal en el Distrito Judicial
de Lima, y en especfico, para los delitos de Corrupcin de Funcionarios conforme
a la Ley 29574, se establece un nuevo marco normativo que abarca aquellos
temas desarrollados anteriormente por la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica y por el Tribunal Constitucional en materia de prueba indiciaria.
As, este tema ha sido regulado en el artculo 158 del Cdigo Procesal Penal, lo
que requiere por parte del Ministerio Pblico y del Poder Judicial, mucha
minuciosidad en el procedimiento de reconstruccin del thema probandum, va la
prueba indiciaria.
Con el presente artculo se busca sealar los criterios establecidos por la
normatividad, la doctrina y la jurisprudencia, para la construccin de la prueba
indiciaria y su aplicacin en los delitos de corrupcin de funcionarios dentro del
marco normativo establecido por el nuevo Cdigo Procesal Penal. Para este fin,
se proceder a exponer algunos conceptos generales sobre la prueba indiciaria y
los tipos de sta, para luego referirnos a su tratamiento normativo y
jurisprudencial en el Per, y finalmente referirnos a su vinculacin con los delitos
de corrupcin de funcionarios.
LA PRUEBA INDICIARIA
Segn San Martn Castro2, por medio de la prueba indiciaria se prueba
directamente hechos mediatos para deducir de stos aquellos que tienen una
significacin inmediata para la causa. Asimismo, citando a Rives Seva, seala que
se puede definir la prueba indiciaria como aquella que se dirige a demostrar la
certeza de unos hechos (indicios) que no son constitutivos del delito objeto de
acusacin, pero de los que, a travs de la lgica y de las reglas de experiencia,
pueden inferirse los hechos delictivos y la participacin del acusado; que ha de
motivarse en funcin de un nexo causal y coherente entre los hechos probados
indicios- y el que se trate de probar delito-. De otro lado, precisa que la
prueba por indicios no es, desde luego, un medio de prueba sino una clase de
prueba, una modalidad de actividad probatoria con sus propias particularidades y
1 Fiscal Provincial de la Primera Fiscala Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios de Lima. Fiscal Adjunta Provincial Titular en lo Penal de Lima.
Egresada del Doctorado en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Egresada de la Maestra en Derecho de la Empresa de la Pontificia Universidad Catlica del
Per. Especialista en Constitucionalismo y Garantismo por la Universidad de Castilla - La
Mancha, Toledo - Espaa.
2 SAN MARTN CASTRO, Csar; Derecho procesal penal. Tomo II. Lima: Grijley, 2006, p. 852.

requisitos- exigible a partir de la ausencia de prueba directa, pero idnea para

destruir la presuncin de inocencia.
Por su parte, Talavera Elguera sostiene que el acervo probatorio puede estar
constituido por pruebas directas o pruebas indirectas; las primeras revelan la
manera en que ha sucedido un hecho imputado, mientras que las segundas
permiten inferir esto a partir de hechos probados no constitutivos del delito o de la
intervencin de una persona en el mismo; agregando asimismo que el hecho de
que una prueba sea indirecta, no la priva de ser en rigor una prueba, en la medida
que es una fuente de conocimiento de un hecho, y se orienta a confirmar o no
enunciados fcticos mediante la utilizacin de una inferencia.3
En tal sentido, esta prueba reside, en lo esencial, en la inferencia o razonamiento
que se extrae de un hecho conocido, para intentar alcanzar otro hecho que se
pretende comprobar, es decir, el resultado se obtiene por razonamiento en lugar
de ser comprobado o declarado de manera directa, tal como ocurre respecto a la
prueba testimonial o documental.
CLASES DE INDICIOS
La doctrina y la jurisprudencia han elaborado una clasificacin de los indicios
segn diversos criterios.
1. Segn su fuerza conviccional.- Los indicios necesarios prueban por s solos
plenamente la veracidad del dato indicado al que conducen. Los indicios
contingentes, que son los ms numerosos.4
2. Otro criterio de clasificacin importante utilizado por la Corte Suprema del Per
como anota San Martn Castro5, se refiere a la relacin del indicio con el
hecho delictivo. As pueden existir indicios antecedentes, que crean
conviccin sobre circunstancias anteriores al delito; indicios concomitantes,
que se refieren a circunstancias coetneas a la comisin del delito, y los
indicios subsiguientes, que evocan circunstancias posteriores al delitos.
Bajo ese marco de clasificacin, se encuentran los indicios que buscan establecer
determinadas circunstancias que en su valoracin conjunta pueden establecer la
comisin del hecho delito por el imputado y con ello la construccin de una prueba
indiciaria. As, se encuentran:

indicios que probaran la comisin del delito

3 TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Manual del Derecho Probatorio y

de la Valoracin de las Pruebas. Academia de la Magistratura GTZ. Lima, 2009. Pag. 137.
SAN MARTN CASTRO, Csar; Derecho procesal penal. Tomo II. Lima: Grijley, 2003, p. 858. MIXN
MASS, Florencia; Prueba indiciaria, Trujillo: BLG, 1994, pp. 114, 123 125.

5 SAN MARTN CASTRO, Csar. Op. Cit. p. 862.

indicios relacionados a la presencia del imputado en el lugar y el momento

de la comisin del delito,

indicios provenientes a la personalidad del imputado

indicios de capacidad para delinquir

indicios sobre el mvil delictivo

indicios de actitud sospechosa

indicios derivados de la mala justificacin

LA PRUEBA INDICIARIA EN EL CDIGO PROCESAL PENAL

El Nuevo Cdigo Procesal Penal no define la prueba por indicios o prueba
indiciaria como seala Talavera Elguera, limitndose a fijar sus elementos
estructurales. As, el inciso 3) del artculo 158 del Cdigo Procesal Penal
establece que la prueba por indicios requiere:
a.

Que el indicio est probado.- Debe estar probado por medios de prueba
validos. No hay que confundir indicios con los medios de prueba que sirven
para la comprobacin de su presupuesto, tampoco con la con la fuente de
donde proviene, la que pueden ser, por ejemplo, documentos o testificales.

b.

Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la

experiencia.- Es lo que permite vincular los dos hechos, estableciendo entre
ellos la relacin de causalidad que se construye a partir de la reglas de la
lgica, las mximas de la experiencia o los conocimiento cientficos.

c. Que cuando se trate de indicios contingentes, stos sean plurales,

concordantes y convergentes, as como que no se presenten contraindicios
consistentes.
Este ltimo aspecto guarda relacin con el derecho a probar o a generar pruebas
de descargo como lo ha precisado el Tribunal Constitucional del Per en la
sentencia del caso Salas Guevara, donde seala que una de las garantas que
asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios
necesarios que posibiliten la creacin de conviccin en el juzgador sobre la
veracidad de sus argumentos.6
De otro lado, el mismo Cdigo Procesal Penal prev otras normas
complementarias relacionadas con la aplicacin de la prueba indiciaria, como son:

Artculo II del Ttulo Preliminar (Presuncin de inocencia)

Artculo 10 (Indicios de delitos en proceso extra penal)

Artculo 156, inciso 2 (Objeto de prueba)

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER, Caso Federico Salas Guevara Schultz, Sentencia de 5 de
abril de 2007, Exp. 01014-2007-PHC/TC, Fundamento 8.

Artculo 158, inciso 1 (valoracin)

Artculo 393, inciso 2 (Normas para la deliberacin y votacin):

LA PRUEBA INDICIARIA
CONSTITUCIONAL

EN

LA

JURISPRUDENCIA

DEL

TRIBUNAL

Al respecto, nos referiremos brevemente a la Sentencia del 13 de Octubre del

2008, Exp.N 00728-2008-PHC del Tribunal Constitucional, caso Llamoja Hilares,
en la cual se reconoce que el Juez Penal puede utilizar la prueba indiciaria para
sustentar una sentencia condenatoria, pero est obligado a darle el tratamiento
correspondiente para poder enervar la presuncin de inocencia del imputado.
De acuerdo con dicha sentencia, no basta con que el juez seale que la
conclusin a la que arriba responde a las reglas de la lgica, las mximas de la
experiencia o a los conocimientos cientficos, pues dicho razonamiento debe estar
exteriorizado en la resolucin que contiene, e incluso el TC considera que es
vlido ejercer cierto control constitucional, incluso de las mximas de la
experiencia, pues de lo contrario () cualquier conclusin delirante sera
invulnerable, convirtindose as en una paradjica garanta de discrecionalidad
judicial incontrolada (). (F.J. N 27)
El Tribunal Constitucional tambin considera que lo mnimo que debe observarse
para la aplicacin de la prueba indiciaria son los siguientes elementos:
a. El hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio)
b.

El hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y

entre ellos

c. El enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica

entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe
responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de
la experiencia o a los conocimientos cientficos.
LA PRUEBA INDICIARIA EN LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
La importancia de la prueba indiciaria ha llevado a la Corte Suprema a establecer
mediante el Acuerdo Plenario N 1-2006/ESV-22 de fecha 13 de octubre de 2006,
que constituye jurisprudencia vinculante segn la Ejecutoria Suprema recada en
el Recurso de Nulidad N 1912 2005 de fecha 6 de septiembre de 2005, los
presupuestos materiales de la prueba indiciaria necesarios para enervar la
presuncin de inocencia.

Se seala entre sus prrafos ms resaltantes, que la caracterstica de esta prueba

es que su objeto no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y como
est regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite llegar al
primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lgico
existente entre los hechos probados y los que se tratan de probar.
As, se establecen en dichos pronunciamientos, como requisitos de la prueba
indiciaria, los siguientes:
a.

Que el hecho base ha de estar plenamente probado

b.

Deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza

acreditativa

c.

Deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar y que los indicios
deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar

d. Deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen

entre s y que no excluyan el hecho consecuencia
De otro lado, la Corte Suprema ha desarrollado en la Sentencia recaida en el
Caso Fujimori7, que ...las conclusiones fcticas se sustentan en PRUEBA
INDICIARIA que sirve para establecer como sucedido un hecho no directamente
probado, a partir de otro hecho, conocido y probado en el proceso, utilizando para
ese paso los criterios de la lgica o de la experiencia. sta basta para que el
Tribunal entre a cumplir la funcin valorativa .
Asimismo, se sostiene en esta Sentencia que se deben tener en consideracin
dos situaciones:
1. La valoracin de los indicios no debe efectuarse aislando uno a uno los
indicios de cargo. stos deben ser valorados en su conjunto, y a partir de
ellos debe sustentarse la inferencia.
2. La atendibilidad de la mxima de experiencia, debe estar asentada en
conocimientos generales o en conocimientos cientficos; no deben existir
mximas de experiencia aplicables igualmente fundadas, esto es, que no sea
posible alcanzar conclusiones alternativas que gocen de un mismo grado de
probabilidad; y, la conclusin del razonamiento indiciario no debe entrar en
contradiccin con otros hechos declarados probados.
LA PRUEBA INDICIARIA
FUNCIONARIOS

EN

LOS

DELITOS

DE

CORRUPCION

DE

Sentencia de fecha 7 abril 2009 recada en el Exp. N A.V. 19-2001 emitida por la Sala Penal Especial,
Parte Segunda, Captulo XV, 6. Anlisis indiciario y determinacin de la culpabilidad (pg. 568)

El arribo a una sentencia condenatoria, va prueba indiciaria, debe estar

precedido, desde el inicio del proceso penal, de una discusin y contradiccin en
torno a la configuracin o no de los presupuestos materiales de la prueba
indiciaria, para destruir la presuncin de inocencia, escenario en el que el
Ministerio Pblico juega un rol fundamental como titular de la carga de la prueba.
Dada la forma en que se realizan muchos de los actos de corrupcin, sin testigos
ni evidencias directas de su comisin, se presentan dificultades para su probanza.
Es as que, muchas veces las nicas personas que pueden dar fe sobre la
realizacin o no de determinados actos delictivos son los propios miembros del
engranaje organizativo delictual.
A modo de ejemplo, podemos mencionar los delitos de Colusin, Cohecho o
Trfico de influencias. En el primer caso, se sabe, uno de sus elementos
configurativos es la concertacin entre el sujeto activo (funcionarios pblicos) y los
interesados, concertacin que se traduce en pactos, acuerdos, componendas
diversas de carcter ilcito, que en muchos casos se realizan de manera privada y
sin testigos, por lo que, para efectos de su probanza se requiere acudir a la
acreditacin de otros hechos de carcter perifrico o indirectos, como la
verificacin de precios simulados sobrevaluados o subvaluados-, admitir
calidades inferiores a las requeribles, entre otros, conforme se desarrolla en la
Ejecutoria Suprema del 14 de enero de 2000 recada en el Exp. N5201-99
Loreto8 sobre la concertacin.
Respecto del delito de Cohecho se advierte una situacin similar, donde la
actuacin de los funcionarios pblicos implicados y los particulares, por lo general,
se realiza en un mbito privado, donde se ofrece, se acepta, se recibe, se solicita
una ddiva, dinero, ventaja, etc., a cambio de hacer un acto propio de sus
funciones o en contravencin a ellas. Cuando nos referimos al delito de Trfico de
Influencias, la actuacin del sujeto activo, que puede ser incluso un particular, y
que consiste en ofrecer a un tercero interceder ante un funcionario pblico, se
materializa en muchos de los casos tambin de manera reservada.
Otra de las notas caractersticas de los delitos de corrupcin de funcionarios
cometidos por funcionarios pblicos radica en que, muchos de stos, detentan
poder econmico o poltico, lo que los coloca en una condicin particularmente
propicia e inalcanzable para todas las dems personas de cometer, encubrir u
ocultar los hechos delictivos cometidos por ellos mismos o por sus colaboradores,
o para evitar ser investigado y perseguido, disponiendo incluso de los medios del
Estado para estos fines.
Es as que el Ministerio Pblico tiene una decisiva intervencin en la investigacin
de los delitos de corrupcin de funcionarios, correspondiendole la carga de la
8 Normas Legales, Trujillo, Editora Tomo 288, Mayo 200, p. A-74; citada por Fidel Rojas Vargas,
en Delitos Contra la Administracin Pblica, 4 Edicin, Editora Jurdica Grijley. Pg. 414.

prueba, proceso en el cual, la prueba indiciaria constituye una de las principales

herramientas para el xito de las investigaciones.
En tal sentido, si bien los hechos objeto de prueba de un proceso penal, y en
especfico, en aquellos por delitos de corrupcin de funcionarios, no siempre son
comprobados mediante los elementos probatorios directos, para lograr ese
cometido debe acudirse a otras circunstancias fcticas que, aun indirectamente s
van a servir para determinar la existencia o inexistencia de tales hechos. De ah
que sea vlido referirse a la prueba penal directa de un lado y a la prueba penal
indirecta de otro lado, y en esta segunda modalidad que se haga referencia a los
indicios y a las presunciones.
Finalmente, debemos sealar que la Corte Suprema ha precisado que no slo
ante la ausencia de pruebas directas cabe recurrir a la prueba indiciaria, y que
sta debe ser examinada y no simplemente enunciada, sino que hace un anlisis
global de los diferentes indicios que pueden presentarse en la causa.9

Ejecutoria Suprema de 25 de junio de 1998, Exp. N 1827 98, Lima. En: BACA CABRERA, Deyse;
ROJAS VARGAS, Fidel; NEIRA HUAMN, Marlene. Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Lima:
Gaceta Jurdica: 1999, Tomo III, pp. 281 283. Ejecutoria Suprema de 2 de julio de 1998, Exp. N 1787
98, Lima. En: Normas Legales, Tomo 300, Mayo, Trujillo, 2001, pp. A20 A22. Jurisprudencia Vinculante:
Ejecutoria Suprema del 6 de setiembre de 2005, RN 1912 2005, Piura, considerando cuarto. En:
Dilogo con la Jurisprudencia, N 101, Febrero de 2007, Ao 12, p. 232.