Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROBLEMA JURIDICO
TEMA: minera
SUBTEMA: Competencia del Estado en la defensa de los derechos ambientales
en las actividades mineras.
PROBLEMA JURIDICO E HIPOTESIS
2. NICHO CITACIONAL
C 632
2011
C 035
2016
C 486
2009
C 595
2010
C 703
2010
C 519
1994
C 715
2012
ORDEN CRONOLGICO
PROBLEMA JURIDICO
CONSIDERACIONES
- De la primera seccin se
destacan
los
siguientes
cargos:
Como primer cargo sealan que la
creacin y ampliacin de reas de
Reserva Estratgica Minera (AEM)
desconocen
los
mandatos
constitucionales de proteccin de los
trabajadores agropecuarios y de la
produccin agropecuaria, de los
cuales dependen los derechos a la
alimentacin, soberana y seguridad
alimentaria, consagrados en los
artculos 64, 65 y 66 de la
Constitucin Poltica. En este sentido,
manifiestan que la delimitacin y
reserva de reas exclusivas para la
minera implica una priorizacin
absoluta de dicha actividad sobre
De la segunda seccin se
presentan estos cargos:
En la tercera seccin de la
demanda se discute:
2).
En el presente caso es claro que la seleccin de reas de reserva minera no
excluye la realizacin de actividades agrcolas, entre otras. Ms aun, la
organizacin del territorio a partir de su potencial minero, por s mismo,
corresponde al ejercicio de una actividad propia de la administracin
nacional, que se ajusta al carcter unitario del Estado. Sin embargo, el
ejercicio de esta actividad de ordenacin del territorio de manera exclusiva
por una entidad del nivel central s puede tener un impacto significativo sobre
la autonoma de las autoridades municipales para planificar y ordenar sus
territorios. La extraccin de recursos naturales no renovables no slo afecta
la disponibilidad de recursos en el subsuelo, sino tambin modifica la
vocacin general del territorio, y en particular, la capacidad que tienen las
autoridades territoriales para llevar a cabo un ordenamiento territorial
autnomo. En esa medida, tiene que existir un mecanismo que permita la
realizacin del principio de coordinacin entre las competencias de la Nacin
para regular y ordenar lo atinente a la extraccin de recursos naturales no
renovables y la competencia de las autoridades municipales para planificar,
gestionar sus intereses y ordenar su territorio, con criterios de autonoma.
Por supuesto, la seleccin de reas de reserva minera no necesariamente
resulta contraria a los intereses de las entidades territoriales. Puede ocurrir
que las autoridades del orden nacional coincidan en su propsito con las
autoridades de los municipios. Sin embargo, en ese mismo orden de ideas,
tambin puede ocurrir que las autoridades municipales tengan intereses,
prioridades o visiones del ordenamiento territorial del municipio que resulten
incompatibles con la seleccin de reas de reserva minera. Lo cierto es que
si no existe un mecanismo de coordinacin entre la Autoridad Nacional
Minera, o el Ministerio de Minas y Energa, segn sea el caso, y las
autoridades municipales respectivas, no existe una garanta suficiente de que
el ejercicio de la competencia en cabeza de la Nacin no impida el ejercicio
de las competencias y facultades otorgadas constitucionalmente a las
autoridades municipales, quienes se encuentran ms cerca del ciudadano, de
sus asuntos, e intereses en el territorio nacional.
De acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia, es claro
que no existe en la disposicin demandada un mecanismo que permite la
coordinacin entre las entidades competentes para seleccionar las reas de
reserva especial minera y las autoridades municipales. Los criterios
generales con fundamento en los cuales la Autoridad Nacional Minera
selecciona y el Ministerio de Minas otorgan las reas de reserva minera
corresponden exclusivamente a su potencial minero. Sin embargo, la
seleccin de las respectivas reas de reserva no puede impedir el ejercicio
RESUELVE
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional, administrando justicia en
correspondiente. Lo anterior, a su
vez, producira un enriquecimiento
sin justa causa de la administracin,
en tanto que obtendra una doble
reparacin del dao y un provecho
econmico injustificado por una
misma conducta daina, lo cual se
traduce en violacin del principio de
interdiccin de la arbitrariedad,
consagrado en el Prembulo de la
Constitucin y en los artculos 1 y 2
del mismo ordenamiento.
Por otro lado, el segundo problema
se deriva del hecho de que la norma
le atribuye funciones jurisdiccionales
a las autoridades administrativas
ambientales, sin que se cumplan los
presupuestos previstos en la
Constitucin Poltica para dicho
efecto. A juicio del actor, definir si
existe el deber jurdico de reparar los
perjuicios ocasionados por el dao al
medio ambiente, as como el monto
de la indemnizacin a cargo del
particular responsable, es una
funcin jurisdiccional que ha sido
asignada de manera exclusiva a los
jueces de la Repblica. Sin embargo
advierte, con apoyo en la
jurisprudencia constitucional, que la
libertad de configuracin legislativa
del Congreso de la Repblica para
otorgar funciones jurisdiccionales a
determinadas autoridades
administrativas, se encuentra limitada
a que las competencias atribuidas
estn claramente definidas y
determinadas en la ley, y a que
dichas autoridades gocen de la
independencia e imparcialidad de un
juez. En el caso de las autoridades
administrativas ambientales, en
su indeterminacin o la apreciacin
discrecional del operador jurdico.
No obstante, refirindose
concretamente al contenido del
artculo 31 de la Ley 1333 de 2009,
advierte que el legislador no defini
cules eran las medidas
compensatorias, ni remiti a ninguna
norma para regular el vaco, adems,
no complement el concepto con
otras disposiciones de la misma ley y
tampoco indic criterio alguno para
determinarlas. Dicha generalidad, a
su juicio, revela un alto grado de
inseguridad jurdica y vulnera el
principio de legalidad, pues dentro de
las posibilidades de compensar y
reparar el dao ambiental caben
mltiples opciones que van, desde el
pago de sumas de dinero hasta la
construccin de grandes obras para
mitigar el impacto ambiental, cuya
imposicin queda al arbitrio del
funcionario competente.
As las cosas, conforme a lo
expuesto en precedencia, el
demandante solicita a este Tribunal
que declare la inexequibilidad de la
totalidad del artculo 31 y de los
pargrafos 1 y 2 del artculo 40 de
la Ley 1333 de 2009.
PROBLEMA JURIDICO
CONSIDERACIONES
El demandante estima que las
disposiciones objeto de censura
constitucional contenidas en la Ley
1333 de 2009 Por la cual se
establece
el
procedimiento
sancionatorio ambiental y se dictan
otras disposiciones, contravienen lo
dispuesto en los artculos 29 y 116 de
la
Constitucin
Poltica,
los
numerales 2 y 3 del artculo 14 del
Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y el numeral 2 del
artculo 8 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos.
RAZON DE LA DECISION
De acuerdo con el planteamiento de la demanda, tales contenidos
normativos, al regular el tema de las medidas compensatorias dentro del
procedimiento sancionatorio ambiental, desconocen los artculos 29 y 116 de
la Constitucin Poltica, cualquiera sea el alcance que se les pueda atribuir.
Explica el actor que, a la luz de las disposiciones acusadas, la naturaleza
jurdica de las medidas compensatorias no es clara y, por tanto, pueden
interpretarse, o bien como simples formas administrativas de reparacin del
dao ambiental, o bien como sanciones propiamente dichas.
En el primer caso, de considerarse herramientas administrativas para
reparar el dao ambiental, tales medidas vulneran el principio del non bis in
dem (C.P. art. 29), pues al tiempo que se permite la compensacin de los
perjuicios causados al medio ambiente dentro del proceso administrativo
sancionatorio, tambin se autoriza el ejercicio de la accin civil para reparar
esos mismos daos, con lo cual un solo hecho constitutivo de infraccin
ambiental genera una doble reparacin: la ordenada por la autoridad
administrativa y la ordenada por la autoridad judicial correspondiente. De
igual manera, la compensacin conlleva tambin una violacin del mandato
constitucional de reserva judicial (C.P. art. 116), pues se les estara
asignando funciones jurisdiccionales a las autoridades administrativas
ambientales, sin el lleno de los requisitos legales.
En el segundo caso, si se les atribuye a las medidas compensatorias
un contenido sancionatorio, stas desconocen los principios de legalidad y de
tipicidad que gobiernan el derecho administrativo sancionador (C.P. art. 29),
en la medida en que ni las normas acusadas, ni ninguna otra disposicin de
orden legal, establecen los tipos de medidas compensatorias, ni definen
criterios claros, objetivos y suficientes para determinarlas.
Los distintos intervinientes y el Ministerio Pblico, se manifiestan en contra de
la aludida acusacin. Coinciden en afirmar que no toda carga administrativa
que se impone a los administrados constituye una sancin, siendo ste el
caso de las medidas compensatorias, pues por su intermedio se persigue un
fin reparatorio y no represivo, cual es el de lograr el resarcimiento de los
perjuicios ocasionados al medio ambiente. En ese contexto, afirman que las
medidas compensatorias pueden ser impuestas por autoridades
El Magistrado Sustanciador,
mediante auto del 19 de enero de
2010, dispuso: i) admitir la demanda;
ii) fijar en lista el asunto y
simultneamente correr traslado al
PROBLEMA JURIDICO
CONSIDERACIONES
El demandante seala que los
apartes resaltados vulneran los
artculos 29 y 4 de la Constitucin,
por las siguientes razones:
1. El principio de presuncin de
inocencia es una de las mayores
garantas con que cuenta el
ciudadano dentro del Estado social y
democrtico de derecho toda vez que
se erige como elemento de
proteccin
de
los
derechos
fundamentales contra la posibilidad
PROBLEMA JURIDICO
acerca de la necesidad y
proporcionalidad de la imposicin de
estas medidas y las utilizar slo
cuando sean imprescindibles y
proporcionadas, entre otras cosas,
para no causar daos injustificados a
los particulares que posteriormente el
Estado debe indemnizar.
A continuacin el actor indica que la
afectacin de derechos
fundamentales puede conducir a la
suspensin de actividades
empresariales con lo que se afecta
de manera intensa el trabajo de
muchos individuos, de manera que
la posibilidad de interponer recursos
impide las vulneraciones y los daos
a los particulares que luego deba
indemnizar el Estado.
2. Segundo cargo. Como segundo
cargo el actor aduce que la expresin
se aplicarn sin perjuicio de las
sanciones a que hubiere lugar,
contenida en el artculo 32 de la Ley
1333 de 2009, desconoce el principio
non bis in idem que integra el debido
proceso y debe regir en todas las
actuaciones del derecho
sancionatorio ambiental para
asegurar que los conflictos sociales
que involucren consecuencias de tipo
sancionatorio no se prolonguen de
manera indefinida.
Reitera el libelista que las medidas
preventivas consistentes en el
decomiso de productos, elementos,
medios o implementos, la
aprehensin de especmenes,
productos y subproductos de fauna y
flora silvestre y la suspensin de obra
restitucin de especmenes o el
trabajo comunitario, no determin
con claridad qu grado de afectacin
del medio ambiente se requiere para
imponer cada una de estas medidas,
de tal forma que, demostrada o no la
existencia
de
una
infraccin
ambiental
puede
imponerse
cualquiera
de
las
medidas
preventivas (que son realmente
sancionatorias)
o
sancionatorias
propiamente dichas, de todo lo cual
surge que la autoridad ambiental
tiene un margen de discrecin
demasiado amplio para aplicar
cualquiera de las medidas restrictivas
o de las sanciones cuando se ha
concluido la ocurrencia de una
infraccin ambiental.
RAZON DE LA DECISION
En contra de algunas expresiones y artculos de la Ley 1333 de 2009, por la
cual se establece el procedimiento sancionatorio ambiental y se dictan otras
disposiciones, se ha presentado una demanda de inconstitucionalidad que
pretende la declaracin de inexequibilidad de los segmentos atacados o de la
totalidad de los artculos.
Una parte de las acusaciones se orienta a demostrar la inconstitucionalidad
de disposiciones relativas a las medidas preventivas que se pueden aplicar
en materia ambiental, mientras que otra parte de los reparos alude a las
sanciones que las autoridades ambientales estn autorizadas para imponer.
En trminos generales los argumentos esgrimidos tienen que ver con la
vulneracin del debido proceso y, segn el actor, esa violacin est
relacionada directamente con la falta de previsin de recursos administrativos
de los cuales se pueda hacer uso antes de la aplicacin de las medidas
preventivas, con el desconocimiento del principio del non bis in idem y de los
derechos al libre desarrollo de la personalidad, de propiedad, libertad de
empresa y trabajo, junto con los principios de legalidad, taxatividad y
tipicidad, vulneraciones todas que implicaran el quebrantamiento del
principio de proporcionalidad.
Los cargos esgrimidos recaen parcialmente sobre algunas expresiones del
con que cuenta Colombia, en tanto pas reconocido a nivel mundial como
uno de los centros biolgicos de mayor diversidad, lo cual le ha valido el
calificativo de pas megabiodiverso y le impone un enorme esfuerzo para
conservar una de las ventajas comparativas ms crticas en las relaciones
internacionales y la economa del siglo XXI: los recursos genticos y la
diversidad biolgica, ventaja que es absoluta cuando se trata de especies
endmicas, es decir nicas y no repetidas en lugar alguno del planeta[9].
Un tercer factor radica en el riesgo que se cierne sobre el medio ambiente,
cuya desproteccin genera un problema que de seguirse agravando al ritmo
presente, acabara planteando una autntica cuestin de vida o muerte, a
causa de la contaminacin de los ros y mares, la progresiva desaparicin de
la fauna y flora, la conversin en irrespirable de la atmsfera de muchas
grandes ciudades por la polucin, la desaparicin de la capa de ozono, el
efecto invernadero, el ruido, la deforestacin, el aumento de la erosin, el uso
de productos qumicos, los desechos industriales, la lluvia cida, los melones
nucleares, el empobrecimiento de los bancos genticos del planeta, etc.[10],
fenmenos todos que, a juicio de esta Corte, no solamente entraan el riesgo
de la destruccin del planeta sino el de la vida como la conocemos[11].
De la mayor utilidad resulta precisar que la mayor afectacin del medio
ambiente la constituyen causas antropognicas, es decir, aquellas derivadas
de la actividad humana, tendentes a la satisfaccin de sus necesidades,
especialmente desarrolladas desde el siglo anterior, cuando los procesos
industrializados y la poblacin mundial se aceleraron tan abruptamente y
ejercidas sin un criterio de sostenibilidad, hasta el punto de generar un
impacto negativo sobre los recursos naturales y el ecosistema global, con
evidentes consecuencias, a saber: polucin terrestre, area y marina, lluvia
cida, agotamiento de la capa de ozono, calentamiento global, extincin de
especies de fauna y flora, degradacin de hbitats, deforestacin, entre
muchos otros[12].
se
ha
destacado
en
reciente
providencia,
actualmente
la
responsabilidad.
A la incertidumbre tambin se le hace frente mediante el principio de
precaucin que ya ha sido objeto de una breve presentacin, razn por la
cual a los rasgos genricos que han sido destacados conviene agregar un
entendimiento especfico que le confiere la funcin de fundar o habilitar una
decisin de las autoridades pblicas, la Administracin ordinariamente, en
situaciones de incertidumbre en el entorno y sobre los efectos mismos de esa
decisin[32].
Conforme se ha puesto de presente, la jurisprudencia constitucional ha
indicado que el principio de precaucin tiene una de sus expresiones
concretas en la posibilidad que tienen las autoridades ambientales de adoptar
medidas preventivas y, a su vez, la Ley 1333 de 2009 ha establecido un
vnculo entre la presuncin de dolo o culpa y la adopcin de las citadas
medidas preventivas, pues, en uno de los supuestos, su adopcin procede
cuando hay lugar a presumir la culpa o el dolo.
El demandante estima que las medidas preventivas, tal como aparecen
concebidas en la Ley 1333 de 2009 son, en realidad, autnticas sanciones,
cuya imposicin afecta derechos subjetivos sin que haya sido demostrada la
infraccin. Al respecto conviene sealar que el principio de precaucin tiene
el efecto de excepcionar el rgimen jurdico aplicable en condiciones de
normalidad a determinado hecho, actividad o situacin y, en ciertas
ocasiones, pese a contar con autorizaciones o permisos y a haber cumplido
los requisitos exigidos para obtenerlos o mantenerlos, resulta viable imponer
medidas, an drsticas o gravosas, como el cierre de instalaciones o el cese
de actividades, siempre que se acredite un riesgo grave para el medio
ambiente o la urgencia de impedir que alguna situacin contine.
Las medidas preventivas implican restricciones y, siendo especficas
expresiones del principio de precaucin, permiten a las autoridades
ambientales reaccionar en un estado de incertidumbre y ante la existencia de
riesgos que se ciernan sobre el medio ambiente o de situaciones que, con
criterios razonables, se crea que lo afectan.
As se desprende del artculo 1 de la Ley 99 de 1993 que, an cuando
ordena tener en cuenta el resultado del proceso de investigacin cientfica
para la formulacin de las polticas ambientales, indica que se debe dar
aplicacin al principio de precaucin cuando exista peligro de dao grave e
irreversible, supuesto en el cual la falta de certeza cientfica absoluta no
deber utilizarse como razn para postergar la adopcin de medidas eficaces
para impedir la degradacin del medio ambiente.
As pues, de acuerdo con el precepto citado, an en un estado de
RESUELVE
muebles.
(c) Declarar la inconstitucionalidad
parcial de los artculos 74, 75, 76
inciso 4, 77, 78, 84 y 91 de la Ley
1448 de 2011. Subsidiariamente
solicitan que se declare la
constitucionalidad condicionada de
las expresiones demandadas en este
cargo, en el entendido de que tanto
los propietarios o poseedores de
predios, como los ocupantes de
baldos y tenedores tienen derecho a
la restitucin contemplada en los
artculos 74, 75, 76 inciso 4, 77, 78,
84 y 91 de la Ley 1448 de 2011.
(d) Declarar la inconstitucionalidad
del artculo 76 inciso quinto.
(e) Declarar la inconstitucionalidad de
la expresin opositora contenida en
el artculo 77 numeral 3 de la Ley
1448 de 2011.
(f) Declare la inconstitucionalidad del
artculo 99 de la Ley 1448 de 2011.
(g) Declarar la inconstitucionalidad
del inciso 3 del artculo 120 de la Ley
1448 de 2011.
(h) Declarar la inconstitucionalidad
del artculo 207 de la Ley 1448 de
2011.
RAZON DE LA DECISION
Las entidades pblicas que conceptuaron a favor de la exequibilidad de las
normas demandadas de la Ley 1448 de 2011 son el Senado de la Repblica,
el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, el Ministerio de Justicia y del
Derecho, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Departamento
Nacional de Planeacin, la Fiscala General de la Nacin, Para defender la
constitucionalidad de las normas acusadas, estas entidades argumentan que
no le asiste razn a los demandantes en cuanto a que las normas vulneren la
Constitucin Poltica, que los actores ignoran que las normas demandadas
incluye acciones de reparacin que se insertan en el marco de justicia
transicional, que no se cumplen con las exigencias para que prospere un
cargo por omisin legislativa relativa, ni se evidencia vulneracin a la
igualdad, y que no tienen en cuenta el amplio margen de libertad de
configuracin normativa del legislador en la materia, entre otros argumentos.
De otra parte, las entidades pblicas que conceptuaron por la inhibicin de la
Corte son la Secretara Jurdica de la Presidencia de la Repblica de
Colombia y el Departamento para la Prosperidad Social. Estas entidades
considera que los cargos presentados son ineptos y por tanto solicitan la
inhibicin por parte de la Corte, en razn a que los demandantes se limitan a
sealar conceptos amplios y ambiguos que no permiten determinar la causa
de la violacin alegada, no tienen en cuenta que las normas acusadas hacen
parte de un sistema distinto de reparacin y restitucin, propio de la justicia
transicional, y el cargo de violacin del principio de igualdad est
insuficientemente sustentado. El Ministerio de Hacienda tambin solicit
inhibicin de la Corte especficamente en relacin con los cargos por omisin
legislativa relativa presentados en la demanda.
(b) Las intervenciones de las instituciones de educacin superior dividen sus
conceptos a favor y en contra de la constitucionalidad de las normas
demandadas. As, la Universidad Pontificia Bolivariana solicit la declaratoria
de inexequibilidad del inciso 3, del artculo 120 de la Ley 1448 de 2011,
relativo a la aplicacin del principio de oportunidad. La Universidad del
Rosario, solicit a la Corte la declaratoria de constitucionalidad de las normas
demandadas de la Ley 1448 de 2011. Y la Universidad de Ibagu intervino
dentro del presente proceso de constitucionalidad para solicitar a la Corte
declarar la constitucionalidad respecto del cargo 7 y la inconstitucionalidad
respecto de los cargos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 8, de la Ley 1448 de 2011.
(c) Las intervenciones de las organizaciones no gubernamentales, gremiales,
y de movimientos sociales, de los municipios de San Pedro y el Pial del
Departamento de Sucre, las organizaciones campesinas del Meta, la
Asociacin de Usuarios Campesinos Unidad y Reconstruccin ANUCURCAUCA, Mujeres MIGD (Mesa de interlocucin, gestin y desarrollo de
Cundinamarca), Mesa Departamental de Organizaciones de Poblacin
Desplazada de Cundinamarca, Asociacin Nacional de Usuarios Campesinos
y Desplazados Unidad y Reconstruccin ANUC-UR), Miembros de
Interlocucin y Gestin de Soacha MIGD-, Fundacin Rayito de Luz,
Comunidad Civil de Vida y Paz Zona Humanitaria (CIVIPAZ), Consultoria
para los Derechos Humanos y Desplazamiento CODHES y otro,
Comunidades Campesinas de Chibolo (Magdalena), Corporacin Accin
solicitud art. 87-; las oposiciones art. 88-; las pruebas art. 89-; el periodo
probatorio art. 90-; el contenido del fallo art. 91-; el recurso de revisin de
la sentencia art. 92-; las notificaciones art. 93-; actuaciones y trmites
inadmisibles art. 94-; acumulacin procesal art. 95-; informacin para la
restitucin art. 96-; compensaciones en especie y reubicacin art. 97-;
pago de compensaciones art.98-; contratos para el uso del predio restituido
art. 99-; la entrega del predio restituido art. 100-; proteccin de la
restitucin art.101-; el mantenimiento de la competencia despus del fallo
art. 102
RESUELVE
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de
Colombia, en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,
RESUELVE
PRIMERO.- DECLARAR EXEQUIBLE las expresiones si hubiere sido
despojado de ella y de los despojados, despojado y el despojado
contenidas en los artculos 28, numeral 9 y 72 incisos 2, 4 y 5, de la Ley 1448
de 2011, en el entendido de que estas expresiones incluyen tanto a las
vctimas de despojo como a las vctimas forzadas al abandono de sus bienes.
SEGUNDO.- DECLARAR EXEQUIBLE las expresiones de la tierra,
inmuebles, de las tierras, de los inmuebles, del inmueble y de tierras
contenidas en los artculos 70, 72, 73 y 75 de la Ley 1448 de 2011, por el
cargo analizado en esta sentencia.
TERCERO.- DECLARAR EXEQUIBLE la expresin El propietario o
poseedor de tierras contenida en el inciso 7 del artculo 74; la expresin
que fueran propietarias o poseedoras de predios, contenida en el inciso 1
del artculo 75; las expresiones la propiedad, posesin u ocupacin,
contenidas en el inciso 4 del artculo 76, en los numerales 3 y 4 del artculo
77, y en el inciso 1 del artculo 78; la expresin propietario, poseedor u
ocupante contenida en el pargrafo 2 del artculo 84; y la expresin
propiedad, posesin del bien u ocupacin del baldo contenida en el artculo
91; todas ellas de la Ley 1448 de 2011, por el cargo analizado en esta
sentencia.
CUARTO.- INHIBIRSE para pronunciarse de fondo en relacin con la
expresin explotador econmico de un baldo contenida en el inciso 7 del
artculo 74; la expresin explotadoras de baldos contenida en el inciso 1
del artculo 75; y la expresin explotacin de baldos contenida en el literal
g. del artculo 91 de la Ley 1448 de 2011, por ineptitud sustantiva de la
demanda.
QUINTO.- DECLARAR EXEQUIBLE el inciso quinto del artculo 76 de la Ley
1448 de 2011, por el cargo analizado en esta sentencia.
SEXTO.- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresin opositora contenida en el
artculo 77 numeral 3 de la Ley 1448 de 2011, y exequible la expresin
parte contenida en el mismo segmento normativo, en el entendido de que
se refiere a los solicitantes vctimas de despojo o abandono forzado de
bienes.
SEPTIMO.- DECLARAR EXEQUIBLES los incisos primero y tercero del
artculo 99 de la Ley 1448 de 2011, por el cargo analizado en esta sentencia.
OCTAVO.- INHIBIRSE de proferir un pronunciamiento de fondo en relacin
con el inciso segundo del artculo 99 de la Ley 1448 de 2011, por ineptitud
sustantiva de la demanda.
NOVENO.- DECLARAR INEXEQUIBLE el inciso 3 del artculo 120 de la Ley
1448 de 2011.
DECIMO.- DECLARAR INEXEQUIBLE el artculo 207 de la Ley 1448 de
2011.
ANALISIS
Bajo el precepto de defensa de las comunidades afectadas por procesos
como la desmovilizacin forzada o voluntaria pueden presentarse varias
discrepancias en cuanto a la definicin del patrimonio de las personas
involucradas o as mismo las razones, fuera de algn conflicto armada, que
los motivaron a dejar su lugar de vivienda. Se hace una acusacin respecto a
la Ley 1448 de 2011 debido a que no se tiene bastante claridad sobre la
pertinencia de los principios de restitucin y restauracin ya que no se han
definido adecuadamente tanto el concepto de vctima como el concepto de
patrimonio, lo cual puede evitar el reconocimiento que necesitan de las
autoridades competentes y eventualmente llegarse a negar sus peticiones
de restauracin.
Tanto el Procurador General de la Nacin como la Corte declaran que de
ninguna forma hay una falta de reconocimiento de cualquier tipo de afectado
tanto por actividades producto de la violencia como de algn otro hecho que
implique su movilizacin voluntaria, por lo que se declaran exequibles todos
los puntos demandados por los actores, pero reconoce la inclusin de nuevos
trminos que evitan que exista una mayor ambigedad de la que es
presentada en el caso.
SUBREGLA
Este Tribunal ha reconocido en su jurisprudencia que el derecho a una
vivienda digna es un derecho fundamental de las personas desplazadas por
la violencia susceptible de ser protegido mediante la accin de tutela, y que
es una obligacin de las autoridades (i) reubicar a las personas desplazadas
que, debido al desplazamiento, se han visto obligadas a asentarse en
terrenos de alto riesgo; (ii) brindar a estas personas soluciones de vivienda
de carcter temporal y, posteriormente, facilitarles el acceso a otras de
carcter permanente. En este sentido, la Corporacin ha precisado que no
basta con ofrecer soluciones de vivienda a largo plazo si mientras tanto no se
provee a los desplazados alojamiento temporal en condiciones dignas; (iii)
proporcionar asesora a las personas desplazadas sobre los procedimientos
que deben seguir para acceder a los programas; (iv) en el diseo de los
planes y programas de vivienda, tomar en consideracin las especiales
necesidades de la poblacin desplazada y de los subgrupos que existen al
interior de sta personas de la tercera edad, madres cabeza de familia,
nios, personas discapacitadas, etc.-; y (v) eliminar las barreras que impiden
el acceso de las personas desplazadas a los programas de asistencia social
del Estado, entre otras
La Corte insiste en su jurisprudencia en relacin con la distincin entre hecho
constitutivo y hecho declarativo de la condicin de vctima, el cual ha sido
aplicado en el caso de las vctimas de desplazamiento forzado. As, como se
explic, la jurisprudencia de esta Corte ha afirmado que la condicin de
vctima de desplazamiento se genera en un hecho constitutivo de tal
condicin, o una situacin fctica de violencia, coaccin y desplazamiento
forzado, y que por tanto, no es necesario un reconocimiento administrativo
de la condicin de vctima para ostentar tal calidad. En este sentido, la
jurisprudencia constitucional ha sostenido que la condicin de desplazado
proviene de una situacin fctica de desproteccin por lo que no es
necesario un ttulo plasmado en una declaracin administrativa para
reclamar la proteccin especial o reforzada que el Estado debe otorgar. Por
tanto, en punto a este tema, la Corte reitera en esta nueva oportunidad, que
los registros de las vctimas son una herramienta tcnica que permite
identificar parte de esta poblacin y determinar algunas de sus
caractersticas, con el propsito de brindar herramientas para su atencin y
reparacin. En este sentido, el registro no puede entenderse como el acto
constitutivo de la condicin de vctima, sino un acto declarativo de carcter
administrativo que permite el acceso de las vctimas a los beneficios de la
ley, no siendo por tanto un instrumento por medio del cual se constituya una
calidad, como la de vctima, sino por medio del cual se declara
administrativamente tal calidad, como requisito formal para el acceso
efectivo, organizado y eficaz de las vctimas a los beneficios que plantea el
por el legislador como el fin que pretende alcanzar son compatibles con la
Constitucin, que adems, en principio es adecuada para lograr el fin
propuesto, es decir, que es razonable, pero que genera una carga
desproporcionada a ciertas empresas, particularmente a las pequeas
empresas y a las microempresas[35] que, por una parte, producira la
vulneracin del derecho a la libre empresa, y por otra, impedira la realizacin
de los objetivos trazados en la Ley 590 de 2000, modificada por la Ley 905
de 2004, expedida para promover el desarrollo de las micro, pequeas y
medianas empresas, teniendo en cuenta que la estructura empresarial
colombiana est conformada principalmente por este tipo de empresas, que
constituyen en la actualidad una de las principales fuentes de empleo.[36]
Todo esto, sin desconocer que debe resaltarse la responsabilidad social que
compete a todas las empresas, en la proteccin del medio ambiente. La
circunstancia de su tamao, no exonera a ninguna empresa dedicada a la
actividad industrial del cumplimiento de las normas ambientales, por ende las
pequeas empresas que con su actividad puedan impactar el entorno natural
quedan sujetas al deber de solicitar las licencias que haya a lugar y a los
controles correspondientes.
Sin embargo, no desconoce la Corte que la norma podra cumplir una
finalidad constitucionalmente importante en aras de alcanzar la efectividad de
las normas que protegen el medio ambiente, en particular, en relacin con las
grandes y medianas empresas a nivel industrial. En esa medida, y en
aplicacin del principio de conservacin del derecho segn el cual los
tribunales constitucionales tienen la obligacin de mantener al mximo las
disposiciones normativas o leyes emanadas del Legislador,[37] la Corte
declarar la inexequibilidad de la expresin todas y condicionar la
exequibilidad del resto de la disposicin en el sentido de que la obligatoriedad
de crear un departamento de gestin ambiental no se aplica a las micro y
pequeas empresas a nivel industrial,[38] dado el impacto desproporcionado
que tal exigencia tendra sobre ellas.
RESUELVE
En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional de la Repblica de
Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin, resuelve
Declarar INEXEQUIBLE, la expresin todas contenida en el artculo 8 de la
Ley 1124 de 2007 y declarar EXEQUIBLE el resto de la disposicin, por los
cargos analizados en esta sentencia, en el entendido de que la obligatoriedad
de crear un departamento de gestin ambiental no se aplica a las micro y
pequeas empresas a nivel industrial, en los trminos expuestos en la parte
motiva de esta providencia.
ANALISIS
Es prioridad del Estado garantizar el cumplimiento de las normas ambientales
dado que este recurso es considerado como un bien comn de la Nacin. Por
esta razn se establece que cada organizacin empresarial cuyas
actividades tengan algn tipo de impacto sobre el medio ambiente debe tener
un departamento de gestin ambiental con el fin de asegurarse el principio
de proteccin con el que se compromete todo el Estado. Se debe tener en
cuenta que se hace una excepcin para micro empresas y pequeas
empresas de acuerdo con el derecho a libertad de empresa y libertad
econmica discutidos, adems de la dificultad que puede llegar a presentar
para este sector de la industria el costear este tipo de servicios y por el
aseguramiento de que el cumplimiento de sus labores puede no ser tan
determinante como el ejercido por empresas de mayores proporciones.
Se debe llegar a considerar esta decisin tomada por la corte debido a que
no considera integralmente el tipo de actividad econmica a la que se dedica
cada una de estas empresas que se acogen a la salvedad, as lo haya
manifestado en la discusin, dado que algunas actividades a pequea escala
pueden tener impacto significativo en los recursos ambientales, como es el
caso del tratamiento del cuero.
SUBREGLA
La Corte ha definido la libertad econmica como la facultad que tiene toda
persona de realizar actividades de carcter econmico segn sus
preferencias o habilidades, con miras a crear, mantener o incrementar su
patrimonio. Adems, ha sealado que la libertad econmica comprende los
conceptos de libertad de empresa y libertad de competencia.
El Estado al regular la actividad econmica cuenta con facultades para
establecer lmites o restricciones en aras de proteger la salubridad, la
seguridad, el medio ambiente, el patrimonio cultural de la Nacin, o por
razones de inters general o bien comn, pero en principio y a ttulo de
ejemplo no podra en desarrollo de su potestad de intervencin interferir en el
mbito privado de las empresas, es decir, en su manejo interno, en las
tcnicas que se deben utilizar en la produccin de los bienes y servicios, en
los mtodos de gestin, pues ello atentara contra la libertad de empresa y
de iniciativa privada. Tambin la Corte ha sido enftica en sealar que la
realizacin de la actividad econmica debe sujetarse a las normas
ambientales vigentes, con el fin de mantener un medio ambiente sano a
travs de un desarrollo econmico sostenible, y con el control de las
autoridades ambientales
NUMERO
PONENTE
ACCIONANTE
ANTECEDENTES
DERECHOS VULNERADOS
Derecho a la calidad de vida.
Desarrollo sostenible
HECHOS
El da primero (1o.) de septiembre de
1994, el doctor Carlos Eduardo
Medelln Becerra, Secretario Jurdico
de la Presidencia de la Repblica,
remiti a la Corte Constitucional
fotocopia autenticada de la Ley 162
de 30 de agosto de 1994 "por medio
de la cual se aprueba el Convenio
sobre Diversidad Biolgica" hecho en
Ro de Janeiro el 5 de junio de 1992.
PROBLEMA JURIDICO
CONSIDERACIONES
El jefe de la Oficina Jurdica del
Ministerio del Medio Ambiente
present, ante esta Corporacin,
escrito justificando la
constitucionalidad del tratado que se
revisa y de la ley que lo aprueba.
Luego de hacer una exposicin sobre
lo que es la biodiversidad y la
importancia prctica de su
conservacin, afirma el interviniente
que "la proteccin de la biodiversidad
encuentra su sustento constitucional
en el artculo 79 de la Constitucin
Poltica, el cual otorga derecho a
todas las personas de gozar de un
ambiente sano, algo imposible de
cumplir si no se protege nuestra
biodiversidad, tanto ms cuanto que
el mismo artculo 79 obliga al Estado
a proteger la diversidad e integridad
del ambiente y a conservar las reas
de especial importancia ecolgica".
Por otra parte, estima el citado
funcionario que el Convenio que se
examina "tiene por objeto asegurar
que constituyen una condicin sine qua non para la calidad de vida de los
ciudadanos".
El acto humano implica realizar un juicio de valor. Ese anlisis -de
caractersticas individuales e ntimas- al trascender al plano social,
compromete al hombre frente a los dems. Para el caso de la conservacin y
preservacin del ambiente, se requere que la posicin axiolgica de los
asocidados se encuentre coordinada, de forma que prevalezca el principio
del inters general y del bienestar comunitario. Por ello, se reitera, el cuidado
del entorno ecolgico es algo ms que una reflexin moral de cada hombre,
es un compromiso de todos de carter tico.
Ahora bien, la conciencia social del hombre se adquiere a partir de la
formacin del nio. Se trata de un proceso continuo y permamente, donde la
educacin ambiental debe comprender todas las etapas del individuo, incluso
hasta aquellas que superan los lmites academcos o profesionales. Por ello,
la Carta Poltica seala que la educacin es un derecho de la persona y un
servicio pblico que tiene una funcin social, y que formar al colombiano
"en el respeto a los derechos humanos, a la paz y a la democracia; y en la
prctica del trabajo y la recreacin, para el mejoramiento cultural, cientfico,
tecnolgico y para la proteccin del ambiente" (Art. 67 C.P.). Asimismo, el
artculo 79 superior prev que es deber del Estado fomentar al educacin con
el fin de proteger la diversidad e integridad del ambiente.
El compromiso que significa la educacin le atae, por mandato de la Carta,
al Estado, a la sociedad y a la familia. Se trata de una tarea comn en la cual
deben participar todos: el Estado y los particulares, los padres de familia y los
maestros, las autoridades y cada uno de los ciudadanos. Pero, ante todo, se
trata de una responsabilidad que recae sobre cada persona; es a cada uno a
quien le corresponde conocer y preservar los recursos naturales y
comprender y difundir la importancia que ellos revisten, pues con esa
informacin, el hombre tomar conciencia y actuar adecuadamente con el
fin de que los dems aprendan de l.
RESUELVE
En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, odo el
concepto del seor Procurador General de la Nacin y cumplidos los trmites
previstos en el decreto 2067 de 1991, administrando justicia en nombre del
pueblo y por mandato de la Constitucin, resuelve:
PRIMERO.- Declarar EXEQUIBLE el Convenio sobre Diversidad Biolgica"
hecho en Ro de Janeiro el 5 de junio de 1992, as como su ley aprobatoria,
esto es, la Ley 165 del nueve (9) de noviembre de 1994.
ANALISIS
Las ltimas tendencias en cuanto a cambio global y diversidad biolgica
consideran la amenaza de las actividades humanas no solo en cuanto al
peligro que supone para la diversidad biolgica sino tambin para la misma
subsistencia de la especie humana. Desde los convenios pactados en la
cumbre de Rio y la declaracin de una constitucin con sentido ecolgico se
buscan crear y mantener los mecanismos pertinentes para preservar y cuidar
los recursos naturales, que han sido declarados patrimonio de la nacin.
En menester del Estado suscribirse a los acuerdos internacionales de cambio
climtico y proteccin del medio ambiente por su misma misin de
preservador y garantizador de un espacio vital para la humanidad, por lo que
se hace exequible el convenio discutido y adems se abre el camino para
nuevas instancias jurisprudenciales que vigilen todas las actividades
consideradas perjudiciales para la diversidad biolgica y la calidad de vida de
las personas. Del mismo modo empiezan a ser consideradas como entidades
independientes comunidades indgenas y otros nativos que representan la
diversidad autctona de la Nacin y se espera que se les brinde apoyo y
proteccin.
SUBREGLA
"El derecho al medio ambiente no se puede desligar del derecho a la vida y
a la salud de las personas. De hecho, los factores perturbadores del medio
ambiente causan daos irreparables en los seres humanos y si ello es as
habr que decirse que el medio ambiente es un derecho fundamental para la
existencia de la humanidad. A esta conclusin se ha llegado cuando esta
Corte ha evaluado la incidencia del medio ambiente en la vida de los
hombres y por ello en sentencias anteriores de tutelas, se ha afirmado que el
derecho al medio ambiente es un derecho fundamental"
"Las normas ambientales, contenidas en diferentes estatutos, respetan la
libertad de la actividad econmica que desarrollan los particulares, pero le
imponen una serie de limitaciones y condicionamientos a su ejercicio que
tienden a hacer compatibles el desarrollo econmico sostenido con la
necesidad de preservar y mantener un ambiente sano. Dichos estatutos
subordinaban el inters privado que representa la actividad econmica al
inters pblico o social que exige la preservacin del ambiente, de tal suerte
que el particular debe realizar su respectiva actividad econmica dentro de
los precisos marcos que le seala la ley ambiental, los reglamentos y las
autorizaciones que debe obtener de la entidad responsable del manejo del
recurso o de su conservacin.