Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jacques Derrida
A Michel Deguy
La presente conferencia, que reproducimos aqu en su forma inicial, se pronunci el 1 de junio de 1978 en
la Universidad de Ginebra con ocasin del coloquio Filosofiay metfora en el que participaban tambin Roger Dragonetti, Andr de Muralt y Paul Ricoeur. Sin embargo, como se podr comprobar durante la lectura, el esbozo que
se aproxima a ese rodeo -Umriss, como se designa en otra lengua, paralelamente, la proximidad- est dirigido, principalmente, a Michel Deguy.
' El trmino francs sujetoste un campo semntico que no tiene correlato en castellano: significa tanto 'tema'
o 'motivo' como 'sujeto' (N. del X).
209
crea servirse de metforas y hablar more metaphoric) en materia o en contenido, parcial adems, ya siempre embarcado, en coche, de un vehculo que lo comprende, lo lleva y lo desplaza, en el momento mismo en que el susodicho sujeto cree
designarlo, decirlo, orientarlo, conducirlo o gobernarlo como un piloto en su navio.
Como un piloto en su navio.
Acabo de cambiar de elemento y de medio de transporte. No nos encontramos
en la metfora como un piloto en su navio. Con esta proposicin, voy a la deriva. La
figura de la nave o del barco, que tan a menudo flie el vehculo ejemplar de la pedagoga retrica, del discurso para ensear la retrica, me hace derivar hacia una cita
de Descartes cuyo desplazamiento, a su vez, me arrastrara mucho ms all de lo que
aqu puedo permitirme.
Por consiguiente, tendra que interrumpir tajantemente la deriva o el deslizamiento. Lo hara si fiese posible. Pero, qu estoy haciendo desde hace un momento? He levado anclas y voy a la deriva irremediablemente. Intento hablar de la metfora, decir algo propio o literal respecto a ella, tratarla como mi tema; pero estoy,
debido a ella, si puede decirse de este modo, obligado a hablar de ella more metaphoric, a su modo. No puedo tratarla sin tratar con ella, sin negociar con ella el prstamo que le hago para hablar de ella. No puedo producir un tratado de la metfora
sin tratarlo con la metfora, que, de pronto, parece intratable.
Por eso, desde hace un momento, me desplazo de desvo en desvo, de vehculo en vehculo, sin poder frenar o detener el autobs, su automaticidad o su automovilidad. Slo puedo frenar si lo dejo deslizarse, dicho de otro modo, si lo dejo
escapar, hasta cierto punto, al control de mi conduccin. Ya no puedo detener el
vehculo o anclar el navio, ni dominar por completo su deriva o su deslizamiento (en
algn lugar, he llamado la atencin sobre el hecho de que la palabra deslizamiento,
con anterioridad a su mayor deslizamiento metafrico, estaba relacionada con cierto
juego del ancla en el lenguaje martimo y, mejor dicho, con la boya). Con este vehculo flotante, mi propio discurso, slo puedo parar las mquinas, lo que sera una
vez ms el mejor medio para abandonarlo a su deriva ms imprevisible. El drama,
pues se trata de un drama, consiste en que, incluso si decidiera dejar de hablar metafricamente de la metfora, no lo lograra; sta seguira pasando de largo para hacerme hablar, ser mi ventrlocuo, metaforizarme. Otros modos de decir, otros modos de
responder, ms bien, a mis primeras preguntas. Qu pasa con la metfora? Pues bien,
todo, no hay nada que no pase con y mediante la metfora. Todo enunciado a propsito de cualquier cosa que pase, incluida la metfora, no tendr lugar sin metfora. No habr habido una metafrica lo suficientemente consistente como para dominar todos sus enunciados. Y qu pasa de largo de la metfora? Nada, pues, y habra
que decir, ms bien, que la metfora pasa de largo de todo, de m en este caso, justo
cuando parece pasar por m mismo. Pero si la metfora pasa de largo de todo aquello que no puede pasar sin ella, quiz lo que ocurre es que, de modo inslito, pasa de
largo de s misma, deja de tener nombre, sentido propio o literal, lo cual comenzara a haceros legible la doble figura de mi ttulo: en su retirada, habra que decir en
sus retiradas, la metfora, quiz, se retira, se retira de la escena mundial, y se retira
de sta justo cuando tiene lugar su extensin ms invasora, en el instante en que desborda todo lmite. Su retirada tendra, entonces, la forma paradjica de una insistencia indiscreta y desbordante, de una remanencia sobreabundante, de una repeti210
^ Juego de palabras de difcil traduccin en castellano. Podra ilustrarse, no obstante, con dos trminos vinculados etimolgicamente al verbo latino trahm trazo (trait) y retraccin (retraii). Asimismo, la relacin entre tour
y re-tour es paralela a la que existe en castellano entre torna y re-torno. Desestimamos dicha traduccin en este
ensayo por razones contextales y de coherencia interna, a pesar de la riqueza semntica que, a nuestro juicio, aportara al presente texto de Derrida (N. del T.).
' Aristteles, Potica, Madrid, Credos, 1988, 1457b 7-32, pp. 204-206 (N, del T ) .
211
parado. El ejemplo es ya una cita de la Odise. En el atardecer de su vida, la metfora sigue siendo un tema muy generoso, inagotable, no se lo puede parar; podra
comentar indefinidamente la adhesin, la pertenencia previa de cada uno de estos
enunciados a un corpus metafrico e, incluso, de ah el re-trazo, a un corpus metafrico de enunciados a propsito de este viejo tema, de enunciados metafricos sobre
la metfora. Detengo, en este punto, ese movimiento.
La otra razn que me ha atrado hacia la expresin viejo tema es un valor de
agotamiento aparente que me parece necesario reconocer de nuevo. Un viejo tema es
un tema aparentemente agotado, desgastado hasta el hueso o rado por completo.
Ahora bien, ese valor de desgaste {usur) y, en primer lugar, de uso (usage), ese valor
de valor de uso, de utilidad, del uso o de la utilidad como ser til o como ser usual,
en pocas palabras, todo ese sistema semntico que resumir con el trmino usos (us),
habr desempeado un papel determinante en la problemtica tradicional de la
metfora. La metfora, probablemente, no es slo un tema desgastado hasta el hueso,
sino un tema que habr mantenido una relacin esencial con los usos, o con la usanza (usanza es una vieja palabra, una palabra que ya no se usa hoy en da y cuya polisemia requerira, por s sola, un anlisis completo). Ahora bien, lo que puede parecer desgastado hoy en da en la metfora es precisamente ese valor de uso (us) que ha
determinado toda su problemtica tradicional.
Por qu, entonces, volver a los usos de la metfora.'' Y por qu privilegiar, en
ese retorno, el texto firmado con el nombre de Heidegger? Cmo se vincula este
problema de los usos con la necesidad de privilegiar el texto heideggeriano en esta
poca de la metfora, retirada en suspenso y retorno acentuado del trazo que delimita un contorno? Una paradoja agudiza esta pregunta. El texto heideggeriano nos ha
parecido ineludible, a otros y a m mismo, desde el momento en que se trataba de
pensar la poca mundial de la metfora en la que decimos encontrarnos, si bien Heidegger slo ha tratado la metfora como tal y con ese nombre de forma muy alusiva. Y algo significar esta escasez. Por ello hablo del texto heideggeriano: lo hago para
subrayar con un trazo suplementario que, para m, no se trata slo de considerar las
proposiciones enunciadas, los temas y las tesis a propsito de la metfora en cuanto
tal, el contenido de su discurso, que trata de la retrica y de este tropo, sino ms bien
de su escritura, de su tratamiento de la lengua y, ms precisamente, de su tratamiento del trazo, del trazo en todos los sentidos: ms precisamente an, del trazo como
palabra de su lengua, del trazo como encentadura que rasga la lengua.
As pues, Heidegger habra hablado, por consiguiente, muy poco de la metfora. Se citan siempre dos lugares {Der Satz vom Grundy Unterwegs zur Sprach)'' donde
parece que toma posicin respecto a la metfora - o , ms exactamente, respecto al
concepto retrico-metafi'sico de metfora-, y lo hace adems como de pasada, con
brevedad, lateralmente, en un contexto en el que la metfora no ocupa el centro. Por
qu un texto tan elptico, tan aparentemente dispuesto a eludir el problema de la
^ Homero, Odisea, Madrid, Credos, 1982, I 185, p. 103: Varado all lejos qued mi navio (*vmis U noi
f6''<rniKei')(N. delT.).
5 M. Heidegger, Der Satz vom Grund, Pfillingen, Verlag Gnrher Neske, 1957. Trad. cast.: La proposicin del
fundamento, Barcelona, Serbal, 1991. Unterwegs zur Sprache, Pfullingen, Verlag Gnrher Neske, 1959. Hay versin
en casrellano: De camino al habla, Barcelona, Serbal, 1990, 2. ed. (N. del T ) .
212
metfora, resulta tan necesario a la hora de abordar lo metafrico? O tambin, reverso de la misma pregunta, por qu un texto que inscribe algo tan decisivo respecto a
lo metafrico se habr mantenido tan discreto, escaso, reservado y retirado respecto
a la metfora en cuanto tal y con ese nombre, con su nombre, en cierto modo, propio y literal? Pues si siempre se hablara metafrica o metonmicamente de la metfora, cmo determinar el momento en que sta se convertira en su propio tema,
con su nombre propio? Habra, entonces, una relacin esencial entre esa retirada,
esa reserva, esa retencin y lo que se esciibe, metafrica o metonmicamente, sobre
la metfora bajo la firma de un Heidegger?
Habida cuenta de la amplitud de esta pregunta y de todas las limitaciones que
aqu se nos imponen, comenzando por la del tiempo, slo pretendo plantearos una
breve nota, e incluso, para circunscribir an ms mis palabras, una nota sobre una
nota. Espero poder convenceros de ello conforme vayamos avanzando: el hecho de
que esta nota apele a otra que se encuentra en un texto firmado por m, La mitologa blanca. La metfora en el texto filosfico, no conlleva que me remita a l como
un autor que se cita para prorrogarse indecentemente a s mismo. Mi gesto es tanto
menos complaciente, espero, cuanto que parte de cierta insuficiencia de dicha nota.
Lo hago por razones de economa, para ganar tiempo, con el objeto de reconstruir,
cuanto antes, un contexto tan amplio y estrictamente determinado como sea posible. Sucede, en efecto, que 1) esta nota {Mrgenes de lafilosofa,n. 19, 269, 266)'' se
refiere a Heidegger y cita ampliamente uno de los principales pasajes donde ste
parece tomar posicin respecto al concepto de metfora; 2) segundo rasgo contextual, esta nota viene requerida por un desarrollo referido a los usos (lo usual, el uso,
el desgaste) y al recurso a este valor de uso en la interpretacin filosfica dominante
de la metfora; 3) tercer rasgo contextual, esta nota cita una frase de Heidegger {Das
Metaphorische gibt es nur innerhalb der Metaphysih>, Lo metafrico slo se da en el
interior de la metafsica)'^ que Paul Ricoeur discute -es la palabra que emplea en
La metfora viva, precisamente en el octavo estudio, Metfora y discurso filosfico.
Y esa frase, a la que Paul Ricosur llama repetidas veces un adagio, la sita tambin
como epgrafe, sa es nuevamente su expresin, de lo que define, tras su discusin
con Heidegger, como una segunda navegacin, a saber, la lectura crtica de mi
ensayo de 1971 La mitologa blanca. Prefiero citar aqu el tercer apartado de la
introduccin al octavo estudio: Hemos de considerar una modalidad completamente diferente -e incluso inversa de implicacin de la filosofa en la teora de la
metfora. Es inversa a la que hemos examinado en los dos apartados anteriores, pues
coloca los supuestos filosficos en el origen mismo de las distinciones que hacen
posible un discurso sobre la metfora. Esta hiptesis hace algo ms que invertir el
orden de prioridad existente entre la metfora y lafilosofa:invierte el modo de argumentar en el mbito de la filosofa. La discusin anterior se desarrolla en el plano de
las intenciones declaradas del discurso especulativo, incluso del ontoteolgico, y slo
pone en juego el orden de sus razones. En una 'lectura' distinta, se da una connivencia entre el movimiento no confesado de la filosofa y el juego desapercibido de
' J. Derrida, Marges de la philmophie. Pars, Minuit, 1972. Trad. cast.: Mrgenes de la filosofa, Madrid, Ctedra, 1988. La segunda cifra, en lo sucesivo, remite a la edicin castellana (N. del X).
' M. Heide^er, Der Satz vom Grund, op. cu., pp. 88-89. Trad. cast.: p. 89 (N. del T),
213
la metfora. Empleando como epgrafe la afirmacin de Heidegger de que 'lo metafrico slo se da en el mbito de la metafsica, tomaremos como gua de esta 'segunda navegacin la 'mitologa blanca' de Jacques Derrida (324-325, 347)^.
Incluso sin contar con lo que nos implica conjuntamente a Paul Ricoeur y a m
mismo en este coloquio, los tres elementos contextales que acabo de recordar bastaran para justificar que volvamos aqu, una vez ms, a la breve frase de Heidegger,
pues dichos elementos me comprometen a desarrollar, al mismo tiempo, la nota que
le dediqu hace siete u ocho aos.
Me parece que Paul Ricceur, en su discusin, no ha advertido el lugar y el alcance de esta nota; si me permito llamar la atencin sobre esto a ttulo puramente preliminar, no es, en modo alguno, por espritu de contradiccin, por defender o atacar
determinadas posiciones, sino nicamente para aclarar mejor las premisas de la lectura de Heidegger que intentar llevar a cabo a rengln seguido. Lamento tener que
limitarme, por falta de tiempo, a algunas indicaciones de principio; no me ser posible ajustar mi argumentacin a toda la riqueza de La metfora viva, y dar testimonio,
de este modo, de mi reconocimiento a Paul Ricceur mediante un anlisis detallado,
aunque ste tuviera que acentuar el desacuerdo. Cuando digo desacuerdo, como
vais a ver, estoy simplificando. Su lgica, a veces, es desconcertante: a menudo, el
hecho de suscribir algunas proposiciones de Ricoeur es lo que me hace protestar
cuando veo que las contrapone a las mas como si no pudieran ya leerse en lo que he
escrito. Me limitar, a modo de ejemplo, a dos de los rasgos ms generales, los que
orientan toda la lectura de Ricceur, para volver a emplazar el lugar de un debate posible, ms que para abrirlo y mucho menos para cerrarlo. Quien quiera participar en
l dispone ahora, al respecto, de un corpus amplio y preciso.
Primer rasgo. Ricceur subordina toda su lectura de La mitologa blanca a su
lectura de Heidegger y del llamado adagio, como si yo slo hubiese intentado llevar a cabo una extensin o una radicalizacin continua del movimiento heideggeriano. De ah la fincin del epgrafe. Todo ocurre como si yo slo hubiese generalizado lo que Ricceur llama la crtica restringida de Heidegger y la hubiese ampliado
desmesuradamente, ms all de todo lmite. Paso -dice Ricceur de la crtica restringida de Heidegger a la 'deconstruccin sin lmite de Jacques Derrida en 'La
mitologa blanca' (362, 386). Algo ms adelante, conforme al mismo gesto de asimilacin o, al menos, de derivacin continua, apela Ricceur a la figura de un ncleo
terico comn a Heidegger y a Derrida, a saber, la presunta connivencia entre la
pareja metafrica de lo propio y de lo figurado y la pareja metafsica de lo visible y
de lo invisible (373, 398).
Esta asimilacin continuista o esta filiacin me han sorprendido, pues haba
sealado precisamente una reserva clara y sin equvoco, en mi nota sobre Heidegger, a
propsito de estas parejas y especialmente de la pareja visible/invisible o sensible/inteligible; una reserva que, incluso, al menos literalmente, se asemeja a la de Ricoeur.
Por consiguiente, veo que se me objeta, tras la asimilacin a Heidegger, una objecin
cuyo principio yo mismo haba formulado con anterioridad. Se encuentra en la pri-
' P. Ricoeur, La mtaphore vive, Pars, Seuil, 1975. La segunda cifra corresponde a la edicin espaola: La metfora viva, Madrid, Europa, 1980 (N. del T.).
214
mera lnea de la nota 19 (perdonadme estas citas, pero son tiles para la claridad y
la economa de este coloquio): Esto explica la desconfianza que le inspira a Heidegger el concepto de metfora [subrayo: el concepto de metfora]. En El principio de
razrP, insiste, sobre todo, en la oposicin sensible/no sensible, rasgo importante,
pero no el nico ni sin duda el primero en aparecer ni el ms determinante del valor
de metfora {Mrgenes, 269, 266).
No es esta reserva lo suficientemente clara como para excluir, al menos en este
punto, no slo el ncleo terico comn (aparte de que no hay aqu, por razones
esenciales, ni ncleo ni, sobre todo, ncleo terico), sino tambin la connivencia entre
las dos parejas consideradas? Al respecto, me atengo a lo que se dice claramente en esta
nota. Lo hago por deseo de concisin, pues en realidad toda La mitologa blanca
cuestiona constantemente la interpretacin corriente y comnmente filosfica (incluso en Heidegger) de la metfora como transferencia de lo sensible a lo inteligible,
junto al privilegio atribuido a este tropo (incluido Heidegger) en la deconstruccin de
la retrica metafsica.
Segundo rasgo. Toda la lectura de La mitologa blanca propuesta en La metfora viva est vinculada a lo que Ricoeur distingue como dos afirmaciones de la enmaraada demostracin de Jacques Derrida (362, 386). Una de ellas sera, pues, sta
de la que acabamos de hablar, a saber, dice Ricoeur, la unidad profiinda de la transferencia metafrica y de la transferencia analgica del ser visible al ser inteligible
(ibid.). Acabo de subrayar que esta afirmacin no es ma, sino que la trato de un
modo, por decirlo rpidamente, deconstructivo. La segunda afirmacin se referira a
los usos y a lo que Ricoeur llama la eficacia de la metfora gastada (363, 388). En
un primer momento, Ricoeur haba reconocido que el juego trpico de La mitologa blanca respecto a la palabra desgaste {usurey^ no se limitaba al desgaste como
erosin, empobrecimiento o extenuacin, al desgaste del uso, de lo usado o de io gastado. Pero, posteriormente, Ricoeur deja de tener en cuenta lo que introduce la complicacin de lo que l mismo llama una tctica desconcertante (365, 389), que no
responde a una especie de perversidad manipuladora o triunfante por mi parte, sino
a la estructura intratable en la que nos encontramos de antemano implicados y
deportados. As pues, Ricoeur no tiene luego nada en cuenta esa complicacin y
reduce todo mi propsito a la afirmacin que precisamente cuestiono, lejos de asumirla, a saber, que la relacin de la metfora con el concepto y, en general, el proceso de la metaforicidad se podran comprender mediante el concepto o el esquema del
desgaste como devenir-usado o devenir-gastado, y no como usura en otro sentido,
como produccin de plusvala segn unas leyes distintas a las de una capitalizacin
continua y linealmente acumulativa; lo cual, no slo me ha llevado a otros campos
problemticos (por decirlo rpidamente, psicoanalticos, econmico-polticos o
genealgicos en el sentido nietzscheano), sino a deconstruir lo que se encuentra dogmatizado o acreditado en ellos. Ahora bien, Ricoeur dedica un amplio anlisis a criticar este motivo de la metfora gastada, a demostrar que la hiptesis de una
' Se refiere, evidentemente, a Der Satz vom Grund, traducido al francs con el ttulo L principe de misan, Pars,
Gallimard, 1962 (N. del T ) .
'" El trmino francs MjKr? significa tanto 'desgaste' o 'deterioro' como 'usura. De aqu el juego de palabras apreciado por Ricoeur en La mitologa blanca (N. del T ) .
215
' ' Exergo es el ttulo de la primera seccin de La mitologa blanca. Vid. Margcs de laphilosophie, op. cit., pp.
249-261. Trad. cast.: Mrgenes de lafilosofia, op. cit., pp. 249-259 (N. del X).
" ]. Derrida, La diffrence, en Marges de laphihsophie, op. t., pp. 1-29. Trad. cast.: La diferencia, en Mrgenes dt lafilesofia, op. cit., pp. 37-62 (N. del T ) .
216
la metafsica no est rodeado sino atravesado por su lmite, sealado en su interior por el surco mltiple de su margen, huella simultneamente trazada y borrada, simultneamente viva y muerta (25, 59). Me limito a las siguientes lneas de La
mitologa blanca, cercanas a la nota (274, 270):
Cada vez que una retrica define la metfora, implica, no slo una filosofa,
sino una red conceptual en la que se constituye la filosofa. Cada hilo de esta red
configura, adems, un giro\ podra decirse una metfora si esta nocin no resultase aqu demasiado derivada. Lo definido est implicado, por consiguiente, en el
definidor de la definicin. Como es obvio, no se reclama, en este punto, ningn
tipo de continuum homogneo que remitira siempre la tradicin a s misma, tanto
la de la metafsica como la de la retrica. Sin embargo, si no se comenzase prestando atencin a estas exigencias ms duraderas, ejercidas a partir de una largsima
cadena sistemtica, si no se hiciese el esfijerzo de delimitar su fincionamiento
general y sus lmites efectivos, correramos el riesgo de tomar los efectos ms derivados por los rasgos originales de un subconjunto histrico, de una configuracin
identificada apresuradamente, de un cambio imaginario o marginal. Mediante una
precipitacin empirista e impresionista hacia presuntas diferencias, en realidad,
hacia secciones principalmente lineales y cronolgicas, se ra de descubrimiento en
descubrimiento. Una ruptura a cada paso! Presentaramos, por ejemplo, como
fisionoma propia de la retrica del siglo XVIII un conjunto de rasgos heredados
(como el privilegio del nombre), a pesar de no estar en una lnea recta, con todo
tipo de separaciones y de desigualdades de transformacin, de Aristteles o de la
Edad Media. Nos vemos remitidos, en este punto, al programa, que hay que elaborar por completo, de una nueva delimitacin de cada corpus y de una nueva problemtica de las firmas.
Dado que se ha indicado entre parntesis el privilegio del nombre, aprovecho
para subrayar que, al igual que Paul Ricoeur, he cuestionado continuamente - e n La
mitologa blanca y en ottos lugares, con una insistencia que puede llegar a cansar,
pero que en todo caso no puede descuidarse- el privilegio del nombre y de la palabra, junto a todas esas concepciones semiticas que - c o m o dice acertadamente
Ricoeur imponen la primaca de la denominacin. A esa primaca, he contrapuesto habitualmente la atencin al motivo sintctico, que domina en La mitologa
blanca (c/" 317, 305, por ejemplo). Me ha sorprendido, pues, una vez ms, verme
criticado por el lado al que haba aplicado la crtica. Dira lo mismo y afortiori en el
caso del problema del etimologismo o de la interpretacin del dion aristotlico si
tuviera tiempo. Todos estos malentendidos estn vinculados sistemticamente a la
atribucin a La mitologa blanca de una tesis que se conftinde precisamente con el
supuesto al que me he enfrentado encarnizadamente, a saber, un concepto de metfora dominado por el concepto de desgaste como estar-gastado o devenir-gastado, con
toda la maquinaria de sus implicaciones. En la gama ordenada de esas implicaciones,
se encuentra una serie de oposiciones, entre las que se halla precisamente la de la
metfora viva y la metfora muerta. Decir, como hace Ricoeur, que La mitologa
blanca convierte la muerte o la metfora muerta en su consigna supone un abuso,
marcndola con aquello de lo que se desmarca claramente, por ejemplo, cuando dice
que hay dos muertes o dos autodestrucciones de la metfota (y cuando hay dos
muertes, el problema de la muerte es sumamente complicado), o tambin, por ejem217
po, para terminar con este aparente pro domo, en ese prrafo en el que se encuentra
la cita de esa nota que hoy en da reclama esta otra:
Al valor de desgaste {Ahnutzung [trmino de Hegel al que le aplico el anlisis
deconstructivo, en lugar de basarme en l, como quisiera Ricceur: me apoyo en l
como en un texto pacientemente estudiado, pero no me baso en l]), cuyas implicaciones ya hemos apreciado, corresponde, en este punto, la oposicin entre metforas efectivas y metforas borradas. Aqu nos encontramos con un rasgo casi constante de los discursos sobre la metfora filosfica: habta metforas inactivas a las
que cabe negarles todo inters, pues el autor no pensaba en ellas y el efecto metafrico se estudiaba en el terreno de la conciencia. A la diferencia entre las metforas
efectivas y las metforas extinguidas corresponde la oposicin entre metforas vivas
y metforas muertas (268-269, 265).
He dicho anteriormente por qu me pareca necesario, al margen de toda defensa pro domo, comen2ar reubicando la nota sobre Heidegger que hoy quisiera anotar y
reactivar. Al mostrar en qu medida la lectura de La mitologa blanca hecha por Paid
Ricoeur, en sus dos premisas ms generales, me pareca, por as decirlo, demasiado
vivamente metafrica o metonmica, no quera, desde luego, ni polemizar ni extender
mis cuestiones a una amplia sistemtica que se limita tan poco al estudio octavo de
La metfora viva, como La mitologa blanca se reduce a las dos afirmaciones aisladas que RiccEur ha querido atribuirle. Por volver a considerar la consigna de Ricoeur,
la interseccin que acabo de sealar no concentra en un punto la diferencia entre
ambos ni siquiera el alejamiento inconmensurable de los trayectos que se cruzan en
l, como unas paralelas dira de inmediato H e i d e ^ e r - pueden cortarse en el infinito. Sera el ltimo en rechazar una crtica con el pretexto de que es metafrica o metonmica, o ambas cosas a la vez. De algn modo, toda lectura lo es; la divisin no tiene
lugar entre una lectura trpica y una apropiada o literal, justa y verdadera, sino entre
capacidades trpicas. Por consiguiente, dejando a un lado intacta, de reserva, la posibilidad de una lectura completamente distinta de ambos textos, La mitologa blanca y La metfora viva, regreso finalmente a la nota anunciada sobre una nota.
Se me impone ahora un problema para el que busco un ttulo lo ms breve posible. Le busco, por razones de economa, un ttulo tan formalizador y, en consecuencia,
tan econmico como sea posible: pues bien, dicho ttido es, precisamente, la economa.
Mi problema es la economa. Cmo, conforme a las exigencias, en primer lugar, temporales de este coloquio, determinar el hilo conductor ms unificador y ms denso posible a travs de tantos trayectos virtuales como existen en el inmenso corpus, como suele
decirse, de H e i d e ^ e r y en su escritura enmaraada? Cmo ordenar las lecturas, interpretaciones o reescrituras que trato de proponer sobre ella? Hubiera podido escoger,
entre las distintas posibilidades, la que acaba de presentrseme con el nombre de trenzado, de entrelazamiento, que me interesa mucho desde hace tiempo y en la que trabajo de otro modo en este momento. Con el nombre alemn de Geflecht, desempea
un papel discreto, aunque irreductible, en Der Weg zur Sprache (1959)'^ para designar ese entrelazamiento singular, nico, entre Sprache (palabra que no traducir, con el
" Incluido en Uncerwegs zur Sprache, op. cit., pp. 239-268. Trad. cast.: El camino al habla, en De caminoal
habla, op. cit., pp. 215-243 (N. del T ) .
218
fin de no tener que escoger entre Imguaje, lengua y habla) y camino {Weg, Bewegung,
Bewegen, etc.); entrelazamiento que liga y desliga {enthindende Batid) al que nos vemos
remitidos continuamente, segn un crculo que Heidegger nos propone pensar o practicar de modo distinto a una regresin o a un crculo vicioso. El crculo es im caso particular del Geflecht. Al igual que el camino, el Geflechtno es una figura entre otras. Estamos ya implicados en ella, entrelazados de antemano, cuando queremos hablar de
Sprachey c Weg, que estn ante nosotros por anticipado {uns stets schon voraus).
Pero, tras una primera anticipacin, he tenido que decidir dejar en suspenso este
tema: no hubiese sido lo bastante econmico. Ahora bien, tengo que hablar aqu de
economa de un modo econmico. Debido, al menos, a cuatro motivos, que enuncio algebraicamente.
a. Economa para articular lo que voy a decir sobre la otra posible trpica de la
usura {usure), la del inters, la de la plusvala, del clculo fiduciario o de la tasa usuraria, que Ricoeur ha sealado, aunque la ha dejado en la incertidumbre, cuando el
caso es que comporta un suplemento heterogneo y discontinuo, una separacin trpica irreductible a la del estar-gastado o usado.
b. Economa para articular esa posibilidad con la ley-de-la-casa y la ley de lo propio, oiko-noma, lo cual me haba hecho reservar una suerte particular a los dos motivos de la luz y de la morada. (Morada prestada, dice Du Marsais, en su definicin
metafrica de la metfora: La metfora es una especie de Tropo; la palabra que
empleamos en la metfora es considerada en un sentido distinto a su sentido propio:
est, por decirlo as, en una morada prestada, dice un antiguo; algo que es esencial y
comn a todos los Tropos)''*.
c. Economa para poner rumbo, si puede decirse as, hacia ese valor de Ereignis,
tan difcil de traducir, y cuya familia {ereignen, eigen, eigens, enteignen) se cruza, de
forma cada vez ms densa, en los ltimos textos de Heidegger, con los temas de lo
propio, de la propiedad, de la apropiacin o de la desapropiacin, por una parte, con
el de la luz, el claro o el ojo, por otra (Heidegger dice que sobreentiende Er-dugnis
en Ereignis), y, por ltimo, en su uso corriente, con lo que viene como acontecimiento: cul es el lugar, el tener-lugar, el acontecimiento metafrico o el acontecimiento de lo metafrico? Qu pasa, hoy en da, con la metfora?
d. Economa, por ltimo, pues a mi juicio la consideracin econmica me parece que guarda una relacin esencial con esas determinaciones del paso o del abrirse
paso de acuerdo con los modos de la trans-ferencia o de la tra-duc-cin {hersetzeri),
que, en mi opinin, han de vincularse, en este punto, al problema de la transferencia
metafrica (Ubertragun^. Debido a esta economa de la economa, he propuesto darle
a este discurso el ttulo de retirada. No economas, en plural, sino retirada.
Por qu retirada y por qu retirada de la metfora?
Estoy hablando en lo que llamo o, mejor dicho, se llama mi lengua o, de un
modo ms oscuro, mi lengua materna. En Sprache und Heimat" (texto sobre
Hebbel de 1960 del que tendramos mucho que aprender acerca de la metfora, del
" Vid. C. Du Marsais, Des trapes ou des dijfrents sens dans lesqueb on peutprendre un mhne mot dans une meme
langue, Pars, Dabo-Butschert, 1730. Editado posteriormente, junto al Traite des Figures ou la Rhtorique dcrypte
de J. Paulhan, en Pars, Le Nouveau Commerce, 1977 (N. delT.).
'^ M. Heidegger, Sprache und Heimat, en Gesamtausgabe. Frankfurt/M, Klostermann, 1983, vol. 13, pp.
155-180 (N. del T ) .
219
220
-" J. Greisch, Les mots et les roses, la mtaphore chez Martin Heidegger, en Revue des ciernes thologiques et
phibsophiques, n." 57, 1973. Vid. Greisch, J., La parole heureuse. Martin Heidegger entre les mots et les chases, Pars,
Beauchesne, 1987 (N. del T.).
" J. Derrida, Glas, Pars, Galile, 1974. Extracto publicado en castellano en Anthropos. Revista de documentacin cientfica de la cultura, Suplementos, n." 32, 1992. Le sans de la coupure pur, en La vrit enpeinture, Pars,
Flammarion, 1978. Survivre, en Parages, Pars, Galile, 1986 (N. del T ) .
221
re ya que se considere merafrico, ni siquiera a travs de un concepto perteneciente a la metalingstica o a la retrica, aquello que, en ese texto, pasa de largo y pretende pasar de largo de la metfora. La primera respuesta esquemtica que voy a dar,
con el ttulo de la retirada, sera la siguiente. El concepto llamado metafsico de la
metfora pertenecera a la metafsica en la medida en que sta corresponde, en la
epocalidad de sus pocas, a una epoch, dicho de otro modo, a una retirada en suspenso del ser, a lo que se traduce a menudo por retirada, reserva o abrigo, ya se trate
de Verhorgenheit{tstzx-oc\Ato), de ocultamiento o de velamiento (Verhllung). El ser
se retiene, se oculta, se sustrae, se retira {sich entzieht) en ese movimiento de retirada
que es indisociable, segn Heidegger, del movimiento de la presencia o de la verdad.
Al retirarse cuando se muestra o se determina como o con ese modo de ser (por ejemplo, como eidos, de acuerdo con la separacin o la oposicin visible/invisible que
constituye el eieios platnico), ya se determine, pues, como ntos n con la forma del
eidos o con cualquier otra, el ser se somete ya, dicho de otro modo, sozusagen, so to
speak, a una especie de desplazamiento metafrico-metonmico. Toda la llamada historia de la metafsica occidental sera un amplio proceso estructural donde la epoch
del ser, al retenerse, al mantenerse ste retirado, tomara o, mejor dicho, presentara
una serie (entrelazada) de maneras, giros y modos, es decir, de figuras o de pasos trpicos, que se intentan describir con ayuda de conceptos retricos. Cada uno de estos
trminos forma, manera, giro, modo o figura- se encontrara ya en situacin trpica. Conforme a esta tentacin, la metafsica no sera slo el recinto en el que se
habra producido y encerrado el concepto de la metfora. La metafsica no habra
construido y tratado slo el concepto de metfora, por ejemplo, a partir de una
determinacin del ser como eidos; ella misma estara en situacin trpica respecto al
ser o al pensamiento del ser. Esta metafsica como trpica y, singularmente, como desvo metafrico, correspondera a una retirada esencial del ser: al no poder revelarse,
presentarse, de no ser disimulndose en la especie de una determinacin epocal, en
la especie de un como que borra su como tal{t\ ser como eidos, como subjetividad, como
voluntad, como trabajo, etc.), el ser slo podra nombrarse en una separacin metafrico-metonmica. Estaramos, entonces, tentados de decir: lo metafsico, que
corresponde en su discurso a la retirada del ser, tiende a concentrar, en la semejanza,
todas sus separaciones metonmicas en una gran metfora del ser o del pensamiento
del ser. Esta concentracin es la lengua de la metafsica.
Qu pasara, entonces, con la metfora? Todo, la totalidad de lo ente. Pasara lo
siguiente: habra que pasar de largo de ella sin poder hacerlo. Y esto define la estructura de las retiradas que me interesan en este punto. Por una parte, se ha de poder
pasar de largo de ella, pues la relacin de la metafsica (ontoteolgica) con el pensamiento del ser, esa relacin {Bezu^ que seala la retirada (Entziehung) del ser, ya no
puede llamarse -literalmente- metafrica desde el momento en que su uso (hablo del
uso, del hacerse-usual de la palabra, y no de su sentido original, al que nunca se ha
referido nadie, y menos yo) se ha establecido a partir de esa pareja de oposicin metafsica para describir relaciones entre los entes. Dado que el ser no es nada, dado que
no es un ente, no podr decirse o nombrarse more metaphorico. Y, por consiguiente,
no tiene, en ese contexto del uso metafsico dominante de la palabra metfora, un
sentido propio o literal que pudiera ser mentado metafricamente por la metafsica.
Luego, si a propsito del ser no puede hablarse metafricamente, tampoco puede
222
hablarse de l propia o literalmente. Del ser se hablar siempre ctmetafricamente, mediante una metfora de la metfora, con el exceso de un trazo suplementario,
de un re-trazo, de un pliegue suplementario metafrico que expresa esa retirada, al
repetir desplazndola la metfora intrametafsica, la que la retirada del ser habr
hecho posible. La grfica de esta retirada tendra el aspecto siguiente, que describo
sumariamente:
1. Lo que Heidegger llama la metafsica corresponde a una retirada del ser. Por
consiguiente, la metfora como concepto llamado metafsico corresponde a una retirada del ser. El discurso metafsico, que produce y contiene el concepto de metfora, es en s mismo cuasimetafrico respecto al ser: es, por tanto, una metfora que
engloba el concepto estrecho-restringido-estricto de metfora que, en s mismo, slo
tiene un sentido estrictamente metafrico.
2. El discurso llamado metafsico slo puede ser desbordado, en la medida en
que corresponde a una retirada del ser, conforme a una retirada de la metfora como
concepto metafsico, de acuerdo con una retirada de lo metafsico, con una retirada
de la retirada del ser. Pero como esa retirada de lo metafrico no deja el sitio libre a
un discurso de lo propio o de lo literal, tendr, a la vez, el sentido del re-pliegue, de
lo que se retira como una ola en la playa, de un re-torno, de la repeticin que sobrecarga con un trazo suplementario, con una metfora de ms, con un r-trazo metafrico, un discurso cuyo reborde ya no puede determinarse mediante una lnea simple, mediante un trazo lineal e imposible de descomponer. Este trazo tiene la
multiplicidad interna, la estructura plegada-replegada de un re-trazo. La retirada de
la metfora da lugar a una generalizacin abismal de lo metafrico metfora de
metfora en los dos sentidos- que ensancha los bordes o, mejor dicho, los invagina.
No quiero extenderme en el desarrollo de esta paradoja; slo saco de ella, apresuradamente, dos conclusiones provisionales.
1. La palabra, hasta cierto punto francesa, r-nz/ (retirada), no es, a mi juicio,
demasiado abusiva para traducir la Entziehung, el Sich-Entziehen del ser, en la medida en que ste, al quedarse en suspenso, al ocultarse, al sustraerse, al velarse, etc., se
retira a su cripta. La palabra francesa es apropiada, en esta medida, en la medida del
punto demasiado abusivo (una buena traduccin ha de abusar siempre), para
designar el movimiento esencial y en s mismo doble, equvoco, que hace posible en
el texto de Heidegger todo esto de lo que ahora mismo estoy hablando. La retirada
del ser, en su ser-retirada, da lugar a la metafsica como ontoteologa que produce el
concepto de metfora, que se produce y se denomina de modo cuasimetafrico. Para
pensar el ser en su retirada, habra que dejar, por consiguiente, que se produjera o
que se redujera una retirada de la metfora que, sin embargo, al no dejar sitio a nada
opuesto, susceptible de ser opuesto a lo metafrico, extender ilimitadamente todo
trazo metafrico y le aadir una plusvala suplementaria. En este punto, la palabra
re-trazo (trazo de ms para suplir la retirada que sustrae, re-trazo que dice al mismo
tiempo, con un trazo, ms y menos) slo designa el retorno generalizador y suplementario con una especie de violencia cuasicatacrtica, con una especie de abuso que
impongo a la lengua, con un abuso que espero que est justificado, debido a la necesidad de una buena formalizacin econmica. Retirada no es ni una traduccin ni
una no-traduccin (en el sentido corriente) del texto heideggeriano; no es ni propio
ni literal, ni figurado ni metafrico. Retirada del ser no puede tener un sentido lite223
ral o propio en la medida en que el ser no es algo, un ente determinado que podamos designar. Por la misma razn, como la retirada del ser da lugar tanto al concepto metafsico de metfora como a su retirada, la expresin retirada del ser no es
stricto sensu metafrica.
2. Segunda conclusin provisional: debido a esta invaginacin quiasmtica de
los bordes y dado que la palabra retirada no funciona aqu ni literal ni metafricamente, no s lo que quiero decir antes de pensar, podramos decir, la retirada del ser
como retirada de la metfora. En lugar de proceder a partir de una palabra o de un
sentido conocido o determinado (la retirada) para pensar qu pasa con ella respecto al ser y a la metfora, slo llegar a comprender, entender, leer, pensar o dejar que
se manifieste la retirada en general tras la retirada del ser como retirada de la metfora en todo el potencial polismico y diseminador de la retirada. Dicho de otro
modo: si se pretendiese entender la retirada-de como una metfora, nos encontraramos con una metfora curiosa, trastornadora, casi catastrfica, catastrpica: tendra
por objeto enunciar algo nuevo, todava inaudito, sobre el vehculo y no sobre el
tema aparente del tropo. Retirada-del-ser-o-de-Ia-metfora nos permitira pensar
menos el ser o la metfora que el ser o la metfora de la retirada, a fin de permitirnos pensar la va y el vehculo, o su abrirse paso. Habitualmente, usualmente, una
metfora pretende procurarnos un acceso a lo desconocido y a lo indeterminado
dando un rodeo por algo familiar reconocible. El atardecer, experiencia comn,
nos ayuda a pensar la vejez, cosa mucho ms difcil de pensar o de vivir, como atardecer de la vida, etc. Segn este esquema corriente, sabramos de modo familiar lo
que quiere decir retirada y, a partir de aqu, intentaramos pensar la retirada del ser
o de la metfora. Ahora bien, lo que ocurre aqu es que, por una vez, slo podemos
pensar el trazo del re-trazo despus de pensar esa diferencia ntico-ontolgica en
cuya retirada se habra trazado, junto con el reborde de la metafsica, la estructura
corriente del uso metafrico.
Esta catstrofe invierte, por tanto, el trayecto metafrico cuando la metaforicidad, al resultar desbordante, no se deja ya contener en su llamado concepto metafsico. Llegara a generar esta catstrofe un deterioro general, una desestructuracin
del discurso -del de Heidegger, por ejemplo, o bien dara lugar a una simple conversin del sentido, que repetira en su proftmdidad la circulacin del crculo hermenutico? No s si se trata de una alternativa, pero, si lo es, no sera capaz de responder a dicha pregunta, y no slo por razones de tiempo: un texto, por ejemplo el
de Heidegger, entrelaza necesariamente y lleva consigo ambos motivos.
II. Subrayar, por tanto, nicamente -en esto consistir el segundo gran rasgo
anunciado- lo que une (su guin, si queris) los enunciados de Heidegger acerca del
llamado concepto metafsico de metfora y, por otra parte, su propio texto, en la
medida en que parece ms metafrico que nunca o cuasimttiico, incluso cuando niega serlo. Cmo es posible esto?
Para encontrar el camino, la forma del camino entre ambos, hay que advertir lo
que acabo de llamar catstrofe generalizadora. Pondr dos ejemplos de ella entre otros
posibles. Se trata siempre de esos momentos tpicos en los que, al recurrir a frmulas
que estaramos tentados de admitir como metforas, Heidegger precisa que no lo son,
y arroja la sospecha sobre lo que creemos pensar como algo claro y seguro con ese trmino. Dicho gesto no aparece slo en los dos pasajes citados por Ricoeur o Greisch.
224
225
^-' Palabras, como flores. Vid. F. Holderlin, Pan y vino, en Poemas, Barcelona, Icaria, 1991, 2. ed., pp.
124-137, p. 130 (N. del T ) .
226
Heidegger, eso me parece al menos, con la reserva de que hay que hacer una investigacin ms sistemtica, desde El origen de la obra de arte (1935-1936)^^. Pero en
esta primera puntualizacin, para no extenderme ms, me limitar a tres tipos de
observaciones.
1. Sealar, en primer lugar, algo sobre el trazo que avecina. La vecindad existente entre Denken y Dichten nos permita acceder a la vecindad, a la proximidad de la
vecindad, a travs de una va, de un camino que, al no ser ms metafrico que literal,
replanteara el problema de la metfora. Ahora bien, el trazo que avecina, el trazo que
aproxima, podra decirse, el trazo propio que relaciona (beziehi) entre s Dichten (que
no hay que traducir sin tomar precauciones f>or poesa) y pensamiento {Denken) en
su proximidad que avecina, que los separa y que ambos comparten, ese trazo o rasgo
comn diferencial que los atrae recprocamente, aun sellando su diferencia irreductible, ese trazo es el trazo: Riss, trazado que se abre paso mediante una incisin, mediante un desgarramiento, sealando la separacin, el lmite, el margen, la marca (Heidegger menciona, en un momento determinado, la marca, Mark, como lmite, Grenz,
Grenzland, 171, 153). Y este trazo {Riss) es un corte que se hacen, en algn lugar del
infinito, los dos vecinos, Denken und Dichten. En la entalladura de ese corte, se abren
el uno al otro, podra decirse, se abren desde su diferencia e, incluso, por emplear un
trmino cuyo uso he intentado regular en otro lugar (en Glas), se recortan en su trazo
{trait) y, por consiguiente, en su mirada (rtrait) respectiva. Este trazo {Riss) que
recorta los relaciona entre s, pero no pertenece a ninguno de ellos. Por ello, no es un
trazo o rasgo comn o un concepto general, ni tampoco una metfora. Podra decirse que el trazo es ms originario que ambos {Dichten y Denken), corta y recorta, es
su origen comn y el sello de su alianza, y sigue siendo algo singular y diferente a
ambos; si un trazo pudiese ser algo, sera algo propia y plenamente originario. Ahora
bien, en la medida en que abre paso a una separacin diferencial, no es ni plenamente originario y autnomo ni, en la medida en que abre paso, puramente derivado. Puesto que dicho trazo abre paso a la posibilidad de nombrar en la lengua (escrita o hablada, en el sentido corriente de estas palabras), no puede ser nombrado, en
cuanto separacin, ni literalmente ni propiamente ni metafricamente. Nada puede
aproximrsele en cuanto tai
Al final de la segunda parte de Das Wesen der Sprache (194, 173), Heidegger termina sealando cmo, en el es gibt das Wort es, das Wort, gibt^'', pero de
tal modo que la joya {Kleinod) del poema que se est leyendo (Das Wort, de Stefan George), que el poema da como un presente y que no es sino una cierta relacin de la palabra con la cosa, esa joya innombrada, se retira {das Kleinod entzieht
sich). El es gibt Tera. lo que da, slo da retirando; a quien sabe renunciar. La joya se
retira en el asombroso secreto, donde secreto {geheimnisvoll} denota lo asombroso [das Erstaunende, was staunen Idss) y designa la intimidad de la casa como el
lugar del retiro {geheimnisvoll). Volviendo a continuacin al tema de la vecindad
existente entre Denken y Dichten, a su alteridad irreductible, Heidegger llama a su
mutua diferencia tierna, delicada {zari) pero clara, que no ha de dejar lugar a
''* M. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerkes, en Hokwege, Gesamtausgabe, op. cit.. vol. 5, 1977, pp.
I -74. Trad. cast.: E! origen de la obra de arte, en Caminos de bosque, Madrid, Alianza, 1995, pp. 11 -74 (N. del T ) .
^'' en 'se da la palabra, ello, la palabra, da (N. del T.).
228
ninguna confusin. Dichten y Denken son paralelos {par' alllor), uno se encuentra
al lado o a lo largo del otro, aunque no separados, si entendemos por separacin
estar alejados sin relacin alguna entre s (ins Bezuglose abgeschieden, 196, 175),
sino vinculados por la traccin de ese trazo {Zu^, de ese Bezug que los relaciona o
que los traslada hacia el otro.
Cul es, por consiguiente, el trazo de ese Bezugentic Denken y Dichter Se trata
del trazo {Riss) de una encentadura, de una apertura que traza, que abre paso (el trmino Bahnen aparece a menudo en este contexto junto a las figuras del Bewegen), de
un Aufriss. El trmino encentadura, que he empleado mucho en otro momento, me
parece el ms idneo para traducir Aufriss, palabra decisiva, palabra de la decisin en
este contexto, de la decisin involuntaria, que los traductores vierten unas veces
por trazado que abre y otras por grabado.
Las dos paralelas encentadas se cortan en el infinito, se recortan, se hacen una
entalladura y firman de alguna forma una en el cuerpo de la otra, una en lugar de la
otra, el contrato sin contrato de su vecindad. Si las paralelas se cortan {schneiden sich)
en el infinito {im Un-endlicheri), ese corte, esa entalladura {Schnitt), no se lo hacen a
s mismas: se recortan sin tocarse, sin afectarse, sin herirse. Slo se encentan y se cortan (geschntten) en la encentadura (Aufriss) de su vecindad, de su esencia avecinante
{nachbarlichen Wesens). Y, mediante esta incisin que las deja intactas, quedan eingezeichnet, signes (firmadas) dice la traduccin francesa: dibujadas, caracterizadas,
asignadas, consignadas. Diese Zeichnung ist der Riss, dice entonces Heidegger (196,
175)^''. Este trazo encenta {er reisst aufi y traza abrindolos Dichten y Denken en su
mutua aproximacin. Esta aproximacin no los acerca desde un lugar en el que estaran ya previamente y desde el que se dejaran ms tarde atraer (ziehen). La aproximacin es el Ereignis que remite Dichten y Denken a lo propio {in das Eigen) de su
esencia (Wesen). El trazo de la encentadura seala, pues, el Ereignis como apropiacin, como acontecimiento de la apropiacin. No precede a los dos propios a los que
hace venir a su propiedad, pues no es nada sin ellos. En este sentido, no es una instancia autnoma, originaria, propia respecto a los dos propios que el trazo encenta y
une. Como no es nada, ni aparece en s mismo, ni tiene fenomenalidad alguna propia e independiente, ni se muestra, se retira, est estructuralmente en retirada, como
separacin, apertura, diferencialidad, huella, reborde, traccin, fractura, etc. Desde
el momento en que se retira, al salirse, el trazo es a priori reradz, inapariencia, seal
que se borra en su encentadura.
Su inscripcin, como he intentado expresar con la huella o con la diferencia, slo
logra borrarse.
Slo llega y adviene borrndose. A la inversa, el trazo no es algo derivado. No es
secundario, cuando acontece, con respecto a los mbitos, esencias o existencias que
recorta, abre y repliega en su recorte. El re del retrazo no es un accidente que sobreviene al trazo. Se destaca permitiendo que toda propiedad se destaque, como se dice
de una figura sobre un fondo. Pero no se destaca ni antes ni despus de la encentadura que permite destacarse, ni sustancialmente ni accidentalmente, ni materialmente ni formalmente, ni segn ninguna de las oposiciones que organizan el discurso lla-
229
mfinf'^.
230
231
zado, vuelto a poner en juego en lo que obra en este contexto. El Grundriss es Aufriss
(encentadura y, en su sentido corriente, perfil esencial, esquema, proyecto) que dibuja [zeichnei) los trazos o rasgos findamentales {Grundzge, y aqu se cruzan los dos
sistemas de trazos para decir trazo en la lengua) del claro del ente. El trazo [Riss) no
hace hendirse a los opuestos, atrae la adversidad a la unidad de un contorno {Umriss), de un marco, de un armazn (en su sentido corriente). El trazo es
einheitliches Gezge von Aufriss und Grundriss, Durch- und Umriss^'', el conjunto
unificado, ensamblado (&-) de los trazos agrupados, la contraccin o el contrato
entre todas estas formas de trazos, esas aparentes modificaciones o propiedades del
Riss {Aufr, Grund-, Durch-, Um-, etc.), entre todos esos rasgos o trazos del trazo que
no le sobrevienen como modificaciones predicativas de un sujeto, una sustancia o
un ente (algo que no es el trazo), sino que, por el contrario, abren la de-limitacin,
la de-marcacin tras la cual el discurso ontolgico sobre la sustancia, el predicado,
la proposicin, la lgica y la retrica puede des-tacarse. Interrumpo aqu mi lectura arbitrariamente, la corto de un trazo cuando nos iba a llevar al Ge-stell de la
Gestalt en el ensamblamiento de la cual (Geftige) der Riss sichfiigt.
Por lo tanto, el trazo no es nada. La encentadura del Aufriss no es ni pasiva ni
activa, ni una ni mltiple, ni sujeto ni predicado, slo separa lo que une. Todas las
oposiciones de valor tienen su propia posibilidad en la diferencia, en el entre de su
separacin, que concilia tanto como desmarca. Diremos acerca del lxico y de la sintaxis que delimitan esta posibilidad, en francs, en alemn o entre ambos idiomas,
que son metafricos? Se los formalizar de acuerdo con otro esquema retrico? Sea
cual sea la peninencia o, incluso, la fecundidad de un anlisis retrico que determine todo lo que pasa en este camino del pensamiento o del lenguaje, en ese abrirse
paso del abrirse paso, habr habido necesariamente una lnea, por otra parte dividida, donde la determinacin retrica habr encontrado en el trazo, es decir, en su retirada, su propia posibilidad (diferencialidad, separacin y semejanza). Esta posibilidad no podr comprenderse estrictamente en su conjunto, en el conjunto que ella
misma hace posible; y que, sin embargo, no dominar. La retrica, entonces, slo
podr enunciarse a s misma, su posibidad, desplazndose al trazo suplementario de
una retrica de la retrica y, por ejemplo, de una metfora de la metfora, etc. Cuando decimos trazo o retirada en un contexto en el que se trata de la verdad, trazo no
es ya una metfora de lo que usualmente creemos reconocer con esa palabra. No
basta, sin embargo, con invertir la proposicin y decir que el re-trazo o la re-tirada
de la verdad como no-verdad es lo propio o lo literal a partir de lo cual el lenguaje
corriente estar de la forma que sea en posicin de separacin, de abuso, de rodeo
trpico. El trmino retirada no es ms propio o literal que figurado. Se confinde
tan poco con las palabras que hace posibles, en su delimitacin o recorte (incluidas
las palabras castellanas o alemanas que se cruzan o ensamblan aqu), como es algo
externo a las palabras como una cosa o un referente. La retirada no es ni una cosa ni
un ente ni un sentido. Se retira tanto del ser del ente en cuanto tal como del lenguaje, sin ser ni ser dicha en otra parte; ementa la propia diferencia ontolgica. Se
retira, pero la ipseidad del se, a travs de la que se relacionara consigo misma, median-
232
^^ Obsrvese la doble estructura semntica del trmino francs pos, que puede significar tanto 'paso' como 'no'.
Para seguir en detalle el juego del trmino vid. ]. Derrida, Pas, en Parages, Pars, Galile, 1986 (N. del T ) .
233