Está en la página 1de 7

IDENTIFICACION.

El presente trabajo se circunscribe al anlisis de la Sentencia


No. 708 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia del 10 de mayo del 2001 (Expediente 00-1683), a la
luz de los tratados internacionales sobre derechos humanos, la
sala Constitucional declar con lugar la accin de amparo
intentada en contra de la sentencia dictada por la Corte Primera
de lo Contencioso Administrativo el 14 de diciembre de 1999; en
consecuencia revoco la sentencia accionada. Y ordena a la
corte

primera

de

lo

contencioso

administrativo

continuar

conociendo de la apelacin ejercida contra la sentencia dictada


el 07 de noviembre de 1996, por el juzgado superior primero en
lo civil contencioso administrativo de la regin capital, en la
querella incoada por los accionantes contra el municipio sucre
del estado Miranda.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El Ponente para decidir recurre y fija como criterio vinculante


entre

otros

argumentos:

El

uso

de

las

garantas

constitucionales establecidas en el artculo 49 ordinales 1 y 3;


as como el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela de 1999.

En tal sentido podemos

decir que El Estado tiene la obligacin de garantizar a toda


persona el ejercicio y goce de los derechos a travs de los

rganos de Poder Pblico; as mismo tiene el deber de contribuir


a la observancia y realizacin de tales derechos. Ahora bien, el
Tribunal Supremo de Justicia, porque es un rgano del Poder
Pblico, y la Sala Constitucional, porque es guardin y garante
del derecho positivo existente y en proteccin de los derechos
humanos de los particulares, est en la obligacin de vigilar
cualquier hecho, acto u omisin que pueda menoscabar una
garanta o derecho constitucional, que, a su vez, pueda
desembocar en una vulneracin incontestable del orden pblico
constitucional. As, este rgano jurisdiccional puede y debe, de
oficio y en resguardo del orden pblico constitucional que
pueda verse quebrantado por una decisin judicial de cualquier
tribunal de la Repblica, dejar sin efectos dichas resoluciones
judiciales, con el propsito de garantizar la integridad y
supremaca de la Constitucin.
Por otra parte, podemos afirmar que la constitucionalizacin de
las normas sobre derechos y garantas procesales en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela de 1999
(CRBV), no es una simple formalizacin de reglas, conceptos y
principios elaborados dogmticamente por el Derecho Procesal,
sino

la

consagracin

de

normas

que

han

adquirido

un

significado distinto, desde el momento de su incorporacin en


el Texto Constitucional, por ser normas de garanta que
configuran la tutela del ciudadano frente a los poderes pblicos
y de los particulares entre si. De tal carcter deviene que deben
ser interpretadas teniendo en consideracin a todas las dems
reglas

constitucionales

con

los

que

guarda

relacin

inevitablemente, tal interpretacin estar influenciada por los


valores,

normas

principios

que

inspiran

el

orden

constitucional en el cual se consagran y por el necesario


balance del contenido esencial de los derechos presentes en el
proceso. Es por ello, que resultara inadecuado pretender
interpretar la norma constitucional desde la norma legal misma
ya que por el contrario, es la norma legal la que debe ser
examinada bajo el prisma constitucional.- vale sealar que las
garantas del debido proceso y el derecho de defensa adems
de

estar

consagradas

en

el

artculo

15

del

Cdigo

de

Procedimiento Civil, tambin lo estn los artculos 26 y 257 de


la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que
consagran el derecho a la tutela judicial efectiva, conocido
tambin como la garanta jurisdiccional que encuentra su razn
de ser, en que la justicia es uno de los valores fundamentales
presentes en todos los aspectos de la vida social, por lo cual
debe impregnar todo el ordenamiento jurdico y constituir uno
de los objetivos de la actividad del estado, en garanta de la paz
social. Por tanto, las mencionadas normas constitucionales
contienen una obligacin expresa para el juez de interpretar las
instituciones jurdicas tomando en consideracin los actuales
principios

que

fundamentan

persiguen

hacer

efectiva

la

el

sistema

justicia,

de

sin

derecho,
formalismos

que
ni

reposiciones intiles.
En virtud de los razonamientos antes expuestos, se evidencia
que es deber primordial del juez al momento de aplicar el
derecho a un caso concreto, tomar en consideracin las normas

y los principios constitucionales antes sealados, cuales son


los mecanismos de los que ste puede valerse para defender la
integridad y validez de cada uno de los actos del proceso,
adems de poder anularlos en los casos determinados por la
Ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna
formalidad esencial a su validez, siempre que el acto realizado
haya generado indefensin o se haya verificado la transgresin
de los derechos y garantas de una o ambas partes en un juicio.
Es pertinente mencionar que la sentencia N 708, de fecha 10
de marzo de 2011, dictada por la Sala Constitucional,
estableci

como

criterio

vinculante,

en

lo

atinente

la

naturaleza de la Tutela Judicial Efectiva, lo siguiente: El


derecho

la

tutela

judicial

efectiva,

de

amplsimo

contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos


de administracin de justicia establecidos por el Estado, es
decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho
a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes
adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las
pretensiones de los particulares y, mediante una decisin
dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin
del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin
seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de
formalidades no esenciales y que el proceso constituye un
instrumento fundamental para la realizacin de la justicia
(artculo 257). En un Estado social de derecho y de justicia
(artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una
justicia expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o

reposiciones intiles (artculo 26 ejusdem), la interpretacin de


las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si
bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan
ejercer su derecho de defensa, no por ello se convierta en una
traba que impida lograr las garantas que el artculo 26
constitucional instaura.

CRITERIO UTILIZADO PARA DECIDIR

Con relacin a esta pregunta es necesario reflexionar sobre lo


siguiente La Sala examina y asume criterio con relacin al
error de juzgamiento por haberse efectuado una inepta
acumulacin procesal. Aqu podemos decir que: La figura de
la acumulacin procesal consiste en la unificacin -dentro de
un solo expediente- de causas

o acciones que tramitadas en

dos o ms expedientes, revisten algn tipo de conexin o


estrecha relacin entre ellas a los fines de que stas sean
decididas mediante una sola sentencia y, as, evitar que
eventualmente se dicten fallos contradictorios. Esta tcnica,
adems de favorecer la celeridad procesal, optimiza el tiempo y
los recursos al decidir en una sola sentencia asuntos respecto
de los cuales no existe razn alguna para que se ventilen en
distintos procesos. (Vid., entre otras, sentencias de esta Sala
Nros. 00420 y 01246, de fechas 06 de abril y 13 de octubre de
2011). Ha dicho la sala de casacin civil con relacin al vicio de

error de juzgamiento lo siguiente: SCC 5-4-01 Ponencia del


Magistrado Carlos Oberto Vlez. Ex. N 99-889, dec. N 62:
Error de juzgamiento. Cundo se comete.
El

error

de

interpretacin

juzgamiento
o

puede

aplicacin

de

ser
las

cometido:
normas

a)

en

sustantivas

la
o

adjetivas para resolver la controversia; b) en la interpretacin y


aplicacin de las normas que regulan el establecimiento y
apreciacin de los hechos y de las pruebas; c) en la aplicacin
de las normas en que fue subsumido el hecho expreso, positivo
y preciso, el cual resulta falso, por tener soporte probatorio y d)
en la pertinencia y eficacia de la Prueba Libre. La primera
hiptesis conforma la premisa mayor del silogismo y los motivos
de derecho de la decisin, en cuyo caso la Sala se limita a
examinar si el derecho fue correctamente aplicado, por lo que
no puede extenderse al establecimiento o apreciacin de los
hechos que hayan efectuado los jueces de instancia, ni
pronunciarse sobre el fondo de la controversia, salvo que se
trate

de

una

casacin

sin

reenvo,

en

cuyo

caso

esta

jurisdiccin por disposicin de la normativa contenida en el


artculo

320

del

Cdigo

de

Procedimiento

Civil,

puede

considerar ponerle fin al conflicto. El error de derecho cometido


por el juez, debe constatarse del pronunciamiento contenido en
la sentencia recurrida, sin que resulte necesario examinar las
otras actas que integran el expediente. Por otra parte, las tres
ltimas hiptesis, constituyen la premisa menor del silogismo y
los motivos de hecho de la decisin. En el examen de estas
denuncias, la Sala puede excepcionalmente extenderse al

establecimiento o apreciacin de los hechos que hayan hecho


los jueces de instancia, y para cumplir esta actividad tiene la
facultad de examinar otras actas del expediente, distintas de la
sentencia impugnada en casacin.