1

BOLILLA XV OBLIGACIONES
La Responsabilidad Civil
CONCEPTO
Responsabilidad es el deber que tiene toda persona de hacerse cargo de las consecuencias
de sus actos.
El trmino responsabilidad tiene un origen muy antiguo, proviene de la palabra latina
responsus, que significa responder, constituirse en garante, en obligado.
En el mbito del derecho funcionan dos tipos de responsabilidades jurdicas, con funciones
y caractersticas diferentes:
1. La responsabilidad penal: Cuya funcin es sancionatoria, y es pblica, tipificada, y
no requiere la existencia de daos para funcionar.
2. La responsabilidad civil: Tiene funcin preventiva e indemnizatoria; es de carcter
privado, las conductas que observa no estn tipificadas, y requiere la existencias de
daos, o por lo menos la posibilidad de su ocurrencia.
En nuestra materia analizaremos la responsabilidad civil que genera el deber de indemnizar
el dao sufrido por un sujeto de derechos.
Esta expresin fue vinculada con la nocin de obligacin, y usada por los juristas recin en
el siglo pasado.-

Sentidos del vocablo responsabilidad

1

En una concepcin amplia: se puede entender por responsable a todo aqul que
debe cumplir una obligacin. Por ej: El vendedor de un auto es responsable para
hacer efectiva su entrega al comprador; y obviamente por no hacerla efectiva ( en
caso de incumplimiento).- Se abarca as, la conducta debida y la sancin por no
adecuarse a ella.2 En una concepcin intermedia: Es dable calificar como responsable al deudor que
no ha cumplido y est sujeto a las acciones del acreedor. Es decir, que al no haber
cumplido el deudor con la prestacin, el acreedor puede : ejecutarlo forzadamente,
obtener la ejecucin por otro a costa del deudor, o reclamarle la indemnizacin
correspondiente.- Es decir que aqu se entienden todos los mecanismos aportados por
el art 730 CCCN3 En sentido estricto: se dice responsable a quien por haber violado el deber genrico
de no daar, se le reclama una indemnizacin. Esta es la concepcin que ms
comnmente se da al concepto, en cuanto se asigna el deber de reparar el dao
jurdicamente atribuible, causado por el incumplimiento de un contrato, o del
principio que manda no daar.En el plano de la responsabilidad por daos, la sancin estriba en una mengua patrimonial
que se impone al responsable, a favor del damnificado, y tiene su causa en el dao inferido
al derecho subjetivo ajeno. La reparacin civil, consiste en una prestacin que se le impone
al responsable de un dao injusto. Tiene una concreta finalidad, de satisfaccin de la
vctima por el victimario a travs de esa prestacin patrimonial.-

2
A lo cual no obsta, por cierto, que no todos los daos sean reparables, y que no siempre el
autor sea solvente para satisfacer efectivamente a la vctima. No por ello dejar de ser
responsable.
Como se observa, tradicionalmente, la responsabilidad civil acuda a reparar un dao que
ya se haba producido, reparndolo (cuando esto se poda dar), o a indemnizar una dao que
ya se haba producido y era irreparable (ej: muerte).
En la actualidad, las modernas legislaciones, y nuestro actual Cdigo Civil y Comercial
(1708, 1710 CCCN), han priorizado la funcin preventiva del dao (el derecho debe actuar
previamente a que este se produzca, tratando de evitar que acaezca), y luego, si ste se ha
producido, exigir que sea reparado, o indemnizado.
Responsabilidad Civil o, mejor Derecho de daos?
Aunque el nuevo Cdigo Civil y Comercial sigue utilizando el trmino Responsabilidad
Civil, hubiera convenido utilizar la referencia Derecho de Daos, ya que esta explica
mejor, en la actualidad la finalidad que procura la prevencin y la reparacin del dao.
En el derecho romano, la responsabilidad por daos se la entenda como una sancin que,
quin injustamente haba daado los derechos de otra persona tena el deber de indemnizar,
es decir que, adems de la sancin penal que le poda corresponder, se le agregaba ese
plus de castigo, que era la reparacin de dicho dao. Y en nuestra legislacin civil, antes
de las reformas que la Ley 17711 introdujera en el Cdigo de Vlez, se entenda que la
responsabilidad civil era el deber de reparar un dao injustamente causado, pero, a
partir del nuevo pensamiento socializador que trae la Ley 17711 (introduce los factores
de atribucin objetivos), y que contina el nuevo Cdigo Civil y Comercial, se entiende
que, antes que el deber del daador de indemnizar, se encuentra el derecho que tiene el que
sufri el dao a que ste le sea reparado. Es que el derecho debe mirar con ojos de piedad al
que sufre el dao, pues para la sancin del que produjo la lesin estar, en su caso, el
Derecho Penal.
Hasta la mencionada ley 17711, la legislacin civil basaba la responsabilidad civil, al igual
que la penal, en factores de atribucin subjetivos (dolo y culpa), por lo que existan
innumerable situaciones en que sujetos sufran daos no merecidos y, el juez no ordenaba
su reparacin ya que al daador no se le poda reprochar conducta dolosa o culposa alguna.
Pero a partir de la de la reforma del Cdigo de Vlez, se introducen los factores de
atribucin objetivos (Arts. 1113: riesgo creado; art. 907: indemnizacin de equidad y otros),
nuestra legislacin le otorga a la vctima el derecho de reclamar la indemnizacin del dao,
en situaciones determinadas, aunque el causante no haya obrado con dolo o con culpa.
Adems el art 1717 del nuevo CCCN, consagra la antijuridicidad material y objetiva
cuando omitiendo hablar de dolo o culpa del daador, establece que: Cualquier accin u
omisin que causa un dao a otro es antijurdica si no est justificada
Ejemplo de responsabilidad civil fundada en el factor objetivo Riesgo creado: Un
conductor, al que no se le puede reprochar ningn obrar doloso, ni culposo, se desvanece
cayendo sobre el volante, el automvil sin control sube a la vereda y lesiona gravemente a
un peatn. Antes de las reforma del art. 1113 del Cdigo de Vlez, la vctima quedaba sin
reparacin, ya que el conductor no haba actuado ni con dolo ni con culpa, situacin que a
ojos vista resultaba injusta; pero a partir de la introduccin del riesgo creado, el juez ordena
su indemnizacin, consagrando el Derecho que tiene la vctima a que le sea reparado el
dao que injustamente sufri, (antes que castigar con el deber de reparar, que tiene el
daador, por haber daado injustamente).

El derecho de la responsabilidad civil en el Nuevo Cdigo

En el Libro Tercero (Derechos Personales), Ttulo 5, Captulo 1, Seccinnes 1 a 11, que
abarca los artculos 1708 a 1780 se regula la responsabilidad civil, estructurada en una parte
general y una con suspuestos especiales. Quedan dispersos en el nuevo texto otros casos
particulares (deposito, vicios redhibitorios y ocultos, etc.)
Ms all de lo que pueda opinarse en lo que hace a la denominacin adoptada tienedo en
cuenta la posicin de un sinnmero de juristas que propiciaban hablar de responsabilidad
por daos, o derecho de daos, por tener un campo de accin ms extenso y abarcador al
incluir las funciones preventivas y reparatorias, - lo cierto es que esta terminologa es la que
se ha utilizado.

Concepto
Podramos definir la responsabilidad civil, a la luz del nuevo Cdigo Civil y Comercial,
como: El deber de prevenir la ocurrencia de un dao; y, en el caso que ste se produzca,
cesar en el mismo; e indemnizar los perjuicios causados.

Funciones de la responsabilidad civil

Dice el art. 1708 CCCN: Las disposiciones de este ttulo son aplicables a la prevencin
del dao y a su reparacin
La tutela preventiva siempre ha existido en nuestro derecho; pero ahora nuestro Cdigo
Civil y Comercial la consagra expresamente.
Doble funcin de la responsabilidad civil:
Preventiva
Reparatoria (indemnizatoria)
De estas dos funciones, la reparatoria (indemnizatoria), sigue siendo la prevaleciente.

La constitucionalizacin del Derecho Privado

En los fundamentos del anteproyecto del Nuevo Cdigo Civil y Comercial se ha expresado:
La mayora de los cdigos existentes se basan en una divisin tajante entre el derecho
pblico y privado. El Anteproyecto, en cambio, toma muy en cuenta los tratados en general,
en particular los de Derechos Humanos, y los derechos reconocidos en todo el bloque de
constitucionalidad. En este aspecto innova profundamente al receptar la
constitucionalizacin del derecho privado, y establece una comunidad de principios entre la
Constitucin, el derecho pblico y el derecho privado, ampliamente reclamada por la
mayora de la doctrina jurdica argentina. Esta decisin se ve claramente en casi todos los
campos: la proteccin de la persona humana a travs de los derechos fundamentales, los
derechos de incidencia colectiva, la tutela del nio, de las personas con capacidades
diferentes, de la mujer, de los consumidores, de los bienes ambientales y muchos otros
aspectos. Puede afirmarse que existe una reconstruccin de la coherencia del sistema de
derechos humanos con el derecho privado
La teora general de la responsabilidad civil, y en particular la extensin del resarcimiento
ha recibido el impacto del cambio de paradigma constitucional adoptado por la comunidad
cientfica argentina a partir de la reinterpretacin que formularan Carlos Santiago Nino y
Germn Bidart Campos al artculo 19 de la Constitucin Nacional:
Artculo 19.- Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni
perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningn habitante de
la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe.

Hoy ya no hay dudas de que ante la colisin de derechos fundamentales entre dos sujetos
que se vinculan en un supuesto de hecho ha de prevalecer el derecho de mayor peso. As, el

4
deber de no daar a otro torna operativo el derecho de no sufrir un dao injusto y, este, a la
vez, el derecho subjetivo a la reparacin en el caso de que se haya producido.
Lo ms relevante para el universo de anlisis que abarca la responsabilidad civil es destacar
que la normativa argentina de fuente interna consagra un derecho fundamntal o sustancial a
la reparacin. En el Derecho Civil no se constituye el deber de reparar. El Cdigo Civil slo
legisla normas reglamentarias derivadas de la Carta Magna. Es en el artculo 19 de la C.N.
donde se impone como principio general el deber de no daar injustamente a otro. En el
mbito del Derecho privado slo se reglamenta la manda constitucional con el enunciado
general del artculo 1716 CCCN:
ARTICULO 1716.- Deber de reparar. La violacin del deber de no daar a otro, o el incumplimiento de una
obligacin, da lugar a la reparacin del dao causado, conforme con las disposiciones de este Cdigo

De lo que luego se deriva el desarrollo y regulacin, como reparacin, de la consecuencia

jurdica que su violacin conlleva.
Este es el fundamento por el cual el rgimen reparatorio del dao injusto que integra
nuestro ordenamiento civilista se tendr por vlido slo si cumple con los parmetros
constitucionales. Lo ser, por ejemplo, si soporta con xito el test de razonabilidad del
artculo 28 de la C.N., entre otros:
Art. 28.- Los principios, garantas y derechos reconocidos en los anteriores artculos, no podrn ser alterados por las
leyes que reglamenten su ejercicio.

Desde la fuente externa, o internacional, el deber de no perjudicar injustamente a otro es un

derecho humano y, como tal, est reconocido o constitudo en el ordenamiento jurdico
internacional. Esto es precisamente lo que ha expresado la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en el fallo Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A. s/accidente
(21/09/04), con el que ha formulado notables aportes a travs de interpretaciones
puntuales- al derecho de daos.
En el fallo citado, y luego de enfatizar en el considerando 3ro que el artculo 19 de la C.N.
establece el principio general que prohbe a los hombres perjudicar los derechos de
terceros concepto ste vinculado a la idea de reparacin-, se seala con meridiana
claridad cul es el alcance de la reparacin plena. La concepcin materialista expresandebe ceder frente a una comprensin integral de los valores materiales y espirituales, unidos
inescindiblemente a la vida humana y a cuya reparacin debe tender la justicia. Hay que
resarcir todo dao injusto que se haya provocado, tanto el de naturaleza patrimonial como
el agravio moral.
Es que con el paso del tiempo, la comunidad cientfica internacional ha mutado de
paradigma. Del liberal individualista, con eje en la propiedad, al del hombre como centro
del sistema jurdico y, en tanto fin en s mismo, la persona como tal es inviolable y
constituye un valor fundamental respecto al cual los restantes valores tienen siempre
carcter instrumental.
La significacin de la vida de las personas no se agota en ese aspecto patrimonial sino que
las manifestaciones del espritu insusceptibles de medida econmica tambin integran como
valor vital a los sujetos de derecho. Es decir que la reparacin debe tener esta calidad, debe
ser plena o integral, para borrar as todo rastro de perjuicio. En el considerando Nro. 9 del
caso Aquino, en el que se hace referencia a un precedente de la Corte Interamericana, es
precisamente donde se seala, como pauta orientadora, que la regulacin del principio de
no daar al otro no puede imponer limitaciones que impliquen alterar los derechos
reconocidos por la Constitucin Nacional y las jurisdicciones internacionales en materia de
derechos humanos.

5
Se desprende del caso Aquino que el derecho a la reparacin es un derecho humano,
conforme jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y su sustento
normativo lo encontramos en el art. 21, pargrafo 2, del Pacto de San Jos de Costa Rica,
en concordancia con el art. 63, pargrafo 1
Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacin justa (art. 21,
pargrafo 2 Pacto S.Jos de Costa Rica)
Cuando decida que hubo violacin en un derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte
dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr
asimismo, si ello fuera procedente que se reparan las consecuencias de la medida o situacin que ha
configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada.
(art. 63, pasrgrafo 1, PSJCR)

De lo anteriormente expuesto se hizo eco nuestro nuevo Cdigo Civil y Comercial; en el

mismo, de manera simplificada, general, y con un lenguaje claro, se legisla reduciendo el
nmero de normas aplicables, dejando trascender una manifiesta constitucionalizacin del
derecho privado, haciendo hincapi no slo en la relacin de los sujetos con las cosas sino,
lo que es por dems relevante, las que vinculan al sujeto y los bienes, ampliando de este
modo la proteccin a los derechos extrapatrimoniales. As el Cdigo Civil unificado
operar como un verdadero nexo entre la Constitucin, los instrumentos internacionales y
la vida de los particulares.

Prelacin normativa (art. 1709 CCCN)

Prelacin normativa. En los casos en que concurran las disposiciones de este Cdigo y las de alguna ley
especial relativa a responsabilidad civil, son aplicables, en el siguiente orden de prelacin:
a) las normas indisponibles de este Cdigo y de la ley especial;
b) la autonoma de la voluntad;
c) las normas supletorias de la ley especial;
d) las normas supletorias de este Cdigo.

En el mbito del Derecho privado Patrimonial, y particularmente cuando se trata de

situaciones regidas por la legislacin especial (v.gr., el derecho ambiental, el derecho del
consumo etc), La compatibilizacin de las normas que regulan una cuestin se efecta en
base un orden normativo jerrquico, el que rige adems de la habitual y natural aplicacin
de las reglas de la denominada pirmide jurdica. As, para la responsabilidad civil, al igual
que en la prelacin normativa contractual (art. 963), se establece un orden de prioridad; y se
debe tener en cuenta que en el Inc a) del art. tienen prevalencia las normas indisponibles del
Cdigo sobre las de la ley especial. (Por ej: En materia ambiental, prevalece lo establecido
en el art. 1719 (responsabilidad objetiva por intervencin de cosas), por sobre la
responsabilidad agravada establecida en leyes especiales sobre esta materia.
Es decir, este artculo resuelve situaciones que estn reguladas por diversas normativas, y
en donde el juez deber aplicar las normas, para resolver la cuestin, segn este orden.

Funcin preventiva y punicin

Art. 1710 CCCN: Deber de prevencin del dao. Toda persona tiene el deber, en
cuanto de ella dependa, de:
a) Evitar causar un dao no justificado

6
b) Adoptar de buena fe, y conforme a las circunstancias, las medidas razonables para
evitar que se produzca un dao, o disminuir su magnitud; si tales medidas evitan o
disminuyen la magnitud de un dao del cual un tercero sera responsable; tiene
derecho a que ste le reembolse el valor de los gastos en que incurri, conforme a
las reglas del enriquecimiento sin causa;
c) No agravar el dao, si ya se produjo.

Accin preventiva (art. 1711 CCCN)

La accin preventiva procede cuando una accin u omisin antijurdica hace previsible la
produccin de un dao, su continuacin o agravamiento. No es exigible la concurrencia de
ningn factor de atribucin
Se regula la accin preventiva en forma expresa. La accin preventiva estaba contemplada
en numerosos preceptos que autorizaban a que se reclame al juez la cesacin de conductas
que pueden acarrear daos a sujetos de derechos. Ej: El art 1071 bis del anterior Cdigo
estableca la obligacin de cesar en actividades que pueden lesionar la intimidad de una
persona, etc.
Legitimacin (art. 1712 CCCN)
Estn legitimados para reclamar, quienes acrediten un inters razonable en la prevencin
del dao
La norma a adoptado un criterio que parece dejar al juez (razonablemente) el derecho de
otorgar la legitimacin para plantear esta accin (quienes pueden reclamar judicialmente la
prevencin)
Sentencia (art. 1713 CCCN)
La sentencia que admita la accin preventiva debe disponer, a pedido de parte o de
oficio, en forma definitiva o provisoria, obligaciones de dar, hacer, o no hacer, segn
corresponda, debe ponderar los criterios de menor restriccin posible, y de medios ms
idneos para asegurar la eficacia en la obtencin de la finalidad.
Punicin excesiva
Expresa el art. 1714 CCCN. Punicin excesiva. Si la aplicacin de condenaciones pecuniarias
administrativas, penales o civiles respecto de un hecho provoca una punicin irrazonable o
excesiva, el juez debe computarla a los fines de fijar prudencialmente su monto

El artculo se refiere a los llamados daos punitivos que, en este caso tienen como fin
disuadira aquellas personas que con su obrar son potencialmente causantes de daos, y
funcionan adecuadamente como advertencia para quienes estn en condiciones de tomar
precauciones para prevenirlos.
Quid de los daos punitivos
La expresin daos punitivos es la traduccin literal del trmino ingls punitive
damages (aunque en el sistema legal del Common law, se las menciona con diversos
nombres).
Concepto: Los daos punitivos son sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a
la vctima de ciertos ilcitos, que se suman a las indemnizaciones por daos realmente
experimentados por el damnificado, y estn destinadas a punir graves inconductas del
demandado y a prevenir hechos similares en el futuro ( Pizarro Ramn D.).
Funciones que cumple:

7
Estos daos punitivos son un plus de castigo o represin de conductas maliciosas o
abusivas del autor del ilcito daoso, y cumplen tambin una funcin de prevencin
ejemplar que le inhiba de otros comportamientos igualmente indeseables.
La idea de imponer tales penas privadas ha tenido impulso por una corriente doctrinaria
(Pizarro), porque se entiende que ciertos comportamientos no deberan quedar sin
consecuencias patrimoniales para el autor, como en los casos que no median daos
materiales, o su prueba es dificultosa o imposible; y que en ciertas ocasiones particulares no
es suficiente el resarcimiento pleno del dao( ya que el causante del mismo calcula que los
daos reparables son menores que las ganancias obtenidas), por ejemplo : daos al medio
ambiente que causan ciertas industrias; o a los derechos intelectuales; derivados de
productos elaborados; o invasiones a la intimidad etc.
Cmo se determina el monto?
Dice Pizarro, que, para la cuantificacin de los daos punitivos, las legislaciones que los
cuentan, han empleado variadas pautas de valoracin; la gravedad de la falta, la fortuna
personal del daador, los beneficios que logr con el ilcito, el carcter antisocial de su
inconducta, su actitud posterior etc.

La cuestin en nuestro derecho (conviene introducir esta figura en nuestro Derecho?)

En uestro derecho prima el principio de la reparacin plena o integral del dao (es decir
que la indemnizacin debe cubrir todo el dao, pero ni menos, ni ms que dicho dao); y
estos daos punitivos son una de las excepciones a esta regla de la reparacin plena (art
1740 CCCN) ya que la indemnizacin superara la cobertura total (o plena) del dao. Por
eso si bien estn permitidas estas condenaciones pecuniarias, no deben ser exagerada, y en
su caso el juez puede morigerarlas (art. 1714 CCCN).
Facultades del juez
ARTICULO 1715.- Facultades del juez. En el supuesto previsto en el artculo 1714 el juez
puede dejar sin efecto, total o parcialmente, la medida.
La presente norma acta como contrapeso de eventuales excesos en la aplicacin y
cuantificacin de la sancin disuasiva.

Funcin resarcitoria
En su funcin resarcitoria, la responsabilidad genera para quien caus un dao injusto (o a
quien la ley lo coloca como responsable), el deber de indemnizar dicho perjuicio.

Presupuestos de la responsabilidad
Los llamados presupuestos de la responsabilidad son aquellos requisitos que no pueden
faltar para que, en un caso, se pueda decir que cabe el derecho a reclamar el funcionamiento
de la funcin reparatoria de la responsabilidad civil. Son:

Presupuestos de la responsabilidad (requisitos)

8
La responsabilidad generadora del deber de indemnizar exige la concurrencia de 4
presupuestos, que no deben faltar a la hora de atribuir la reparacin del dao a una persona,
pues de faltar uno slo de ellos, en principio no cabe la responsabilidad y por ende el deber
de reparar.-:
1 La antijuridicidad: Consiste en la infraccin al deber, sea mediante el
incumplimiento de la palabra empeada en el contrato; sea a travs de la violacin del
deber genrico de no daar.2 El dao: Que consiste en la lesin a un derecho subjetivo de la vctima del
incumplimiento jurdicamente atribuble.3 Un factor de atribucin de responsabilidad: Esto es, un motivo o razn jurdica
suficiente para asignar el deber de reparar al sujeto sindicado como responsable. Tal
factor de atribucin puede ser: subjetivo (culpabilidad), u objetivo (riesgo o garanta,
etc)
4 Relacin de causalidad: O nexo suficiente entre el hecho y el dao; es decir que
pueda predicarse del hecho que es causa (fuente) de tal dao.-

Antijuridicidad
Habamos dicho que la antijuridicidad consiste en la infraccin al deber, sea mediante el
incumplimiento de la palabra empeada en el contrato; sea a travs de la violacin del
deber genrico de no daar.

Antijuridicidad formal y material

La doctrina se ha planteado el tema de la determinacin de cuando un dao es injusto; que
circunstancias hacen que una conducta daosa merezca tal calificativo. Las respuestas han
sido varias:
a) Antijuridicidad formal: Para una corriente doctrinaria, la injusticia es sinnimo de
ilegalidad. Un dao es injusto cuando es producto de la violacin de una norma jurdica
imperativa o prohibitiva. Es el criterio recogido por nuestro Cdigo Penal.
Se basa en la tipicidad del ilcito (el comportamiento y la sancin est previstos por el
legislador).- La tipificacin del ilcito y de las sanciones se funda en el valor seguridad y
encuentra su correlato en los arts 19 y 53 de la C.N. Todo lo que no est expresamente
prohibido, se encuentra permitido.- El criterio expuesto ha sido rechazado por la doctrina
moderna. Se lo reprocha por insatisfactorio e insuficiente. El campo civil, a diferencia del
penal, debe consagrar la atipicidad del ilcito. La pretensin de construir una teora general
de la ilicitud civil, con un catlogo exhaustivo de tipos es ilusoria.
b) Antijuridicidad material: Se llega a este segundo momento cuando la ilicitud deja de
confundirse con la ilegalidad. Cuando se comprende que el Derecho no se agota en la

9
legalidad. Cuando se da cabida en el ordenamiento jurdico a otras fuentes ( la moral, las
buenas costumbres, los principios generales del derecho etc)
Una interpretacin de lo que constituye la ilicitud de un dao es la que nos dice que es
injusta toda conducta que lesiona un derecho subjetivo de otro. Es decir que se considera
como antijurdica, que afecte el principio general de no daar(El Neminem laederede los
romanos)

Antijuridicidad subjetiva y objetiva

1.- Antijuridicidad subjetiva: Cuando la antijuridicidad se encuentra en la culpa. Los
sostenedores de esta doctrina afirman que no basta que exista una contradiccin entre el
acto y la ley, sino que es menester que el sujeto sea culpable. Por lo tanto hay
antijuridicidad cuando el sujeto tiene conciencia de la ilicitud del acto que realiza (y lo
produce con culpa o con dolo). El dao entonces es injusto, en la medida en que es
resultado de una conducta equivocada.2.- Antijuridicidad objetiva: Para este criterio, que compartimos, el juicio de aprobacin o
desaprobacin y la consiguiente condena a reparar, atiende exclusivamente al acto o hecho
y, en particular a su resultado, el dao causado. La antijuridicidad no mira al agente sino a
la vctima; de ah que haya dao injusto aun cuando medie involuntariedad en el obrar o
falte la culpabilidad..
La idea central es que, todo es injusto en cuanto lesiona un inters que es merecedor de
tutela y, a la vez viola el deber general de no causar daos a otro. Se est ms a la injusticia
de sufrirlo que a la injusticia de causarlo.

Antijuridicidad objetiva (art. 1717 CCCN)

Antijuridicidad. Cualquier accin u omisin que causa un dao a otro es antijurdica si no
est justificada.(art. 1717 CCCN)
Nuestro nuevo Cdigo consagra el criterio imperante de una antijuridicidad material y
objetiva al concebirla como una contradiccin entre el hecho del hombre y el ordenamiento
jurdico aprehendido en su conjunto, comprensivo no slo del derecho positivo, sino
tambin de los principios generales del derecho, y el derecho natural. Comprende el dao
proveniente del incumplimiento de un contrato, como la violacin al principio genrico de
no daar.
Es una antijuridicidad objetiva, ya que se presume que toda accin (u omisin) que produce
un dao, es antijurdica, salvo que exista una causa de justificacin (presuncin juris
tantum, es decir rebatible por prueba en contrario).

Modos de obrar: Actos de comisin, de omisin, y de comisin por

omisin
a. Actos de comisin: La infraccin puede ser llevada a cabo mediante un acto positivo.
Por ejemplo: Daar. Lesionar. Robar etc. En este supuesto el incumplimiento es obrado por
comisin o ejecucin
b. Comisin por omisin: En estos casos el incumplimiento objetivo surge de la
abstencin de una conducta debida. Es decir, la infraccin es producto de un hecho

10
negativo. Es comn que en la rbita contractual el incumplimiento surja de una omisin
(no se cumple lo pactado).
Pero, para que una omisin haga responsable a un sujeto, una ley debe haberle impuesto el
hecho omitido.

Causas de justificacin (Excluyentes de la antijuridicidad) (art. 1718 CCCN)

Hemos dicho que en materia de responsabilidad civil existe un principio jurdico
fundamental, y es que no existe derecho a daar la persona o bienes de otro (neminem
laedere); no obstante ello, existen ciertos perjuicios, que no constituyen daos ilcitos o
injustos, en la medida en que el agente causante realiza un comportamiento que est
autorizado por el ordenamiento y cuyos efectos no lo vuelven antijurdico; son las llamadas
causas de Justificacin.
Concepto: Son ciertas circunstancias que justifican una conducta que, de no haber mediado
ellas, sera ilcita.
Las causas de justificacin borran la antijuridicidad del comportamiento daoso, vuelve
lcito el quehacer que, precisamente por culminar en un dao, aparece como ilcito.
El art. 1717 establece que toda accin que produce un dao es antijurdica, salvo que est
justificada.
Son ciertas conductas que, si bien producen un dao, estn justificadas por el ordenamiento
jurdico, es decir que quedan justificadas.
Diferencias
Es necesario diferenciar a la causas de justificacin de:
Causas de inimputabilidad: Estas excluyen la culpabilidad, sea porque el sujeto carece
de discernimiento, y aunque el acto objetivamente ilcito, en principio no acarrea
responsabilidad, ya que se lo considera como un acto involuntario.- En cambio el acto
justificado es, objetivamente lcito. Excusas absolutorias: En este caso se excluye la sancin; el acto es objetivamente ilcito
e imputable, pero no genera responsabilidad ntegra para el autor; es el caso de las
clusulas limitativas de responsabilidad.-

Los supuestos de causales de justificacin (art. 1718 CCCN)

Al respecto expresa el Art. 1718.- Legtima defensa, estado de necesidad y ejercicio regular de un
derecho.
Est justificado el hecho que causa un dao:
a) en ejercicio regular de un derecho;
b) en legtima defensa propia o de terceros, por un medio racionalmente proporcionado, frente a una
agresin actual o inminente, ilcita y no provocada; el tercero que no fue agresor ilegtimo y sufre daos
como consecuencia de un hecho realizado en legtima defensa tiene derecho a obtener una reparacin plena;
c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que amenaza al agente o a un tercero, si el
peligro no se origina en un hecho suyo; el hecho se halla justificado nicamente si el mal que se evita es
mayor que el que se causa. En este caso, el damnificado tiene derecho a ser indemnizado en la medida en que
el juez lo considere equitativo.

Ejercicio regular de un derecho (art. 1718 inc a)

11
Hay daos que el agente puede justificar probando que fueron causados en el ejercicio de
un derecho propio. Equivale a decir que su conducta estaba legitimada, al configurar un
derecho subjetivo, un poder compuesto por un conjunto de facultades, posibilidades
concretas de actuacin.Es por ejemplo, el caso de los perjuicios que un profesional puede causar a sus colegas,
atrayendo clientes con su fama o prestigio y, por tanto, privando de esos clientes a otros
profesionales, en el ejercicio regular y legtimo de su profesin, de su derecho subjetivo a la
actividad para lo cual tiene un ttulo habilitante.Pero, es importante destacar que, se debe tratar del ejercicio regular (no abusivo- Ver art.10
y 11 CCCN. Abuso del derecho y Abuso de posicin dominante), de su derecho
subjetivo por ello el ejercicio de un derecho no puede volverse un mero pretexto para
daar a los semejantes; ni posibilita cualquier ejercicio.2) Legtima defensa (art. 1718 inc b)
Aqu el dao es causado por el agredido o atacado, convertido en agente, como reaccin
frente a un ataque injusto.No se trata de la venganza frente al perjuicio ya sufrido, sino de una accin para apartar de
s o de otro un ataque actual contrario a derecho (Cdigo Civil alemn).El art 34 del Cdigo Penal en sus incisos 6 y 7 contempla la justificante de la legtima
defensa propia y de terceros, y el art 35 regula el exceso en la legtima defensa.Los requisitos para que se d esta causal de justificacin son:
Agresin ilegtima, contra la persona o los bienes. Falta de provocacin suficiente por parte de quien se defiende. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.Como una consecuencia de la existencia de esta causa de justificacin, de su configuracin
en la especie, el agente no debe indemnizacin alguna por los daos causados al agresor.
Pero si de resultas de la defensa surgieren daos a terceros (persona extraa al agresor), es
procedente a su respecto el resarcimiento de los daos.3).- Estado de necesidad (art. 1718 inc. c))
Su concepto y requisitos estn expresados en el inc.c del art 1718, y tambin por el art 34
inc. 3 del Cdigo Penal, en cuanto justifica la conducta de quien causare un mal para
evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao.Otros casos
Obediencia debida
La obediencia debida supone una orden, emanada del superior jerrquico y legtimo,
competente para emitirla, de cumplimiento obligatorio e inexcusable, en virtud de cuyo
acatamiento se causa un dao. Para Soler, el gran penalista argentino, la obediencia debida
es causa de justificacin, borra la antijuridicidad, en cuanto al subordinado le est
expresamente mandado por la ley obedecer.

12
Su mbito de aplicacin es en la actividad de la administracin pblica, y creemos que sus
reglas puedan aplicarse a las rdenes provenientes de una autoridad privada, cuando se trata
de cuestiones de menor envergadura (por ej: el arquitecto ordena al albail que voltee una
pared, si dicho muro pertenece a un vecino, el responsable del dao ser el profesional que
dio la orden al dependiente, y no el albail que cumpli las ordenes).Consentimiento de la lesin por el damnificado
A menos que tal consentimiento sea contrario a una prohibicin de la ley, o sea inmoral. Es
el caso del paciente que admite la amputacin de una pierna como ltimo recurso mdico
para salvar su vida.
La ley de trasplantes Nro 24.193 admite que los mayores de edad, en determinadas
situaciones pueden autorizar la ablacin .

Asuncin de riesgos (art. 1719 1ra parte CCCN)

ARTICULO 1719.- Asuncin de riesgos. La exposicin voluntaria por parte de la vctima a una situacin de
peligro no justifica el hecho daoso ni exime de responsabilidad a menos que, por las circunstancias del
caso, ella pueda calificarse como un hecho del damnificado que interrumpe total o parcialmente el nexo
causal.

La teora de la asuncin de riesgos alude a la situacin en la cual una persona, teniendo

conocimiento de los peligros que envuelve a una determinada actividad, decide llevarla a
cabo exponindose a la eventualidad de sufrir daos. La doctrina ha tratado su naturaleza
jurdica como eximente asimilndola al hecho de la vctima, es decir como causa de
justificacin (quita antijuridicidad) a la conducta de quien pone la actividad riesgosa.
Pero para que exista una verdadera asuncin de riesgos como causa de justificacin para
quien gener la actividad potencialmente daina, el riesgo que asumi el damnificado debe
ser evidente, de modo tal que el damnificado pueda representarse claramente la posibilidad
de sufrir un dao, y su gravedad, y que, pese a ello, lo haya asumido.

Acto de abnegacin (art. 1719 2da parte CCCN)

Quien voluntariamente se expone a una situacin de peligro para salvar la persona o los bienes de
otro tiene derecho, en caso de resultar daado, a ser indemnizado por quien cre la situacin de peligro, o
por el beneficiado por el acto de abnegacin. En este ltimo caso, la reparacin procede nicamente en la
medida del enriquecimiento por l obtenido.

Se configura cuando el estado de necesidad lleva a una persona a causarse un dao a s

mismo, para evitar a otro un dao mayor.- Es el caso de la persona que se arroja al agua,
lesionndose, para salvar la vida ajena en peligro etc.El Cdigo Civil y Comercial acuerda el derecho para el abnegado-daado de reclamar al
beneficiado por el acto, o a quin cre la situacin de peligro, una reparacin. Segn el art.
existiran dos legitimado pasivos (contra quienes se puede reclamar la indemnizacin):
quin cre la situacin de peligro, o contra el titular de los bienes salvados.

Consentimiento del damnificado (art. 1720 CCCN)

ARTICULO 1720.- Consentimiento del damnificado. Sin perjuicio de disposiciones especiales, el
consentimiento libre e informado del damnificado, en la medida en que no constituya una clusula abusiva,
libera de la responsabilidad por los daos derivados de la lesin de bienes disponibles.

Al hablar del consentimiento libre e informado, adems de receptar los casos clsicos
enunciados por la doctrina como para intervenciones quirrgicas, ablaciones y donaciones

13
de rganos (vase art. 59 CCCN), incluye tambin la asuncin de los riesgos tpicos y
especficos de las actividades peligrosas y riesgosas que son consentidas expresamente por
el damnificado una vez que ha sido debidamente informado de tales riesgos inherentes a la
prctica de esa actividad. La clusula ser vlida slo cuando el dao no exceda el lmite el
lmite del riesgo propio y normal de la actividad a desarrollar. No lo es cuando se produce
un dao adicional, que es lo irrenunciable, lo que no cae dentro de la esfera del riesgo
propio y excede lo previsible.
Cuando la vctima consiente el dao sufrido, ello constituye una causal de justificacin,
eliminando toda nota de antijuridicidad, y provocando el rechazo de cualquier pretencin
indemnizatoria por parte del damnificado (esto lo diferencia de la asuncin de riesgos).
El consentimiento informado del paciente se constituye en un factor de legitimacin de la
intervencin mdica, por lo cual la ausencia de acreditacin de su obtencin por parte del
facultativo constituye una actuacin u omisin culposa, lo que lo har responsable por los
daos irrogados al paciente, al no habrsele informado el dao que sufrira, y por ende la
falta de conformidad con la prctica mdica realizada. El nico legitimado para prestar el
consentimiento es el propio titular del derecho o inters protegido en juego, salvo que nos
hallemos frente a determinadas situaciones- como en el supuesto de intervenciones
quirrgicas o tratamientos para un menor o incapaz- en los cules dicho consentimiento
puede ser prestado por sus representantes legales, o por las personas que expresamente
indiquen las leyes especiales (ej: el juez en ciertos casos); o tambin el en caso que la
persona interesada se encuentra imposibilitada fsicamente (se encuentra sin sentido), y la
gravedad no da tiempo para esperar, podr darlo un familiar directo (cnyuge o hijos).

Factores de atribucin
El hecho daoso provoca, fcticamente, la lesin a un sujeto; frente a este fenmeno, el
Derecho se pregunta si es justo que el dao quede a cargo de quien de hecho lo ha sufrido,
o si por el contrario, debe desplazar sus consecuencias econmicas a otra persona. Si no es
justo, impone la obligacin de responder; la razn por la cual produce tal desplazamiento,
es lo que denominamos factor de atribucin. Por ej: si una persona causa dao a otro
injurindolo, es justo que el desprestigio lo soporte la vctima?. El Derecho responde
negativamente y encuentra en la conducta del ofensor la existencia de un animo injuriante
que justifica su obligacin de reparar. Si una caldera explota y causa lesin a otro, el dueo
o guardin de aquella debe reparar pues ha creado el riesgo.Concepto: Factor de atribucin es- entonces- la razn suficiente por la cual se justifica que
el dao que ha sufrido una persona se traslade econmicamente a otro.-

Clasificacin de los factores de atribucin:

Los factores de atribucin se clasifican en subjetivos y objetivos.
Dice el art.1721 Factores de atribucin. La atribucin de un dao al responsable
puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En ausencia de normativa, el factor de
atribucin es la culpa.

Los factores subjetivos

14
Toman en cuenta la reprochabilidad de la conducta del sujeto ofensor o daador, sea
porque obr descuidadamente (culpa), o porque lo hizo con intencin daina (dolo).ARTICULO 1724.- Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribucin la culpa y el dolo. La culpa
consiste en la omisin de la diligencia debida segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o
profesin. El dolo se configura por la produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos.

La nocin de culpabilidad
Habamos dicho que los factores de atribucin pueden ser subjetivos y objetivos.La culpabilidad, (en sentido amplio), con sus versiones la culpa en sentido estricto, y el
dolo-, constituye el sustento subjetivo de la responsabilidad.El previo anlisis de la voluntariedad del acto
La culpabilidad, importa una situacin psicolgica del sujeto, que se traduce en la omisin
de cierta actitud que el Derecho impone a la conducta social. De ah que su estudio
presuponga el de la imputabilidad moral del acto, esto es, en mbito civil, de la
voluntariedad.La conducta culpable merece reproche, pero es previo saber si el sujeto, en razn de haber
actuado voluntariamente, es reprochable.El acto voluntario como presupuesto de la culpabilidad
Para que se pueda computar la actividad de un sujeto a fin de exigirle la consiguiente
responsabilidad, es indispensable que el agente sea no slo el autor material del
incumplimiento del deber, sino la causa inteligente y libre de ese comportamiento, pues de
otra manera no habra razn suficiente para adjudicarle el hecho como obra suya. De ah la
necesidad de que el acto de incumplimiento sea obrado por el agente del dao con
discernimiento, intencin y libertad.

Culpa
En el art 1724 C.C. encontramos el concepto de culpa: La culpa consiste en la omisin de la
diligencia debida segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las personas, el tiempo y el
lugar

Nuestro Cdigo Civil y Comercial adopta esta definicin impecable, casi igual a la que
Vlez haba plasmado en su Cdigo, y que fuera avalada, casi en su totalidad, por toda la
doctrina.
Agrega, el art. 1724 Comprende la imprudencia, la negligencia y la impericia en el arte o
profesinAade, a continuacin del concepto, las manifestaciones de la culpa
(imprudencia, negligencia, e impericia en el arte o profesin), asemejndose ms a lo
expresado en el Cdigo Penal, lo que demuestra el carcter unvoco de la culpa en las dos
ramas del derecho.
Imprudencia, negligencia y la impericia en el arte o profesin
La culpa puede presentarse en tres versiones: como imprudencia, como negligencia, o como
impericia en el arte o profesin.
En la negligencia hay de parte del sujeto una omisin de cierta actividad que habra evitado
el resultado daoso. Algunos autores hablan que en la negligencia, el autor fue omiso en
cumplir con la conducta debida (hizo menos de lo que deba haber hecho) (Ej: El mdico
que deba haber esterilizado el instrumental, y no lo hizo).
En la imprudencia, en cambio, el sujeto obra precipitadamente o sin prever integramente las
consecuencias en las que podra desembocar su accin, de por s irreflexiva. Su conducta

15
sobrepas la que deba haber cumplido (hizo ms que lo permitido). Ej: el conductor que
sobrepasando los lmites de velocidad permitidos atropella a un peatn.
Pero, de cualquier manera, sea en uno u en otro caso, ambos se constituyen por la omisin
de la diligencia debida. segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar (art 1724CCCN); ya sea porque el sujeto hizo menos de
lo debido (negligencia), o porque se atrevi a hacer ms de lo debido (imprudencia).
En la impericia en el arte o profesin, el sujeto daador realizando una actividad para la
cual no est preparado, o no tiene la experiencia suficiente para realizar esa actividad que
exige conocimientos especiales, genera un dao, que no hubiere producido de haber tenido
esos conocimientos y prctica. Ej.: el mdico recin recibido, que realiza, sin tener la
preparacin suficiente, una ciruja extremadamente delicada y compleja, y produce graves
daos al paciente, fruto de su falta de conocimientos especializados.
Elementos de la culpa
La culpa es un tipo de imputabilidad que se caracteriza por dos elementos, ambos de
contenido negativo:
1.- Omisin de la diligencia apropiada, en la actividad del agente.
2.- Ausencia de mala fe o mala voluntad: Si se ha llegado al resultado daoso, ste no
ha sido querido por el agente. Eso otorga al sujeto un tratamiento ms benigno por parte
del derecho, que el que se le da a quien comete el dao intencionalmente.Antecedentes histricos. Clasificacin y graduacin de la culpa
En el sistema del Derecho Romano: Completado por los Glosadores, se distinguieron tres
especies de culpa:
a Culpa grave: que consista en no comprender lo que cualquiera hubiera comprendido
(enorme desaprensin).b Culpa leve: Con dos versiones: * Culpa leve en abstracto, que tomaba como modelo el
buen padre de familia; y * La culpa leve en concreto: cuyo paradigma era la diligencia
del propio deudor en sus dems relaciones.Culpa levsima: Agregada por los glosadores. Tomaba como arquetipo a un superhombre,
el muy buen padra de familia, de manera que la mas mnima desatencin, significaba
culpa.-

Criterios de apreciacin de la culpa: Abstracto y concreto (subjetivo y

objetivo)
La clasificacin y la graduacin de la culpa en el derecho moderno
Apreciar la culpa es establecer si en un caso concreto, el agente ha obrado culposamente.Se trata de juzgar si para el sujeto era previsible la daosidad de su conducta. Los criterios
de apreciacin de la culpa difieren segn cual sea el sujeto que se tiene en miras para
realizar el juicio de previsibilidad; si un modelo abstracto, o el propio sujeto actuante.Existen diversos criterios para que el juez pueda en cada caso estimar la culpa:
A Criterio concreto o subjetivo: Compara el proceder del mismo sujeto actuante ante
circunstancias similares a la del hecho daoso. El juez para determinar el caso
concreto, debe tener en cuenta las circunstancias de la persona. As por ej: No es lo
mismo, la conducta del que ha nacido y vivido siempre en el campo, de la de aqul
que naci y vive en la ciudad.B Criterio abstracto u objetivo: Segn este criterio ha de tomarse en consideracin la
previsibilidad general de un sujeto-modelo o tipo ( por ej: el hombre medio ; el buen
padre de familia; el hombre diligente; el buen profesional etc). La conducta se

16
valora por comparacin con la de un ente creado intelectualmente por medio de la
abstraccin. Por ej: para juzgar si un abogado ha llevado un proceso en forma
diligente; el juez toma en cuenta el ritmo al que hubiese trabajado un buen
profesional.
Legislacin comparada
Algunos Cdigos modernos como el chileno, colombiano, ecuatoriano etc
siguene el sistema de la clasificacin de la culpa propio del Derecho romano,
que se continu en los antiguos derechos espaol y francs.Otros Cdigos abandonan la graduacin de la culpa, pero conservan el tipo abstracto
del buen padre de familia (C.C. Francs); o el modelo de los cuidados requeridos en
las relaciones ordinarias (C.C. Alemn). Nuestro Cdigo: adopta un criterio de tipo subjetivo y en concreto sobre la
existencia y gravedad de la culpa, ajeno a las definiciones que adoptan un
arquetipo que sirva como trmino de comparacin (criterios objetivosabstractos), cuando expresa que la culpa consiste en la omisin de la diligencia
debida. segn la naturaleza de la obligacin y las circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar (art 1724CCCN)
Pero como lo aclara Orgaz, existe siempre un trmino de comparacin entre la conducta
real y la debida: no se compara la conducta obrada frente a la obligacin con la actitud del
mismo agente, pues si ste es torpe e inhbil o poco inteligente, su acto tambin lo ser y,
en consecuencia, esto importara, de admitirse la excusa, crear una nueva y variada fuente
de inimputabilidad.
Valoracin de la conducta (Ar. 1725 CCCN)
Valoracin de la conducta. Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de
las cosas, mayor es la diligencia exigible al agente y la valoracin de la previsibilidad de las consecuencias.
Cuando existe una confianza especial, se debe tener en cuenta la naturaleza del acto y las condiciones
particulares de las partes.
Para valorar la conducta no se toma en cuenta la condicin especial, o la facultad intelectual de una
persona determinada, a no ser en los contratos que suponen una confianza especial entre las partes. En
estos casos, se estima el grado de responsabilidad, por la condicin especial del agente

Este artculo, ratifica y amplia el criterio de apreciacin de la culpa en nuestro Cdigo

(Subjetivo-Concreto).
Es de especial aplicacin, en el caso de la responsabilidad de los profesionales por mala
praxis, donde estos profesionales universitarios han obtenido amplios conocimientos de su
ciencia; y por lo tanto mayor diligencia y cuidado que se le exigir , y mayor ser la
responsabilidad en cuanto a las consecuencias daosas de las que se deber hecer cargo.
El adiestramiento especfico que exige la condicin profesional implica un especial deber
de obrar con prudencia y conocimiento de las cosas, en los trminos del art 1725 CCCN.
Adems, la responsabilidad de los profesionales es mucho ms exigente que la del comn
de la gente, pues son a quienes le confiamos nuestros mas valiosos bienes y derechos ( al
mdico le confiamos nuestra salud, al abogado, nuestra libertad, y nuestro patrimonio etc).
Pero, en general, al momento de valorar la conducta no se toman en cuenta si una persona
es ms o menos inteligente que el resto; o si tiene una aptitud particular dada por la
experiencia o la intuicin que pudiere poseer. (Se ampliar en la Unidad XVIII
Responsabilidad de los Profesionales liberales)

17
Prueba de la culpa
Este tema es de gran trascendencia, pues no basta tener derechos consagrados por la ley,
sino que es necesario probarlos.
En principio, el acreedor de la indemnizacin proveniente de un hecho ilcito- cuando la
responsabilidad es subjetiva, esto es fundada en la culpa o el dolo- debe probar la culpa de
aqul a quien le asigne la responsabilidad. En la esfera contractual, de acuerdo con el
concepto clsico, el acreedor estara eximido de esa prueba, pues para liberarse el deudor
estara precisado a demostrar- segn fuera- su diligencia o la ruptura de la relacin causal
La razn de ser que la vctima de un hecho ilcito deba probar la culpa del autor deriva de
que invoca la existencia de una obligacin nacida con el hecho ilcito pues, antes de ocurrir,
exista tan slo a cargo de aqul el deber general de no daar. Como la culpa cuando es el
factor de atribucin idneo- constituye un elemento del acto ilcito, debe acreditarla para
demostrar su ttulo a la prestacin que pretende del sindicado como deudor.En cambio, en un contrato, como la obligacin strictu sensu preexiste al incumplimiento, y
por lo tanto el acreedor tiene ya ttulo para obtener la prestacin, le bastara acreditar la
existencia del contrato, y el deudor, para obtener el rechazo de la pretensin de aqul,
debera probar- segn los casos-, o que cumpli, o que se liber por caso fortuito o fuerza
mayor, o que obr sin culpa. Si fallara en esta prueba, resultar responsable.
Nuestro Cdigo Civil y Comercial, ha includo la norma del art. 1734, que ha sido recibida
positivamente por la doctrina, ya que disminuye la litigiosidad y confiere seguridad jurdica
Art. 1734 Prueba de los factores de atribucin y de las eximentes. Excepto disposicin legal, la carga de la
prueba de los factores de atribucin y de las circunstancias eximentes corresponde a quien los alega.

Existe entonces, ahora, una regla general legal que adjudica la carga probatoria a quien
invoca el factor de atribucin o la eximente.
Culpa civil y culpa penal
Consideramos, que el concepto de culpa es unvoco en el derecho, es decir, tiene en todas
sus aplicaciones el mismo significado (culpa contractual y extracontractual; culpa civil y
culpa penal).
Y como ya lo dijramos anteriormente, en la definicin de la culpa y en sus
manifestaciones aparece la misma caracterizacin que se observa en el Cdigo Penal que o
expresaimprudencia, negligencia, impericia en su arte o profesin o inobservancia de los
reglamentos o de los deberes de su cargo (arts 84 y 94 C.P.). Tales trminos demuestran
que la culpa penal tiene iguales elementos que los enunciados para la culpa civil, y que
aqulla tambin puede darse en forma e imprudencia, de negligencia, o de impericia en el
arte o profesin.
La culpa proviene de un acto voluntario, es decir, realizado con los necesarios elementos
internos: Discernimiento, intencin y libertad. Pero en el acto culposo la voluntad del sujeto
va dirigida hacia su realizacin, mas no a las consecuencias daosas o nocivas.Al derecho le basta que el sujeto haya querido el acto para atribuirle las consecuencias
daosas no queridas, si su conducta se ha despreocupado del deber social de ajustarla de
modo de no daar injustamente a los dems (neminem laedere), a travs de la adopcin
de las diligencias necesarias en cada caso.La culpa consiste en la omisin de la diligencia exigible al agente; en la conducta contraria
al deber de prevenir las consecuencias posibles del hecho propio; la impericia; la
negligencia o la imprudencia, que impide conducirse de acuerdo con el deber de respetar
las disposiciones jurdicas; la falta del deber de atencin y previsin

Culpa de los auxiliares y de los representantes

18
ARTICULO 1753.- Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente. El principal responde
objetivamente por los daos que causen los que estn bajo su dependencia, o las personas de las cuales se
sirve para el cumplimiento de sus obligaciones, cuando el hecho daoso acaece en ejercicio o con ocasin de
las funciones encomendadas.
La falta de discernimiento del dependiente no excusa al principal. La responsabilidad del principal es
concurrente con la del dependiente.

Culpa de los representantes:

El Deudor puede tambin ser eventualmente obligado a responder por culpa cometida por
sus representantes legales (tutor, curador etc) o convencionales (mandatarios) al cumplir la
obligacin de aqul, como si respondiera por su propia culpa.La solucin afirmativa de la responsabilidad del deudor por la culpa de sus representantes
se impone como una consecuencia natural del principio general de la representacin, que
confunde y unifica la personalidad del deudor con la de su representante.Culpa de los auxiliares (o de los subordinados):
Tanto en el incumplimiento de los contratos, como en materia de hechos ilcitos, el presunto
responsable puede haberse valido de otro sujeto para la realizacin de la actividad que
produjo el dao.El problema radica en determinar; en que medida responde el principal en el cumplimiento
de las obligaciones por la conducta de sus auxiliares.
Varias teoras ha justificado la imputacin al principal por el incumplimiento de los
auxiliares:
1.- La idea de la presuncin de culpa: (culpa in vigilando o in- eligiendo).- La culpa del
dependiente evidencia culpa del principal en haber vigilado deficientemente al auxiliar; o
en la mala eleccin.2.- Estructura de la relacin obligatoria: Esta teora se construye sobre dos postulados: a)
Irrelevancia jurdica de la sustitucin, y b) equivalencia de los comportamientos; es decir
que frente al acreedor slo cuenta el comportamiento del obligado originario.3.- Idea de la garanta: Existe una prolongacin de la actividad propia del principal, por la
utilizacin de fuerzas ajenas ( el auxiliar o dependiente es la longa manu- prolongacin
del principal) ( Consideramos que sta es la teora que fundamenta este tipo de
responsabilidad).4.- Riesgo creado: Otros autores han fundamentado esta la responsabilidad del principal
en esta teora, y agrega, que para que exista esta responsabilidad, deben reunirse los
siguientes requisitos: a.- El dao debe derivar del incumplimiento.- b.- El dao debe haber
sido causado por la conducta de los auxiliares.- c.- Y ser imputable a ttulo de dolo o culpa
de los auxiliares.-

Dolo
Distintas acepciones
Segn el diccionario de la lengua espaola, la palabra dolo, significa: Astucia, artificio,
usados para engaar a otro. Maquinacin o fraude encaminado a arrancar a otro el
consentimiento en un negocio jurdico.El dolo, en nuestro derecho tiene fundamentalmente dos acepciones:
a El dolo como vicio de la voluntad: Es el engao que se emplea para mover a alguien a
consentir en la formacin de un acto jurdico que, sin ese dolo no habra sido
celebrado o lo hubiera sido en condiciones diferentes. Es el dolo que falsea la

19

intencin de ese agente y que ste podra aducir para obtener la anulacin del acto
celebrado con ese vicio
En materia de responsabilidad civil: Lo caracteriza el art 1724 in fine CCCN) . El
dolo se configura por la produccin de un dao de manera intencional o con manifiesta
indiferencia por los intereses ajenos., segn el cual el dolo se configura por la produccin

de un dao de manera intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses

ajenos. Este concepto comprende, no slo dolo propiamente dicho (tanto en el
incumplimiento de las obligaciones como en materia de hechos ilcitos), sino tambin
contempla el llamado dolo eventual. Esta es la acepcin que nos interesa como
factor de atribucin de la responsabilidad civil. .
Dolo eventual
Hay dolo indirecto o eventual cuando el sujeto no tiene la voluntad concreta de daar, pero
no descarta que se pueda producir dao y, a pesar de ello, contina adelante, demostrando
su menosprecio por los derechos ajenos.. En este caso, si se hubiera reprsentado la
efectividad del dao, igualmente habra continuado su obrar, desentendindose de aqul; es
el caso del conductor del mnibus que se despreocupa de la circunstancia de que algn
peatn se cruce en su camino y, pese a que se representa la posibilidad de tal cruce,
contina igualmente conduciendo a excesiva velocidad.
Dolo de los auxiliares
Mencionamos anteriormente que el principal responde por la culpa del dependiente, tanto
en la rbita contractual como en la extracontractual. Tambin responde por el dolo de los
auxiliares (conf.art. 1753 CCCN)
El principal responsable por el hecho doloso de su auxiliar ( o dependiente), debe todas las
reparaciones de naturaleza civil ( no las sanciones penales) que, en razn del hecho ilcito
(cometido en ejercicio o con ocasin de sus funciones considerado en s mismo, podan ser
reclamadas a su autor. En consecuencia debe reparar no slo el dao material, sino tambin
el moral.Responde, como el autor doloso, de las consecuencias inmediatas y mediatas, y an de las
casuales si el autor las tuvo en miras.El fundamento de esta responsabilidad del principal,
es un factor objetivo denominadogaranta,ya que la ley lo unge como garante de los
hechos daosos que cometa su dependiente estando en ejercicio o en ocasin de sus
funciones.

Los factores objetivos

Son los que no tienen en consideracin la reprochabilidad de la conducta del daador
(Culpa o dolo), sino alguna otra razn, por la cual es justo provocar el desplazamiento de la
reparacin del dao a otra persona sindicada por la ley como responsable; para ello el
legislador tiene en cuenta valoraciones sociales, econmicas, polticas etc.- Son factores
objetivos, entre otros, el riesgo creado; la garanta; la equidad; el deber tcito de
seguridad, etc.
En estos casos el sindicado como responsable slo se podr exceptuar de la responsabilidad
demostrando que l no ha puesto la causa del dao (es decir que se ha roto, para l, la
relacin de causalidad)
ARTICULO 1722.- Factor objetivo. El factor de atribucin es objetivo cuando la culpa del
agente es irrelevante a los efectos de atribuir responsabilidad. En tales casos, el
responsable se libera demostrando la causa ajena, excepto disposicin legal en contrario.
Responsabilidad objetiva. Derivada del incumplmiento de obligaciones de resultado

20
(art.1723 CCCN)
ARTICULO 1723.- Responsabilidad objetiva. Cuando de las circunstancias de la
obligacin, o de lo convenido por las partes, surge que el deudor debe obtener un
resultado determinado, su responsabilidad es objetiva.
Este art. 1723 se refiere a la responsabilidad obligacional objetiva (derivada del
incumplimiento de un contrato que genere obligaciones de resultado (y tiene correlato con
el art. 1768 que habla de la responsabilidad que les cabe a los profesionales universitarios
que en su actividad cumplen con obligaciones de resultado, y que, si ese resultado exitoso
no se logra, objetivamente (es decir, sin analizar si no se logr por culpa o dolo del
profesional) ya lo har responsable de reparar los daos ocasionados por dicho
incumplimiento. (Ej: si el arquitecto no entrega la casa construda, en perfecto estado, a lo
cual se haba comprometido, ya objetivamente responder por los daos y defectos en la
obra).

Tipos de factores objetivos

Riesgo o vicio de las cosas, y actividades riesgosas o peligrosas (arts. 1757
y 1758)
ARTICULO 1757.- Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el
dao causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o
peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realizacin.
La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorizacin administrativa para el uso de la
cosa o la realizacin de la actividad, ni el cumplimiento de las tcnicas de prevencin.

En este caso, el deber de reparar se imputa en razn de ciertas cosas o actividades que,
introducidas en la sociedad crean riesgo, o repotencian los ya existentes, es decir que,
potencialmente pueden causar daos, an sin la conduccin del hombre. Y por ello se hace
responsable objetivamente- de los daos que esa cosa o actividad riesgosa ha producido. (
Por ej: una planta de energa atmica, es por su propia naturaleza una cosa altamente
riesgosa, mxime que puede causar un desastre aunque en ella se hallan tomado todas las
medidad de seguridad exigidas; o el automvil, que en ciertas ocasiones parece que tomara
vida propia, y aunque el conductor ponga todos sus esfuerzos no puede retomar su
conduccin, y causa daos etc)
Josserand dice; Todo el que crea un riesgo introduciendo en la sociedad un elemento
virtual de dao del cual aprovecha, debe, si ese riesgo se concreta, y produce un dao,
soportar el peso de su reparacin.- Es justo que as suceda, pues quien obtiene ventajas
con el uso de una cosa riesgosa,o efectuando actividades peligrosas, tiene que soportar las
prdidas que ocasiona.
Vicio: es un defecto de la cosa, de fabricacin (originario) o sobreviniente (desgaste,
rotura etc), que la hace impropia para su destino normal o funcionamiento regular. Por ej:
daos producidos por rotura de frenos del automvil; radiaciones sufridas a raz de una
rotura en planta de energa atmica etc.- El factor de atribucin es objetivo ( no se analiza si
existi culpa por parte del dueo o guardan, y por lo tanto no se exime de responsabilidad
probando la falta de culpa). Ej: en caso de lesiones causadas a una persona, por una
automvil al que se le rompieron los frenos , aunque el dueo o guardin no hayan
cometido ninguna negligencia son responsables por el vicio de la cosa.Riesgo de las cosas: La nocin de riesgo no se identifica con la de vicio, aunque la ley las
asimila en la imputacin de consecuencias jurdicas. Todo vicio implica un riesgo pero la
inversa no es exacta porque una cosa en perfecto estado puede crear un riesgo.-

21
El riesgo: es la eventualidad posible de que una cosa llegue a causar un dao. Es el peligro
potencial que cuando se utilizan, entraan ciertas cosas.Esta responsabilidad se funda en haber creado el riesgo edel cual proviene el dao. Crea
riesgo quien con sus cosas, multiplica, aumenta o potencia las posibilidades de daosidad.
De ah que no toda cosa daadora sea en s una cosa riesgosa. Por ej: el dao producido por
una caldera debe serle "imputado" al propietario o a quien la tenga a su cuidado, pues se
trata de una cosa que multiplica, aumenta o potencia la posibilidad de que un dao se
produzca en la fbrica; la caldera dentro de una empresa consume seguridad; no es lo
mismo un lugar con una caldera, que sin ella. En cambio, un escritorio no aumenta, ni
potencia, ni multiplica las posibilidades de daos en ese mismo mbito, pues normalmente
no debiera producir perjuicios. Adems la expresin por el riesgo o vicio de la cosa, no
indica que este tipo de cosas deben tener cierta autonoma, es decir que en cierta
ocasiones o circuinstancias pareciera que escaparan al manejo del hombre, y tomaran
vida propia Por ej: como el automvil, cuando el pavimento est mojado, pese el perfecto
manejo del conductor, ante una leve frenada puede producir una serie de giros y derrapes
que no pueden ser controlados; etc.No ha sido formulada una categora rgida de cosas riesgosas, debindose ponderar en cada
caso si, en razn de haber quedado la cosa fuera del control del guardin- por su riesgo o
vicio- y desempeando un papel activo, caus un dao en violacin del deber de no
causarlo. Son determinantes la prdida de control y el papel activo de la cosa.
El proyecto de 1998 defina la Cosa riesgosa, diciendo en su art 1662: Se considera cosa
riesgosa a la que tiene en s misma aptitud para causar daos frecuentes o graves, por sus
propias calidades, o por las circunstancias en que es utilizada.En todos estos casos el dao es causado por la cosa, pues sobresale una causa fsica y la
accin humana aparece slo de manera mediata. En cambio cuando el dao se origina con
la cosa, ella tiene una relacin mayor con la accin humana, y no rige la teora del riesgo
creado sino que hay una simple inversin de la carga de la prueba de la culpa(la culpa se
presume). La teora del riesgo, ya dijimos, prescinde de la nocin de culpa.Este factor de atribucin es tambin objetivo (como en el caso de vicio de la cosa), por lo
tanto no interesa probar la culpa del dueo o guardin; slo se deber demostrar que la
cosa es riesgosa, y la relacin causal que existi entre la cosa y el dao sufrido.El actual art. 1757 CCCN menciona tambin la responsabilidad por Actividad riesgosa,
que implica un concepto distinto del riesgo de la cosa: una actividad puede ser riesgosa
en s misma, o por las circunstancias en que se desarrolla, sin que sea menester que el dao
resultante derive de la intervencin de cosas. La responsabilidad objetiva por actividad
riesgosa fue prevista, conjuntamente con el dao causado por el riesgo de las cosas
En el art 1665 del mencionado Proyecto de 1998, refirindose a Actividades
especialmente peligrosas, deca: Quien realiza una actividad especialmente peligrosa, se
sirve u obtiene provecho de ella, por s o por terceros, es responsable del dao causado por
esa actividad. Se considera actividad especialmente peligrosa a la que, por su naturaleza,
o por las sustancias, instrumentos o energa empleados, o por las circunstancias en que es
llevada a cabo, tiene aptitud para causar daos frecuentes o graves...
Personas responsables
ARTCULO 1758.- Sujetos responsables. El dueo y el guardin son responsables concurrentes
del dao causado por las cosas. Se considera guardin a quien ejerce, por s o por terceros, el
uso, la direccin y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueo y el
guardin no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o

22
presunta.
En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de
ella, por s o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislacin especial.

Dueo: Es el titular de dominio sobre la cosa. Tratndose de inmuebles es quien

figura inscripto en el Registro inmobiliario. Si son cosas muebles, debe
distinguirse segn sean registrables o no. En el primer caso, el titular es el que se
encuentra inscripto como tal en el respectivo Registro (igual que para los
inmuebles).- En el caso de muebles no registrables, se aplica la presuncin de
propiedad,o sea, que si son cosas no robadas ni perdidas, la ley considera
propietario al poseedor de buena fe y a ttulo oneroso. La vctima debe probar que
el demandado era el dueo al momento de producirse el dao.Guardin: Aunque ni la doctrina, ni la jurisprudencia coinciden en una nocin
nica; opinamos con la mayora de los autores, que la nocin de guardin atiende
a dos pautas:
a) Servirse de la cosa: que entraa un concepto econmico, se sirve
de ella quien le saca un beneficio, quien la aprovecha.b) Tenerla bajo su cuidado: es decir, quien tiene la direccin
intelectual, la persona que tiene un poder de hecho sobre ella, de
vigilancia, gobierno , contralor y facultades de mando sobre la
cosa.Y en el caso de las actividades riesgosas o peligrosas, ser responsable: En caso
de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de
ella, por s o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislacin especial.

Exclusin de responsabilidad
En los supuestos de daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, o de las actividades
que sean riesgosas o peligrosas, existe una presuncin de responsabilidad; esa
presuncin requiere intervencin activa de la cosa,- y su caracterstica de riesgosa o
viciada-, que debe ser, como dijimos, probada; sin embargo esta prueba no presenta
dificultades para la vctima pues deriva de una norma de experiencia. Por ej: si el dao a un
peatn fue causado por un automvil, slo se requiere la prueba de su circulacin, o de su
posicin anormal.Dice el art. 1758 CCCN: El dueo y el guardin no responden si prueban que la cosa fue
usada en contra de su voluntad expresa o presunta..

Pero tambin, la doctrina agrega, que podrn eximirse de responsabilidad, probando otros
casos en los que, como en el mencionado por el artculo, se ha roto el nexo causal:
Por el hecho fue provocado por la propia vctima (culpa de la vctima- Ej: el
suicida que se arroja bajo las ruedas del camin)
O de un tercero por quien no debe responder (art 1113 C.C.)
Que la cosa fue usada contra la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin
(art 1113 ltima parte). O por caso fortuito ajeno (o externo) a la cosa (agrega la doctrina).

La nocin de garanta
Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (Art. 1753 CCCN)
En el mbito contractual es frecuente que un sujeto se obligue para el supuesto que otro no
cumpla; existen para esto algunas figuras tpicas como por ej: la fianza, la clusula penal; el
aval etc.

23
A veces el obligado por otro suple el incumplimiento especfico (por ej: contrato de fianza);
otras indemniza el dao (clusula penal otorgada por terceros). Se trata de garantas
fundadas en la voluntad de las partes.
En la rbita extracontractual, es la ley la que atribuye a ciertos sujetos el carcter de
garantes por la actividad daosa de otros. As por ej: cuando un dependiente causa un dao,
el ordenamiento jurdico extiende la responsabilidad al principal con el fin de conseguir un
responsable solvente.
El legislador toma en cuenta razones econmicas. En este caso la ley parte de lo que
normalmente ocurre, que los dependientes no tienen bienes suficientes para cubrir los daos
que ocasionen. La justicia no se satisface con sindicar a alguien como responsable, sino que
exige procurar que el dao sea efectivamente reparado; de cualquier modo, puede ocurrir
que en algunos casos ello no se logre por insolvencia del garante legal, por lo que el
moderno derecho de daos busca sustitutos tales como los fondos de garantas, los seguros
obligatorios, etc
ARTCULO 1753.Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente.
El principal responde objetivamente por los daos que causen los que estn bajo su dependencia, o las
personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obli-gaciones, cuando el hecho daoso acaece en
ejercicio o con ocasin de las funciones encomendadas. La falta de discernimiento del dependiente no excusa
al principal. La responsabilidad del principal es concurrente con la del dependiente

Dependencia: Hay dependencia, como fuente de responsabilidad, cuando alguien se

encuentra en situacin de subordinacin, bajo el poder, autoridad o bajo la direccin de otra
persona denominada principal. Esta nocin no se identifica con la subordinacin laboral ; es
mucho mas amplia, la comprende y la excede.Es de la esencia de la dependencia civil, la de estar bajo la direccin, posibilitando el recibir
rdenes o instrucciones acerca de la manera como deben cumplirse las funciones que se
realizan en inters de quien las da; esa posibilidad es la que origina la autoridad y
subordinacin civil. No es necesario que efectivamente se haya impartido alguna orden sino
que pueda haberse hecho; hay que atenerse a la existencia de la autoridad, y no al ejercicio
de ella.La dependencia se traduce en la facultad de dirigir, vigilar, intervenir en la conducta de
otro; requiere de dos personas ligadas por una relacin jerrquica, una con derecho a
mandar (principal), y otra con el deber de obedecer (dependiente).Este caso especial de responsabilidad est, como dijimos anteriormente, establecido en la
en el art. 1753 CCCN
Esta disposicin, dado los trminos generales en que ella est concebida, se aplica a toda
clase de personas que est, como dice la ley, bajo la dependencia del que las ocupa, o las
personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones por ej: personas
del servicio, cuidadores etc; y es irrelevante que la tarea sea ocasional, transitoria o
permanente y que el dependiente reciba o no remuneracin; incluso es indiferente que el
dependiente est vinculado al principal por un contrato, pues es suficiente que el encargo
derive de una situacin de hecho (por ej: un amigo que durante la ausencia del propietario
del inmueble, realiza una reparacin causando daos al vecino).
Este art. plasma la doctrina que sostiene que estamos ante un factor de atribucin objetivo
de responsabilidad (deber de garanta), en la necesidad de garantizar a los terceros por la
accin daosa de las personas que actan en el inters de otro.
El damnificado puede ejercer la accin indemnizatoria por el total, contra el autor del hecho
(dependiente) y contra el principal, o solamente contra ste ltimo. La responsabilidad de

24
ambos es concurrente (no solidaria), ya que las causas de deber de ambos son distintas; la
del dependiente es directa (por el hecho propio), y la del principal es objetiva (factor
garanta)
Requisitos
Para que proceda la responsabilidad del principal por los hechos de su dependiente, es
necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos:
1.- Relacin de dependencia: Con respecto a la caracterizacin de esta relacin entre el
principal y su dependiente, la analizamos anteriormente en el punto Dependencia
2.- Hecho ilcito o incumplimiento de obligaciones cometido por el dependiente: El
acto cometido por el dependiente debe ser objetivamente contrario al ordenamiento
jurdico. El hecho ilcito cometido por el dependiente puede ser un delito(cometido con
dolo), o un cuasidelito (cometido con culpa), o el incumplimiento de una obligacin
encargada. . La responsabilidad refleja del principal, supone, previamente la
responsabilidad del dependiente. Por tanto, todos los requisitos del acto ilcito deben
reunirse para que corresponda calificar as dicho acto al agente. Establecida la
responsabilidad del dependiente, slo en un segundo momento lgico surge la
responsabilidad del principal que concurre con la de aqul.3.- Dao a un tercero: El dao debe haber sido sufrido por un tercero; no rige los casos
en que el dao lo sufre el comitente o el propio dependiente. En cambio, si rige cuando el
dao ha sido sufrido por otro subordinado.4.- Nexo entre el ejercicio,u ocasin de las funciones y el hecho daoso: El acto del
dependiente debe tener relacin con la actividad o con las funciones que cumple el
dependiente; ya que el principal, como es lgico, no puede asumir la responsabilidad de
todos los actos de la vida del subordinado.Para tratar de poner un marco acerca de qu hechos del dependiente responsabilizan al
principal, el artculo 1753 CCCN expresa . cuando el hecho daoso acaece en ejercicio o con
ocasin de las funciones encomendadas.

Dao en ejercicio o con ocasin de sus funciones

Esta era la posicin que sostenan autores como (Salvat, Lafaille etc): exige que el
dependiente haya obrado en el ejercicio de la funcin encomendad, an en caso de tratarse
de un ejercicio irregular o abusivo.La inexcusabilidad del principal
La doctrina moderna argentina y la jurisprudencia unnimemente sostienen la
inexcusabilidad de la responsabilidad del principal; en otros trminos, ste no se libera
probando que de su parte no hubo culpa, sino que debe acreditar que no se dan algunos de
los requisitos de su deber de responder (vistos en el punto Requisitos); es decir: el autor
del dao no es su dependiente, el dao no le es atribuible al subordinado o no hay conexin
entre la funcin y el perjuicio.
Y adems el artculo expresa que la falta de discernimiento del dependiente no excusa al
principal
Acciones que posee la vctima:
El damnificado, puede demandar la reparacin por la totalidad del dao al autor del hecho
(dependiente) ; o al civilmente responsable (principal).El damnificado puede demandar a uno y otro deudor, sucesivamente, o a ambos
acumulativamente. En esta situacin se presenta dos obligaciones concurrentes, es un caso
de solidaridad imperfecta o in solidum: ambas tienen al mismo acreedor, y el mismo

25
objeto; pero difieren respecto de la solidaridad en cuanto a que existen dos causas de deber
( el dependiente responde por el hecho propio; y el principal por ser garante del anterior).Accin recursoria contra el dependiente:
El principal slo est alcanzado por una responsabilidad indirecta que lo compromete frente
al damnificado, por ser garante del dependiente.Luego, es lgico que pueda recuperarcomo todo garante que pago por el deudor principal- lo que ha tenido que desmbolsar

La equidad como factor de atribucin objetivo de responsabilidad

La equidad es un principio fundamental del derecho; es uno de los valores que consagra el
ordenamiento jurdico por el cual dentro del marco de posibilidades interpretativas
ofrecidas por la ley, el juez elige la que logra mayor justicia en el caso concreto. Es una
justicia situada en las circunstancias particulares del caso.Ya hemos visto, que salvo casos particulares el Cdigo utiliza, en general, un sistema de
imputacin subjetiva, es decir, que el acto que genera responsabilidad debe ser realizado
con discernimiento, intencin y libertad, por lo que, en principio el sujeto inimputable o
con voluntad viciada, no responde. Estos hechos cometidos por quienes carecen de
discernimiento intencin, o libertad son llamados actos involuntario (art 261 CCCN); por
ej: Los actos ilcitos cometidos por el menor de 10 aos, los actos lcitos por menores de 13
aos, y por los que no tienen uso de razn, y en principio no producan obligacin alguna,
sin perjuicio de la responsabilidad del padre, curador o tutor.
No obstante, la equidad reclamaba una reparacin, dado que entre dos inocentes, uno
que ha sufrido el dao y otro que lo ha provocado, la balanza deba inclinarse a favor del
primero, mxime si el segundo tiene amplias posibilidades econmicas, y el otro una
situacin econmica difcil.Paralelamente, y para enmendar la injusticia a la que este sistema conduce en algunos
casos; a partir de la reforma introducida por la ley 17711 en el antiguo art. 907 aparece una
norma que establece un factor objetivo de atribucin (la equidad) y que el nuevo Cdigo
Civil y Comercial recepta en el art.1750.
ARTICULO 1750.- Daos causados por actos involuntarios. El autor de un dao causado por un acto
involuntario responde por razones de equidad. Se aplica lo dispuesto en el artculo 1742.
El acto realizado por quien sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su autor, sin perjuicio
de la que corresponde a ttulo personal a quien ejerce esa fuerza.

Por ejemplo: Un demente que posee bienes de fortuna mata a un obrero, padre de varios
hijos. De conformidad a las normas generales nada debera reparar, pues su acto es
involuntario por carecer de discernimiento;
No se establece la responsabilidad del incapaz, sino que le otorga al juez la atribucin de
fijar , en caso que su conciencia le indique, analizando el patrimonio del incapaz-daador, y
tambin la situacin econmica de la vctima, una indemnizacin basada en este factor
objetivo (ya que no analiza la imputacin objetiva del daador) que es aqu la equidad.. Y
no es lo mismo ser responsable que ser deudor de una indemnizacin equitativa, ya que en
este caso se desecha todo anlisis subjetivo, para tomar solo en cuenta la relacin causal, y
las condiciones cicunstanciales establecida en el art de mencin.
Como vemos la responsabilidad en este supuesto se funda en la equidad (el Derecho natural
aplicado al caso concreto), y se tiene como presupuesto la accin u obrar humano.
El art 1750, nos remite, en cuanto a los requisitos que el juez deber tener en cuenta para
fijar esta indemnizacin, al art. 1742, El juez al fijar la indemnizacin.en funcin del
patrimonio del deudor, la situacin personal de la vctima y las circunstancias del hecho.

26
En primer lugar, demostrada la existencia del dao el juez no queda obligado a dictar la
sancin reparadora; podr o no hacerlo. La condena no es forzosa sino facultativa, en razn
precisamente de la involuntariedad del hecho que la origina.
a) En segundo lugar, el monto de la indemnizacin se grada atendiendo a la
importancia del patrimonio del autor del hecho y la situacin personal de la vctima.
De esta manera la sancin sale del marco del derecho estricto para entrar en el terreno
de un equilibrio equitativo de los intereses. Por ej: si un demente rico, atropella y
mata a un padre de familia pobre, que es el nico sostn de su familia.
Esta indemnizacin de equidad, se da para los casos en que el autor carece de
discernimiento (dementes o menores), pero el art. 1750 aclara. El acto realizado por quien
sufre fuerza irresistible no genera responsabilidad para su autor, sin perjuicio de la que corresponde a ttulo

Para que exista responsabilidad, sobre la base de hechos

involuntarios- dice el Dr. Mosset Iturraspe-, es preciso que se trate de aquellos hechos que
tienen valor sintomtico respecto a la personalidad humana, pese a desarrollarse fuera de la
zona lcida de la conciencia: son los actos instintivos y actos habituales.
Sera inadmisible, agrega, que se condenara a indemnizar daos nacidos de hechos de orden
puramente fsico. En tales hiptesis no puede hablarse de un autor del hecho. Pensemos
en los daos que se causan por fuerza irresistible de otro vis absoluta- : estos
acontecimientos pertenecen al otro que forz materialmente, puesto que la violencia
desplaza la calidad de autor.
El distingo tiene suma importancia en nuestro derecho, dado que, a diferencia de otras
legislaciones, habla de hechos involuntarios, en general, y no del individuo privado de
razn, o del incapaz de discernimiento, etc
Los presupuestos de la responsabilidad son en este caso los mismos que en los otros hechos
ilcitos que generan responsabilidad, con excepcin del especial factor de atribucin, y son:
1:- Incumplimiento (Alterini)(en este caso incumplimiento del deber genrico de no
daar a los dems).(Antijuridicidad para otros autores)
2:- Dao: todos los perjuicios o menoscabos sufridos por la vctima (sean patrimoniales o
morales), aunque en la condenacin por reparacin existen dos limitaciones al principio de
la "Reparacin integral", vistos en el tema anterior.
3:- Factor de atribucin: En este caso la atribucin de responsabilidad, se fundamenta
en la equidad, ya que se trata de hechos involuntarios a los que no les cabe responsabilidad
con base subjetiva por referirse a personas carentes de discernimiento.
4:- Relacin de causalidad entre el hecho del inimputable y el dao producido : Es
decir que la vctima deber demostrar que el dao sufrido deriva de ese hecho
involuntario
personal a quien ejerce esa fuerza

27

Responsabilidad por daos causados por animales:

El nuevo Cdigo Civil y Comercial regula los daos producidos por los animales en el
art. 1759
ARTICULO 1759.- Dao causado por animales. El dao causado por animales, cualquiera sea su
especie, queda comprendido en el artculo 1757.

El Cdigo Civil y Comercial, mediante el art. 1759 sustituye los arts 1124 1 1131 del
Cdigo de Vlez. A partir de este artculo es posible sealar que
Se deja sin efecto la clasificacin, que haca Vlez entre animales domsticos y animales
feroces.
Vlez caracterizaba jurdicamente a los animales domsticos como aquellos que
acostumbran a convivir con el hombre, y adems le prestan utilidad; y en estos casos la
responsabilidad de los daos provenientes de estos animales se la asignaba a su dueo o
guardin, pero basada en factores de atribucin subjetivos (culpa y dolo), por lo que podan
eximirse demostrando haber tomado todas las precauciones y cuidados. Y los animales
feroces los caracterizaba como aqullos que no acostumbran a convivir con el hombre, y
no le prestan utilidad, asignando en estos casos la responsabilidad por daos a su dueo
guardin, pero basada en un factor objetivo de atribucin ( por el riesgo creado por este
tipo de animales).
A partir del nuevo artculo 1759, que nos remite al 1757, se entiende que, en caso de daos
causados por cualquier tipo de animales, sern responsables objetivamente el dueo o
guardin, tal como se responde en el caso de cosas riesgosas
ARTICULO 1757.- Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el
dao causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o
peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su
realizacin.

Y la responsabilidad que les cabe, al dueo (propietario), y el guardin (quien lo tiene a su

cuidado), es de tipo concurrente, es decir que se puede reclamar el total de la
indemnizacin a cualquiera de ellos.
Estn comprendidos en este tipo de responsabilidad, los daos derivados de la reaccin
propia del animal; su hecho autnomo, espontneo, instintivo, con independencia de la
accin humana; de ah que no comprende los casos en que por ej; el animal es conducido
por un jinete; o el guardin lo dirije mediante ordenes.Se requiere que el animal haya tenido una intervencin activa en la produccin del dao; es
decir, se exige, que sea la causa adecuada del dao.-

Relacin causal
La causa eficiente
En trminos generales, la relacin de causalidad se puede definir como la vinculacin
externa, fsica, que enlaza una causa con un efecto o consecuencia.
La causalidad puede ser de dos tipos:
1. Fsica o natural.
2. Jurdica.

La causalidad jurdica;
Concepto

28
Es la vinculacin que existe entre un hecho (el incumplimiento objetivo del deber de no
daar, o del contrato), y los resultados (daos) que de l derivan; para que el autor de ese
comportamiento deba indemnizar el perjuicio.
Se distingue de la fsica o natural, propia de las ciencias naturales.
La causalidad jurdica, constituye un presupuesto de la responsabilidad civil y, por lo tanto,
exige la intervencin de una conducta humana, sea por accin o por omisin.
Para que un dao pueda ser objeto de indemnizacin- tanto en materia de responsabilidad
contractual como extracontractual (o aquiliana)- es preciso que haya sido causado por un
hecho jurdicamente atribuible a una persona, para lo cual resulta una condicin necesaria,
pero no suficiente, la relacin de causalidad entre el hecho y el dao.
La cuestin se complica cuando se observa la proximidad o la lejana de esos efectos
daosos, respecto del hecho que se considera productor o desencadenante; y adems,
porque la mayora de los hechos no se presentan puros o simples sino mezclados con
otros acontecimientos o bien condicionados por otros eventos, favorecidos o limitados por
esos otros hechos concurrentes, subyacentes y preexistentes.
Lo observamos hasta en los efectos de un simple golpe de puos, aplicado en la cara de una
persona: para ciertas personas el impacto slo producir una pequea herida; para otras
pueden ocurrir complicaciones mayores, sea porque usaba anteojos y la rotura del vidrio
multiplica y agrava las heridas, o porque es enfermo cardaco etc.
La conceptualizacin de la relacin de causalidad- ms all de lo afirmado acerca de la
ligazn entre el hecho del agente y el dao de la vctima supone tomar partido, optar por
alguna de las teoras, o criterios acerca de los siguientes temas:
Cul es la relacin de causalidad que obliga a indemnizar?
Cundo esa relacin de causalidad es jurdicamente relevante como para fundar una
condena indemnizatoria?
Antecedentes
La doctrina recin comenz a plantear la cuestin de la causalidad como uno de los
presupuestos de la responsabilidad alrededor de mediados del Siglo XIX; hasta entonces era
una cuestin puramente emprica, lo cual se debe a que los Cdigos civiles y penales de la
poca, no incluyeron normas especficas al respecto.
Las primeras y decisivas contribuciones al estudio de la relacin de causalidad
pertenecieron a los tratadistas del derecho penal, quienes sentaron las bases de un rgimen
jurdico que todava perdura en sus principales aspectos.
Causa, condicin y ocasin
Es clsico el ejemplo de Kohler: En el nacimiento de una planta causa es la semilla, pero
concurren condiciones humedad, calor- que llevan a dicho nacimiento:
a) La causa produce el efecto.
b) La condicin- que no lo produce por s- de alguna manera lo permite o descarta un
obstculo.

29
c) La ocasin, en cambio, se limita a favorecer la operatividad de la causa eficiente.

Diversas teoras acerca de la relacin causal

1. Teora de la equivalencia de las condiciones.
Partiendo de la base de que todo ser y todo acontecer tienen necesariamente su causa, la
concepcin filosfica- expuesta por primera vez por John Stuart Mill- ve en ella el
conjunto de las condiciones sine qua non para que ese acontecer se produzca.
De este modo la causa, en sentido estricto, viene a ser el conjunto de los factores
concurrentes que ocasionan un resultado, y la condicin, , cada uno de dichos factores. En
otras palabras: la condicin es un presupuesto necesario y la cadena causal, un presupuesto
suficiente de un hecho.
En semejante lnea de ideas apareci, en el plano jurdico, la teora de la condictio sine
qua non o equivalencia de las condiciones: para la que todas y cada una de las condiciones
provocan el efecto, de manera que cada una de ellas tiene funcin de causa en el resultado
(Von Buri)
Es evidente que el concepto de causa, as entendido, resulta inaplicable en derecho, pues
de acuerdo con l, ningn dao se podra imputar por completo a una persona, dado que
junto con su accin siempre concurren diversos factores.
Por ejemplo; de acuerdo a esta teora respondera de homicidio quien infiri a otro una
lesin en virtud de la cual debi ser llevado a un hospital, en el que muri vctima de un
incendio.
2. Teoras individualizadoras: (Es decir, teoras que sealan como causa una de las
varias condiciones del resultado).
Diversos autores han esbozado una serie de teoras que tienen en comn el no reconocer
como causa cualquiera de las condiciones del resultado, sino nicamente una de ellas,
elegida entre todas las otras, segn criterios diversos; researemos brevemente las ms
importantes de ellas:
a. Teora de la condicin ms eficaz: Para esta teora la verdadera causa es la que,
en mayor medida, ha contribuido a la concrecin del resultado. Se le formula la
crtica a esta teora por encerrarse en una formula meramente cuantitativa, muy
difcil de precisar en la realidad.
b. Teora de la condicin prxima o ltima: Considera causa a la condicin que se ha
asociado ltima a las restantes, es decir, la que temporalmente se halla ms prxima
al resultado. Pero, es necesario aclarar que no siempre la condicin ltima es la
verdadera causante del dao- en sentido jurdica. Por otra parte, en muchos casos no
es posible establecer cul es la condicin ltima, puesto que las distintas condiciones
se presentan en forma simultnea o confusa.
c. Teora de la causa eficiente Parte de la base de diferenciar claramente las nociones
de causa, condicin y ocasin. Sin desconocer que todas ellas concurren en el
caso concreto y que, por lo tanto, todas son necesarias, es menester distinguir el

30
papel de simple condicin, de la verdadera causa, que es la condicin ms eficiente
para producir el resultado. Esta posicin tambin ha provocado crticas, pues en la
prctica es muy difcil distinguir la ms eficiente entre las mltiples condiciones de
un resultado.
d. Teora de la causalidad adecuada: Es sta la teora hacia la que se inclina
actualmente la mayora de la doctrina, tanto civil, como penal. Se funda sobre la
premisa de que no todas las condiciones de un resultado son equivalentes. Y un
hecho slo podr ser considerado causa de un determinado resultado cuando se
muestra especficamente adecuado respecto de ste segn un juicio de generalidad.
En sntesis: para que se lo considere causa, no basta con que un hecho sea condicin
de un dao; es preciso que se trate de una condicin tal, que regularmente traiga
apareado ese resultado. De aqu se sigue que la relacin de causalidad adecuada no
es un tema a desentraar por el legislador, con base en una frmula por l creada; es
cuestin a decidir por el juez de la causa, muy atento a sus peculiaridades, actuando
como si fuera un observador ptimo, colocado al momento de la produccin del
hecho que se juzga, en situacin de anticipar o inferir las consecuencias perjudiciales
que de ese hecho pueden derivarse.

La relacin de causalidad (causalidad), como presupuesto de la

responsabilidad civil
En el campo de la responsabilidad civil la relacin de causalidad cumple una doble funcin:
Por un lado permite determinar con rigor cientfico a quin se le debe atribuir un
resultado daoso;
Y por el otro lado, brinda los parmetros objetivos indispensables para calibrar la
extensin del resarcimiento mediante un rgimen predeterminado de imputacin de
consecuencias

Relacin causal, y extensin de las consecuencias que deber indemnizar

el responsable. Solucin del Cdigo Civil (art. 1726 CCCN)
ARTICULO 1726.- Relacin causal. Son reparables las consecuencias daosas que tienen nexo adecuado de
causalidad con el hecho productor del dao. Excepto disposicin legal en contrario, se indemnizan las
consecuencias inmediatas y las mediatas previsibles.

Respecto de la responsabilidad civil derivada de los hechos ilcitos daosos, el Cdigo Civil
y Comercial en su art. 1726, adopta expresamente la teora de la causa adecuada, que ya la
haba adoptado Vlez Sarsfield. Establece como principio general, la indemnizacin (en el
mbito de los hechos ilcitos), de las consecuencias inmediatas, y mediatas previsibles.
Y, contina expresando que, dado ese nexo de causalidad (adecuado), sern indemnizables
las consecuencias inmediatas, y mediatas previsibles, que en el artculo siguiente define.
Tambin, en este artculo, se establecen como no indemnizables, aquellas consecuencias
casuales, o remotas, porque no guardan con el hecho un nexo adecuado de causalidad.
Tipos de consecuencias (art. 1727 CCCN)

31
ARTICULO 1727.- Tipos de consecuencias. Las consecuencias de un hecho que acostumbran a suceder
segn el curso natural y ordinario de las cosas, se llaman en este Cdigo consecuencias inmediatas. Las
consecuencias que resultan solamente de la conexin de un hecho con un acontecimiento distinto, se llaman
consecuencias mediatas. Las consecuencias mediatas que no pueden preverse se llaman consecuencias
casuales.

Este artculo define las consecuencias que son indemnizables:

Consecuencias daosas inmediatas: Son las que acostumbran a suceder segn el
curso natural y ordinario de las cosas; stas son siempre imputables al autor del
hecho pues son las que tienen perfecta previsibilidad; es decir que cualquier persona
sabe que el hecho acarrea normalmente esas consecuencias.
Consecuencias daosas mediatas: Son imputables al autor del hecho cuando, al
emplear la debida atencin y conocimiento de las cosas, haya podido preverlas,
dado que son normales, y se pueden prever; en este caso, en general, hay tambin
adecuacin.
Luego, el artculo de referencia define a las consecuencias casuales como las mediatas
que no pueden preverse; que, de acuerdo a lo expresado en el art. 1726 in fine no seran
indemnizables, pues al no ser previsibles no guardan un nexo de causalidad adecuado entre
el hecho y el dao.

Previsibilidad contractual (art. 1729 CCCN).

Extensin de las consecuencias que deber indemnizar el responsable en
los incumplimientos contractuales
ARTICULO 1728.- Previsibilidad contractual. En los contratos se responde por las consecuencias que las
partes previeron o pudieron haber previsto al momento de su celebracin. Cuando existe dolo del deudor, la
responsabilidad se fija tomando en cuenta estas consecuencias tambin al momento del incumplimiento.

En materia contractual se responde siempre de las consecuencias que las partes previeron o
que normalmente pudieron prever, al momento de celebrar el contrato.
Pero si el incumplimiento se produjo por dolo del deudor ( es lo que se denomina
malicia; es decir el incumplimiento deliberado, y con la intencin de causar un dao con
su incumplimiento), adems de las consecuencias previstas o previsibles al momento de
celebrarse el contrato, tambin acarrear la responsabilidad por las consecuencias queridas,
o previstas por el deudar al momento del incumplimiento.

Hecho del damnificado (art 1729 CCCN)

ARTICULO 1729.- Hecho del damnificado. La responsabilidad puede ser excluida o limitada por la
incidencia del hecho del damnificado en la produccin del dao, excepto que la ley o el contrato dispongan
que debe tratarse de su culpa, de su dolo, o de cualquier otra circunstancia especial.

Se prev como eximente, total o parcial de responsabilidad la falta imputable (subjetiva u

objetiva) del propio damnificado.
Es que el hecho imputable a la propia vctima rompe el nexo de causalidad que se le
pretenda atribuir a una persona respecto de un dao.
Anteriormente, el Cdigo de Vlez prevea solamente una causa de eximicin total de
responsabilidad, cuando el propio damnificado era responsable del dao sufrido, lo que
motivara cuestionamientos al respecto (por ej: en el caso de culpa concurrente- es decir
cuando dos personas se producen daos, actuando con culpas recprocas). Esto qued
solucionado con el texto expreso en cuanto a que, la responsabilidad puede ser excluda

32
(eximente total de responsabilidad), o limitada (eximente parcial de responsabilidad),
excepto cuando por la libertad y autonoma de la voluntad de las partes se establezca
(tambin puede surgir de la ley), que el deudor responda slo en el caso de culpa, dolo, o
cualquier circunstancia especial.

Caso fortuito y fuerza mayor (art. 1730 CCCN)

El caso fortuito y la fuerza mayor
El primer problema que se presenta en esta materia es: Caso fortuito y fuerza mayor, Son
conceptos sinnimos, o por el contrario, designan ideas diferentes?. En esta vieja cuestin
ha ocurrido algo curioso; mientras los autores se empean en mantener la distincin
conceptual, la jurisprudencia y la prctica tienden a asignarles idntico significado; y
nuestro nuevo Cdigo Unificado.
1 En el Derecho romano, y algunos autores modernos (Huc; Machado; Marcad etc): La
expresin caso fortuito, estaba reservada para los hechos producidos por la
naturaleza; y fuerza mayor, a los hechos del hombre.
2 Planiol; Ripert; Boulanger etc: Para estos autores Caso fortuito entraa un
acontecimiento imprevisible; y la fuerza mayor, uno irresistible.
3 Colin; Capitant: El caso fortuito es un obstculo menor que el otro (la fuerza
mayor), consistente en la imposibilidad absoluta emanada de la irresistibilidad.
Pero hoy: Existe una notoria tendencia a identificar ambos conceptos; por lo menos en lo
que atae a sus efectos jurdicos.
Nuestro cdigo se ha alejado de esta sutileza, y ha establecido que emplea ambos trminos
como sinnimos, (slo mencionando, de ahora en ms al caso fortuito), denotando de que,
pese a que tienen significados distintos, producen los mismos efectos, por lo que se los trata
como iguales; la jurisprudencia tampoco hace distincin.
ARTICULO 1730.- Caso fortuito. Fuerza mayor. Se considera caso fortuito o fuerza mayor al hecho que no
ha podido ser previsto o que, habiendo sido previsto, no ha podido ser evitado. El caso fortuito o fuerza
mayor exime de responsabilidad, excepto disposicin en contrario.
Este Cdigo emplea los trminos caso fortuito y fuerza mayor como sinnimos.

El art. 1730 comienza definiendo al caso fortuito, y a la fuerza mayor.

La expresin caso fortuito se refiere a un acontecimiento inesperado, o sea imprevisible,
mientras que la fuerza mayor alude a lo irresistible, o sea inevitable, ambos producen los
mismos efectos, por lo que, como sostena la doctrina y la jurisprudencia, ahora son
tratados expresamente como sinnimos.

Caracteres
Para que el caso fortuito o la fuerza mayor den lugar a la irresponsabilidad del deudor, el
acontecimiento debe reunir los siguientes caracteres:
a Imprevisibilidad: No se debe tratar de algo absolutamente imprevisible, pues ello
sera excesivo; sino simplemente, de que no hay ninguna razn valedera para pensar
que ese acontecimiento se producir.
b Irresistibilidad: Es lo inevitable. Se da cuando el deudor no puede evitar el
acaecimiento del evento, no obstante realizar todos los esfuerzos posibles.
c Obstculo insuperable: Debe sobrevenir la imposibilidad absoluta de cumplir con la
prestacin, de modo que si el cumplimiento fuese posible en parte, en esta parte debe
ser cumplido. Debemos tener en cuenta que, cuando la prestacin es posible, pero se
ha tornado excesivamente onerosa, se est frente al fenmeno de la imprevisin, pero
no ante la imposibilidad de pago por caso fortuito o fuerza mayor.

33
d

Actualidad: El hecho debe ser actual y presente; no reviste tal caracterstica cuando se
presenta con posterioridad, ni alcanza conque slo sea inminente.
e Hecho extrao a la voluntad del deudor: pues si el acontecimiento deriva de la
actividad voluntaria del deudor; el incumplimiento lo hace responsable a ttulo de
culpa.
Casustica: Anlisis de los distintos supuestos jurisprudenciales
Hechos naturales: El fenmeno natural, para constituir caso fortuito, debe ser
extraordinario, es decir, no ocurrir regularmente, sino en forma excepcional
(terremotos, maremotos; sequas extraordinarias etc). Pero es de destacar que los hechos
de la naturaleza deben ser apreciados de acuerdo a las circunstancias en que acontecen.
Huelgas: Actualmente para calificar a una huelga como caso fortuito, se indaga si ella
es legal o declarada ilegal- en principio establecida esta calificacin por la autoridad
administrativa. Slo la huelga ilegal configura el caso fortuito, porque implica una
actitud intempestiva adoptada por los obreros, por no haber agotado la instancia
conciliadora. En cambio la huelga legal no puede ser invocada como caso fortuito, pues
ella le es imputable al empleador por no haber atendido convenientemente los reclamos
de sus obreros.
Lock-out (o huelga patronal): no podra ser alegada por el deudor como caso fortuito,
porque en ltima instancia dependera de su propio asentimiento y no sera un hecho
ajeno a su voluntad. Salvo que el rechazo del Lock-out pudiera acarrearle un inminente
peligro para su persona o bienes.
Robo: Es decir, el apoderamiento ilegitimo de una cosa mueble, con fuerza en las cosas,
o violencia fsica en las personas, constituye caso fortuito cuando no se le puede
imputar culpa alguna al deudor.
Incendio: El incendio puede constituir caso fortuito si cumple los requisitos
anteriormente vistos. En materia de locacin hay un caso excepcional donde se invierte
la carga de la prueba; pues aqu se considera en principio que todo incendio es fortuito
para el locatario, y es el locador quien deber probar lo contrario. Pero en los dems
casos se respeta el principio de que quien debe probar el caso fortuito es el deudor.
Guerra: Para que la guerra sea reputada como caso fortuito debe ser sobreviniente a la
clusula de responsabilidad, pues si es contempornea a ella, o de declaracin
inminente, no resulta imprevisible para el deudor. Lo mismo se aplica en el caso de
revoluciones.
Hechos del prncipe: Es el caso ya comentado en el que el deudor queda imposibilitado
de cumplir por un acto de la autoridad pblica (sea legitimo o ilegitimo), lo nico que
interesa es que sea imprevisible e imposibilite el cumplimiento de la prestacin.
Dao por obra de un tercero: Es el acto emanado de una persona extraa al deudor que
constituye un caso fortuito o fuerza mayor cuando rene los requisitos apuntados
anteriormente (Por ej; Repentino cruce de la calzada por parte de un menor, que
provoca la frenada de un colectivo, producindose lesiones a los pasajeros:- aqu el
dao se produce por culpa del tercero; y en ltima instancia respondern los padres, por
el hecho de su hijo menor. Pero, si el acto proviene de un tercero por el que el deudor
deba responder (Ej: responsabilidad del principal por el hecho del dependiente; del
padre por los daos cometidos por sus hijos menores de edad etc), para el deudor no
hay caso fortuito, por lo que deber responder (Fundamentado en la garanta, y en el
riesgo creado, respectivamente).

34
Efectos
El caso fortuito y la fuerza mayor dan lugar a la irresponsabilidad del deudor El caso fortuito
o fuerza mayor exime de responsabilidad.

Se trata de un opuesto lgico de la culpa- que presume la previsibilidad y la evitabilidad de

la consecuencia daosa,- y obsta a la configuracin de uno de los elementos que integran el
ilcito extracontractual en sentido subjetivo. Pero, tambin en la responsabilidad objetiva,
podemos decir que, el caso fortuito y la fuerza mayor interfieren, o rompen la relacin de
causalidad, por lo tanto eximen da responsabilidad al sujeto, pues ste no puso la causa
que deriv en el dao.
Excepcines
El mismo art. 1730 prev que el caso fortuito o la fuerza mayor no eximen de
responsabilidad en algunos caso(..excepto disposicin en contrario.), y estos casos son los que
se encuentran establecidos en el art. 1733, que analizaremos , en el punto Responsabilidad
por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento (art. 1733 CCCN)

Hecho de un tercero ( art. 1731 CCCN)

ARTICULO 1731.- Hecho de un tercero. Para eximir de responsabilidad, total o parcialmente, el hecho de un
tercero por quien no se debe responder debe reunir los caracteres del caso fortuito.

Una persona responde por los daos que han cometido sus dependientes (responsabilidad
del principal por los hechos del dependiente, de los padres por sus hijos menores etc arts
1753/54/55 etc CCCN), y, en principio no responden cuando el hecho fue cometido por un
tercero con quien no lo liga ninguna relacin de dependencia ; pero adems, para eximirlo
total o parcialmente de responsabilidad no solo deber demostrar que el hecho fue
cometido por un tercero por quien no debe responder, sino que adems deber demostrar
que el acontecimiento producido por el tercero rene los caracteres (ya mencionados ms
arriba), del caso fortuito o fuerza mayor.

Imposibilidad de cumplimiento (art. 1732 CCCN)

ARTICULO 1732.- Imposibilidad de cumplimiento. El deudor de una obligacin queda eximido del
cumplimiento, y no es responsable, si la obligacin se ha extinguido por imposibilidad de cumplimiento
objetiva y absoluta no imputable al obligado. La existencia de esa imposibilidad debe apreciarse teniendo en
cuenta las exigencias de la buena fe y la prohibicin del ejercicio abusivo de los derechos

El Cdigo de Velez regulaba, como uno de los medios extintivos de las obligaciones a la
imposibilidad de pago (La obligacin se extngue cuando la prestacin que forma la materia de ella,
viene a ser fsica o legalmente imposible sin culpa del deudor)

Con razn y justicia el Digesto deca Imposibilia nulla est obligatio: nadie est obligado
a lo imposible.a.-La imposibilidad es fsica: cuando el objeto de la obligacin se extingue o se
pierde , o por cualquier razn es imposible darlo, hacerlo o no hacerlo, sin culpa del
deudor.- Por ejemplo: Si el auto que se deba entregar ha sido robado; si el pianista ha
perdido un brazo etc.b.- La imposibilidad es legal: Cuando el objeto de la obligacin, an siendo fsica o
materialmente susceptible de cumplir: se opone a ello un obstculo legal.- Por ejemplo:
cuando una ordenanza municipal realizar un tipo de construccin que se haba pactado
llevar a cabo; o cuando dos particulares convienen abrir un negocio en una zona y
posteriormente una ley prohbe ese tipo de actividades etc.-

35
En la imposibilidad de pago estamos frente a casos de aplicacin de los efectos del caso
fortuito y de la fuerza mayor: Nadie est, en derecho, obligado por lo imprevisible e
inevitable; y por lo tanto queda relevado de las consecuencias del incumplimiento.Requisitos
Podemos decir, que cuatro condiciones son requeridas para que la imposibilidad de pago
extinga la obligacin:
1) Que la prestacin se haya hecho imposible, posteriormente al nacimiento de la
obligacin: Debe tratarse de una imposibilidad material ( no bastan las simples
dificultades), exterior, plenamente objetiva, lo que excluira la imposibilidad personal
As por ej, no extinguira la obligacin por imposibilidad de pago porque el deudor no
puede pagar por haber cado en insolvencia, o porque se ausent del lugar donde deba
cumplir.Pero: La imposibilidad subjetiva es causal de imposibilidad de pago
eximiendo al deudor de la responsabilidad por su incumplimiento, en el caso de las
obligaciones intuito personae, donde se espera la especial actividad o diligencia del
obligado, y donde se lo contrata teniendo en cuenta sus especiales capacidades o
cualidades.-(Por ej: en el caso de que fuera contratado un prestigioso cirujano, que
luego se incapacita)
2) Que la imposibilidad se produzca sin culpa o dolo del deudor: Pues si lo ha sido por su
culpa o dolo (art. 1733 inc. d) CCCN) , en los que el deudor asume la responsabilidad
por el incumplimiento de la obligacin.
3) Que el deudor no haya tomado a su cargo la responsabilidad por caso fortuito o fuerza
mayor: Pues si el deudor expresamente , y mediante una clusula hubiere tomado a su
cargo las consecuencias del caso fortuito o fuerza mayor; de acuerdo a lo establecido en
el art 1733 inc a) CCCN). no podr ampararse en lo dispuesto en el art 1732 , debiendo
asumir la responsabilidad por los daos sufridos por el acreedor a raz del
incumplimiento.4) Que el deudor no estuviere en mora (art. 1733 inc. c) CCCN): Pues si el caso
fortuito o fuerza mayor que deriva en la imposibilidad de pago se produjo luego de que
el deudor estuviera constitudo en mora , tampoco podr ampararse en lo dispuesto en
el art 1732 y de esa manera eximirse de responsabilidad ( la mora tiene ntima relacin
con la culpa)/ .Por ejemplo; si el deudor deba entregar un caballo de carrera el da 2 de
enero, no hacindolo en dicha fecha ,y posteriormente el caballo muere en el campo del
deudor vctima de una epidemia( caso fortuito o fuerza mayor),igualmente ser
responsable de los daos y perjuicios.Imposibilidad temporaria
La imposibilidad definitiva implica que la obligacin jams podr ser cumplida, por lo cual
trae aparejada la liberacin del deudor. En cambio la temporaria impide el cumplimiento
slo mientras duren los efectos del caso fortuito, pero luego de ello el obligado debe
cancelar la deuda en la forma estipulada, liberndose nicamente de responder por los
daos sufridos por el acreedor en razn de la demora ocurrida.
Imposibilidad imputable
Dispone el art 1733, inc. d) Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento
Aunque ocurra el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes
casos:
.d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa;

Quiere decir, que en estos casos, llamados de imposibilidad culpable, la obligacin no se

extingue : perdura, si bien cambindose la naturaleza de la prestacin.- Y lo mismo sucede

36
cuando, sin ser culpable el deudor, la imposibilidad proviene de caso fortuito o de fuerza
mayor de los cuales ese deudor se ha hecho responsable (art. 1733 inc a) CCCN).Los casos de imposibilidad imputable, entonces son:
a) Cuando el casus hubiese acontecido por culpa del deudor, es decir cuando
la conducta culposa (o dolosa) de ste provoc o hizo posible el acontecimiento que
imposibilita el cumplimiento de la obligacin. Una solucin idntica debe darse en el caso
en que el dolo o la culpa pertenezcan al subordinado del deudor.
b) En caso de que el caso fortuito o fuerza mayor que produzca la
imposibilidad acontezca estando el deudor en mora ( ya visto en el punto 4 de los
requisitos).c) Cuando el deudor tom a su cargo las consecuencias del casus mediante
una clusula expresamente establecida por las partes.- (ya analizado en el punto3 de los
Requisitos)
Diversos casos
1) Obligaciones de dar cosas ciertas ARTICULO 755.- Riesgos de la cosa. El propietario
soporta los riesgos de la cosa. Los casos de deterioro o prdida, con o sin culpa, se rigen por lo
dispuesto sobre la imposibilidad de cumplimiento. La obligacin se extingue por la

prdida de la cosa objeto de la prestacin y slo se convierte en la de satisfacer

daos y perjuicios en los casos del art 1733 (casos de imposibilidad imputable;
donde el deudor carga con la responsabilidad).
2) Alternativas: ARTICULO 781 y 782 CCCN: Obligacin alternativa regular, e irregular.
..d) si todas las prestaciones resultan imposibles por causas ajenas a la responsabilidad
de las partes, la obligacin se extingue.

3) De gnero limitado, ya que se rigen por las normas de las obligaciones

alternativas Por ej: Se venden cinco ovejas de cierta majada; mueren todas las
ovejas de la majada por caso fortuito o fuerza mayor, entonces queda extinguida
la obligacin.
4) Obligaciones de hacer y de no hacer.- Para que este tipo de prestaciones sea
alcanzada por la imposibilidad de pago como eximente de responsabilidad,
deben ser del tipo de las llamadas intuito personae, es decir, aquellas en que
solamente las puede cumplir el deudor, y no otra persona, puesto que se las ha
pactado teniendo en cuenta las calidades ( o cualidades especficas del deudor)
El caso de las obligaciones indeterminadas
Si la obligacin fuese de gnero (entregar cosas inciertas no fungibles) (art 763 CCCN); el
pago nunca se juzgar imposible: es una consecuencia del consabido principio segn el cual
el gnero o la cantidad nunca perece ( pues aunque la cosa de la que dispona el deudor para
entregar se haya perdido, existirn otras similares para entregar). De ah que si el
incumplimiento es imputable a la culpa del deudor, la obligacin se resolver teniendo que
pagar daos y perjuicios.
Tampoco se da la imposibilidad de pago en los casos de obligaciones de dar cosas inciertas
fungibles (llamadas tambin de cantidad), y en las obligaciones de dar sumas de dinero;
pues en ambos casos les alcanza el principio de que el gnero nunca perece
Tampoco se da la imposibilidad de pago en caso de que el objeto de la obligacin sea una
prestacin de hacer fungible( que no sea intuito personae) (es decir, aquellas que
puedan ser realizadas por otras personas, pues al contratarla no se tuvo especialmente en
cuenta para su realizacin alguna cualidad ( o calidad) en la persona del deudor .- (Se
aplicara el mismo principio mencionado anteriormente que el gnero nunca se extingue;

37
porque siempre habr quien pueda realizar dicha tarea ,y el acreedor obtendr igual
resultado que si la hubiera realizado el propio deudor).Prueba de los factores de atribucin y de los eximentes (art. 1734 CCCN)
ARTICULO 1734.- Prueba de los factores de atribucin y de las eximentes. Excepto disposicin legal, la
carga de la prueba de los factores de atribucin y de las circunstancias eximentes corresponde a quien los
alega.

La prueba del caso fortuito o fuerza mayor se encuentra a cargo del deudor, que es quien lo
alega para eximirse de responder; al acreedor slo le bastar demostrar el incumplimiento
de la obligacin. Aunque en algunos casos manifiestos y pblicos (guerra, inundacin,
terremotos etc), por lo evidente, no necesita ser demostrado.
Probada la existencia del caso fortuito, el acreedor que igualmente quiera hacer responsable
al deudor, deber probar la existencia de un pacto de asuncin del caso fortuito ( por el que
asume la responsabilidad pese al caso fortuito o fuerza mayor); o porque el deudor se
encontraba en mora al momento de ocurrir el hecho fortuito, o porque el caso fortuito
deriv de la culpa del deudor (art 1733 CCCN).
Por lo tanto: el hecho imprevisible o inevitable que interfiere en el cumplimiento de la
obligacin contrada constituye una causal de liberacin para el deudor, salvo claro est, los
supuestos de excepcin, establecidos en el art. 1733.

Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento

(art. 1733 CCCN)
ARTICULO 1733.- Responsabilidad por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento. Aunque ocurra el
caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento, el deudor es responsable en los siguientes casos:
a) si ha asumido el cumplimiento aunque ocurra un caso fortuito o una imposibilidad;
b) si de una disposicin legal resulta que no se libera por caso fortuito o por imposibilidad de cumplimiento;
c) si est en mora, a no ser que sta sea indiferente para la produccin del caso fortuito o de la imposibilidad
de cumplimiento;
d) si el caso fortuito o la imposibilidad de cumplimiento sobrevienen por su culpa;
e) si el caso fortuito y, en su caso, la imposibilidad de cumplimiento que de l resulta, constituyen una
contingencia propia del riesgo de la cosa o la actividad;
f) si est obligado a restituir como consecuencia de un hecho ilcito.

La clusula de responsabilidad y el pacto de garanta (Caso observado por el art1733

inc a) CCCN)
El deudor puede asumir algunos casos fortuitos (por ej: daos derivados de una inundacin,
terremoto etc), y cubrir el dao producido en dichos casos.
En tales situaciones nos encontramos ante la estipulacin de una clusula de
responsabilidad. Aqu el deudor no se exime de responder por los casos fortuitos que
expresamente asumi pero, en cambio, si sucediera otro evento no considerado (guerra,
huelga etc), s puede alegarlos como causal de irresponsabilidad.
Es dable que el deudor asuma todos los casos fortuitos que pudieran ocurrir (pacto de
garanta); en tal supuesto garantiza el cumplimiento de la obligacin, o la indemnizacin
correspondiente, no pudiendo eximir su responsabilidad por ninguna causa, y tal pacto, en
los hechos, funciona como un seguro a favor del acreedor.
Caso en que la ley impide ampararse en el caso fortuito o fuerza mayor (art 1733 inc
b) CCCN)
Cuando la ley expresamente impide que el deudor pueda invocar el caso fortuito como
causal de irresponsabilidad. Por ej: la Ley de accidentes de trabajo, solo permite al patrn
eximirse de responsabilidad por el dao sufrido por el obrero cuando media fuerza mayor
extraa al trabajo, por lo tanto pone a su cargo el caso fortuito inherente al trabajo.

38

Facultades judiciales (art. 1735 CCCN)

ARTICULO 1735.- Facultades judiciales. No obstante, el juez puede distribuir la carga de la prueba de la
culpa o de haber actuado con la diligencia debida, ponderando cul de las partes se halla en mejor situacin
para aportarla. Si el juez lo considera pertinente, durante el proceso debe comunicar a las partes que
aplicar este criterio, de modo de permitir a los litigantes ofrecer y producir los elementos de conviccin que
hagan a su defensa.

Cuando la cuestin fctica planteada constituya una situacin de prueba difcil, le es

aplicable, consecuentemente la denominada doctrina de las cargas probatorias dinmicas.
Esta permite al juez, en los casos de prueba difcil, y sobre la base de una adecuada
ponderacin de las circunstancias de cada caso, meritar quin se encontraba en mejores
condiciones de probar un hecho controvertido, y exigirle que pruebe tanto, la culpa de la
otra parte, o en su caso, la demostracin de las causas excluyentes de su responsabilidad.
El artculo en anlisis se circunscribe a la demostracin de la culpa o las diligencias
debidas, aunque por analoga deber extenderse tambin a los factores objetivos.
El tema de las responsabilidades de los profesionales es un rea donde se aplica el sistema
de las cargas probatorias dinmicas (art. 1768 CCCN). Ac el profesional,( por los amplios
conocimiento del tema, y la ignorancia de la contraparte en el tema) , no puede permanecer
esttico, limitndose a esperar que el damnificado pruebe su culpa, sino que debe demostrar
su diligencia y prudencia en atencin de aqul. Con mayor razn si su responsabilidad es
objetiva por vicio de la cosa o por la promesa de un resultado, pues all deber evidenciar
una causalidad ajena (vense arts. 1722,1723,1757, 1758 etc)

Prueba de la relacin de causalidad ( art. 1736 CCCN)

ARTICULO 1736.- Prueba de la relacin de causalidad. La carga de la prueba de la relacin de causalidad
corresponde a quien la alega, excepto que la ley la impute o la presuma. La carga de la prueba de la causa
ajena, o de la imposibilidad de cumplimiento, recae sobre quien la invoca.

Como derivacin del principio general que establece que quien alega una pretensin deber
probar, quien en su reclamo plantea una relacin de causalidad, es quien deber presentar
las pruebas al efecto. La doctrina entiende que, tambin, en su caso, el juez podr ordenar la
aplicacin del sistema de prueba dinmico (deber probar quien est en mejor situacin
para hacerlo).