Está en la página 1de 8

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

Maestría en Comunicación y Educación con énfasis en medios

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS


Maestría en Comunicación y Educación con énfasis en medios

Autores: Jorge Ovalle y Johnny Armando Ríos. Fecha: 23 de septiembre de 2009

TEMA: DISCUSIÓN Y ANÁLISIS DEL TEXTO: ABRIR LAS CIENCIAS SOCIALES DE


IMMANUEL WALLERSTEIN

SÍNTESIS TEMÁTICA:

Exposición grupo 3: Texto analizado: Abrir las ciencias sociales

BY: Emmanuel Wallerstein (Mirada desde 1945 a 1996)

A partir de la segunda guerra mundial y tras la semidestrucción de Europa, se presentan varios fenómenos que
tienen incidencia en el desarrollo de las ciencias sociales: Primero se presenta el dominio de los Estados
Unidos, gracias a su poder económico y segundo, Rusia por su conocimiento y dominio sobre armas nucleares,
es en este momento que se produce el nacimiento de la llamada guerra fría entre estos dos países. Hay otros
factores que también tienen importancia en este momento y son: La reafirmación histórica de los pueblos no
europeos, que se venia gestando con la India desde antes de la segunda guerra mundial y el fenómeno
característico de expansión de la población a nivel mundial (los llamados países sub desarrollados o
tercermundistas).

En los Estados Unidos de se crean los estudios de área como procesos de investigación sobre determinadas
regiones o zonas geográficas, que aluden al desarrollo de los pueblos. En esa línea la expansión cuantitativa y
geográfica se constituyo como una problemática para las ciencias sociales en donde los investigadores tenían
que abordar, como consecuencia de la creación de los estudios de área, una mirada hacia la investigación del
desarrollo de los países no europeos, que por su puesto presentaban un grado de diferenciación en cuanto a la
estructuración de su campo cultural y social para luego dar lugar y cuestionar aspectos de la legitimación frente
a la institucionalización de las ciencias sociales como se venían gestando desde Europa, y de allí, se plantea el
acompañamiento de los estudios de campo, con la intervención de varias disciplinas, apareciendo de esta
manera el concepto de interdisciplinariedad como una manera de legitimar ciencias sociales.

Uno de los aportes de Wallerstein es que una vez que las ciencias sociales en el ultimo tercio del siglo XIX
comienza a tener una dinámica propia, crean un esfuerzo sostenido hacia la institucionalización y la
disciplinarización, lo que ha de ocurrir hasta el primer tercio del siglo XX, es allí en donde surge la necesidad de
crear un objeto de estudio, diferenciable de otros saberes, cuyo problema fundamental estaría basado en la
metodología y los procesos de experimentación, en este punto, se comienzan a establecer unas relaciones de
poder, lo cual hace que las ciencias sociales se sectoricen desde un mundo que se esta reconfigurando, como
se muestra el documento “Abrir las ciencias sociales” de Immanuel Wallerstein mostrando el concepto de
descolonización al referirse al contexto de los pueblos no europeos para que las ciencias puedan abrirse hacia
la comprensión de dichos pueblos desde la investigación, el análisis y el razonamiento de las naciones de los
continentes Africano Asiático y latinoamericano.
Un tercer aspecto, es sobre la teorización de la ciencia social, pues se empieza hablar de técnicas cuantitativas
en un modelo matemático que cuestiona su aplicación en los países no europeos, quedando en
cuestionamiento la universalidad hacia el estudio de la historia de los países subdesarrollados.

La critica del eurocentrismo y universalismo se da desde la misma epistemología de las ciencias sociales con la
historia y deja a Europa como escenario dominante del sistema mundo, pero después de la segunda guerra
mundial Europa queda semidestruída, es entonces cuando Estados Unidos comienza su carrera hegemónica, al
mismo tiempo se presentan otras miradas de países que estaban en el contexto sociopolítico y cultural del
dominio europeo y que vieron en su historia la posibilidad de existencia y desarrollo en este proceso de
modernización.

Uno de los aportes de Wallerstein en la institucionalización de las ciencias sociales, es que en el último tercio
del siglo XIX, se presenta una dinámica propia hacia un esfuerzo sostenido de la institucionalización, bajo una
forma disciplinaria como herencia de lo que ha ocurrido en las propias ciencias Naturales. A mediados del siglo
XX se consolida y acentúa el proceso de institucionalización, de las ciencias sociales, que para ser
consideradas disciplinas autónomas necesitan definir un objeto de estudio y un método que les permita
diferenciarse de las disciplinas cercanas a su campo de acción, como base fundamental de los procesos
teóricos y de la experimentación o no experimentación en Europa y los Estados Unidos. Las ciencias sociales
en ese recorrido se institucionalizan y adquieren la marca de ciencia social por ser procedentes básicamente de
Francia, Inglaterra, Alemania, Italia y los Estados Unidos.

Hasta esta época los caminos en busca de obtener su legitimación, las ciencias sociales se presentan con
determinantes y se reconocen como ciencias nomotéticas, de tal manera que la implicación de lo no
nomotético tiene que ver con las áreas de influencia de configuración de los procesos históricos y la hegemonía
indiscutida del paradigma positivista en el campo científico, con un componente ideológico y político, que
permitió al espíritu positivista, verse como el que predomina, marcando la practica social que llamaremos
ciencia, que la legitima y le garantiza los recursos; debido a esto, el conocimiento se convierte en una
condición de posibilidad para las ciencias sociales. En este orden de ideas, lo que no sea nomotético en ese
ámbito geográfico y cultural no tendrá posibilidad de ser reconocido como ciencia. Lo que permite hablar en
términos de las ciencias sociales fuertes y débiles, de tal manera que algunas denominaciones prefieran hablar
de ciencias humanas.

Según Piaget, las ciencias se definen por la proximidad al problema de la subjetividad y al manejo de la
experiencia y los patrones de explicación con respecto a su consideración en el estatuto científico, y aquellas
ciencias que llamó nomotéticas que a mediados del siglo XX ya tenían desarrollado su programa y su propuesta
de investigación. Luego aparecen las disciplinas científicas débiles como ciencias del hombre, con un estatus
menos desarrollado en el ámbito metodológico de su validación, pero no sin dejar de ser importantes en este
proceso de cambio; y justo al margen del espectro, estarán las disciplinas filosóficas, es decir aquellas que no
van a tener la posibilidad de permanecer.

Como característica de los procesos de desarrollo, en la configuración de las ciencias, aparece el concepto de
campo, como un espacio donde combaten fuerzas socio-políticas y culturales que no tienen el patrocinio de las
ciencias sociales.

En el campo de la economía se genera la base de una hegemonía de la ciencia natural y del modelo positivista
que va a permitir pensar las ciencias en términos de la producción frente a un capitalismo industrial creciente,
que le es inherente al desarrollo de las sociedades modernas. Es así como la emancipación de las ciencias
sociales presenta un talón de Aquiles y es, que no es lineal, no se resuelve con problemas específicos, ya que
la ideología del modelo positivista, o del ideal explicativo de la ciencia conlleva a un debilitamiento del sujeto en
aras de la objetividad en la que se demarcar al sujeto y prescinde de él. Para que la ciencia sea mas confiable,
el sujeto en lo posible no debe aparecer, ese es el ideal de la ciencia y de muchos sectores que creen que en la
ciencia puede dar la posibilidad de manejar modelos explicativos, validaciones experimentales, mediciones
fuertes y entre menos presencia del sujeto mas garantía de objetividad. Pero la contrapartida, de esto, no se
puede perder de vista, y es que al parecer la ciencia se convierte en un territorio neutro donde la política y la
ideología no tienen que ver.

Sociedad de la administración.
En la Coyuntura de 1945, que comienza a finales de la segunda guerra mundial, cambia el norte del
capitalismo, Europa queda se encuentra sumida en una profunda crisis, mientras que Estados Unidos se
convierte en el epicentro del capitalismo, que no sólo es económico, sino político y cultural gracias a la herencia
de los ingleses, Claro que el espíritu científico, del capitalismo norteamericano no sería nunca igual al de los
ingleses, quienes de alguna manera les heredaron esa vocación. Entonces se habla de una ruptura realmente
fuerte del quiebre de una hegemonía que trae consigo el nacimiento de los estudios de área como solución a la
necesidad que planteaba el nuevo modelo sociopolítico y geopolítico de la guerra fría, término acuñado debido
a que el mundo se dividió en dos bloques contra puestos, por un lado el capitalismo que tenia que desarrollarse
externa e internamente, y por otro, el modelo impuesto por Rusia a las naciones de Europa oriental conocidas
como la cortina de hierro.

Hacia los años 60 todos estos conceptos de crecimiento y desarrollo como esquemas cognitivos de las ciencias
nomotéticas hacen presencia en América latina para instaurarse como punto de partida para que las naciones
de este continente inicien su propio momento de desarrollo y modernización.

Grupo numero 4: Informe de las ciencias sociales actuales

Se presenta una problemática en la clasificación de las ciencias sociales, una Antinomia de las ciencias
nomotéticas frente a esa inscripción del pasado y elocuente desarrollo acelerado del presente. Las ciencias
sociales hablan de una descentralización de las disciplinas, cada país desarrolla las ciencias de acuerdo a sus
realidades individuales, que a su vez dependen de los recursos disponibles para el desarrollo de dichas
ciencias.

Después de 1945, los estudios de área presentan dos implicaciones: por una parte muestran como las ciencias
sociales se consolidan como disciplinas capaces de acercarse al modelo positivista en cuanto tienen validez
por su método. Y por otra, los estudios por áreas convocan a los científicos de varias disciplinas a pensar en la
razón de la disciplina, por la cual comparte un objeto de estudio, de tal manera que l las ciencias sociales
fuertes representan, en este sentido, un marco de referencia hacia la consolidación histórica del estatuto
epistemológico de la comunicación.

1945 New Dial 1970

Se expande la universidad en el mundo, a las regiones periféricas llegan los modelos de aquellos quienes
participaron en los procesos socio-históricos de colonización. Por otra parte la Unión Soviética ha consolidado
un modelo pedagógico positivista con acento social en la humanización, haciendo evidente la revolución de la
herencia Marxista bajo el nombre de Comunismo y Socialismo. Nace la interdisciplinariedad.

1970 -1980

El concepto de interdisciplinariedad es discutido, pues no ha logrado el rigor de las disciplinas y surgen los
estudio tras disciplinares pará la conformación del estatuto epistemológico referido, que se evidencia en el
texto de María Immacolata Vassallo.(1) La comunicación hija de las ciencias sociales nace y se presenta con
raíces de las ciencias naturales a partir del ámbito de problematización entre: La acción conjunta de las
disciplinas, Interdisciplinariedad y los esfuerzos que hacen estas por sistematizar los estudios de investigación
(Trasnsdisciplinariedad). Es así como el mundo adopta las ciencias y la tecnología como factor fundamental
para el progreso, desde los campos de estudio surgen los estudios de comunicación de los años 80 como un
intento para establecer el estatuto epistemológico de las ciencias sociales.

Por ello es importante mostrar en la época actual el papel del comunicador, en cuanto a la búsqueda de cómo
unir las fronteras disciplinares y a la Trasnsdisciplinariedad que equivaldría a construir alianzas de grupos de
investigación sobre el mismo campo de estudio. La comunicación.

Por tal motivo el debate hoy se da sobre los siguientes cuestionamientos:


¿Cómo se relacionan las disciplinas con la interdisciplinariedad?

¿La Trasnsdisciplinariedad es más profunda, compleja que la interdisciplinariedad?, se estudian se


complementa?

Epistemología de la comunicación [1]

La epistemología surge en los años 80 mucho antes de tener un estatuto que le de el valor de disciplina, por
este motivo se considera que es un saber en construcción el cual le genera a la comunicación un carácter
problemático al no tener una unidad de criterio.

La comunicación presenta, como habíamos dicho anteriormente, una problematicidad en su definición y su


caracterización y presenta dos sentidos; uno General: como fenómeno inabarcable dado la complejidad de su
naturaleza y además presenta múltiples enfoques e intentos de definición. Y otro específico: que como objeto
de estudio, la comunicación se refiere al conjunto de la prácticas humanas de y fenómenos presentes en el
intercambios de sentidos, pues la comunicación le concierne al genero humano y se nutre de ella.

Por otra parte, para estudiar la comunicación como un saber científico se parte de cuatro grandes paradigmas:
Paradigma funcionalista, Paradigma estructuralista, Teoría critica y Corriente latinoamericana, lo cual permite
poner en discusión el campo de la comunicación.

Aproximación teórica conceptual

Como aproximación teórica conceptual se presenta una Relación entre información y comunicación como una
dialéctica, eje de análisis y estudio o pretensión explicativa de la comunicación, una dualidad, que por un lado,
presenta a la información que da forma en el proceso de interacción y que al afectarse los procesos, se
adquiere una forma o contenido. Es decir que Se complementan hechos, y se promulgan métodos capaces de
establecer un principio universal. Y por otra parte, la comunicación misma, que se pone en común a través de
su naturaleza simbólica y la apropiación cultural general de integración problémica que plantea el reto de la
comunicación.

En el universo no hay nada aislado, pues lo que compone al universo esta interconectado, como la dinámica o
el movimiento, pues el universo se regula intercambiando información mediante al estructuración orgánica de un
objeto lo cual tiene que ver con la configuración del objeto, entendida como la función simbólica, que es la que
nos permita representar la naturaleza científica de la comunicación y la información implícita en ella.
Entendiendo como información a la sensibilización de la estructura del sistema nervioso y a una prolongación
de los sentidos. A través de los sentidos se ha puesto en común la culturización de la naturaleza hasta el
punto que hoy no sería tan claro hablar por separado de cultura y naturaleza.

La información es dar forma, es decir que el proceso de interacción de la naturaleza, sus seres, objetos y
procesos están en un procesos de adquisición de forma, nada en la naturaleza esta aislado, MAS que una ley
natural es un principio universal, todo hace parte de una totalidad dinámica caracterizada porque sus
componentes están interconectados; la información es como la fuerza que anima a la naturaleza y esta a su vez
circula a través de leyes naturales y universales.

El intercambio de información se da a través de una complejidad orgánica ya que el sujeto es la forma mas
desarrollada de la naturaleza y que se constituye como el elemento mas alto. Interactuamos con al mundo
atreves de múltiples canales donde el mayor coeficiente de interacción soy yo como sujeto humano quien a
través de una herramienta llamada función simbólica delimito el camino entre información y comunicación, es
esta función en si la que nos hace humanos.

Las tecnologías de la comunicación son la prolongación de las estructuras del sistema nervioso del ser humano
(Castells).

El siglo XX, siglo de la comunicación


De acuerdo al planteamiento de Martin Serrano, español teórico de la comunicación, existen varias razones, por
las cuales se le considera al siglo XX como el siglo de la comunicación, lo cual obedece principalmente a la
producción social de la comunicación, al procesos de desarrollo de la modernidad y al establecimiento de un
sistema social de comunicación publica, mediante la creación e instauración de los medios de comunicación
que por una parte se presentan como dispositivos tecnológicos y por otra, como instituciones enculturizadoras,
por tal motivo, la forma de la tecnología y su uso determinaran el grado de comunicación.

El siglo XX, Contexto I para el desarrollo de la comunicación

Para contextualizar un primer momento en el desarrollo de la comunicación es necesario contemplar los


siguientes aspectos:

1. La revolución científico técnica de las ciencias naturales, como la física. La química, la biología,
etología.
2. La innovación de las ciencias sociales: que se presentan con la institucionalización, de la sociología,
encomia, politología, antropología, lingüística, y que traen consigo la instauración de la modernidad.
3. Dominio de la automatización y la información que como fenómenos nuevos que en el campo, se van a
establecer, la cibernética, inteligencia artificial, maquinas inteligentes, ordenadores, microelectrónica,
informática, flujos y redes.
4. Medios y tecnologías de la información y la comunicación la denominadas TIC

El siglo XX, Contexto II para el desarrollo de la comunicación

A partir de 1945 se reconfiguran las ciencias sociales y se crean los campos sociales, como agentes
interactivos y además se pone en evidencia la transformación de estructuras sociopolíticas y culturales de las
regiones estudiadas hasta ese entonces.

Es así, como en los campos sociales coexisten un grupo de agentes que estelarizan una serie de luchas y es
a partir de éstas, en donde se legitiman las sociedades de poder. Es en el campo en donde el yo, tiene un tipo
de participación que se contextualiza desde las siguientes perspectivas:

1. El paso de la actividad individual a la actividad masiva, propuesta en el existencialismo de Jean Paul


Sartre. documento “el espíritu del 68”
2. El transito de la sociedad tradicional a la sociedad de masas
3. Del estado liberal al estado de bienestar
4. La presentación de una cultura representada en términos de las masas: Libertad Vs alienación
5. Destrucción e irracionalidad: de las dos guerras mundiales del siglo XX

Reconfiguración de las ciencias sociales desde 1945. (Wallerstein)

Gracias a los estudios de Pierre Bourdieu se da la definición de campo y campo científico, entendido el
concepto de campo como un espacio estructurado, un campo de fuerzas, en donde hay dominantes y
dominados, hay relaciones constantes, permanentes, de desigualdad, que se ejercen al interior de ese espacio
que es también un campo de luchas para ser este un campo de fuerzas (Bourdieu, 1975:57) un campo que se
convierte en la existencia social e institucionalización de las disciplinas.

Según Bourdieu el campo científico es análogo al académico, pues allí residen tanto las condiciones de su
producción (sistema de la ciencia) como de su reproducción (sistema de enseñanza) lo cual genera una Lucha
por el control y la autoridad científica. Las prácticas o fuerzas se reconocen como estrategias científicas y
políticas estableciendo, de esta manera, las categorías: producción, investigación y circulación.

Y otras no menos importantes como lo son: los Rituales entendidos como las formas objetivadas de la realidad
y los Habitus o formas Subjetivadas de la realidad.
Critica a la interdisciplinarización

La institucionalización de las disciplinas, hizo que la interdisciplinariedad no hubiera rotó las barreras de los
fenómenos crecientes en el desarrollo moderno de las ciencias, mientras que el mundo si lo hizo. Por otra
parte, se ven los campos de estudio como un criterio o padrón emergente que transfiere dos dimensiones: los
referentes en la consolidación del estatuto de las ciencias sociales de manera sincrónica y La
transdisciplinarización y la postdisciplinarización.

Es así como se ajusta, no de manera definitiva, sino en el proceso de ascenso escalonado que deja entrever los
estudios de la comunicación desarrollados hasta ahora, a la comunicación como un campo de estudio
transdisciplinar convirtiéndose en el centro de la sociedad contemporánea. De tal manera que hay una
explosión de la comunicación, los cursos sobre comunicación y los estudios sobre comunicación que se reflejan
en la institucionalización acelerada de la comunicación no como una disciplinarización, sino
transdisciplinarización, lo que hace que la comunicación sea “indisciplinada”.

ENUNCIADOS O PROPOSICIONES RELEVANTES:

Dentro de toda la propuesta presentada por Wallerstein vale la pena destacar algunos conceptos importantes
para la comprensión global del texto y para un análisis más objetivo de algunos de sus enunciados más
relevantes:

En primer lugar tenemos la noción de estudios de área que se entienden como los procesos de investigación
sobre determinadas regiones o zonas geográficas, que aluden al desarrollo de los pueblos.

Es importante también comprender el significado de institucionalización como el


conjunto de principios reguladores "que organizan la mayoría de las actividades de los individuos de una
sociedad en pautas organizativas definidas, desde el punto de vista de alguno de los problemas básicos
perennes de cualquier sociedad o vida social organizada"(4).

La búsqueda del carácter nomotético de las ciencias sociales, hace necesario el dominio de lo que es en sí lo
nomotético; esto es, si yo miro a la sociedad o a la cultura y busco en ellas aspectos comunes, esenciales,
universales; si busco en sus interacciones internas y con otras sociedades y culturas pautas y regularidades, si;
en definitiva, yo generalizo, si doy un papel metodológico fundamental a la estadística, si observo las normas y
costumbres, así como las ideas “desde fuera”, adopto un enfoque nomotético. Este podrá reducir la complejidad
a términos más manejables, pero al hacerlo necesariamente eliminará matices y detalles de las
individualidades, por otro lado tan importantes.

Es fundamental, en este orden de ideas reconocer que los estudios sobre la interdisciplinariedad y la
transdisciplinariedad adquirieron auge durante los últimos 30 años. Es la propia sociedad la que nos ha
impulsado a encontrar soluciones a problemas complejos desde ambos puntos de vista. A pesar de que los
términos se refieren a dos concepciones distintas, su uso indeterminado nos obliga a detenernos en sus
distinciones.

La interdisciplinariedad implica puntos de contacto entre las disciplinas en la que cada una aporta sus
problemas, conceptos y métodos de investigación. La transdisciplinariedad, sin embargo, es lo que
simultáneamente le es inherente a las disciplinas y donde se termina por adoptar el mismo método de
investigación. La transdisciplinariedad está entre las disciplinas, en las disciplinas y más allá de las disciplinas.1
Las definiciones son mucho más complejas y nos obligan a repasar históricamente su aparición y uso.

Los estudios históricos de las disciplinas científicas y los fenómenos que la condicionan no son abundantes.
Esta condición se maximiza en el caso de las controvertidas disciplinas informativas, las que se entienden como
aquellas que aparecen enmarcadas en determinadas instituciones: bibliotecología y archivística, y las que
mantienen un carácter completamente independiente de las instituciones: bibliografía y ciencia de la
información. En la época actual, la ciencia de la información constituye la disciplina con mayor difusión de la
investigación, tanto teórica como histórica.

Por último, en la sociología de Pierre Bourdieu, un “campo” es un espacio social de acción y de influencia en el
que confluyen relaciones sociales determinadas. Estas relaciones quedan definidas por la posesión o
producción de una forma específica de capital, propia del campo en cuestión. Cada campo es —en mayor o
menor medida— autónomo; la posición dominante o dominada de los participantes en el interior del campo
depende en algún grado de las reglas específicas del mismo. El conjunto estructurado de los campos, que
incluye sus influencias recíprocas y las relaciones de dominación entre ellos, define la estructura social.

PROBLEMAS O TÓPICOS SUSCEPTIBLES DE DISCUSIÓN:

El desarrollo de las ciencias sociales hace que nos planteemos una serie de interrogantes tendientes a indagar
sobre el futuro de las ciencias sociales como tal, y de su proyección hacia otras ciencias y por ende los vínculos
que establece con la comunicación; Inicialmente, nos planteamos si ante la problemática que se presenta
actualmente con toda la influencia de la tecnología y la diversidad de formas de pensar si las ciencias sociales
están realmente preparadas para abordar todas esta fenomenología desde su constitución primigenia y su
carácter de ciencia

Sería también pertinente realizar un cuestionamiento acerca de cómo las ciencias sociales y la comunicación se
complementan y enriquecen mutuamente, llevándonos a su vez a buscar respuestas sobre las siguientes
preguntas:

1. Es el campo social una camisa de fuerza y una imposición de la sociedad actual para encasillar y rotular
al individuo en roles profesionales y personales determinados?
2. Cómo queda nuestra realidad latinoamericana ante la aparente indiferencia y desdén de las naciones
del primer mundo?
3. Cuáles podrían ser los nuevos retos que deben asumir las ciencias sociales ante una sociedad tan
voluble e inestable como la que vivimos hoy en día?
4. Dentro de las naciones del primer mundo y aquellas nuevas economías emergentes, quién
específicamente se quedará con el control y la autoridad científica?
5. Será la comunicación la que delimite en su totalidad estilos de vida, forma de pensar y actuar y
estructuración dela sociedad actual?
______________________________

1. Maria immaculada Vassallo; Comunicación campo y objeto de estudio.


2. Fals Borda. Método acción Participación
3. Noam Chomsky es más social que lingüista
4. S. N. EISENDSTADT, "Instituciones sociales", en Enciclopedia de las ciencias sociales.

[1] Presentación de la exposición por parte del profesor Fernando Aranguren. Abstract temático del curso