SUGERENCIA DE BREVES CONOCIMIENTOS BASICOS QUE SE DEBEN ADQUIRIR RESPECTO DEL ESTADO, SU CONSTITUCION, LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES Y EL JUICIO DE AMPARO. EDUARDO VELAZQUEZ MARTINEZBN QUE ES UNACONSTITUCION PoLITICA DEL ESTADO? La Constitucién (Del latin “cum” con y “statuere” establecer) es la norma Juridica positiva fundamental que tige la organizacién y el desarrollo de un Estado, estableciendo: la autoridad, la forme cle ejercicio de esa Suteridad, los poderes piblicos, sus limites to ese Poderes, y garantizando la libertad politica y civil det individuo, Es de, naturaleza social perteneciente a una comunidad “politica confernsmu® en un acuerdo de paz entre fuerzas politicaments operativas genformado de dos clases de normas: las dagmations y las organicas que Serech suPuestos normativos que se expresan en an Conjunto de derechos y gerantias ya sean individuales 6 colectivas y normas que regulan la estructura juridico-politico de un Estado, determinando Ia forma de Gobierno facién de los’ Organos de Poder. reahectivaments, Gon funciones distributivas y reguieas is del poder pUblico con el fin de equilibrar ese poder entre Ie gobernantes y los Rerechos de los gobernados, fijando limites y controles « los primeros y pulando los derechos y obligaciones de los segundos. Y que histéricamente se otorgé @ través de: Cartas Otorgadas, Acuerdo, Constituciones Impuestas y Pactos Constitucionales ' quedando establecida sus fuentes de validez por Ocupacién originaria, Tratados “ex novo", Revolucién y Segregacién e independencia, QUE ES LA JURISPRUDENCIA 4. Prenoniciones doce cl Sentido estrictamente etimotégico, 'y por estar formada Por los vocablos ‘latinos juris Y prudentia, la palabra “Jurisprudencia" significa percia en el Derecho, saber derecho, sabiduria en dereoha pio esta jace auele tomarse como sinénima de derecho. Se dice asi, que la Iwisprudencia es ta clancia del derecho, es la clovelt juridica, JIRTUNIANO la definid como “divinarum atque humanaram rovuny notitia, Justi atque injusti scientia” . En realidad, las primeras pelabras de ta definicion corresponden a la roclén de filosotis; de consiguiente, ta jurisprudencia vine a_ser_la clencia de lo justo y de lo costurmbeeemente 1a “Gienela del derecho, asi como de lov once y Iranmbres, sino que por las razones y fundamentos. que invocan tos interpretes, ella puede igualmente contemporizar toda las situaciones ue Comporten ui estates ee Sagradas profanas", a las gue, quepa aplicar “las reglas de la Justicia. Otros det nen a la jurisprudencia diciendo que: “Es el habito practic de Inter; aretar rectamente las leyes ce aplicarlas oportunamente a los eas0s que acurion Teer ién se llaman jurisprudencia fos principios que en materia de derecho se siguen en cada pais 0 en cada tribunal; el habito que se tiene de juzgar de tal o talmanera una misma cuestion; y la serie de juicios o sentenclas uniformes que forman uso 0 costumbre sobre un mismo punto de derecho. Como expresé COLMO , la jurisprudencia “entrafa lo dindmico del derecho, en cuanto sus normas se traducen en accidn y resultan aplicadas a los fenémenos del determinismo ambiente", De ahi que, la jurisprudencia ofrezca “al historiador del derecho, abundantes materiales para sus respectivos trabajos e investigaciones”. De ahi que sea "absolutamente inexcusable su estudio para llegar a columbrar y dominar el conocimiento y el derecho de un pueblo". Es asi que "ni ain el derecho canénico", pueda sustraerse al “influjo de Ia jurisprudencia" . Cuando se dice que Ia jurlsprudencia es fuente de derecho, no cabe pensar sino en la interpretacién de la ley por los magistrados. Bajo este ldgico enfoque se concibe y edmite que la jurisprudencia es el conjunto de fallos judiciales que deciden un mismo asunto. Se habla, asiz Ax_De_una_jurisprudencia_ "Uniform pronuncian en un mismo sentido; y, B.- De una jurisprudencia "Contradictoria® cuando diversos tribunales o atin el mismo tribunal en-distintos tiempos resuelven una cuestion de diferente manera, o lo que es igual, echando mano a desiguales planteos. Por lo que se colige, ta jurisprudencia, para que se juzgue tal, debe estar formada de "resoluciones concordantes, uniformes, y reiteradas de los tribunales" . uando, lag _decisiones se Pese a éste criterio, sumamente generalizado se sostiene que "a veces una sola sentencia sienta jurisprudencia: es lo’ que en el derecho anglosajén se llama el leading case. Pero sin duda, una jurisprudencia reiterada y constante es mas venerable y tiene mayor solidez como fuente de derechos y obligaciones". En suma y sintesis: como acepcién general, la_jurisprudencia_es et ciencia de! derecho; el sentido més restringido equivale a la doctrina emanada de las decisiones judiciales relteradas y uniformadas a la resolucién de casos no previsios por las leyes de manera clara y precisa, La misién del juez no es otra que la de ser intérprete de Ja ley; atento a los hechos alegados por las partes debe aplicar el derecho. En este sentido, la funci6n judicial es forzosamente estricta, pues conforme a la legislacién civil mexicana y de Michoacan los Jueces no pueden dejar de juzgar @ipretextd de silencio; oscuridad o insuficiencia de las leyes. De ‘ahi, entonces, que por virtud de los principios bien fundamentados, los fallos de los tribunales sean creadores de doctrina; y de ahi, por lo consiguiente, que siendo interpretativos de un punto de mira dudoso de la ley, quepa considerarlos verdaderamente como postulados dignos deSer tenidos en cuenta por el juez, 0 tribunal, que se contraiga a un caso similar, Debe tenerse presente, sin embargo, que “los fallos nunca pueden tener fuerza de ley" y que, por tanto, “las decisiones de los tribunales no son una fuente de derecho". See ea ae eee una fuente de derecho”. Ash, 'si varios fallos han establecido. jurisprucion sobre uri punto Susoso, en el cual el Juez no esté de acuerdo, pours aplicar sus propias Phiniones sobre el punto cuestionado, sin que por eco ce cometa una falta como la que cometeria si, so pretexto de nc estar de acuerdo con el Tanclalo expreso de la ley, quisiera juzgar el caso, no sae arregio a ella, Sino de acuerdo con sus convicciones -Marcade. indudablemente, 1a Es facil, pues, colegir que el juez no debe ata Judiciales y tomarlos como similes contemporizacion; el porvenir. Se sostiene que "Ia jurisprudencia es una clon facil hallarle principios, a menos que sea Prineipios". lurisprudencia de infinitos matices: hay inlerpretaciones “restrictive” y hay interpretaciones yextensivas"| que fe dan a ia jurisprudeneys caracteristicas Verdaderemente particulares, que rayan entre Io contradictorio e incongruente y entre lo formulario Ycerrado, cuando no impresionista , Los Tribunales no estan obligados a subordinar sus fallos a la’ Jurisprudencia establecida, generalmente la tinon on cuenta para fundar Sus resoluciones... afin de eviter recursos initiles"Por. loalifé “que sea el desvelo de los juzgadoras o de Ios tribunales, la lurisprudencia no aousa progresos: lo veleldeed de su caracteristica ha llamado su meditacién en mas de un supuesto, pues estudiando a fondo * las sentencias se han observado ciertas sorpresas, lo que pone de manifiesto en principio, el demérito de sus doctrinas. Hay que partir de la base de que los juzgadores deben ser "verdaderos creadores de Ia regia juridica", y que sus fallos deben adecuarse con estabilidad, pues. "la estabilidad de la jurisprudencia tiene la gran ventaja de asegurar la estabilidad de las relaciones juridicas. Los particulares, en sus transacciones, deben forzosa y lgicamente contar con ella y partir de la base que cuando los tribunales declaran la validez o la nulidad de una disposicién legal, no es para consagrar al dia siguiente una solucidn contraria, Para asegurar la estabilidad de la jurisprudencia se ha creado, en la generalidad de los paises, el llamado recurso de casacién Antecedentes y finalidades de la jurisprudencia En términos generales, se afirma que la jurisprudencia tiene la misién de vigilar la estricta observancia de la ley, y unificar la interpretacién de ella. Sin embargo, Pallares nos proporciona las siguientes acep: vorabio: nes del A. Para los urisconsultos romanos, la jurisprudencia era: “el conocimiento de las cosas divinas y humanas y Ja clencia de lo justo y de lo injusto"; B.- Los clésicog Ia entendieron “como el habito prdctico de interpretat, rectamefte las leyes_y aplicarias oportunamente a les cosas que ocurren"; - C.- En derecho procesal significa tanto la serie de juicios o sentencias uniformes pronunciadas por los tribunales ‘un punto determinado de derecho, conio'et contenido de dichos failos, y ia ensefianza o doctrina ‘que dimana dé ellés; y, finalmente, D.- El diccionario de la lengua dice que es la norma de juicto que suple- -omisiones de la ley, y que se funda en las practicas segui iguales o andlogos. También se habla de ella como la costumbre que _| impera en Tos tribunales (Usus fobi). Pero ésta numeracién fria -aunque protija-, de lo que debemos entender por jurisprudencia, no nos permite colocarnos en la verdadera dimension que ella tiene, y su trascendencia capital en nuestro proceso de amparo. Para ello debemos reflexionar respecto a la razén por la cual nace la jurisprudencia -o los precedentes obligatorios-, en todas las legislaciones, sus finalidades, y las particularidades de nuestra estructura constitucional que en ocasiones -se pone en predicamento por laatoriedad de la jurisprudencia, en la forma similar en que funciona bajo sistemas diversos al nuestro. concepto mismo del Estado, Afiade que e! Estado consigue ser una persona Juridica Unica, en tanto gue algunas normas juridicas son comunes en todo sa territorio, como Srectivamente Io son las normas de derecho constitucional, que fundan y gonsagran la existencia y la organizacin de la comunidad Juridica. Paso a Paso, histéricamente se progresa hacia una unificacion mee completa de Jodas tas normas juridieas vigentes, atin fuera’ de Is esfera constitucional, en el territorio del Estado. especiales condiciones geo: econémicas y comerciales, nales eventualidades militares, politicas y sanitarias, que dan nacimiento a las normas que el autor que hemos venido citando llama de derecho local, el easl solamente tiene eepctonesetminadas circunscripsiones del’ mismo, y que sennns excepciones y timitaciones al principio de ta unitormidad del derecho objetivo en el espacio, ' También nos recuerda Calamandrei, que las ventajas derivadas de la unidad del derecho objetivo en el espacio naturaimente no es una referencia a su unidad de tiempo, citcunstancia que desembocaria en la inconveniente inmovilidad del derecho, al cual se le obserms ‘siempre en un continuo devenir como todas las manifestaciones del espiritu humano. Al plantear y encarecer las ventajas que mediante los precedentes -ta iurlsprudencia., se obtienen para la justicia de las normas de derecho objetivo, se pronuncia Calamandrei -especialmente en ciertas cuestiones de derecho procesal,, por preterir una jurisprudencia constants auna Jurisprudencia justa, "porque solamente cuando las normac juridicas que establecen formalidades procesales estén ya aclaradias y preciscdne de un Todo clerto por una jurisprudencia constante, los litigantes tendian Te postbilidad de atenerse escrupulosamente a elias y de precavorce asi contra el peligro de nulidades y decadencias". Examina Celamandrei los dos aspectos de la funcién de control que clerce la Corte de Casacién sobre Ia actividad de los tganos Jurisdiccionales. En primer término se refiere al aspecto negative, en cogate flende a impecir que tos érganos jurisdiccionales se valgem del Poder de mendar en concreto que el.Estado ha delegado os ellos, Sustrayéndose a la norma fundamental, cuya observancia constituye tacondicién sine qua non de aquel poder; y a continuacién al: aspecto’ positive, eh cuanto tiende @ asegurar en el Estado la uniformidad de la jurisprudencia y, por consiguiente, la unidad y Ia igualdad del derecho - objetivo, a través de la revision y de la seleccién de las diversas interpretaciones de una misma norma juridica, coexistentes en la jurisprudencia a causa de la pluralidad simulténea de los érganos judiciales de un mismo grado. Si analizamos con el mayor detenimiento los anterlores conceptos del maestro Calamandrel, podramos concluir que el concepto tradicional de la jurisprudencia -fuertemente influido desde los romanos por criterios filosoficos 0 de teoria general del derecho- desapareci6, puesto que esa funcién fue sustituida por otras disciplinas que-estudian e inspiran desde la politica legislativa hasta el arte de la interpretacién de as normas de derecho positive. En cambio, la funcién actual de la jurisprudencia se firica en conceptos €ccasacionistas, que parten de la gran necesidad que el Estado moderno tiene de estabilizar un orden juridico mediante normas de derecho objetivo claramente interpretadas obligatorias para todos los érganos judiciates, y que inclusive llenen lagunas en aquellas disposiciones de derecho privado que permiten tales analogias y extensiones. Es institucién de cardcter casacionista, porque mediante tal recurso extraordinario se puede -desde 1a cispide de una pirémide judicialmente jerarquizada:|la Corte de Casacién-| unificar los criterios diversificados de las sentencias, que aplican las mismas al caso.— Pero debe de entenderse que esta programacién tlene vivencia evidentemente en un régimen de gobierno de caracter centralista, en éste pl tribunal de easaciotitiene legitima jurisdiecin pe Juzgar de las sentencias de todos los juec ‘Son sus inferlores. En un régimen de cardcter federal como el nuestro, en cambio, se tropieza con el inconveniente -para estos fines- de existir una jurlsdiccién local que debe de interpretar (principalmente materia civil y penal), disposiciones dictadas por las legislaturas estatales, dentro de'un campo que pertenece totalmente a st autonomia, Se puede asi hablar de una jurisprudencia estatal -que unifice el derecho objetivo legislado y aplicado dentro de un dado estado de Ia Federacién -, y de una jurisprudencia federal, que lleva a cabo esa misma unificacién, pero sélo con referencia alas leyes, cédigos y disposiciones legales de cardcter federal. Tratandose de las disposiciones constitucionales, de las leyes federales que de ellas deriven y de los tratados internacionales que se ajusten a la Constitucion Federal, no existe ningtin inconveniente o inconsistencia en afirmar que la funcién en que los paises de régimen centralista se encomienda la casacién, en nuestro pais de sistema federalista esta osiciones legales pertinentes7 ft enmarcado en los fallos dictados por ciertos érganos del Poder Judicial Federal en los procesos de amparo. 3, Jurisprudentia est lurisprudentia est divinarum atque humanarum, rerum Notitia, iusti atque iniusti scientia , consideraba_el_jurisconsulto Uipiano, definicién ‘ce amplio y profunde significado al deseansar, no solo en ia prudentia sing en la sapientia tanto del ius divinum como del jus humanum. Desde entonces a la fecha, ha venido restringiéndose significativamente Su sentido, al grado tal que, De Diego, jurista espafiol, ya se refiere a ella diciendo: “Es el criterio constante y uniforme de aplicar ef derecho mostrado en las ‘sentencias del Tribunal Supremo o en el conjunto de sentencias de este". Eduardo Pallares en su Diccionario de Derecho Procesal Civil afirma: {En su acepcién general la Jurisprudencia comprende los principios y. doctrinas, que en materia de Derecho, se establecen en las séntencias de los tribunales"; y,__— Hed Por su parte, Juan Palomar de Miguel, por voz de su Diccionario para Juristas ofrece un concepto mas asentado al precisar: ‘La Jurisprudencia es obligatoriedad que aleanza un asunto juridico, después de haber sido resuelto por ja Suprema Corte de Justicia de Ia Nacién © por los Tribunales Coleglados, una vez satisfechos los requisitos legales". 4, Jurisprudencia, Naturaleza La Jurisprudencia en el fondo consiste en la interpretacién correcta y valida de la ley que necesarlamente se tiene que hacer al aplicar ésta, I HISTORIA DE LA JURISPRUDENCIA 1. Nacimiento de la institucién La jurisprudencia como institucién Juridica tiene un pasado que se Temonta muchos siglos atrés; se acepta generalmente que tuvo antecedentes en Roma antigua cuando los integrantes d Sacerdotal estudiaban ¢ Tnterprelaban el derecho-elaborando di aS formulatios que se observaban rigufesamente para la realizacién de toda ind ios_y_litigios; labor, magnamente enriquecida por ios Rotables y conocidos jurisconsultos de épocas posteriores, que conocié su cuspide en el Corpus luris Civilis, extendiéndose.sus principios por toda Europa pina, 2 a ieee tere de Latinoamérica despi8 No obstante ello, y atin cuando ciertamente es factible encontrar estos antecedentes en la ancestral cultura juridica de aquella peninsula mediterrénea, que senté el cimiento de nuestro derecho privado moderno, ° es igualmente necesario destacar que tales raices no son las mismas que durante el siglo XIX dieron vida @ nuestro "derecho jurisprudenclal mexicano" -entendido como la jurisprudencia de los tribunales mexicanos = pues éste ha sido vastago de otro érbol cuyas verdaderas raices se hunden en la historia y las costumbres del derecho inglés. Al margen de lo antedicho, el derecho romano es de muy explorado conocimiento por nuestros juristas. nacionales dada la fundamental importancia que se les reconoce en las universidades latinoamericanas y la abundante bibliografia que sobre el particular se dispone, Es por éstas consideraciones, que no se profundiza en la jurisprudencia de origen latino y se le da mas importancia en centrar el andlisis en agiiellas influencias que si trascendieron a nuestras instituciones juridicas nacionales en lo que a nuestro tema interesa. Nuestra jurisprudencia: pues, ciertamente no es un invento del derecho mexicano, ya que en su nacimlento tomé sus elementos primordiales de otros modelos juridicos, como son el_inglés yel_norteemericano; sin embargo, en su desarrollo ulterior ha adquirido notas y caracteristicas que si le son propias. Los paises a que nos hemos referido, tienen_un sistema de derecho sonocida i 0 [common law" [euya traduccién literaria. significa derecho comtin";}empero, no es dable entenderlo.en el mismo Sentido de To que nosotros Hlamamos “derecho comin". El maestro Rabasa, dice que debemos entender por "common law” . A- El derecho angloamericano en su totalidad, distinto del sistema juridico romano y sus derivados tanto en Europa como en América, asi como de los demas sistemas en el mundo. 7 B. El elemento casuistico del derecho angloamericano constituido por fos precedentes judiciales, o sea, la jurisprudencia de los tribunales angloamericanos, a distincién de las leyes promulgadas formalmente por el legislador. Cx El derecho formado por las decisiones y precedentes judiciales aplicados por los clisicos tribunales ingleses llamas “common law courts" (King’s Bench, Common Pleas y Exchequer) y los modernos. tribunales de igual categoria tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. Pongenes de & 1 empero, este titimo fue sin duda de quien hubimos de recibir ta influencia mas directa y determinante; hubime = infivencla mas directa y determinante; Wag prodea cenéPero, cémo surgis esta institucion?, pe Jos Primeros pueblos Celtas llegados a dichas tierras, apenas tenemos Roticias gracias a la arqueologia, pues eran culturas afectes a ts tradicién oral que no desarrollaron Ia literatura, A modo de llustrar el grado de obscuridad existente en el pasado remoto de Inglaterra, baste comentar que Beda el Venerable. considerado ef " primer historiador Inglés, vivid a principios del Siglo Vill D.C, 0 sea, Gieciocho siglos después de las primeras incursiones en Ie isla; sin embargo, no obstante los muchos sitencios de la historia de este Periodo, sabemos lo suficiente para ef desarrollo de lo que a nueste tema concierne, Las primeras incursictes en fa ista parecen haber comenzado alrededor Bea? XAG: Por parte de los pueblos de origen Calta, aire hen Bretones, Pictos, Gaels, Welshs y Belgas . En 108 primeros pueblos primitives de Inglaterra formados por tribus vy) clanes no podemos hablar de la existencia de un conjunto normativo susceptible de ser calificado como un verdadero “sistema juri ico", sino de un conjunto de costumbres y usos que Irian homogeneizéndose poulatinamente aunadas a tas de futuros conquistadores, y que a la eetieaoe coreeetvarian en las distintas regiones de la insula ‘por sire antiguos pobladores. Ulteriormente a la Hlegada de los Celtas, 1a historia registra la legada de las/hUestes romanasje los litorales de la isla. Durante la expansién del Imperio Romano, éstos Peninsulares mediterréneos se asentaron también en ella, luego we algunas incursiones (hacia el $4 A.C), empero, con fines més estratégicos que de colonizaje, y su cultura, si bien dejé cierta huella en algunas regiones de ta misma, sobre todo en lo que actualmente es la provincia de Kent, no implant6 en tas costumbres de las etnias locales su notable ciencia juridica, Por otra parte, es interesante resaltar que en las sucesivas invasiones de pueblos oriundos del continente, comenzando por los mismos tomanos, islefios, pese a que en la placa continental ya e) de este derecho.10 En ese sentido, resulta un poco mas destacable la aportacién de los normandos (mucho después), quienes, sin embargo, tampoco importaron una influencia considerable al derecho romano. La historia cuenta cémo después de los romanos, Ia isla se vio asediada por continuas y numerosas invasiones por parte de los pueblos barbaros continentales -germadnicos- que se desplazaban del oriente al occidente; estas invasiori€s, en un principio, no tenian mas objeto que el pillaje y el saqueo de los primitivos grupos establecidos en el lugar; sin embargo, a la saz6n fueron también estableciéndose en la isla, : En este caso, las costumbres de los insulares si se vieron influenciadas o enriquecidas por las de los pueblos barfiaros que siguieron invadiendo y colonizando la isla durante varios siglos luego de la caida del Imperio Romano de occidente. Los germanicos lograron imprimir una influencia mas que ‘notable en los aspectos culfurales, -como la lengua-, politicos y soclolégicos del lugar. Entre los mencionadas Tnvasores que se asentaron en le lols figuestan los sajones y anglos, asi como jutos, francos y frisios (entre el 410-460 dC). Tiempo después, el pais comenzé a organizarse en varios reinos llegando a componer siete estados: al sur Kent, Essex, Sussex y Wessex de origen sajén;y, por otro lado, hacia ‘el Norte, los anglos: Estanglia, Northumerland y Mercia; juntos formaron’ la conocida heptarquia anglosajona que federé Egberto, Rey de Wessex; unién que dio a los federados Ia fuerza requerida_para.defendorse-confra las tentativas de Penetracién de los pueblos/Escandinavos (Vikingos).! Aunque, en dicha unién subsistian fuertes disidencias y luchas por el poder, lo que permitié a los Vikingos daneses establecerse (hacia el 860 D.C) luego de varias incursiones; éstos no obstante, fueron . Posteriormente repelides y expulsados de los territorios que ocupaban (hacia 878 D.C), aunque no definitivamente. Una nueva acometida de los pueblos escandinavos, esta vez del rey danés Suenén, logré por fin el propésito buscado, pues su hijo, Canuto el Grande, habia adoptado la dogmatica eristiana obteniendo asi el apoyo de Ta iglesia catdlica; fe, que implants en la isla haciéndose nombrar rey de Inglaterra, Noruega, Suecia y Dinamarca. Canute terminé su vida sin descendientes, por lo que el trono fue recuperado por la vieja monarquia anglosajona ascendiendo a éste Eduardo el Confesor; quien a su vez, igualmente por carecer de descendencia, eligié como sucesor a su primo Guillermo, Duque de Normandia, pues era manifiesta su simpatia hacia los normandos de Francia; sin embargo, el trono no fue tomado por él, sino por el Conde Harold Godwinson, prominente aristécrata anglosajén, apoyado por la nobleza islefia. Finalmente, Guillermo, quien consiguié reunir un notable ejército apoyado por el Papa Alejandro Il, vencid a Harold Godwinson en la campafia de Hastings, donde éste resulté muerto.1 De esta forma los normandos entraron a Inglaterra dirigidos por Guillermo en el aho 1065 D.C, después de lo cual fue llamado “Guillermo el Conquistador" . La importante fusién de costumbres resultante de todos estos eventos logré condensarse en un cuerpo cultural mas o menos uniforme que hubo ge convertirse, con el transcurso del tiempo en la fuente misma del derecho Inglés. En los tiempos que Guillermo asumié el trono, existia en la isla una rudimentaria y primitiva administracién de justicia, organizada por loc iismos pobladores de las pequefias comunidades auldctonas -shires- cl absurdo sistema judicial de ese entonces se reducia a los denominadoe julcios de dios; mismos que segiin las interesantes palabras del macsiva Rabasa , significaba un contraste maytisculo con la ya para entoness Prominente clencia juridica de los romanos. En realidad, el sistema juridico common law, estaba en aquel instante, apenas fundiende ecc Primigenios ingredientes previos en ese crisol social donde Is jurisprudencia estaba por emergor. Paralelamente a estos arcaicos tribunales consuetudinarios Populares - Namados county courts y hundred courts-, existia otros istema judicial administrado por los reyes y su Consejo de sabios -Witan-, que sélo se ‘ocupaba de los asuntos de mayor relevancia . La llegada de los normandos hubo de modificar ese estado de cosas. Los normandos, segtin ya se menciono, trajeron el sistema feudal y reorganizaron la vida politica, social, econémica de la Gran Bretafia, Para el referido sistema, le propiedad de toda la tierra correspondia al monarca; éste, fracciondndola, reservaba una parte para el uso exclusive y el resto la repartia entre los sefiores feudales, principaimente como. Tecompensa a su actuacién en campaiias militares. Posteriormente, el gran reformador 3 © mejor atin, fundador, del sistema juridico inglés tue el rey Enrique il, quien centralizé la justicia en Io corona, organiz6 el sistema judicial, fo tornd racional y to benevolizé, Pero sobre todo, hizo de la instancia real una justicia abierta pare todos los hombres libres del reino, en vez de una instancia de elite destinads sélo a resolver los litigios entre nobles; ademas dejé subsistir los antiguos tribunales populares locales, pero reducidos a drganos de Primera Instancla cuyas decisiones eran recurribles ante la justicia real misma que se centralizé en su persona y en el real consejo, establecig Hoces de carrera que recorrian en elteultos todos los confines, del raino = Ge ‘ahi la denominacién de itibunales de circulto- administrardc isticia en nombre de ta corona; también por cierto creé instituciones fundamentales que a la postre se convertirian en la columna vertebral del sistema juridico y politico inglés, como el Sonsejo del Rey.o curia regis, Hamado igualmente Kings Councin -antecedente del futuro parlamento, y | L12 @ su vez derivacién del antiguo Witan- , Institucién de donde Iuégo también habria de emanar toda la Judicatura Real: 1. Tho Court Of Exchequer, que se ocupo inicialmente de aquellas putas relacionadas con las reales ventas puilicas (cuestiones fiscales), para ulteriormente generalizarse a otras acciones diversas; del Kings Councin, surgié asi mismo The Court Of Common Pleas, erigida Para escuchar las disputas entre los siibdites del relno (o Sea, los juicios ordinarios); finalmente, The Courts Of Kings Vench, que fue el ‘tiltimo tribunal en surgir, del Kings Councin, y era i ja que se llevaba a cabo, originalmente, ante la presencia misma del monarca, en todos aquellos asuntos que interesaban directamente. a la corona, independientemente de su naturaleza . De esta forma las cortes referidas se desarrollaron répidamente entre los Siglos Xil y Xill, gracias a las reformas introducidas por Enrique I. Entre otras instituciones formadas Por Enrique Il, estaban la Real Inquisicién © Kings Inquest que vino a sustituir los absurdos juicios de dios. De orlgen romano, el King Inquest es el antecedente del juicio, por jurados, caracteristico del sistema angloamericano, sega el miso ‘Habre Hebase soe es en él, ToS Titigios Se Ventitabarien un juicio sumario donde los propios vecinos hacian lo mismo de jueces que de testigos Por otra parte, se creé igualmente la real doctrina de paz o The Doctrine Of Kings Peace que fue inicialmente, 1a restriccién impuesta por la Corona para alterar "lapaz" de alguna persona, cosa o propiedad, merced 2 clerta inmunidad decretada por el soberano y cuya transgresion Implicaba un delito contra la “paz del rey" , tal institucién hubo de extenderse posteriormente a toda persona y en general a todo derecho subjetivo, lo que redundaba en la prohibicién de ejercer ta justicia por Propia mano, obligando a someter las disputas a la jurisdiccion de los tribunales. Y finalmente, se creé también Ia Institucién de Decreto Real o Kings Writ; éste se instauré como el vehiculo de expresion de las decisions administrativas y legistativas que manaban del rey y su Consejo, aunque posteriormente lo fue también de las decisiones. acuerdos y citatorios judiciales. De éstas bases nacid un sistema Juridico mas consistente y racional dibujando el singular perfil det common law. La Judicatura se consolldd en instituciones perdurables que con el correr del tiempo abrazaron a todo asunto, todo territorio y toda hombre del reino. Los jueces, para impartir justicia, contaban con ciertas disposiciones de ‘tipo “legislativo" enunciadas por los Writs 0 decretos reales, més éstos no tenfan la Precision casuista de las” 1éyes y~codificaciones que nosotros conocemos; asi, los magistrados fundaban sus resoluciones en las costumbres generalmente reconocidas y aceptadas por la poblacién, de modo que cuando éstas comenzaron a refiejarse en los fallos adquirieron Positivacién y fuerza legal al ser reiteradas una y otra ver por las ‘sentencias, fue asi que se les dio el nombre de “precedents”. En esament de la. ts prudence “A Ung lot eats famen lene) v 13 virtud, los precedentes, de tal forma considerados, servian de referencia a {uturos juzgadores para la resolucién de nuevos casos andlogos, y con el tempo, legaron a adquitir el carter obligatorio -binding precedents , que les caracteriza, en virtud de la doctrina del "stare-decig", que es 1 Costumbre de respetar a la autoridad moral de las decisiones tomadas por los jueces en asuntos anteriores, sobre todo cuando dichas decisiones Provenian de los jueces més altos. *EI sistema solidificé de acuerdo ale doctrina del "stare decis", o establecida a través de las decisiones previas, Clecidia un nuevo problema en un caso someti ‘Une nueva regis de dorecho y era En ulteriores tiempos éste préctioa cristalizo en Ia forma Goro: ee del ee etistalize en como la fuerza obligatoria dal preceden lal, (urisprudenc Se Simeon OoTgaa intieron obligades”a seguir las decisiones en vez de simplemente observarlos como referencia" . Pero ademas, éstos precedentes lograron homogeneizar, ya por | Completo, las normas consuetudinarias del reino, surgiendo asi el caracteristico sistema juridico propio det common law, y con él, 1a Institucién de fa jurisprudencia, que nos ocupa; por ello, como bien lo aseverd Rabasa “El Derecho Anglosajén... es de formacién histériea y tradicional, més que cientifica", y en sentido contrario: "El Derecho Romano y los sistemas derivados de éste, son instituciones de organizacién clentifica y codificada" “En resumen, el common law es un sistema juridico de elaboracién judicial, ori £0__antiquas._costumbres, jas_cualestweror “Glarificadas; mas extendidas y universalizadas por los jueces", Es oportuno continuar abundando estos conceptos en sus voces de Origen, a través de lo que piensan y afirman los jurisias ingleses, Particularmente a fo tocante en los llamados “precedentes"; asf Kenneth Smith & Denis Keenan, dicen con respecto al “judicial precedent” también llamado “case law" 42 on “Los casos legales (precedentes) proven la mayor parte del derecho del ais. Algunos casos legales enuncian el derecho por si mismos, algunos otros son concernientes a fa interpretacién de la ley ... Los casos legales Gonstituyen precedentes y un precedente es la decisién previa de un tribunal, que puede, en ciertas circunstancias, ser obligatorla pata otro tribunal en la decisién de un caso similar. Esta practica de sequir las decisiones anteriores se deriva de la ‘Generalmente observada... los prece: Estas descripciones, nos revelan el alma misma o la esencia del derecho Jurisprudencial y nos permiten entender su formacién histérica en ef Pals que le dio origen,14 Asi creado, el modelo juridico en estudio hubo de éxtenderse a todos aquellos paises conquistados por Inglaterra a partir de la era de las grandes exploraciones, iniciada en el siglo XVI, cuando las potenclas navieras europeas -Espafia, Inglaterra, Francia y Portugal, prineipalmente. Se epartieron el mundo, . implantando en sus colonias, lenguas, costumbres, religiones y, por su puesto, también sus respectivas cienciac juridicas, En el caso particular del derecho Inglés, éste fue instaurado de modo natural en las trece colonias briténicas situadas al noreste del continente Americano, donde al correr del tiempo hubo de desenvolverse con caracteristicas propias, si bien, no aparténdose de los lineamientos Peculiares del common law en lo relativo'a su “derecho comiil desarrollando grados més evoluci constitucional y su organizacion poli ica. a J Asi, ¥ por influencia del derecho norteamericano, la jurisprudencia pasé 2%“ crea ‘| finalmente a México durante el siglo XIX. que ta pruden cw 2. El sistema juridico nacional y la jurisprudéncia e Merea Tratando de encuadrar, en su Ambito juridico, los antecedentes histéricos del common law que hemos visto, a modo de compararlos con nuestro sistema juridico nacional, yemos quel la caracteristica mas slanitic: ativ ave encontramos en aquel modelo-es 1g Bresondsrancia de la y de la jurisprudencia como principales generales del mismo, Jee iericenela ot a Sees Sel mismo. Los anglosajones, al igual que nosotros, conocen y utilizan el derecho escrito, sin embargo, mientras que en nuestro derecho se ha dade un Papel prominente a la legislacién, por influencia del derecho francés; en el suyo, lo ha tenido la costumbre y la jurisprudencia, o lo que ellos han denominado “el precedente", segin ya se expuso. : Nuestro, modelo juridico, pues, descansa sobre los cimientos del derecho escrito y codificado emanando del poder legislative, ya que desde los * Gomienzos de nuestra petria independionte acogimas con. gran entusiasmo las ideas triunfantes de la Revolucion Francesa, encahezadas Por Rosseau y Montesquieu, referentes al "Contrato Social" la division de poderes, y-por otro lado, el concepte norteamerieano’ de reptiblica to _norteamericano de federalista. — Estos principios, en fos que no vamos a profundizat, por ser de.sobra Gonocidos, se encuentran reflejados en cada’ pagina de las Constituciones del México libre, y atin hoy siguen definiendo la estructura basica de nuestro orden juridico constitucional. Asf, deberemos reconocer en prinier lugar, que nuestro derecho ha sido Fruto, al Igual que nuestra cultura, de un *mestizaje" madurado. por muchos siglos;lincidan en él, ¢l derecho romanoyfel hebrealy el canénico,15 el espafollel érabe,jel trancés fel norteamericano {y a través suyo, por “Supaésto, tammbierr efingles)] Ante ste confuso panorama, debemos distinguir’ al menos, las infiuencias mas notables, y de elas, discernir las que tocan directamente el tema que nos ocupa . A modo de breve sintesis, en que se esbocen genéricamente las rafces de donde nuestro derecho se nutrié y se formd, diremos que el derecho romano, por medio del espafol, nos ha dado el modelo ae fea lo nuestro ‘derécho civil, jdespuds Inllulde Dor a] francés; ef arabe , algunas figuras. iS mercantil; fel_derecho_hebreo-canénlco, senté_las base: morales y eoslumbristas que hoy en dia ceproducen nuestras leves s) derecho francés “nos ‘dio iglialmente nuestra estructura constitucional, Sobre todo en Te dogmatice,/pero en mucho influenciado-tambien por et Serecho constiticional norteamericanio; fy[finalmente ef derecho ingie hos ered “a traves del norteamen icano la jurisprudencia_y algunos elementos d derecho mercantil Semenfoe ge derecho mercantlj Ml. EL CHOQUE DE DOs SISTEMAS JURIDICOS Este hibrido jurfdico que hemos descrito, reviste especial interés en el caso de la jurisprudencia mexicana, por que proviniendo del modelo anglosajén en el que existe la Hamada “supremacia judicial", es sin embargo, implantada en nuestra patria, donde esa supremacia es rivilegio de le legislacién, por intluencia del derecho francés y la teoria de la divisién de poderes, Lucio Cabrera, en un valioso trabajo sobre la historia de la jurisprudencia en México dice: “La reverencia hacia la ley deriva del derecho francés y de Ia legitimidad otorgada a las asambleas legislativas por el pensamiento de Rosseau. En cambio, en el derecho anglosajén ha habido mayor estima por las sentencias, que en el "common law" revisten la fuerza de un precedente en virtud del "stare decisis", y asi adquieren un caracter casi iegislativo, Pues son obligatorias ‘erga omnes". Es por eso interesante el cambio que Opers en México. dursete Te ESGh Segunda mitad del siglo XIX al seguir el principio de la jurisprudencia obligatoria que adquirié caracteres semejantes a los del "common law" y paralelo al de la justicia constitucional aparécida en los paises europeos durante el presente siglo” . Esta influencia extranjera, en la aparicién de ta jurisprudencia en México, Pese a ser real, es sin embargo, una concepcién superficial; Ie jurisprudencia como institucién juridica, ciertamente fue importada, pero su Implantacién en nuestro pais no fue producto de una moda -como tantos otros fenémenos culturales, politicos y sociales del siglo XIX-, sino producto de una necesidad auténtica que exigia una urgente solucién,i6 IV. PRIMEROS CIMIENTOS DE NUESTRO DERECHO JURISPRUDENCIAL Dos fueron las principales aportaciones que en ol congreso se hicleron como bases para la futura jurisprudencia + Primerg, se aprobé el precepto que ordenaba ta publicacién de las Sentencias de amparo, punto de medular importancia como cimiento de le institucién que estudiamos pues sin publicidad, la jursprudencia, no puede de ninguna forma ser obligatoria; podemos considerar que éste os yalel primer antecedente directo de la jurisprudencia en nuestro pats, Segundo, gracias al Diputado Matiscal, ei congreso sirvié para dar a ‘conocer el sistema jurisprudencial del common law; y la fuerza casi legislativa o legislativa del “stare decis", esto es, la costumbre de que los criterios vertidos en las sentencias, se convierten en obligatorios para otros Srganos jurisdiccionales en la resoluciin de posteriores casos semejantes. Volvienco a Id fuente en cita: “vs Mariscal sostuvo que las sentencias pueden tener la misma fuerza que una ley, tal como sucede en los Estados Unidos... Es decir, se hizo cna referencia histérica a la posibilidad de que las sentencias constituyan precedentes obligatorios,... Este principio fue comentado con interés, y Comenz6 a ser conocido por los juristas mexicanos de la époea" Ya en la prdctica de la nueva ley, un problema que suscits iguaimente la fecesidad de implantar la jurisprudencia, fue el derivado de ta profusa giversidad de criterios que surgieron en fa interpretacién de las hormas Constitucionales por parte de los jueces de distrito, No era prudente, desde ningun punto de vista, que la constitucién, norma fundamental, fuera Susceptible de aceptar interpretaciones disimbolas o contradictorias, pues tal hecho amenazaba con crear un eaos juridico do imprevisible magnitud. Para evitar tal extravio tuvo que implantarse, més tarde, la formula Jurisprudencial caracteristica del "common law"; en la que las decistonee de los Srganos jurisdiccionales superiores, son obligaterias para-los [interiores binding precedents- . Esto, sin embargo, tuvo que esperar todavia unos afios mis, pues fue gicha problematica lo que motivé ta aparicién de la ley de 1869, que abrogs a la de 1861.4La_nueva Ley de_Amparo_de 1869, propuesta por Ignacio Mariscal, entonces Ministro de Justicia € Instruceion_Pulisa, tuvo por Obyste Urgar Tos muchos vicios de que adolecia la anterior de 1861, Los puntos mas sobresalientes que motivaban la reforma los hemos abordado ya: la imperfecta normatividad adjetiva, la urgente necesidad de uniformar los criterios en. ia interpretaci6n de normas constitucionales y fijar los alcances del nuevo juicio. jueces emitieron—interprétaciones_contradictorias:.. han hecho muititud ‘de Consultas y hay atin algunos conflictos sin si Después agreg que central de los juicios de amparo ‘fue tomada de los Estados Unidas pero isha pores te fomaca de los Estados, diferencias...’ Hizo alusién expresa al sistema norteamericano y después afiadié ‘atin cuando las sentencias de amparo no deban tener para otros juicios toda la fuerza de ejecutorias, no hay duda que serviran para it fijandio la inteligencia de ta constitucién... toda vez que el objeto principal, aunque indirecto de esos recursos, es comprometer al legislador a reformar su ley, 0 a las autoridades a abstenerse de ciertas providencias, por Ia repeticién de tas sentencias que las nulifiquen en determinados Casos. Pero esa repeticién no podra darse, ni uniformarse la inteligencia de las disposiciones constitucionales si su interpretacién corresponde a tribunales aislados, como lo son tos de distrito y los de circuito: Natural @s que éstos discrepen en muchos puntos por diferencia de opiniones. Mas una carta politica, cuya interpretacién es varia, insegura y mudable, segtin los lugares y los tiempos, apenas merece el nombre de constitucion...". ‘- Mariscal... presents la iniciativa de Ley de Amparo de 20 de octubre, de 1868 , sostuvo, ae al aplicar la ley de S0-de"fieviemBre de 1861 De Jos muchos proyectos que habjan sido presentados al Congreso, fue el de Mariscal ef que logré influen almente a Jos legisladores, aunque no sin antes sufrir la modificacién de algunos puntos y la supresién de otros. Un ejemplo de esto, es Ia iniciativa'en ta cual se proponta que los jueces de distrito se convirtieran en mefos jueces de instruccién, llevando el procedimiento hasta el estado de dictar sentencia y una vez llegado a este punto enviaran los autos a la Suprema Corte de Justi ia de la Nacion, Para que alli se dictara la sentencia respectiva. De este modo, los jueces conocerian, incluso, de la suspensién, pero fa resolucién final corresponderfa exclusivamente a Ja Suprema Corte de Justicia de la Nacion. 1 Dicha propuesta, que fue finalmente desechada, tenia como objetivo central evitar el caos interpretativo que habian hecho instancias fordneas Gel Poder Judicial Federal, pues se argumenté, que al ser solo un cuerpo colegiado - La Suprema Corte - el tinico facultado para resolver, se terminarfa en forma definitiva con el problema de la diversidad de criterios, | 118 El dipulado Dénde, en sesién_de 18 de diciembre de 1868, apoyd a Mariscal y sostuvo: El proyecto que se discute ha procurado qué la corte Ge justicia en fo relativo a garantias sea la depositaria de la interpretacion constitucional, con lo que se conseguiré que tenga siempre una misma aplicacién, y que tanto, ef ciudadano de California, como el de Yucatan sepan que van a ser regidos en sus casos précticos por una propia resolucién. Esto estrecha el lazo federal, unifica los intereses de todos los mexicanos y mantiene siempre iguales los preceptos de nuestra constitucién. zNo seria ésta una gran conquista que redundaria en provecho del mantenimiento de la Unién?. Es tan rigurosamente aplicado este principio en los Estados Unidos que cuando los tribunales locales, al decidir alguna controversia, necesitan aplicar la constitucién las leyes generates, tiene que ir al proceso de apelacién ante la Corte Suprema, Porque sélo la justicia federal puede fijar el sentido de esas disposiciones en las controversias judiciales..." . Como ya se-dijo, esta propuesta fue desechada, pues eran. mas los Problemas que creaba que aquéllos que trataba de solucionar; el principal, era el evidente centralismo, que significaba un retroceso para la aciministracién de la justicia federal, Al igual que los legistadores de ta época, la finalidad de esta propuesta era acertada pero los mecanismos no. Otra sdlida opinién en contra, era fa relativa a la carga de Tesponsabilidades que deberia afrontar la Suprema Corte, en. caso de aceptarse la propuesta de que no sélo ella dictase las sentencias de amparo: “El diputado Beans afirmé que la tarea de la Suprema Corte seria demasiado grande: Es creible que la Suprema Corte pueda fallar sobre todos los recursos de amparo que se entablen en toda la vasta extensidn de la Reptblica’ Légicamente la respuesta era negative. Tal propuesta planteaba, ya desde aquella época, el sempiterno problema de la carga de trabajo de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién; y si en ese entonces hubiese sido dificil implementarla, ahora serfa del todo imposible, por no decir Asi, la solucién que se establecié fue dejar a los Jueces de distrito su facultad original para dictar sentencia, aunque éstos tenfan que remitir los autos a la Suprema Corte para que el fallo emitido fuera revisado. "De esta manera, la Suprema Corte de Justicia retuvo siempre la facultad exclusiva, en ultima instancia, de interpretar 1a Constitucién Federal y evitar el caos en los criterios judiciales" . Si bien Ia iniciativa propuesta originalmente por Mariscal no prosperé en todos sus puntos, si logré su objetivo fundamental. La trascendencia de esta ley consistié precisamente en que la facultad de interpretar a la19 constitucién fue retirada de manos de. los jueces de distrito y depositada finalmente en las de la Suprema Corte de Justicia, sistema que como Remos dicho se perfilaba ya 2 implementar la formula jurisprudencial propia del common law. Asi, por influjo de Mariscal, quien estaba inspirado en el modelo rerteamericane, fueron introduciéndose paulatinamente en nuestro pals las férmulas juridicas de aquella cultura extrafia, que a la postre contribuyeron a enriquecer nuestro derecho, dando cohesion uniformidad a la interpretacién de nuestros preceptos constitucionales. lanacio Mariscal, fundador de la jurisprudencia en México y quién influyé gacisivamente-on Vala, en su escrilo-en octubre ae Te 1S eee ee bases de le jurisprudencia. Configura genéricamente Ta institucion at afirmar que toda senlencla de la Suprema Corte debe de servir de precedente obligatorio para et propio érgano y, desde luego, para los tribunales federales inferiores, V. NACIMIENTO FORMAL DE LA JURISPRUDENCIA MEXICANA © En la fecha en que Mariscal eseribid. el optisculo que Cabrera menciona, Se habian iniciado nuevamente las discusiones en el seno del congress con el objeto de reformar la ley de 1869, pues se pretendia "despolitizar" a la Suprema Corte de Justicia a raiz del incidente en que José Maria Iglesias, siendo presidente de ésta, habia desconocido la legalidad de Ia Teeleccién de Don Sebastién Lordo de Tejada a la presidencia de Io Republica, Con dicha finalidad tue presentada a la Cémara, en primer término, Ia iniciativa de Protasio Tagle, el tres de octubre de 1877, siendo entonces Ministro de Justicia; a ésta le siguié otra iniciativa de la propia Suprema Corte, de fecha cinco de abril de 1878 y on Ia que, segiin Cabrera, no se menclonaba a Ignacio Vallarta, El relo que enfrentaron los legisladores, consistié en conciliar la doble problematica que motivaban las iniciativas: Por na parte, despolitizar @ ta Suprema Corte creando Salas. y pubrimiendo al Pleno, de modo que ésta perdiera el poder politico que habfa conducido al desconocimiento de la reelaccion de Lerdo de Tejada; por {olra, conservar la unidad @ integridad de ese cuerpo colegiada évitando la diversidad caética de criterios en Ia interpretacién de Preceptos constitucionales; sin embargo, tal era el problema que plantes. Ja divisién de la Suprema Corte en salas Ta desaparicion del pleno. Con fa Corte dividida”en_salas.se_planisaba de Tuevo él” conveniente.. “En varias sesiones continuo el debate de la iniciativa del Ejecutivo hasta el 28 de Mayo de 1878, fecha en la que al parecer los senadores, convencidos de lo inconveniente que resultaba seguir discutiendo un Proyecto que provocaba casi un rechazo mayoritario, lo suspendieron20 El cinco de octubre de 1881, el Ministro ‘de ‘Justicia Ezequiel Montes, presenté. una nueva iniciativa ante el Senado “Esta ultima, inspirada directamente por el pensamiento de Vallarta e indirectamente por el de * Mariscal, fue la que se aprobé finalimente.." . Asf la llegada del nuevo proyecto motivé que fueran retiradas las iniciativas precedentes, que se habian suspendido, esto es, la de Protasio Tagle (También del Ejecutivo) y la anterior de ja Suprema Corte de Justicia del 5 de abril de 1878, la cual, al parecer, no fue siquiera tomada en consideracién. Por otra parte, sabemos que la iniciativa, presentada por Montes, fue redactada por Vallarta e inspirada en Mariscal, pues el mismo Ignacio Vallarta se la hizo llegar a Montes en agosto de 1881. En la reciente edicién de las Obras de Vallarta aparecen la carta de éste dirigida al Ministro de Justicia, don Ezequiel Montes, de 15 de agosto de 1881... Vallarta principia diciendo a Montes que le remite el proyecto que le habia confiado, pero en lugar de reformer o adicionar la ley vigente, dice que penso que era mejor redactar un proyecto completo que refundiera todos los preceptos que debia de contener la ley de amparo a fin de satisfacer “las apremiantes exigencias que en la practica se presentaban, La aportacién de Vallarta y Mariscal al proyecto de ley fue decisiva para el nacimiento de la institucion que estudiamos; Mariscal_introdujé_el concepto_de que las sentenclas de. aro debian tener una dobl finaidae"Ellomedlato o Uiatia, ques eeear sf aes Yl inditecto o mediato, que consiste en fijar_a_Interpratar cL derecho ui ienta publico y el constitucional... "Con ello, afirma Cabrera, Mariscal” las bases dela jurisprudencia" y agrega: “.«. Por otra parte, la Sentencia de amparo limita sus efectos al de la cosa juzgada, pues resuelve un caso-en que existe controversia... Pero por. gira, las sentencias trascienden sus efectos mas alld del caso particular, ues: clerta_generalidad al determinar la _interpretaci pe igencia que deben eae aes St eeernina preceptos constitucionales,"las leyes y los tratados*, Vallarta por su parte, ideé el sistema de formacién de la Jurisprudencia a Travee-de cinzo preced Brecedentes, en vez de uno, como lo propor Mariscal Esto tltimo fundamentado en ta razén de que. con la reiteracién del criterio, éste se veria necesarlamente madurado-merced al andlisis repetitivo, robusteciéndolo y peséndolo cabalmente para obtener de él su mayor profundidad. : ; Los preceptos forjados por Mariscal y Vallarta cristalizaron en diversos articulos de la nueva Ley de Amparo de 1882, dando como fruto la aparicion de la jurisprudencia én el mbito del detecho positivo. Asi los articulos rezabar2 *—Posteriormente, fignacio Mariscal, en 1878. (en su obra “Algunas’ 2 TARTICULO 34. Las Sentencias pronunciadas por los jueces, serén en Boe case fundadas en el texto constitucional de cuya aplicacién se trate, Para su debida interpretacién se atenderd al sentido que le hayan dado {as ejecutorias de la Suprema Corte y las doctrinas de los autores TARTICULO 41.- Las sentencias de la Suprema Corte deben ser fundadas exponiendo las razones que considere bastantes el tribunal para funder Is interpretacién que hace de los textos de la Constitucién y resolviendo por 'a aplicacién de éstos las cuestiones constitucionales que se traten .” | Ge RTCULO a7.- Las sentencias de los Jueces de Distrito, las ejecutorias de la Suprema Corte y los votos de la minoria de que habla el atticulo 41, $6 Publicarén en el Periédico Oficial del Poder Judicial Federal. Log tribunales para fijar el derecho pablico, tendran como regia supreme de In Soncluets la Constitucién federal, las ejecutorias que interpretan, las leven emanadas de ella y los tratedes de ta Reptiblica con las naclones extranjeras" . A Sut vez el articulo 70, uno de tos mas trascendentes pues fincé la obligatoriedad (y coercibilidad) de a jurisprudencia, establecia: “ARTICULO 70. La concesién 0 denegacién del amparo contra texto gabreso de la Constitucién © contra su interpretacién filada por le ‘Suprema Corte, por lo menos EN CINCO EJECUTORIAS UNIFORMES, se castigara con la pérdida de empleo y con prisidn de seis meses a irae aos si el juez ha obracio dolosamente, y si sélo ha procedido por falte de Instruccién 0 descuido, quedaré suspenso de sus funciones por un ao" VI. HISTORIA LEGISLATIVA DE LA JURISPRUDENCIA La Jurisprudencia nacié ligada al amparo_y a las. sentencias constitucionales. Era necesario la respetabilidad de las sentencias, ca obligatoriedad en el respeto de las garantias individueles 2. Uno de los precursores de la lurisprudencia, fue el Ministro de Justicia oss teri esas en ere ahode Tah caer oe tute nificar el criterio de las sentencias de amparo y dotarlas de autoridad (para una justicia mas uniforme). teflexiones sobre “el juiclo”“de amparo"), senté las bases de 4 Jurisprudencia, afirmando que todas las sentencias dé Te le la Suprema Corte, 1\°\ deberfan ‘de servir de precedente o torio para ef proj érgano.y,. desde luego, para los triblnales federales infariatss- (se le considera Como el creador de la jurisprudencia en nuestro derecho). espués el Ministro de Ja Suprema Corte Ignacio Luis Vallarta, propuso en Su Proyecto de Ley de Amparo, esencialmente aprobado en 1662, que tterlo expresado en la Corte, en cinco resoluciones pronunciadas enfederales (excluye a los demas tribunales). "Lo que significé un gran retroceso af eliminar los avances logrados*~] ye e ‘el_mismo sentido tuviesen cardcter_ imperative. para_ los -tribunales En el articulo 70 de la Ley de Amparo anteriormente transcrito, marcé definitivamente fa forma de integra de fa jurisprudencia, consagrando (por vez primera) el principio de reiteracién en cinco ejecutorias Uniformes; mismo que encontramos hasta nuestros dias. La Ley Orgénica de los Tribunales de la Federaci6n del 14 de noviembre de 1895, en su articulo 51, ordenaba: “Los tribunales no podrén hacer declaraciones generales en autos, aclarando, modificando, o derogando las leyes vigentes". Se privaa las sentencias de los tribunales federales de tener injerencia en el proceso legislativo. El 6 de octubre de 1897, surge un nuevo Cédigo de Procedimientos Federales, que viene a substituir en la regulacién del juicio de Amparo a la Ley de 1882. we Porque suprime totalmente a la jurisprudencia. : Se estimé en esa época que sélo el legislador Puede interpretar, aclarar, modificar © derogar la ley, y que a los tribunales toca tinicamente we aplicarla, - ds an El Codigo Federal de Procedimientos Civiles det 5 de febrero de 1909, a de a instltuye de nueva cuenta la jurisprudencia, Dispuso en sus articulos 785, (4%. av 788, 787 y 788, "La Jurlsprudencia que se establezca por la Suprema \/“ Sc. Corte de Justicia en sus ejecutorias de amparo, sélo podrd referirse a la ~(*- constitucién y demas leyes federales". “Las ejecutorias de La Suprema Corte de Justicia votadas por la mayoria, de nueve o-mas de sus miembros constituyen jurisprudencia, siempre que lo resuelto se encuentre en cinco ejecutorias no interrumpidas por Jad otra en contrario", (votacién, reiteracién), kone, yn ott! "La Jurisprudencia de la Corte en juicios de amparo.es obligatoria para ob et los jueces de distrito. La misma Suprema Corte de Justicia respetard sus 3% propias ejecutorias". (Ambito de obligatoriedad). a Al formarse nuestra Constitucién Federal de 1817 no se hizo alusién a la jurisprudencia, Pero en la Ley Reglamentaria de los aticulos 103 y 104 del 18 de Octubre de 1919, se ocupa de la normatividad dela jurisprudencia, y en lo fundamental reproduce lo establecido en el Cédigo Federal de Procedimientos Civiles de 1909,rte wn 0 OG be * we ¢ w oe 23 Siendo Presidente de la Republica el General Lazaro Cardenas, se crea la ley que relorma’a la de 1919 y se titula "Ley Organica de los articulas 103 107 de la Constitucién Federa)" publicada.en.el. Diario Oficial det 1 de enero de 12365. Reguls la Institucién de Ia jurisprudencia casi en los mismos términos que la anterior Ley de 1919. En virtud de la reformada de 1928 s¢ increments el ntimero de ministros a » 16, y se dividié a ta Suprema Corte en tres salas (Que inicialmente sélo funcionabaen pleno). Para el aio de 1934 mediante una nueva reforma constitucional se qx aumenta.el nimero de ministros a veintiuno y se forma una cuarta sala. La Ley Reglamentaria de 1936, por vez primera faculta a las salas a formar jurisprudencia, impone un minimo de 4 votos para éstas y de 11 para el Pleno. La obligaloriedad de la jurisprudencia se hace extensiva a las juntas de conciliacién y arbitrdje (no sélo a los juzgados de distrito) se establece un Precepto donde se le ordena la publicacién de las ejecutorias como de los otos particulares de los ministros, en el Semanario Judicial de la (i Federacién. (publicidad para conoceria). \ Hasta las reformas introducidas por el decreto del 30 de diciembre de 1950, publicado en el Diario Oficial de 19 de febrero de 1951, la Constitucién General de la Repiblica hace mencién .expresa de [a jurisprudencia en su articulo 107, fraeciones Il, IX, Xill. La fraccién fl, autoriza ta suplencia de la queja cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. En la fraccién IX, sé establece que las resoluciones de los tribunales colegiados de circulto no seran recurtibles, cuando se funde en la jurisprudencia que haya establecido la Suprema Corte de Justicia sobre ia inconstituclonalidad de una ley o la interpretacién directa de un precepto de la constitucién. En la fraccién Xill, se dispone que la Ley determinaré los términos y asos en que sea obligatoria la jurisprudencia de los tribunales del Poder Judicial dela Federacién, asf como los requisitos para su moditicacién. En ésta reforma se elevé a rango constitucional a la jurisprudencia, se crearon Jos tribunales de circulito, con el fin de auxiliar a la Suprema Corte Ge Justicia, ya que anteriormente ella resolvia todo tipo de amparos directos y de amparos indirectos en revision y queja. Tenia una competencia amplisinta, to que produjo el fenémeno de "rezago", : »