Vistos

Santiago, veintids de septiembre de dos mil quince.
Vistos:
Ante el Vigsimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, en
autos Rol N 20.047-2010, don Felipe Valds Gabrielli, en
representacin
de
la
Sociedad
Concesionaria
Autopista
Vespucio Sur S.A., dedujo demanda en juicio sumario de

indemnizacin
de
perjuicios
en
contra
de
don
Mauricio
Cristin Fernndez Celedn y de don Sergio Dmaso Concha

Bravo, a fin que sean condenados a pagar solidariamente la
suma de $ 24.602.329, o el monto que se determine conforme
con
el
mrito
del
proceso,
con
reajustes,
intereses
costas.
En la audiencia respectiva, don Sergio Dmaso Concha
Bravo contest la demanda solicitando que sea rechazada,
argumentando
que
no
le
es
oponible
la
resolucin
del
Juzgado de Polica Local invocada por la actora por cuanto

no
le
fue
notificada,
en
relacin
con
los
montos
requeridos, sostuvo que no existe relacin entre stos y el

supuesto dao.
Por otra
parte, la
demanda se
tuvo por
contestada en rebelda respecto de don Mauricio Cristin

Fernndez Celedn.
El tribunal de primera instancia, mediante fallo de
dieciocho de octubre de dos mil doce, que se lee a fojas
381 y siguientes, acogi la demanda slo en cuanto conden
a don Mauricio Cristin Fernndez Celedn a pagar a la
actora una indemnizacin de perjuicios por dao emergente
de $ 20.501.941, ms intereses y reajustes, con costas.
El tribunal de segundo grado, conociendo del recurso
de apelacin deducido por la parte demandante, por fallo de
cinco de junio de dos mil catorce, escrito a fojas 470,
confirm la sentencia de primer grado.
En contra de esta ltima decisin, la misma parte
deduce
recurso
de
casacin
en
el
fondo
por
haberse
incurrido, en su concepto, en infraccin de ley que ha
influido
sustancialmente
pidiendo
que
este
en
lo
tribunal
la
dispositivo
invalide
del
fallo,
dicte
la
de
reemplazo que describe.

Se trajeron estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que la parte demandante fundamenta su recurso
sosteniendo que los jueces, al confirmar la sentencia de
primer grado, infringieron los artculos 174 inciso 2 de
la Ley N 18.290, 1511 y 1514 del Cdigo Civil, 19 a 24 del
mismo cuerpo legal, y 29 inciso 2 de la Ley N 18.287.
Luego
de
controversia,
referirse
indica
que
los
para
su
antecedentes
anlisis
es
de
la
necesario
considerar los hechos que quedaron establecidos en ambas

instancias.
En
primer
trmino,
precisa
que
las
circunstancias del accidente y la negligencia del conductor

del camin se acreditaron no slo sobre la base de la
sentencia condenatoria ejecutoriada, sino tambin con la
prueba documental, testimonial y confesional. En segundo
lugar que qued asentado que no se efectu la notificacin
a que se refiere el artculo 29 de la Ley N 18.287, en
sede infraccional, respecto del demandado don Sergio Bravo
Concha. Agrega que en ambas instancias se estableci la
relacin de causalidad entre el hecho ilcito y los daos
reclamados, as como la efectividad de estos ltimos, los
que se avaluaron en la suma de $ 20.501.941. Finalmente, se
concluy
que
el
mismo
demandado
tiene
la
calidad
de
propietario del camin que intervino en el accidente. De

esta
manera,
seala,
pese
haberse
fijado
todos
los
elementos de la responsabilidad civil extracontractual, as

como la solidaridad de los demandados, los sentenciadores
absolvieron al
propietario del
vehculo, incurriendo
en
infraccin de ley que influy en lo dispositivo del fallo.

Hacindose cargo de las transgresiones denunciadas,
precisa que los sentenciadores violentaron el artculo 174,
inciso 2, de la Ley N 18.290, por cuanto se exoner al

demandado seor Concha propietario del camin que caus
los daos- fundado en que en el proceso infraccional no le
fue
notificada
la
denuncia
querella.
Sin
embargo,
sostiene, de conformidad con la norma reseada, la nica

excusa que permite liberar de la solidaridad al tercero
civilmente responsable est prevista para el caso en el que
el vehculo fuera usado en contra de su voluntad. Adems,
afirma que
artculo
con lo
resuelto se
constituye
una
desconoce que
garanta
en
el citado
beneficio
de
la
vctima.
En segundo lugar, en cuanto a la vulneracin de los
artculos 1511 incisos 2 y 3, y 1514 del Cdigo Civil,
explica que al dejar sin aplicacin el artculo 174 de la
Ley N 18.290, se desconoce el derecho de la demandante en
orden
perseguir
todos
los
demandados
solidarios
conjuntamente.
En relacin con la vulneracin del artculo 19 del
Cdigo Civil, afirma que se produce porque la sentencia
impugnada no consider el tenor literal y el claro sentido
de las normas referidas. En cuanto a los artculos 22 y 23
del mismo cuerpo legal, sostiene que fueron transgredidos
al no hacer una interpretacin integradora y armnica de
las
normas
ya
referidas,
adems
de
no
considerar
el
artculo 9 de la Ley N 18.290, que establece que si no se

hubiere deducido demanda civil o sta sea extempornea, o
si habindose presentado no hubiere sido notificada dentro
de plazo, podr interponerse ante el juez ordinario que
corresponda,
despus
que
se
encuentre
ejecutoriada
la
sentencia que condena al infractor. Respecto al artculo 24

del Cdigo Civil, seala que el espritu general de la
legislacin
la
supletorio,
sino
equidad
que
debe
natural
no
informar
son
todo
un
el
criterio
sistema
interpretativo. En este extremo, afirma, la sentencia viola
un
principio
jurdico
fundamental,
saber,
que
la
responsabilidad civil y la infraccional son independientes,

y que si ambas se cruzan, como ocurre en la especie con el
artculo 29 de la Ley N 18.287, se produce por razones de
economa procesal, pero esa norma no modifica el rgimen de
la solidaridad que la ley hace recaer sobre el conductor y
el propietario del vehculo.
Por ltimo, y en cuanto a la transgresin del artculo
29 inciso 2 de la Ley N 18.287, explica que del tenor y
sentido
de
esta
norma
se
desprende
que
el
legislador
estableci un beneficio procesal en favor de la vctima de

un accidente. Lo que se desprende de este artculo es que
si al propietario le fue notificada la denuncia o querella
durante la tramitacin ante el Juzgado de Polica Local, la
sentencia
infraccional
condenatoria
le
ser
plenamente
oponible en el juicio civil posterior, pero no obsta a que

sea condenado en este procedimiento si se acreditan las
circunstancias del ilcito civil, que fue lo que ocurri en
este juicio.
Segundo: Que la sentencia estableci como hechos de la
causa, en lo que interesa al recurso, los siguientes:
a).-
Por
sentencia
firme
ejecutoriada
de
de
febrero de 2010, dictada por el Juzgado de Polica Local de

Pealoln, en la causa Rol N 24.619-2009, se conden a don
Mauricio Cristin Fernndez Celedn al pago de una multa de
1,5
unidad
tributaria
mensual,
por
haber
conducido
el
camin a su cargo, patente KS-6051, sin estar atento a las

condiciones
del
trnsito
del
momento,
infringiendo
lo
dispuesto en el artculo 108 de la Ley N 18.290;

b).- El propietario del camin patente KS-6051 no fue
notificado, de conformidad con lo previsto en el artculo
29 de la Ley N 18.287, de la denuncia a que dio lugar la
causa Rol N 24.619-2009 del Juzgado de Polica Local de
Pealoln;
c).- En causa Rol N 13.723-2010, seguida ante el

Juzgado
de
interpuso
Polica
con
Local
fecha
24
de
Pealoln,
de
mayo
la
de
demandante
2010
querella
infraccional y demanda civil, desechndose la primera por

haberse
ya conocido los hechos en los autos Rol N 24.629-
2009 del mismo tribunal, y consecuencialmente, no se le dio

tramitacin a la segunda;
d).- Con motivo de la colisin entre la parte superior
de la tolva del camin conducido por don Mauricio Fernndez
Celedn y la pasarela peatonal El Parque, una parte de
dicha
estructura
cay
tierra,
quedando
daada,
con
fisuras en pilares, fractura de hormigones, deformacin y/o

cada de rejas, entre otros efectos;
e).- La reparacin de los daos descritos en la letra
que precede ascendi a la suma de $ 20.501.941;
f).- Don Sergio Concha Bravo es propietario del camin
conducido
por
don
Mauricio
Fernndez
Celedn,
patente
KS.6051-4;
Tercero: Que, sobre la base de los hechos reseados
precedentemente, los sentenciadores del grado concluyeron
que, en la especie, concurren los presupuestos establecidos
para acoger la demanda de indemnizacin de perjuicios slo
en
relacin
con
don
Mauricio
Fernndez
Celedn,
en
su
calidad de conductor del camin que produjo el accidente.

Para
resolver
de
la
forma
referida,
tuvieron
en
consideracin que se haba establecido que, producto de la

colisin entre la parte superior de la tolva del vehculo
conducido por el mencionado seor Fernndez Celedn y la
pasarela
peatonal
El
Parque,
se
produjeron
en
esa
estructura una serie de daos cuya reparacin ascendi a la

suma de $ 20.501.941. Atento lo reseado, concluyeron que
se acredit que la conducta negligente del conductor, como
consecuencia de la infraccin en que incurri, provoc los
daos materiales alegados por la demandante, los que son
resultado de un hecho ilcito, por lo que se accedi al

cobro de ellos.
En relacin con los fundamentos para no acoger la
demanda
respecto
del
propietario
del
mvil,
los
sentenciadores estimaron que al no haberse acreditado la

notificacin a la que alude el artculo 29 de la Ley N
18.287
en
el
procedimiento
infraccional,
la
sentencia
condenatoria no poda producir efectos en cuanto al tercero

civilmente responsable.
Cuarto:
Que,
necesario tener
solidaria
en
para
los
efectos
en consideracin
materia
de
que la
extracontractual
resolver,
es
responsabilidad
es
de
naturaleza
diversa a la contractual, ya que no encuentra su origen en

el contrato sino en la ley, tratndose en estos casos de
una
obligacin
in
solidum,
en
que
cada
uno
de
los
obligados al pago puede ser requerido por la totalidad de

la deuda.
En el caso de autos, la demandante pretende hacer
efectiva la responsabilidad solidaria derivada del dominio
y establecida en inciso 2 del artculo 174 de la Ley N
18.290,
norma
propietario
que
del
precisa
vehculo
que:
el
El
conductor,
tenedor
del
mismo
el
a
cualquier ttulo, a menos que estos ltimos acrediten que

el
vehculo
fue
usado
contra
su
voluntad,
son
solidariamente responsables de los daos o perjuicios que

se
ocasionen
con
responsabilidad
su
de
uso,
sin
terceros
de
perjuicio
de
la
conformidad
la
legislacin vigente.
Se
distinta
trata
de
de
las
una
responsabilidad
normas
del
Cdigo
civil
Civil,
estricta,
que
no
se
identifica con una responsabilidad puramente objetiva, pues

el
legislador
reconoce
ciertas
circunstancias
que
el
propietario puede alegar en su favor. En el presente caso,

el
demandado
propietario
del
vehculo
esgrimi
ciertas
consideraciones procesales, jurdicas y de hecho a fin de

eximirse de responsabilidad.
Quinto: Que cabe tener en consideracin que en el
procedimiento
infraccional
no
se
accion
civilmente
en
contra del propietario del mvil causante del accidente, de

manera que, a su respecto, se da la situacin prevista en
el inciso quinto del artculo 9 de la Ley N 18.287, norma
que
establece
que:
Si
no
se
hubiere
deducido
demanda
civil o sta fuere extempornea o si habindose presentado

no
hubiere
sido
notificada
ante
el
interponerse
despus
que
se
condena
al
infractor
acuerdo
con
juez
encuentre
las
dentro
ordinario
ejecutoriada
esta
reglas
demanda
del
juicio
de
plazo,
que
la
podr
corresponda,
sentencia
se
tramitar
sumario
que
de
En
consecuencia, la falta de ejercicio de la accin civil ante

el tribunal que conoci del proceso infraccional, deja a
salvo el derecho del ofendido para ejercer la accin de
indemnizacin
de
perjuicios
de
acuerdo
las
reglas
generales, en tanto no se encuentre prescrita.

Sexto: Que, como ya se seal, los sentenciadores del
grado resolvieron rechazar la demanda dirigida en contra de
don Sergio Concha Bravo dueo del camin causante del
accidente- teniendo nicamente en consideracin que no se
acredit la notificacin a la que alude el artculo 29 de
la Ley N 18.287 en el procedimiento infraccional.
Cabe tener presente que la norma en referencia dispone
que la sentencia condenatoria no surtir efectos respecto
del tercero civilmente responsable que no hubiere tomado
conocimiento de la denuncia o querella seguida ante el
juez
de
polica
local
por
notificacin
efectuada
en
conformidad con el artculo 8, antes de la dictacin de

la sentencia.
La
citada
sentencia
norma,
dictada
en
efectivamente,
contra
del
establece
infractor,
que
una
la
vez
ejecutoriada,
produce
efectos
respecto
del
tercero
civilmente responsable en cuanto a la existencia de la

contravencin y a su culpabilidad; pero no ocurre lo mismo
en relacin a los otros elementos de la responsabilidad
civil, como
los daos
y perjuicios
a cuyo
respecto el
tercero no ha sido emplazado.

Lo preceptuado no es ms que una expresin de los
principios del debido proceso y del derecho a una debida
defensa
jurdica,
es
decir,
lo
que
se
busca
es
no
posibilitar que los efectos de una decisin jurisdiccional

afecten a un tercero que no ha sido debidamente emplazado,
y que, por lo tanto, no se pudo defender.
Sptimo: Que sin perjuicio de lo razonado, y teniendo
en cuenta el tenor de lo dispuesto en el artculo 29 de la
Ley N 18.287, la circunstancia que el propietario del
mvil no haya sido notificado de la denuncia o querella
seguida en el procedimiento infraccional, no impide que se
pueda perseguir su responsabilidad civil de conformidad a
las reglas generales, y en concordancia, en la especie, con
lo preceptuado en el artculo 174 de la Ley N 18.290.
De
esta
manera,
la
falta
de
emplazamiento
del
propietario en el juicio seguido ante el Juzgado de Polica

Local, no impide que la vctima de los daos inicie un
nuevo procedimiento en el que se puedan acreditar todos los
supuestos de la responsabilidad extracontractual, y en el
que,
tanto
el
conductor
del
vehculo
como
el
tercero
civilmente responsable, puedan hacer uso del derecho de

defensa en toda su extensin.
Octavo: Que, en definitiva, el efecto que dispone el
artculo 29 de la Ley N 18.287 para el caso que no opere
la
notificacin
infraccional,
no
responsabilidad
del
dueo
es
civil
la
del
vehculo
imposibilidad
ante
el
juez
de
en
el
proceso
perseguir
ordinario
su
que
corresponda, sino que no se puede otorgar a la sentencia
dictada
en
el
Juzgado
de
Polica
Local
respecto
del
propietario, las consecuencias jurdicas que establecen los

artculos 174 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Lo anterior se ve corroborado por la resolucin que
recibi la causa a prueba, que se hizo cargo de establecer
todos los puntos relativos a la circunstancia en la que se
produjo
el
accidente
de
trnsito
de
los
daos
experimentados por la actora.

Noveno: Que, en consecuencia, al tenor de las normas
analizadas,
no
deducida
contra
en
calidad de
decidido
resulta
de
dueo del
en
procedente
don
Sergio
vehculo, de
sentido
contrario,
rechazar
Bravo
accin
Concha,
modo que
los
la
en
su
al haberlo
sentenciadores,
incurrieron en una errnea interpretacin y aplicacin de

los artculos 29 de la Ley N 18.287 y 174 de la Ley N
18.290,
lo
que
ha
tenido
influencia
sustancial
en
lo
resolutivo del fallo impugnado, ya que condujo a no hacer

lugar a una accin que debi ser acogida.
Dcimo: Que, por lo antes razonado, el recurso en
examen ser acogido.
Por estos fundamentos y de acuerdo con lo previsto en
los
artculos
764,
765,
767
785
del
Cdigo
de
Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de

casacin
sentencia
en
de
el
fondo
cinco
de
deducido
junio
del
fojas
ao
471,
dos
mil
contra
la
catorce,
escrita a fojas 470, la que, en consecuencia, se invalida y

remplaza por la que se dicta a continuacin, sin nueva
vista, pero separadamente.
Se previene que la ministra seora Muoz no comparte
el considerando cuarto de esta sentencia.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco
Herrera.
Regstrese.
N 24.542-2014.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los

Ministros seor Ricardo Blanco H., seoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea
Muoz S., seor Carlos Cerda F., y la Abogada Integrante seora Leonor
Etcheberry C. No firman los Ministros seor Blanco y seora Chevesich, no
obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar con
licencia mdica el primero y por estar con permiso la segunda. Santiago,
veintids de septiembre de dos mil quince.
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintids de septiembre de dos mil quince, notifiqu en

Secretaria por el Estado Diario la resolucin precedente.

Vistos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vistos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago, veintids de septiembre de dos mil quince.

Vespucio Sur S.A., dedujo demanda en juicio sumario de

Cristin Fernndez Celedn y de don Sergio Dmaso Concha

Juzgado de Polica Local invocada por la actora por cuanto

requeridos, sostuvo que no existe relacin entre stos y el

contestada en rebelda respecto de don Mauricio Cristin

incurrido, en su concepto, en infraccin de ley que ha

reemplazo que describe.

considerar los hechos que quedaron establecidos en ambas

circunstancias del accidente y la negligencia del conductor

propietario del camin que intervino en el accidente. De

elementos de la responsabilidad civil extracontractual, as

infraccin de ley que influy en lo dispositivo del fallo.

inciso 2, de la Ley N 18.290, por cuanto se exoner al

sostiene, de conformidad con la norma reseada, la nica

artculo 9 de la Ley N 18.290, que establece que si no se

sentencia que condena al infractor. Respecto al artculo 24

interpretativo. En este extremo, afirma, la sentencia viola

responsabilidad civil y la infraccional son independientes,

estableci un beneficio procesal en favor de la vctima de

oponible en el juicio civil posterior, pero no obsta a que

febrero de 2010, dictada por el Juzgado de Polica Local de

camin a su cargo, patente KS-6051, sin estar atento a las

dispuesto en el artculo 108 de la Ley N 18.290;

c).- En causa Rol N 13.723-2010, seguida ante el

infraccional y demanda civil, desechndose la primera por

ya conocido los hechos en los autos Rol N 24.629-

2009 del mismo tribunal, y consecuencialmente, no se le dio

fisuras en pilares, fractura de hormigones, deformacin y/o

calidad de conductor del camin que produjo el accidente.

consideracin que se haba establecido que, producto de la

estructura una serie de daos cuya reparacin ascendi a la

resultado de un hecho ilcito, por lo que se accedi al

sentenciadores estimaron que al no haberse acreditado la

condenatoria no poda producir efectos en cuanto al tercero

diversa a la contractual, ya que no encuentra su origen en

obligados al pago puede ser requerido por la totalidad de

cualquier ttulo, a menos que estos ltimos acrediten que

solidariamente responsables de los daos o perjuicios que

identifica con una responsabilidad puramente objetiva, pues

propietario puede alegar en su favor. En el presente caso,

consideraciones procesales, jurdicas y de hecho a fin de

contra del propietario del mvil causante del accidente, de

civil o sta fuere extempornea o si habindose presentado

consecuencia, la falta de ejercicio de la accin civil ante

generales, en tanto no se encuentre prescrita.

conformidad con el artculo 8, antes de la dictacin de

civilmente responsable en cuanto a la existencia de la

tercero no ha sido emplazado.

posibilitar que los efectos de una decisin jurisdiccional

propietario en el juicio seguido ante el Juzgado de Polica

civilmente responsable, puedan hacer uso del derecho de

corresponda, sino que no se puede otorgar a la sentencia

propietario, las consecuencias jurdicas que establecen los

experimentados por la actora.

incurrieron en una errnea interpretacin y aplicacin de

resolutivo del fallo impugnado, ya que condujo a no hacer

Procedimiento Civil, se acoge, sin costas, el recurso de

escrita a fojas 470, la que, en consecuencia, se invalida y

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veintids de septiembre de dos mil quince, notifiqu en

También podría gustarte