Fallo de Bonadio Sobre Extradición de Jinkis y Deluca

PODER JUDICIAL de la NACIN
Juicio Correccional N 108 (causa N 5.475/15).AO DEL BICENTENARIO de la DECLARACIN de la INDEPENDENCIA NACIONAL
Registro de causa: N 108.Autos: "Mariano Alejo JINKIS y otros s/
extradicin.Registro de Sentencia: N 73.-
Buenos Aires, 18 de octubre de 2016.-
AUTOS y VISTOS:
Para dictar sentencia en la causa JINKIS, Mariano y otros s/

solicitud extradicin - N 108 del registro de Juicios Correccionales del
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 11 a mi cargo
(sumario de instruccin N 5.475/15, del registro de la Secretara N 22), con
la asistencia de su secretario doctor Diego CAJIGAL y respecto de la
solicitud de extradicin internacional solicitada por los Estados Unidos de
Norteamrica (Juzgado Federal de Primera Instancia para el Distrito Este de
Nueva York - investigacin N 15 CR 252), y respecto de Mariano Alejo
JINKIS, argentino, DNI N 24.127.696, nacido el 23 de septiembre de 1974
en la CABA, hijo de Hugo Vctor y de Luisa Mara ROHR, empresario, con
domicilio registrado en calle Gelly 3650, piso 27 de esta ciudad, con la
defensa de los doctores Francisco CASTX, inscripto en el Tomo 61 - Folio
335 y Luciano Marcelo PAULS, inscripto en el Tomo 86 - Folio 314, con

domicilio constituido en la calle Cerrito 1.290 - 7mo. piso de esta Ciudad
Autnoma de Buenos Aires; de Hugo Vctor JINKIS, argentino, con DNI N
4.528.612, nacido el 9 de mayo de 1945 en Capital Federal, hijo de Lus y
de Olga BERNICHEVSKY, instruido, empresario, casado en segundas
nupcias con Adriana Bernardo, con ltimo domicilio registrado en calle
Madero 2820 de la localidad de Martnez - Partido de San Isidro - Provincia
de Buenos Aires, quien ha designado para llevar adelante su defensa a los
doctores Jorge Eduardo ANZORREGUY, inscripto en el Tomo 16 - Folio 872,
y Juan Jos SFORZA, inscripto en el Tomo 26 - Folio 1, con domicilio
constituido en la calle Montevideo N 604 - 1er. piso de esta Ciudad
Autnoma de Buenos Aire y Eduardo Carlos DELUCA, argentino, DNI N
4.361.635, hijo de Carlos Alfredo(f) y de Albina ALEVATO (f), nacido el 17 de
septiembre de 1940 en Banfield - Provincia de Buenos Aires, casado, con
estudios primarios completos, empresario, domiciliado Marcelo T. Alvear 548
piso 13 - depto. D,
con la asistencia tcnica del doctor Marcelo Hernn
CAREMI, inscripto en el Tomo 57 - Folio 912 del CPACF, con domicilio

constituido en la Avenida Corrientes 1.145 - piso 8 - oficina 79/81 de esta
Ciudad Autnoma de Buenos Aires; en la que ha intervenido por el
Ministerio Pblico el doctor Eduardo TAIANO, titular de la Fiscala Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal N 3 y de cuyas constancias:

RESULTA:
I.- Que el da 27 de mayo de 2015, a las 20:20 horas, mediante la

presentacin efectuada por el Director de Asistencia Jurdica Internacional
del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Embajador Horacio A.
BASABE, el titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
Federal n8, tom intervencin en el pedido de detencin con miras de
extradicin realizado por las autoridades de la Embajada de los EEUU, a
requerimiento del Juzgado Federal de Primera Instancia para el Distrito Este
de Nueva York, EEUU, en virtud a la orden de detencin emitida el 20 de
mayo de 2015, por los delitos de delincuencia organizada (ver fs. 1.168),
fraude electrnico y lavado de activos respecto de los ciudadanos Hugo
Vctor JINKIS y Mariano Alejo JINKIS (ver constancias de fs. 33/43 y de fs.
55/67, respectivamente).Que tras disponer las medidas ms urgentes -ordenes de
detencin-, el titular del citado juzgado federal remiti las actuaciones al
superior de la jurisdiccin, para que designara el juzgado que deba
continuar con el trmite de la presente (conf. inciso 4to. del artculo 5 de la
Acordada 37/12), resultando sorteado para proseguir con el presente
trmite, este Tribunal (ver fs. 80).-
De este modo, tras materializar diferentes medidas

tendientes a dar con el paradero de Hugo Vctor y Mariano Alejo JINKIS, el
18 de junio de 2015, ambos se presentaron ante el Tribunal y quedaron a
derecho en el marco del proceso (ver fs. 531), oportunidad en la que se
procedi conforme lo estipulado en el artculo 49 y sgtes. de la Ley de
Cooperacin Internacional en Materia Penal -Ley 24.767- de aplicacin
supletoria al Tratado de Extradicin suscripto entre ste pas y los Estados
Unidos - Ley 25.126- (ver fs. 551/552 -Hugo JINKIS- y fs. 553/554 -Mariano
JINKIS-).Asimismo, por la va diplomtica correspondiente, se
notific a las autoridades requirentes de la detencin provisional de los
antes nombrados, solicitndoles la remisin del formal pedido de extradicin
(en los trminos del artculo 8 de la Ley 25.126) -ver fs. 556-.-
I.a.- Recaudos Acompaados:
Mediante nota N 9162/15 de la Direccin de Asistencia Jurdica

Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nacin, se
recibieron las NOTAS N 695/696 de la Embajada de los Estados Unidos,
junto al pedido formal de extradicin de Mariano Alejo y Hugo JINKIS, como
as tambin el Expediente N 15045941-1 [relacionado a Mariano

JINKIS, que consta -en su parte traducida al espaol- de lo siguiente:
Declaracin Jurada en Apoyo a la Solicitud de Extradicin (fs. 224/237); un
Anexo identificado como Prueba A (fs. 238/254); Anexo Prueba B
(255/400); Anexos Prueba C-1 (fs. 401/402) y Prueba C-2 (fs. 403/404);
Anexo Prueba D (fs. 405/420); Anexo Prueba E (fs. 421/422); Anexo
Prueba F (423/424)] y Expediente N 15045941-2 [relacionado a Hugo
JINKIS, que consta -en su parte traducida al espaol- de lo siguiente:
Declaracin Jurada en Apoyo a la Solicitud de Extradicin (fs. 224/237); un
Anexo identificado como Prueba A (fs. 238/254); Anexo Prueba B
(255/400); Anexos Prueba C-1 (fs. 401/402) y Prueba C-2 (fs. 403/404);
Anexo Prueba D (fs. 405/420); Anexo Prueba E (fs. 421/422); Anexo
Prueba F (423/424)], los cuales fueron reservados en Secretara.De esta manera, contando con el pedido formal de extradicin y
sus recaudos (ver fs. 886/898 -Mariano JINKIS-, fs. 910/922 -Hugo JINKIS),
se llev adelante el trmite previsto en el artculo 27 y sgtes. de la Ley
24.767, oportunidad en la que se impuso a los requeridos de los cargos por
los cuales se reclamaba su extradicin, a saber:
cargo 1): asociacin ilcita para llevar a cabo o participar a
sabiendas, en una extorsin relacionada con fraude electrnico y otros
delitos, que de algn modo involucran o afectan el comercio exterior o
interno, en violacin del ttulo 18 del cdigo de los EEUU de Amrica,
artculo 1962 (D);

cargo 39): asociacin ilcita para idear un plan o artificio con el
objeto de defraudar, inclusive el derecho intangible de servicios honestos,
mediante el uso de comunicaciones electrnicas, radio o televisin, con el
propsito de llevar adelante dicho plan o artificio en violacin del ttulo 18
del cdigo de los EEUU de Amrica, artculo 1349; y
cargo 40): asociacin ilcita para llevar a cabo o intentar llevar a
cabo una transaccin comercial con las ganancias de una actividad ilcita,
en violacin del ttulo 18 del cdigo de los EEUU de Amrica, articulo 1956
(H).En dicho acto procesal, tambin se consignaron fragmentos del
contenido de las notas diplomticas N 695 y N 696, en las que se haca
referencia que se han investigado delitos que afectan y tienen lugar en
parte de los EEUU y cuyos autores son personas empleadas o asociadas a
la Federation internacionale de Football Association (FIFA) () a la
Confederation of North, Central American and Caribbean Assotiation
Football (CONCACAF), una de las seis confederaciones continentales
reconocidas por la FIFA; y a otros rganos que regulan el ftbol, adems de
diversos medios deportivos y empresas de marketing ... Los delitos
investigados y que se pretenden juzgar incluyen los delitos de extorsin,
fraude electrnico y lavado de activos. Durante la investigacin, las
autoridades estadounidenses obtuvieron evidencias de que JINKIS,

ejecutivo de marketing deportivo, fue parte de una asociacin ilcita
con el objeto de pagar sobornos -que efectivamente se pagaron- y del
pago de retornos a funcionarios de la FIFA con el propsito de
obtener para s y para otros ejecutivos de marketing deportivos, el
derecho
comercial
competencias
de
ftbol,
inclusive
una
competencia programada para llevarse a cabo en los Estados Unidos

de Amrica en 2016 () En virtud de las pruebas recolectadas,
inclusive declaraciones de los co-conspiradores, grabaciones y
registros bancarios, la investigacin estadounidense ha revelado que
JINKIS particip en un plan de sobornos que incluye la venta de los
derechos de marketing para las ediciones de la Copa Amrica 2015,
2016, 2019 y 2023 () al pago de u$s 110 millones en sobornos por
parte
de
ejecutivos
de
Datisa,
cambio
de
contratos.
Los
conspiradores dejaron en claro a Datisa que para que Datisa

pudiera obtener y comercializar los derechos de marketing que
pretenda, Datisa deba acceder y abonar a aquellos sobornos.
JINKIS particip en las negociaciones como socio de Datisa y
conspirador de este plan () En virtud de las declaraciones de
testigos y registros bancarios, la investigacin ha revelado que
hasta el da de la fecha, Datisa y sus ejecutivos han pagado al
menos u$s 40 millones de los u$s 110 millones que se haban
prometido por el soborno. En las reuniones que se llevaron a cabo en los

Estados Unidos de Amrica, en abril y mayo de 2014, fecha que coincidi
con el anuncio oficial de la Copa Amrica Centenario, los ejecutivos de
Datisa, inclusive JINKIS, discutieron entre otras cosas el pago de los
sobornos realizados hasta la fecha y los mtodos para evitar ser
detectados.
Datisa
sus
ejecutivos
utilizaron
entidades
de
transferencia e instituciones financieras en los Estados Unidos,

tanto para juntar el dinero que ira a utilizarse en el pago de los
sobornos como para el efectivo pago de aquellos. Por ejemplo, en junio
de 2013 aproximadamente, un ejecutivo de Datisa que deba a
JINKIS y a los otros socios de Datisa, un tercio del pago del soborno,
transfiri u$s 10 millones de una cuenta comercial de Miami,
Florida, a cuentas bancarias receptoras de New York, para luego
acreditarse en cuentas de dos bancos de Suiza. Este ejecutivo, es
testigo y se ha declarado culpable en este plan por ste y otros delitos ()
JINKIS y los co-conspiradores no revelaron la existencia del plan de
sobornos a CONCACAF, CONMEBOL, FIFA, o a sus respectivos comits
ejecutivos, congresos u organizaciones. (ver fs. 931/933 y 934/936).- (el
resaltado me pertenece).- (el subrayado me pertenece).Analizada entonces la documentacin recibida y previo a
continuar con el trmite del presente, el Tribunal decidi suspender el
proceso (conforme lo prev el artculo 31 de la Ley de Cooperacin

Internacional en Materia Penal), con el propsito que se subsanaren
determinadas imprecisiones que contena la documentacin recibida.Puntualmente, se solicit a las autoridades judiciales de los
Estados Unidos que especificaran -separadamente y respecto de cada
requerido- lo siguiente:
a) Qu acto concreto de los requeridos determin la calificacin de
sus conductas como incursas en cada uno de los tipos penales por los
cuales se los acusaba, ello, pormenorizada e individualmente respecto de
cada persona requerida y delito que se le imputa.As, en el caso de tratarse de reuniones en las que hubieren
participado, debera referirse quien particip; en el caso de transferencias de
dinero o apertura de cuentas, quien las dispuso y por qu medio, citndose en tal oportunidad- como ejemplo, lo consignado en el tem 23 de las NOTAS
695 y 696, donde se haca referencia que es delito participar -o tratar de
hacerlo- en una transaccin de ms de U$S 10.000 derivados de una
actividad ilegal especificada. solicitndose en el particular que se
clarificara qu actividad ilegal corresponda considerar respecto de Hugo
JINKIS, por un lado, y de Mariano Alejo JINKIS, por el otro, debiendo
especificarse cul era el delito precedente al lavado de activos.Tambin se solicitaron precisiones acerca de:
b) Qu persona fsica o jurdica result afectada en cada caso.
En ese sentido, el Estado requirente especific en los recaudos

remitidos -al referirse al delito de fraude electrnico- que el mismo
penalizaba la perpetracin de un plan para defraudar u obtener dinero o
bienes o el derecho intangible de servicios honrados, con pretensiones
materialmente falsas o fraudulentas usando para ello la transmisin
electrnica en actividades comerciales interestatales o internacionales (tems
19 y 20 de la Declaracin Jurada en Apoyo a la Solicitud de extradicin).
Al respecto, se solicitaron precisiones acerca de que persona fsica
o jurdica concretamente se vio defraudada, de quien/es se obtuvieron
bienes o dineros con pretensiones falsas o fraudulentas, o cmo se vulner
el derecho intangible de servicios honrados con pretensiones materialmente
falsas o fraudulentas, solicitando -en estos casos- aclaraciones sobre el
alcance jurdico que dicha terminologa posea en el ordenamiento jurdico
estadounidense).El pedido de precisiones se extendi, asimismo, a lo enunciado en
las notas N 695 y 696 de la Embajada de los Estados Unidos de
Norteamrica, puesto que -a juicio del Tribunal- adolecan tambin de una
descripcin genrica en relacin a lo siguiente Los delitos investigados y
que se pretenden juzgar incluyen los delitos de extorsin, fraude electrnico
y
lavado
de
activos.
Durante
la
investigacin
las
autoridades
estadounidenses obtuvieron evidencias de que JINKIS, ejecutivo de

marketing deportivo, fue parte de una asociacin ilcita con el objeto de

pagar sobornos -que efectivamente se pagaron- y del pago de retornos a
funcionarios de la FIFA con el propsito de obtener para s y para otros
ejecutivos de marketing deportivos el derecho comercial a competencias de
ftbol, inclusive una competencia programada para llevarse a cabo en los
Estados Unidos de Amrica en 2016.
De lo expuesto, se pidieron precisiones sobre los sujetos
extorsionados (personas fsicas o jurdicas), qu se haba exigido y a cambio
de hacer que cosa.Que
al
momento
de
requerir
las
precisiones
detalladas
precedentemente, el Tribunal trascribi -asimismo- las normas pertinentes

de la legislacin de ste pas que, eventualmente, tendran su co-relacin
con los delitos por los cuales se requiere la extradicin de Hugo Vctor y
Mariano Alejo JINKIS (De lo expuesto, ver fs. 946/950).En orden a lo solicitado precedentemente, el Tribunal de Distrito
de los Estados Unidos para el Distrito oriental de Nueva York, remiti a esta
sede jurisdiccional una Declaracin Jurada Suplementaria en Apoyo
Adicional de Solicitud de Extradicin (ver fs. 1017/1059 y 1110/1154),
junto con las NOTAS diplomticas N 922 y n923 de la Embajada de los
Estados
Unidos,
en
las
que
se
consigna
Los
Estados
Unidos
respetuosamente entienden que los documentos en apoyo de la

solicitud
de
extradicin
de
los
JINKIS
contienen
suficiente
11
informacin para cumplir los requisitos dispuestos en el artculo 8

del Tratado y justifican la extradicin de los JINKIS a los Estados
Unidos. Incluyen una explicacin exhaustiva de las leyes que
describen los delitos por los cuales se solicita la extradicin y los
roles especficos de cada uno de los acusados en cada uno de los
delitos (ver fs. 1160/1162 y 1166/1169).- (el resaltado me pertenece).-
I.b.- As las cosas, sin perjuicio de la respuesta obtenida por parte

de las autoridades del Estado requirente -frente al requerimiento efectuado-,
el Tribunal dispuso continuar con el trmite previsto en el artculo 30 de la
Ley de Cooperacin Internacional en Materia Penal y orden la citacin a
juicio de las partes en los trminos previstos por el artculo 354 del C.P.P.N.
(ver fs. 1182), oportunidad en la que tanto el representante del Ministerio
Pblico Fiscal, como las defensas tcnicas de Hugo y Mariano JINKIS, se
presentaron ante el Tribunal, examinaron las actuaciones y dems
documentacin incorporada, y ofrecieron todas las pruebas pertinentes, en
orden a los intereses representados (ver presentaciones de fs. 1188/1189 Fiscala Federal N 3-, fs. 1198/1203 -Mariano JINKIS-, y fs. 1222/1225 Hugo JINKIS-).Habindose cumplido con el trmite procesal de referencia y
resueltos los planteos presentados por ambas defensas tcnicas, se acept

toda la prueba que se estim pertinente y se rechaz toda aqulla
considerada improcedente (ver 1228/1229).Cabe mencionar -en orden al ofrecimiento de prueba presentado
por las defensas de Hugo y Mariano JINKIS- que a fs. 1253/1254 de autos,
luce la certificacin de la causa N 7.888/15 caratulada JINKIS, Hugo
Vctor y otro s/ Defraudacin contra la administracin pblica en
trmite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 3,
Secretara N 5 de esta ciudad; en tanto que a fs. 1440/1456, se agregaron
constancias de la denuncia -fs. 1440/1447- y de los requerimientos de
instruccin -ver fs. 1448/1454- formulados en el marco de la causa
36.753/15 (CNAPE N 554/15) caratulada Burzaco, Alejandro y otros s/
Infraccin a la Ley 24.769, en trmite ante la Fiscala Nacional en lo
Penal Econmico N 9 de esta ciudad, por aplicacin del artculo 196 del
C.P.P.N..-
II.- Llegada esta instancia, es menester sealar que el titular del

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 3, Secretara N
5, en el marco de la causa N 13.754/15 caratulada DELUCA, Eduardo s/
Extradicin se declar incompetente y remiti dicho sumario a ste
tribunal, por conexidad, con fundamento en que ...nos encontramos ante el
13
pedido de extradicin de diversos ciudadanos argentinos, los cuales fueron

requeridos dentro del trmite de una nica investigacin iniciada en los
Estados Unidos de Amrica... subrayando que la acumulacin propuesta
...se encuentra dada por la existencia simultnea de dos solicitudes de
extradicin, en trmite ante distintos tribunales, emitidas por el mismo
rgano judicial estadounidense, en el marco de la misma investigacin...,
por lo que el trmite de los pedidos de extradicin debe ser llevado adelante
por un nico magistrado ...por razones de economa procesal y una mejor y
ms pronta administracin de justicia... (ver fs. 165/168 de autos).En orden a lo resuelto, el Tribunal acept la competencia por
conexidad decretada, dispuso la acumulacin material de dicho proceso al
presente (ver fs. 1430) y dados los diferentes estadios procesales que
presentaban ambos sumarios, se suspendi la audiencia de debate oral y
pblico prevista en el artculo 359 del ordenamiento ritual, respecto del
pedido de extraamiento de los causantes Hugo Vctor y Mariano Alejo
JINKIS, hasta tanto se equipararan -procesalmente- los trmites instruidos
en la presente (ver fs. 1460).Tal como se refiri el 4 de diciembre del pasado ao, el Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 3, Secretara N 5, tom
intervencin en el pedido de detencin -con miras de extradicin- formulado
por el Juzgado Federal de Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva
York, EE.UU., en el marco del documento acusatorio N 15-CR-252, respecto

del ciudadano argentino Eduardo Carlos DELUCA, con DNI N 4.361.635,
en orden a los delitos de delincuencia organizada, fraude electrnico y
delitos relacionados con el lavado de activos (ver fs. 1268/1281 y 1283,
respectivamente).En virtud del requerimiento efectuado, el tribunal interviniente
orden la detencin de DELUCA, materializada el 10 de diciembre de 2015,
se le concedi al nombrado el beneficio del arresto domiciliario (ver
constancias de fs. 1354/1355 y 1368), comunicndose lo resuelto al rea
de Coordinacin de Cooperacin Internacional en Materia Penal del
Ministerio de Relaciones Exteriores (ver 1370).-
II.a.- Recaudos Acompaados.-
Mediante nota N 1343/16 de la Direccin de Asistencia Jurdica

Internacional del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nacin, se
recibi la NOTA N 192 de la Embajada de los Estados Unidos, junto al
pedido formal de extradicin de Eduardo Carlos DELUCA, como as tambin
el Expediente N 16016653-1 [relacionado a Mariano JINKIS, que consta
-en su parte traducida al espaol- de lo siguiente: Declaracin Jurada en
Apoyo a la Solicitud de Extradicin (fs. 290/304); un Anexo identificado
15
como Prueba A (fs. 305/322); Anexo Prueba B (323/563); Anexos

Prueba C (fs. 564/565); Anexo Prueba D (fs. 566/573); Anexo Prueba E
(fs. 574/575)].En los hechos por el que se requiere la extradicin de Eduardo
Carlos DELUCA -segn consta en la NOTA sealada-, se hace referencia que
durante la investigacin realizada por la justicia estadounidense, se
obtuvieron evidencias que el nombrado, funcionario de FIFA y ex Secretario
General de la Confederacin Sudamericana de Ftbol (CONMEBOL), desde
1986 a 2011, solicit y acept el pago de sobornos relacionados con la venta
de los derechos comerciales de los torneos de ftbol Copa Amrica y Copa
Libertadores.Seala que desde el ao 2000, aproximadamente, los funcionarios
de la CONMEBOL, inclusive DELUCA, solicitaron pago de sobornos y
retornos a un ejecutivo de marketing deportivo a cambio que los funcionarios
de CONMEBOL prestaran su apoyo a la empresa Internacional Soccer
Marketing, Inc. (ISM) para que se desempee como agente exclusivo de
marketing en virtud de los derechos de patrocinio para la Copa
Libertadores.Que un ejecutivo de la citada firma -identificado como testigo
confidencial (TC)-, se declar culpable de asociacin ilcita para cometer
fraude electrnico y otro delito impositivo relacionado con su papel en el
esquema de sobornos y seal que DELUCA solicit y recibi cientos de

miles de dlares en concepto de sobornos, a cambio de su apoyo a ISM.En razn de lo expuesto, las autoridades requirentes plantearon
dos esquemas delictivos para la Copa Libertadores, en los que habra
intervenido DELUCA, como ex secretario general de la CONMEBOL entre
1986 y 2011:
Esquema de la Copa Libertadores 1:
Aqu se menciona que desde principios del ao 2000, funcionarios

de la CONMEBOL, entre ellos DELUCA, solicitaron pagos de sobornos y
coimas de un ejecutivo de marketing deportivo, a cambio de que los
funcionarios de CONMEBOL prestaran su apoyo a la empresa ISM.En septiembre de 2007, CONMEBOL suscribi un contrato de U$S
40 millones con la compaa Sport Marketing A y el Grupo Santander para
que ste ltimo se convirtiera en el patrocinador titular de la Copa
Libertadores
entre
las
ediciones
de
2008
2012.-
En
2008
aproximadamente, despus de suscrito ste contrato, DELUCA solicit pagos

de sobornos y coimas del TC -testigo confidencial-, por la suma de U$S
400.000 al ao, lo cual, fue consentido por el TC, efectundose pagos
peridicamente hasta 2012, a travs de dos compaas bajo el control de
17
DELUCA.- Se sostuvo que DELUCA y TC usaron instalaciones electrnicas e

instituciones financieras ubicadas en los EE.UU., entre otros pases para
hacer y recibir los pagos de sobornos en conexin con los derechos de
patrocinio de la Copa Libertadores.-
Esquema de la Copa Libertadores 2:
Que tomando como base declaraciones de varios testigos y

pruebas documentales, se estableci que DELUCA particip en otro esquema
de soborno que inclua el pago de aquellos a funcionarios de CONMEBOL,
entre ellos DELUCA, a cambio que los funcionarios prestaran su apoyo para
los derechos comerciales de la Copa Libertadores.Uno de los ejecutivos de marketing deportivo, es otro testigo
confidencial (TC 2), quin se ha declarado culpable del papel que desempe
en la asociacin ilcita para cometer el delito de delincuencia organizada,
entre otros.Entre 1.999 y hasta 2.015, aproximadamente, una afiliada de
Torneos y Competencias S.A. (Torneos), empresa de medios de deportes y
marketing deportivo de la Argentina, del cual era propietario parcial el TC 2,
obtuvo y mantuvo los derechos exclusivos de transmisin mundial de cada
una de las ediciones de la Copa Libertadores, a travs de una serie de

contratos con CONMEBOL.- A cambio de su apoyo continuo a la afiliada de
Torneos, como titular de los derechos de transmisin de la Copa
Libertadores, entre otros torneos, los funcionarios de la CONMEBOL
exigieron recibir pagos de sobornos anuales.- El TC 2 acord efectuar el
pago de sobornos anuales y efectivamente pag a DELUCA y otros
funcionarios de la CONMEBOL.- Se refiere que los conspiradores usaron
instalaciones electrnicas e instituciones financieras ubicadas en los
EE.UU., entre otros pases, para hacer y recibir los pagos de sobornos en
conexin con los derechos de transmisin de la Copa Libertadores (ver fs.
1392/1402).-
II.b.- Acto seguido, se llev adelante el trmite previsto en el

artculo 27 y sgtes. de la Ley 24.767 (ver acta de fs. 1412).En ste estado, teniendo en cuenta los actos procesales
desarrollados en el Juzgado Federal N 3, Secretara N 5 y habiendo
quedado trunca la citacin a juicio dispuesta oportunamente por el doctor
Rafecas (ver fs. 1413), en virtud de la incompetencia por l decretada y a los
efectos de equiparar los procesos de extraamiento tramitados (conforme lo
ordenado a fs. 1460 de autos) y con miras al juicio oral a desarrollarse, el
Tribunal cit a juicio -en los trminos previstos por el artculo 354 del ritual-,
19
al titular de la Fiscala Federal N 3, doctor Eduardo TAIANO y a la defensa

tcnica de Eduardo Carlos DELUCA (ver fs. 1470), quienes formularon los
ofrecimientos de prueba correspondientes (ver presentaciones de fs.
1472/1473 -Fiscala Federal N 3- y fs. 1474/1475 -DELUCA-).De esta forma, habiendo aceptado la prueba pertinente y
rechazado aqulla improcedente (ver 1488/1489), ha instancias de la
defensa de DELUCA, se orden una amplia certificacin del expediente N
9.539/2014
caratulado
DELUCA,
Eduardo
Carlos
otro
s/
Averiguacin de delito, en trmite ante el Juzgado Nacional en lo

Criminal y Correccional Federal N 8, Secretara N 15 (ver fs. 1496/1500).-
III.- Fijada audiencia de debate para el juicio oral y pblico de

extradicin, la misma se llev a cabo el da 12 de octubre del ao en curso,
correspondiendo a continuacin, tratar de lo all actuado.-
III.a.- La declaracin de los requeridos.-
En la oportunidad prevista en el primer prrafo del artculo 378

del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Hugo y Mariano JINKIS optaron por
NO hacer uso del derecho de manifestarse; por su parte Eduardo DELUCA

solamente solicit que no se hiciera lugar a su extraamiento por motivos de
salud.-
III.b.-
Sustanciacin de las cuestiones previas planteadas
-Excepciones de falta de accin-, planteadas por las defensa de los

JINKIS.-
Al as haberlo solicitado, plantearon con anuencia del suscripto los

defensores Francisco CASTX y Juan Jos SFORZA, cuestiones que
entendan deban tratarse previamente.- Lo hicieron y por el tenor de las
mismas se pas seguidamente a los alegatos, puesto que como ya se haba
provedo al momento de plantearlas, formaban parte del fondo del asunto y
deban tratarse en esta instancia.- As pues, se consignar sucintamente su
tenor para luego hacer lo propio con los alegatos formulados, entendindose
que todo ello tiene tratamiento en los acpites posteriores, que versan sobre
la procedencia o no del extraamiento solicitado.-
Por la defensa de Mariano JINKIS: Se dijo que el estado

requirente claramente imputa el supuesto pago de comisiones, y que esto no
es un delito en Argentina.- Que el sistema legal de los EE.UU.
21
frecuentemente presentado como respetuoso de las garantas individuales

no lo es tanto.- Que all los delitos pueden ser conspirados, tentados o
cometidos, a diferencia de nuestra ley donde solo los ltimos son punidos.Que ya S.Sa. ha informado a los EE.UU. al solicitar precisiones, qu cosas
no son delitos en la Republica Argentina.- Tampoco el requirente demuestra
en qu se apoya para solicitar la extradicin.- Que describen conspiraciones
para a su vez conspirar y formar una asociacin ilcita, o para defraudar.Que nuestra CSJN denot cual es el concepto de esencia delictiva, que aqu
tiene relevancia.- Aludi seguidamente a un fallo de nuestra Corte en el
precedente Moshe Ben Igvy s/extradicin (resuelto el 8 de mayo de 2012)
donde se plasma que el trmino conspiracy no constituye delito para
nuestra legislacin.- Enfatiza que es absolutamente ajena a nuestro cdigo
penal.- Asimismo hace referencia al precedente VENIERO, Bruce (resuelto
el 28 de agosto de 2012) donde se requera la extradicin de un
estadounidense; en el mismo el ms Alto Tribunal claramente especific que
la referencia que el tratado suscripto con los EE.UU hace respecto la
asociacin ilcita y la conspiracy lejos est de suponer una homologacin
en el sentido de equiparacin de ambos tipos penales.- Que tampoco existe cargo 39, 2- la conspiracin para cometer fraude electrnico, lo cual no es
delito y menos conspirar para hacerlo.- Alude a la exigencia de nuestra ley
de que una asociacin ilcita los delitos a cometer deben ser indeterminados,
cosa que aqu no es el cargo.- Entiende por tanto, que los EEUU no han dado

respuesta a lo solicitado.- Que el ltimo cargo -conspiracin para cometer
lavado de dinero- en los EE.UU. carece de requisitos de que los fondos
provengan de un ilcito, es decir, sera el uso de fondos lcitos para fines
ilcitos, lo cual contrasta con nuestra legislacin, donde la esencia de
nuestra figura es justamente que lo ilcito torne a una apariencia lcita.- Que
tampoco aqu se verifica la doble incriminacin.- El artculo 42 de nuestro
C.P. establece que los actos preparatorios no son delito, y ni el artculo 303
ni el 278 del mismo tienen relacin alguna con los conceptos del artculo
1956 a.2.a del cdigo penal estadounidense, el cual carece del requisito de
que los fondos en cuestin provengan de una fuente ilcita o que se trate de
ocultar su origen o naturaleza; que en los EE.UU. alcanza con que el
imputado haya intentado usar fondos -incluso lcitos- para promover un
delito.-
Por la defensa de Hugo Vctor JINKIS: Principi por hacer

referencia a que oportunamente frente al pedido de extradicin, S.Sa. pidi
explicaciones a fs. 942/43, donde lo que dijo a la Fiscala de los EE.UU
bsicamente fue un pedido de aclaracin respecto a que si hubo actos
criminales, deba especificarse cuales fueron; si hubo fraude quien fue el
afectado; si hubo transferencias de dinero quienes y por qu medios; si hubo
reuniones quienes las sostuvieron, y se le aclaro al requirente que en
23
nuestra ley para que se constituya el delito de cohecho se exige que est
involucrado un funcionario, adems de la ilicitud en el origen de los fondos
en el caso del lavado de dinero.- Que la respuesta de la Fiscala Americana
se produjo y que con ello todos los hechos estn reunidos para poder
decidir, y a la vista de todo ello, no se verifica la doble incriminacin.- Que la
conspiracy ha abierto una discusin de larga data en nuestro pas, y la
Fiscala de Nueva York hizo un denodado esfuerzo por asimilarla a la criolla
asociacin ilcita.- Que los antecedentes legales y requisitos objetivos y
subjetivos de esta, nada tienen que ver desde el punto de vista tcnico legal
con la conspiracy.- Y que en el punto 13 de la ampliacin -contestacin- de
la Fiscala de Nueva York ah est perfectamente definido lo que es la
asociacin ilcita para la legislacin americana; que nada tiene que ver con
la nuestra.- Cita un caso de nuestra CSJN -Veniero, Bruce, y en definitiva no
habiendo resquicio alguno para asimilarlas, asevera que no se verifica la
punibilidad que exige el tratado.- El cargo 39 habla de conceptos que no se
asemejan a nada en nuestro cdigo, hablando de fraude sin que lo descripto
contenga ninguno de los elementos que tal figura debe contener en nuestro
pas, verificndose la ajenidad a nuestros exigidos elementos de ardid o
engao o que la conducta atribuida tenga entidad suficiente como para
cometer el fraude.- Agregan adems la palabra electrnico, con lo cual la
disimilitud queda palmaria.- Destac tambin que el soborno comercial no
tiene correlato alguno con los funcionarios descriptos en el artculo 79 del

C.P.; que reiterada e infundadamente aluden a funcionarios futbolsticos,
pero que estos dirijan o toman decisiones no los asimila a funcionarios
conforme nuestra ley.- Esto define por s mismo el asunto.- Y que en el cargo
40 donde se imputa conspiracin para lavado se activos, no va a ahondar,
y que se remite a lo dicho por su colega el doctor CASTX respecto a la falta
de ilicitud en el origen del dinero supuestamente abonado en este caso, y a
todas las exigencia de los organismos de control internacionales que prevn
cuando se verifica el lavado de dinero.- Que en contraste con tales
uniformemente especificados requisitos, aqu no tenemos la ilicitud en el
origen
de
dinero,
ni
tampoco
ninguna
de
las
tres
etapas
que
doctrinariamente se prevn para que haya lavado: no hay colocacin, ni

decantacin ni integracin del dinero, presente en todo proceso de lavado de
activos. Ninguno de los verbos que nos da nuestro artculo 303 se da en este
caso.- Que la Fiscala americana apunta a la gente, y no contempla la
relacin entre el supuesto delito y los fondos que se manejan.- Considera
pues que debe rechazarse la extradicin por no verificarse la doble
incriminacin.- Por fin menciona la existencia de juicios en esta Repblica,
que se le siguen a los causantes y que los objetos procesales de las mismas
son claros.- Para el supuesto en que S.SA. no coincida con lo anteriormente
explicado, deber tenerse en cuenta que los hechos descriptos coinciden
entre s.- Si hay juicios y si estn en pleno tramite la extradicin debe ser
25
negada.- All aplica entonces la ley 24.767 en su artculo 11.b, donde se

prev que no sea concedida cuando el hecho ya fue juzgado y se debe
asimilar el juzgamiento efectuado con un proceso en trmite.- Que el tratado
con los EE.UU. (ley 25.126) en su artculo 5 prev que no puede ser
denegada la extradicin en los casos en que el estado requerido no tenga
juicios o que, tenindolos no los prosiga, de donde se infiere a contrario
sensu que en caso de tenerlos y estar en trmite los mismos la extradicin
debe ser denegada.- Que nuestra CSJN -caso Astiz- ha dicho que si el hecho
cae bajo la jurisdiccin argentina, aqu debe ser investigado.- Que la
realidad es que estamos hablando de documentos suscriptos fuera de los
EE.UU., de transferencias efectuadas fuera del mismo y que el nico punto
de contacto es que la transferencia financiera en algn momento pas por
Nueva York.- Que ningn ciudadano puede tener dos procesos por un mismo
hecho.- Que un reciente fallo de nuestro ms Alto Tribunal se ha referido
sobre este punto estableciendo que en caso de encontrarse en trmite
causas por los mismos hechos en el pas requerido, la preferencia de
jurisdiccin es en el requerido, para lo cual se toma en consideracin la
existencia de procesos iniciados en el mismo.- As, en tal fallo se trat
justamente de lo que ac se trata, y es de regular la concurrencia de
jurisdicciones sobre un mismo hecho por parte de los estado requirentes y
requerido, cita el fallo Truppel Andrs Ricardo s/extradicin (resuelto el 11
de agosto de 2015).- Invoca en tal sentido adems normas de tratados de

rango constitucional (conf. artculo 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional).Propone que prospere entonces la falta de accin por inexistencia de doble
incriminacin y subsidiariamente el rechazo por las causas que aqu
tramitan.-
Por la defensa de Eduardo DELUCA: A pesar de no haber

hecho presentacin alguna y a su requerimiento le fue concedida la palabra
a su defensor el doctor CAREMI, quien adhiri a los conceptos vertidos por
los defensores en un todo, haciendo adems algunas precisiones: que
claramente se resuelve la inexistencia de delito, donde se dejo en claro que
el cohecho no es delito para la legislacin argentina y entonces cae el pedido
y no puede haber asociacin ilcita para algo que no es delito.- Por tanto
corresponde el rechazo, y subsidiariamente se rechace por estar siendo
investigados aqu las conductas descriptas.- Asimismo asevera que por
efecto de la comprobada litispendencia tampoco se puede conceder la
extradicin -en igual sentido que lo sealado por las defensas de los otros
requeridos- porque viola tratados y pactos internacionales de rango
constitucional.- Solicita por tanto la denegacin.-
Por la Fiscala: A su turno el seor Agente Fiscal en responde a

estos planteos expresa que el artculo 2 del tratado establece que el nomen
27
juris no condiciona la doble incriminacin, pues se basa en hechos, la

sustancia y no en las calificaciones legales, por tanto entiende que no
corresponde hacer lugar a la falta de accin.-
III.c.- De los Alegatos.-
Alegato del seor Agente Fiscal:
Que el doctor Eduardo TAIANO comenz su alegato manifestando

que son extraditables los hechos por los cuales se los requiere, puesto que
ms all de la terminologa utilizada por las legislaciones se advierte que se
trata de asociacin ilcita.- Se refiere a las circunstancias descriptas por los
EE.UU., en sustento de la procedencia del extraamiento.- Dice que los
artculos de nuestro Cdigo Penal N 210, 173 inciso 7 y 303 se hallan
satisfactoriamente reunidos los elementos previstos en el tratado.- Refiere
que se han cumplido los requisitos de forma y de fondo y que en
consecuencia ese Ministerio Publico Fiscal en representacin del estado
requirente solicita se conceda la extradicin de los requeridos.- El Fiscal
recuerda que en este proceso acta en cumplimiento, por un lado, de sus
funciones superiores de tutela de la legalidad y de los intereses generales
de la sociedad, y por el otro, en representacin del inters por la extradicin

(conf. artculo 1 de la ley 27.148 y artculo 25 de la ley 24.767).Afirma que los hechos delictivos por los cuales se requiere a los
causantes resultan ser extraditables, segn las prescripciones del artculo
2 de la ley 25.126 -tratado de extradicin-, puesto
que en la ley penal
argentina, las conductas prevn penas superiores a un ao de prisin,

segn establece el inciso 1.- Por otra parte, resulta aplicable el inciso 2,
punto B, puesto que se establece expresamente la conducta de conspiracin
para la legislacin estadounidense como un delito extraditable; en tal
sentido afirma que es claro el tratado bilateral, cuando en el artculo 2,
inciso 3 A, establece que las conductas sern extraditables, ms all de
que la legislacin de ambas partes las tipifiquen dentro de la misma
categora o las denominen con la misma terminologa; que los cargos que
pesan sobre los requeridos se encuentran vinculados en el marco de una
maniobra general, y conforme se desprende de las acusaciones formales,
para alcanzar su correcta comprensin corresponde tener en cuenta todos lo
consignado en la denominada Introduccin a todos los cargos, puesto que
all se detalla la relacin circunstanciada de los hechos que son materia de
acusacin
en
los
Estados
Unidos
de Norteamrica.-
Tras
referirse
profusamente a la descripcin de los delitos y actividades de los requeridos

realizada por el requirente, por ello solicita que se declare procedente la
extradicin de los seores Hugo Vctor JINKIS, Mariano Alejo JINKIS y
29
Eduardo DELUCA, para ser sometidos a proceso en el marco del expediente

penal N 15-CR-252 (RJD) (RML), del Distrito Este del Estado de Nueva York,
conforme lo dispone el artculo 1 de la ley 25.126 y el 32 de la ley de
cooperacin internacional en materia penal -24.767-.-
Alegato de las Defensas
Invitadas las defensas a pronunciarse respecto lo manifestado por

el fiscal dijo: La defensa de Mariano JINKIS: que entiende que el Fiscal no
ha refutado lo ya dicho al momento de sustanciar la excepcin de falta de
accin.- Que en cuanto a la adecuacin tpica propugnada por el Fiscal, el
artculo 210 de nuestro cdigo penal no es aplicable porque en los hechos
por los cuales se formula el requerimiento no son indeterminados; que
respecto la administracin fraudulenta, no comprende cual es la supuesta
administracin que hubiera hecho Mariano JINKIS, y cul fue el perjuicio;
que es una figura que se intenta forzarla para su adecuacin
y que su
esencia es distinta.- Que tampoco el artculo 303 de nuestro cdigo penal se

asimila al lavado de dinero descripto por los EEUU, pues lavado es la
conversin de lo ilcito en lcito y no a la inversa.- Alude a la escala de penas
-enorme- y destaca que ninguno de los requeridos son funcionarios pblicos
con lo cual considerar el pago de comisiones entre privados como delito viola

el principio de legalidad.- Dice que esta denuncia persigue fines polticos y
que excede la jurisdiccin de los EE.UU..- Que no sera de extraar que luego
de esta causa vinieran otras de similar tenor.- Por otra parte, esos
supuestos delitos tambin estn siendo investigados en la Argentina.Denota que el suceso histrico y sus consecuencias para el estado
argentino es lo que aqu est siendo investigado.- Se refiere al artculo 3 del
tratado que hace a un principio bsico de la reciprocidad, cuando los EE.UU.
no solo no ha cumplido el tratado entregando a sus ciudadanos cuando se
solicitara, sino que tampoco lo hacen con documentacin que se les
requiere.- Que los propios fiscales norteamericanos no pudieron explicar
quienes son las personas defraudadas con lo cual mal puede el fiscal
considerar encuadrado en administracin fraudulenta lo descripto por el
requirente, amn de haber consentido lo peticionado por S.Sa..- Que ello
implica una falta de reciprocidad.- Se remite a los ejemplos en tal sentido
brindados en el escrito donde planteara la excepcin de falta de accin.Alude una vez ms a la desproporcin de las penas que expone a
ciudadanos argentinos a sufrir penas de hasta noventa aos.- Que toda la
prueba en que se apoya la fiscala de Nueva York son testimonios de
arrepentidos, de los que no brindo dato alguno.- Que en nuestra legislacin
no figura esa posibilidad y no es concebible permitir que se juzgue a
ciudadanos argentinos bajo formas que aqu no existen.- Que la amenaza de
31
terribles penas son una tortura moderna -tal como lo afirma la doctrina
norteamericana- lleva a ni siquiera discutir los hechos.- Solicita el rechazo
pues, y mantiene reservas de caso federal, que se tienen en cuenta por
parte de S.Sa..-
Por la defensa de Hugo Vctor JINKIS: el doctor Juan Jos

SFORZA adhiri a la defensa efectuada por el doctor CASTX, y diciendo
que coincide con el fiscal en que las formalidades para avanzar en el
proceso de extradicin
estn cumplidas.- Sin embargo cuestiona la
existencia de los hechos enunciados por las autoridades judiciales federales

del Distrito de Nueva York.- Sostiene que el ministerio publico da por cierta
la doble incriminacin pero no le escucho porqu, simplemente lo afirm,
remitindose al punto 73 del requerimiento de extradicin, sin un argumento
tcnico o legal por el cual el soborno comercial o la coima entre particulares
tenga lugar en el ordenamiento argentino.- Que se ha escuchado la
calificacin conforme nuestro cdigo, del artculo 210, y en perjuicio de quien
sera el 173, cosa que nada tiene que ver con JINKIS, que no administraba
dinero alguno de las entidades en cuestin.- Que habra que ver si hubo un
ardid o engao para que se verifique el tipo penal, y no lo hubo.- Que
respecto el lavado de activos nada escuch en cuanto a las acciones.- Que
los hechos estn, existen, pero no estn las figuras penales en la Argentina,
donde eso no es delito, y por tanto si no lo son, tales acciones quedan

reservadas a la conciencia y a Dios -invocando la Constitucin Nacional-.En la cuestin de la jurisdiccin disiente con el Fiscal: afirma que no es
posible sustraerle a un juez argentino a un imputado para extraarlo,
correspondiendo en todo caso postergar su extradicin,
pero si se estn
hablando de los mismos hechos que originan el pedido no se puede hablar

de postergacin porque se est en presencia de un doble juzgamiento por un
mismo hecho.- Ello, aludiendo a lo ya planteado respecto la existencia de
causas que se investigan en la Argentina actualmente.- El defensor
propugna la inconstitucionalidad del artculo 3 del tratado, pues el artculo
16 de la Constitucin Nacional establece que todos son iguales ante la ley, y
si la ley 24.767 permite que los nacionales opten por quedarse, pero los que
no se quedan son los que estn bajo este tratado, ello significa una
inadmisible diferencia de tratamiento.- Que la convencin Interamericana de
los derechos del hombre y del ciudadano -artculo2 inciso C- prev la
igualdad ya no solo ante la ley sino ante las garantas judiciales y esta es
una garanta judicial y porque aqu se est planteando una desigualdad
notoria, es que plantea esa inconstitucionalidad.- Adhiere a lo expuesto
precedentemente por su colega en cuanto a las caractersticas que tiene la
legislacin americana comparndola con la nuestra, en cuanto a la
expectativa de pena, calificndola de pena cruel, lo que es una violacin al
principio de proporcionalidad por parte del Estado.- Con el agravante que
33
esto no tiene techo pues las penas se suman: que es principio que la pena no
puede ser desproporcionada; que en la legislacin norteamericana se le est
dando ms valor a determinadas cosas, que al valor vida que nuestra
legislacin prev, ello teniendo en cuenta la pena prevista para tales
delitos.- Llama as la atencin de la edad fsica de su defendido.- Como
corolario grafica lo expuesto respecto los delitos por los cuales se requiere a
su asistido: afirma en tal sentido que si en la sala del Tribunal se tuvieran
juntas fsicamente todas las causas en los cuales se investiga a los JINKIS,
y se preguntara cual es la causa donde la asociacin ilcita es objeto de
trmite, o un soborno, nadie seguramente sealara causa alguna, y es que
justamente la fiscala neoyorquina procura adecuar a la figura argentina los
relatos que realizaran.- Y que nadie ha dicho an ni el gobierno de los
EE.UU. o la fiscala de autos donde est el origen ilcito de los fondos, por lo
cual llega a la conclusin de que la extradicin solicitada respecto de su
asistido debe ser rechazada, manteniendo las reservas formuladas, las
cuales S.Sa. tiene por sostenidas tambin.-
La defensa de Eduardo DELUCA dijo: el doctor CAREMI

comienza afirmando ante todo que la descripcin de los hechos es nula; que
no se describe una conducta de tiempo modo y lugar de los hechos; que han
esquivado maliciosamente circunscribir el lugar donde se cometieron los

hechos que reputan como ilcitos, y que si as hubiera sido, seran los hechos
objeto de jurisdiccin argentina.- Que la acusacin formulada en el sentido
que desde el ao 1991 se constituy una asociacin ilcita no tiene asidero,
puesto que el mismo relato se refiere a un perodo muy posterior a la primera
intervencin mentada en los recaudos; que el relato es formulado como en
una novela: comienza en 1996, no hay mencin de transferencias, correos,
cuentas bancarias ni nada respecto de su asistido DELUCA, por lo cual se
viola el artculo 18 de la Constitucin Nacional que consagra el debido
proceso y el artculo 14 de Pacto Internacional de derechos Civiles y Polticos
y el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos que
consagran las garantas judiciales a favor del ser humano.- El segundo
planteo que formula es la ley aplicable al presente caso, puesto que si se lo
acusa por actos de 1991 la ley aplicable sera el tratado con EE.UU.
aplicable a partir del ao 1972 (ley 18.764, artculo 7 inciso C)
que
consagra el derecho de opcin del nacional.- Que en doctrina no se discute

la retroactividad de un tratado cuando no afecta el derecho de fondo, a
diferencia de lo que sean cuestiones procesales.- Que de la mano de ese
derecho de opcin tena consagrada la ley argentina y por tanto no puede
aplicarse a su asistido una ley ms gravosa como la estadounidense,
conforme lo habilita este nuevo tratado.- Que en el primer caso las penas
solo seran de 10 a 13 aos como mximo.- En cambio conforme este nuevo
35
tratado se le podra aplicar penas de 30 aos de prisin con sumatoria, lo

que llegara a los 90 o 120 aos de prisin.- Que en caso de no hacerse
lugar a la aplicacin de la verdadera ley que corresponde, se violara el
principio de legalidad y el derecho de gentes, ya que el principio de
irretroactividad es principio del mismo, citando el artculo 8 de la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 11.2 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, 9 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos, 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; 24 del estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en tanto
consagran la irretroactividad de la ley penal.- La ley vigente es
pues el
Cdigo Penal Argentino y debe ser juzgado en argentina, por lo cual debe
rechazarse la solicitud de extradicin.- Cita como fuente de estos
argumentos lo resuelto por la Cmara Federal deApelaciones de La Plata en
el caso Asch, Ricardo -voto del juez Leopoldo Schifrin con adhesin del
juez Fleicher-; otro punto es la imposibilidad de extraditar por vulneracin a
tratados internacionales, porque extraditarlo a su asistido es condenarlo a
muerte, habida cuenta de su estado de salud, acreditado en autos, con lo
cual llevarlo a los EEUU a enfrentar una pena de sesenta a noventa aos de
prisin es condenarlo a muerte.- En caso de accederse a la extradicin se
veran irremediablemente vulnerados los artculo 5 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; artculo 10 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, artculo 5.1 inciso 2 de la Convencin

Americana de Derechos Humanos y las Reglas Mnimas para el tratamiento
de reclusos de la ONU.- Subsidiariamente pide aplicacin artculo 13.3 del
Tratado de extradicin actual con los EE.UUU y dado que est certificada
existencia de una causa en Argentina donde est imputado, solicita la
postergacin del trmite de extradicin hasta tanto se resuelva la misma.-
Replica del Seor Agente Fiscal:
Otorgada por S.Sa. la palabra al Agente Fiscal para la

correspondiente replica ste se refiere a que percibe una contradiccin de
base como ser que se insiste con una supuesta ausencia de doble
incriminacin y a la vez con la existencia en Argentina de juzgamiento por
los mismos hechos, con lo cual afirma, no comprender tal contradiccin.- Y
que todo lo referido a la aplicacin de la ley en los EE.UU. no incumbe en
este proceso.- Las cuestiones de salud no estn previstas en el tratado como
una causal de no entrega y deber ser evaluada por S.Sa..- Entiende
cumplidos los recaudos y que por tanto debe concederse la extradicin.-
Responde a la Replica por las defensas:
37
Ante esta afirmacin y la contradiccin a la que alude el seor

Agente Fiscal, como as tambin al planteo de la salud precaria de DELUCA,
se otorga la palabra a las defensas para que formulen los planteos que
estimaran correspondan.-
El doctor CASTX sostuvo que tal contradiccin no existe, que se

trata de un mismo suceso histrico, donde se est investigando lo mismo, es
ms, que para l no hay delito tampoco en Argentina.- Que el fundamento
de sus argumentos en cuanto a las motivaciones polticas de los EE.UU., se
sustentan en el
artculo 4.3 del tratado de extradicin entre EE.UU. y
Argentina que prev la denegatoria por causa polticas, que el artculo 23 del
mismo instrumento establece la denegacin por causas pendientes.-
El doctor SFORZA explic a su vez que dicha contradiccin no

existe, por la misma inexistencia aludida, y que el planteo respecta a las
causas abiertas en Argentina es subsidiario y solo opera en caso que S.Sa.
considere que existe una doble incriminacin.-
Otorgada la palabra al doctor CAREMI, ste manifest que los

tratados de raigambre constitucional imponan a la Fiscala considerarlos,
en cuanto a la salud de su asistido DELUCA.-

IV.a.- El proceso de Extradicin y su naturaleza.-
En relacin al instituto de la extradicin pasiva, es decir el

requerimiento de entrega efectuado al Estado Nacional, se ha sostenido que
...son aplicables a la extradicin pasiva aquellos conceptos generales que,
tomando como base la buena fe que debe regir en el trato entre las naciones,
establecen que el criterio judicial de asistencia internacional debe ser
favorable al propsito de beneficio universal (fallos 322:1566) de que los
delincuentes sean juzgados y, eventualmente, castigados por el pas a cuya
jurisdiccin corresponde el conocimiento de los hechos delictivos (fallos
319:505), facilitando en lo posible la entrega de los procesados y
condenados... (GONZLEZ WARCALDE, Luis Santiago - La Extradicin ed. Lexis Nexis - p. 17 - 2005).Sin perjuicio de ello, cabe poner de resalto, segn ha entendido
pacficamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que los convenios
y leyes de extradicin no deben ser entendidos exclusivamente como
instrumentos de cooperacin judicial destinados a reglar las relaciones entre
los Estados en la materia, sino que tambin deben considerarse como
garanta sustancial de que una persona no ser entregada a un Estado
39
extranjero sino en los casos y bajo las condiciones fijadas en el tratado o la

ley, con respecto a sus derechos humanos fundamentales (fallos 327:4168).En esta inteligencia se considera que ...El cumplimiento de las
disposiciones que contienen los tratados de extradicin y las leyes que
regulan la materia se vincula con las garantas de la defensa en juicio y del
debido proceso que garantizan al requerido que pueda oponer las defensas
que tuviere en cuanto a la procedencia del requerimiento... (Fallo
anteriormente citado).-
IV.b.- Respecto al marco legal en el cual debe resolverse ste

pedido de extradicin.En el presente pedido de extradicin -formulado por el Juzgado
Federal de Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva York, EEUU-, el
marco regulatorio por el cual se decidir acerca de la procedencia o no de la
solicitud, resulta ser el Tratado de Extradicin suscripto entre ste pas y
los Estados Unidos -Ley 25.126- y supletoriamente, la Ley de Cooperacin
Internacional en Materia Penal -Ley 24.767-.-
IV.c.- Requisitos generales establecidos por la normativa a

aplicar.-

Al respecto, a la luz de la documental acompaada por el Estado
requirente y teniendo en cuenta los hechos enrostrados -por un lado- a Hugo
y Mariano JINKIS y -por el otro- a Eduardo Carlos DELUCA, como as
tambin la calificacin legal de los mismos, llevada a cabo por el Juzgado
Federal de Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva York, Estados
Unidos de Norteamrica, se desprende de la misma que los sucesos se
encontraran reprimidos, conforme la legislacin de ambas partes, con pena
privativa de libertad que excede holgadamente al ao (conf. artculo 6 de la
Ley 24.767 de Cooperacin Internacional en Materia Penal; artculo 2 punto
1 del Tratado); sin perjuicio de lo cual, el suscripto tratar especficamente lo
relativo a las conductas imputadas en el acpite correspondiente al requisito
de la doble incriminacin.En relacin a los impedimentos del artculo 8 de la referida Ley de
Cooperacin, como as tambin del artculo 4 del Tratado especfico (Ley
25.126) que regulan los supuestos referidos a los delitos considerados como
polticos, el suscripto entiende que no se encuentran presente dichos
supuestos, por lo que sera viable o factible -en cuanto a ellos- la
procedencia de la extradicin.Tambin se encuentran cumplidos los del artculo 8 (en cuanto a la
documentacin que debe acompaarse).-
41
V.- Anlisis de los cargos por los cuales se requiere a Hugo y

Mariano JINKIS y Eduardo Carlos DELUCA.- Verificacin de la doble
incriminacin.-
Este proceder, esencia misma del proceso de extradicin en el

derecho internacional, se encuentra previsto en el artculo 6 de la ley N
24.767 de Cooperacin Internacional.- Asimismo est en el Tratado de
extradicin con los EE.UU., conforme el artculo 2, inciso 1.Que ha sido expresado por los defensores de los requeridos que en
autos no se verifica este requisito; asimismo, tambin el suscripto expres al
estado requirente en la oportunidad y termino previsto por el tratado, la
necesidad de contar con precisiones o aclaraciones respecto varios aspectos
del requerimiento formal, tanto en la significancia legal de los cargos como
en la descripcin de las conductas de los requeridos.- Naturalmente que esto
tena por objeto salvar las diferencias conceptuales propias del derecho
anglosajn, y de idioma con nuestra ley penal, para poder contrastar con
claridad ambos ordenamientos legales a efectos de verificar el requisito de
la doble incriminacin.Que debe quedar en claro que en modo alguno el suscripto
focalizar el estudio de este tema en el nomen juris de las figuras penales,
ni tampoco procurar detenerse en detalles exigidos por las mismas como
un aspecto relevante para decidir si contemplan los mismos delitos o no.- Es
sabido -y es criterio del suscripto- que el estudio de la identidad de las

conductas reprochadas no puede adolecer de un rigorismo formal que
pretenda, o apunte, a que ambas sean idnticas en sus elementos y
descripcin.Por otra parte puede desde ya adelantarse que no se habr de
tener en cuenta la reiteracin que se imputa respecto a la asociacin ilcita que el requirente realiza al inicio del enunciado de cada cargo- porque de as
aceptrselo se estara incurriendo en una inadmisible aplicacin a
nacionales de conceptos jurdicos que nada tienen
que ver
con la
legislacin argentina.En cuanto a la asociacin ilcita entonces -ya se ver a

continuacin
el anlisis
especifico de la pertinencia de considerar
equiparable este concepto a la conspiracy del cdigo penal federal

estadounidense- solo habr de considerarla respecto del primero de los
cargos, como figura autnoma que es, y no como agravante o caracterstica
intrnseca de otro delito.Otra cosa que desde ya se aclara, es el meneado tema del fraude
electrnico por cable del cdigo estadounidense consignado en el cargo 39.Esto no es significante para la legislacin penal argentina.- Se
trata de un medio que forma parte del inter criminis delictivo que pueden
ser utilizados para la comisin de un delito.- Donde debe fincar el real
anlisis de este cargo, es en el concepto de soborno comercial entre
43
personas fsicas o jurdica de naturaleza privada que los requeridos JINKIS

habran abonado a directivos de las organizaciones rectoras del futbol, o que
DELUCA habra aceptado, en su carcter de dirigente de las mismas.Por fin, y para evitar intiles reiteraciones y no extender este auto
indebidamente, este anlisis fincar en la calificacin legal -y su
consecuente descripcin- que define a cada cargo que se imputara a los
imputados a los requeridos Mariano y Hugo JINKIS y a DELUCA.As, se tratara conjuntamente la doble incriminacin respecto los
siguientes tipos penales del cdigo penal federal estadounidense:
asociacin ilcita para cometer delincuencia organizada en violacin de lo dispuesto en el artculo 1962 (d) del Ttulo 18 del Cdigo
de los Estados Unidos-, Cargo 1 (JINKIS y DELUCA);
de asociacin ilcita para cometer fraude electrnico -en
violacin de lo dispuesto en el artculo 1349 del Ttulo 18 del Cdigo de los
Estados Unidos- Cargo 39 (JINKIS) Cargos 7 y 9 (DELUCA);
y de asociacin ilcita para cometer lavado de activos -en
violacin de lo dispuesto en la Seccin 1956 (h) del Ttulo 18 del Cdigo de
los Estados Unidos-. Cargo 40 (JINKIS) Cargo 8 y 10 (DELUCA).El estado requirente conform distintos cargos atendiendo a los
hechos investigados, siendo el patrn comn sobornos a la FIFA y el
particular cargo 39 y 40 vinculados a diferentes ilcitos cometidos respecto a
ediciones de los torneos de ftbol conocidos como Copa Amrica en tanto

que los cargos 7 y 9, 8 y 10 se vinculan a distintas ediciones pero de los
torneos denominados Copa Libertadores.Por fin se abordar tambin la calificacin propugnada por el
seor Procurador Fiscal, a cargo de la Fiscala Federal N 3, que en
representacin del estado requirente actu en el juicio, propugnando la
extradicin en base a la calificacin que conforme nuestra legislacin,
corresponde aplicar respecto de los cargos formulados por la Fiscal del
Distrito Este de Nueva York.Con esto se simplifica y acorta el abordaje de los distintos hechos.Como se tratar de cargos que el estado requirente reitera para uno y otro
de los causantes, deber considerarse que las consideraciones vertidas
respecto de cada cargo corresponde a cada requerido que haya sido
acusado por el mismo.-
V.a.organizada:
Asociacin
ilcita
para
cometer
delincuencia
Este tipo fue en violacin de lo dispuesto en el artculo 1962 (d) del

Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos.Dice la norma estadounidense que se acusa por asociacin ilcita
para llevar a cabo o participar a sabiendas, en una extorsin relacionada
45
con fraude electrnico y otros delitos, que de algn modo involucran o

afectan el comercio exterior o interno, en violacin del ttulo 18 del cdigo de
los EE.UU., artculo 1962 (D).- A este enunciado, consignado en el pedido
formal de extradicin -en el caso de los JINKIS- cabe rectificarlo con la
posterior aclaracin que realizara la Embajada de los EE.UU. a fs. 1166/8 cuando adjuntara tambin la declaracin jurada suplementaria, en el
sentido de que la palabra extorsin surge de una traduccin incorrecta en
las Notas Diplomticas N 695/6 donde se consigna que Estas Notas
Diplomticas tradujeron incorrectamente al espaol la palabra inglesa
racketeering como extorsin, o lo que equivale a la palabra inglesa
extortion.- La traduccin apropiada de racketeering es delincuencia
organizada que es el trmino que se usa en la traduccin al espaol de los
documentos en apoyo a la solicitud de extradicin.- Los Estados Unidos no
han imputado, y no tienen intencin de imputar extorsin a los JINKIS,
En consecuencia los Estados Unidos respetuosamente solicitan
que las autoridades argentinas hagan caso omiso a las referencias a
extorsin en las Notas Diplomticas 695 y 696 y las reemplacen con
el trmino delincuencia organizada....- (el resaltado me pertenece).En consecuencia el enunciado del cargo susodicho queda titulado
por el requirente como Asociacin ilcita para cometer delincuencia
organizada (Cargo 1), el cual es aplicable a los tres requeridos (Mariano y
Hugo JINKIS y Eduardo DELUCA) y su enunciado es: les imputa a Hugo

y Mariano JINKIS asociarse ilcitamente para a sabiendas concordar realizar
o participar en actividad de delincuencia organizada, relativa al fraude
electrnico/por cable y otros delitos, que comprende o afecta el comercio
interestatal o el comercio extranjero en transgresin de lo dispuesto en el
Titulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos, Seccin 1962 D.- Es de resaltar
que este enunciado es el mismo que el formulado en los recaudos formales
en apoyo a la extradicin de DELUCA, realizado posteriormente a esta
rectificacin.Aclarado este importante aspecto de la acusacin, motivado
quizs en que las traducciones de la Embajada no eran oficiales -y por tanto
pudieran carecer del rigor que un traductor pblico capacitado en temas
forenses pudiera imprimirle al texto- y con la aclaracin de que este texto fue
correctamente comprendido y respondido por las partes habida cuenta de
las razones que en sus escritos y alegatos verbales formularan, nos
hallamos en condiciones de abocarnos al tema.En primer trmino ha de coincidirse con las defensas de los
requeridos Hugo y Mariano JINKIS en el sentido que este cargo es asociarse
ilcitamente para concordar o participar en una empresa de crimen
organizado, lo que ya de por s es ajeno a nuestra legislacin.Pero antes de avanzar, ya es momento de poner en resalto que
subyace en toda esta discusin un elemento idiomtico descollante, y este
47
es la asimilacin directa del trmino en idioma ingls conspiracy a la

expresin castellana asociacin ilcita.- Esta traduccin podra encontrar
asidero en el texto del tratado de extradicin, en su artculo 2 inciso b) que
reza que un delito ser extraditable tambin si se trata de: b) una
conspiracin tal como la define la legislacin de los EE.UU de Amrica o una
asociacin ilcita segn la define la legislacin de la Repblica Argentina
para cometer cualquiera de los delitos contemplados en el prrafo 1..Este enunciado, tomado en forma literal podra aparentemente dar
por zanjada la cuestin de la doble incriminacin entre ambas legislaciones,
pero sin perjuicio que el suscripto entiende que no es ste el eje principal del
asunto, porque la cuestin se definir claramente al analizar si se verifica
la doble incriminacin respecto de cualquiera de los delitos del prrafo 1 del
artculo 2 del tratado -comisin de delitos a la que hace referencia la
conspiracy o asociacin ilcita y sin cuya existencia sta no se configurano se proseguir sin formular algunas reflexiones al respecto.En efecto, es dable ante todo resaltar
que en cuestiones que
demandan tanta precisin como es el determinar si un acto est penado

tanto en un pas como en el otro, en lo cual -como ya ut supra hemos vistoel uso correcto y preciso del idioma y sus traducciones tcnicas adecuadas
no son un tema menor.Todas las observaciones vertidas por las defensas y tambin
advertidas por el suscripto en cuanto a la gran diferencia que tienen ambas

figuras (vgr. conspiracy y asociacin ilcita) confluyen en detenernos en
como el artculo 210 de nuestro cdigo sustantivo describe elementos que
evidencian con meridiana claridad que una asociacin ilcita no es ni un
agravante, ni algo que se reduzca al concurso de voluntades de una o dos
personas, ni que se trate de un solo delito para cuya comisin se hayan
complotado, confabulado, convenido, o el verbo que se quiera utilizar para
explicar que hubo acuerdo de voluntades para cometerlo.Una asociacin ilcita es justamente eso: una banda o asociacin
de por lo menos dos, o ms personas, que por su carcter antisocial -cometer
delitos en forma indeterminada- representa un grave peligro para el orden
pblico. Y se imputa una sola vez.No resulta ocioso denotar el antecedente de la CSJN invocado por
las defensas en el sentido de que la referencia del tratado a ambas figuras
lejos est de suponer una homologacin en el sentido de equiparacin- de
ambos tipos penales (Precedente CSJN VENIDERO, Bruce).As entonces, no es necesario hacer mucho esfuerzo para advertir
que ms all de una mera traduccin, los conceptos y descripciones de cada
uno de ambos tipos penales son distintos, pues mientras que para la ley
estadounidense conspiracy1 o, como ya directamente traducen, una
1 Esta definicin legal fue brindada en el apartado N 13 de la Declaracin Jurada
Suplementaria en Apoyo Adicional de Solicitud de Extradicin, glosada a fs. 1066/1154, y
es claro que en la versin en castellano de la misma, que obra a continuacin de la versin
en ingls, se traduce directamente el trmino conspiracy como asociacin ilcita (conf.
49
asociacin ilcita, es: un acuerdo para cometer un delito penal o ms,

lo cual en sustancia, difiere diametralmente del espritu que anima a la
norma argentina de la asociacin ilcita.Surge aqu una evidente diferencia que finca en que para nuestra
legislacin el concepto punible es distinto, pues prev tomar parte en una
banda o asociacin para cometer delitos -delitos indeterminados- y no solo
uno.Cuando nos encontramos frente a la comisin de un delito, tal
como lo describe la Fiscal norteamericana, sencillamente se trata de un
hecho para el cual rigen las reglas comunes de participacin criminal de
nuestra ley penal2.- Ms claro an: en esas condiciones corresponde
inevitablemente determinar la existencia de autores y/o participes, sean
primarios -necesarios para la concrecin del ilcito- o secundarios.Ms diferencias conceptuales en la esencia de las figuras penales
surgen de otras aclaraciones formuladas en este documento suplementario,
puesto que tambin especifica la Fiscal M. Kristin MACE, que el acuerdo
sobre el que se basa la asociacin ilcita (conspiracy) puede ser
simplemente un entendimiento tcito entre dos personas o ms para hacerlo
algo
ilegal3(SIC),
lo
cual
contrasta
no
solo
en
nmero,
sino
conceptualmente tambin, con el artculo 210 del Cdigo Penal Argentino, en

tanto debe tratarse de una asociacin o banda de tres o ms personas.fs. 1070 -en ingls- y fs. 1115).2 TITULO VII Participacin Criminal , artculos. 45 a 49 del Cdigo Penal Argentino.-

Es que para nuestro cdigo penal se trata de una figura autnoma
que tiene como finalidad la proteccin del orden pblico justamente por el
peligro que estas agrupaciones representan, y la pena se aplica con
independencia de la que pueda corresponder al autor por los delitos
cometidos como miembro de la misma, sea como autor o partcipe.As, la responsabilidad por esta figura no se extiende a los delitos
cometidos por la asociacin o banda, lo cual es diferente de la explicada por
la Fiscal susodicha, cuando asevera que para la ley estadounidense A un
conspirador se le puede considerar penalmente responsable de todas las
acciones razonablemente previsibles tomadas por otros conspiradores en
fomento de la sociedad delictiva.Si no fuera por lo discutible que torna a esta conclusin la letra del
tratado, que aludira a una suerte de equiparacin de ambas figuras -sin
perjuicio de los antecedentes de la CSJN que tambin se refieren en sentido
contrario a ello-
podra sin ms rechazarse la doble incriminacin por el
contraste del contenido jurdico de cada figura.- No resulta superfluo en tal

sentido atender a otro pronunciamiento de nuestro Supremo Tribunal en un
caso de extradicin por el cual el Estado de Israel solicitaba extraamiento
3 CSJN V.1.XLVI.R.O Veniero, Bruce Vito s/extradicin. Rto. 28/08/2012 que reza: 10) Que la referencia
que el tratado aplicable efecta a la conspiracy y a la asociacin ilcita lejos est de suponer una
homologacin en el sentido de equiparacin- de ambos tipos penales, tal como sostiene el Sr. Procurador
Fiscal a fs. 406 y la defensa al afirmar que aquello que para el hoy requirente configura una conspiracin
para nuestra legislacin configura una asoiacin ilcita (fs.394). Solo tiene por objeto erigir a ambas
conductas tpicas como figuras autnomas que cada una de las legislaciones contempl de manera expresa
en su derecho interno y que, en el tratado que las vincula, consagraron como delito extraditable. 51
de un individuo por un delito caracterizado con idntico vocablo:

conspiracin.- Ya vemos pues, que si se tratara de aceptar ciegamente una
palabra como condicin para acceder a una extradicin, ello no puede ser en
modo alguno algo automtico.No obstante todo lo dicho, sabido es de los antecedentes
jurisprudenciales que, a pesar de todo, dan como extraditable tal
denominacin (conspiracy) a partir de la voluntad de los estados al
suscribirlo y en atencin a que si bien hay diferencias entre ambos tipos
penales, tambin hay algunas coincidencias, y que ms all del nomen
juris utilizados por los Estados para nominar las conductas, ha de estarse
a la sustancia de las descripciones, sin que sea determinante la mayor o
menor coincidencia de elementos.-
V.b.- Asociacin ilcita para cometer fraude electrnico:
Esta figura es en violacin de lo dispuesto en el artculo 1349 del

Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos- Cargo 39 (JINKIS) Cargos 7 y
9 (DELUCA): Sobornos comerciales.Sentado ello, y habiendo expresado el pensamiento del suscripto
sobre este tpico, corresponde seguidamente referirse al delito que subyace
como base y eje de toda esta requisitoria de extradicin, y ste no es otro

que el soborno comercial, penado en el estado de Nueva York, tal como lo
explica la Fiscal MACE.Que su sustancia tenga correlato con las normas penales de la
legislacin penal argentina depender si puede considerarse configurada la
asociacin ilcita invocada y consecuentemente, esto tambin comprende al
delito denominado por la requirente como lavado de dinero que, por ms que
hoy da sea una figura autnoma en nuestra legislacin y ya no una clase
de encubrimiento de otro accionar delictivo, exige indefectiblemente y de
todas formas, que los bienes objeto del lavado sean provenientes de un
ilcito penal.Dice la norma del cdigo estadounidense, que se acusa por:
asociacin ilcita para idear un plan o artificio con el objeto de defraudar,
inclusive el derecho intangible de servicios honestos, mediante el uso de
comunicaciones electrnicas, radio o televisin, con el propsito de llevar
adelante dicho plan o artificio en violacin del ttulo 18 del cdigo de los
EEUU de Amrica, artculo 1349.Antes de proseguir se har un distingo para ser precisos en las
circunstancias que definen la existencia o no del delito.- Debe puntualizarse
que los JINKIS son aqu acusados por haber sobornado a directivos de una
asociacin civil de derecho privado.- En cambio, DELUCA es acusado por
idntica figura penal estadounidense, pero la descripcin de su accionar
53
finca en solicitar y cobrar en parte, los susodichos sobornos, siendo un

funcionario de una asociacin civil de derecho privado.- El anlisis de esta
situacin respecto a de DELUCA, ameritar un captulo aparte en lo
relacionado con este cargo.Sigamos de largo, por el momento, respecto del cargo de
asociacin ilcita, pues ya hemos visto que solo suma confusin y ms
valdra
referirse
la
recurrentemente
mentada
conspiracin,
confabulacin, ms entendible para el caso y a efectos de hacer

comprensible la intencin sustancial de la norma norteamericana.- Ac se
trata de una defraudacin de derechos -en sentido amplio, como vemos
conforme la descripcin- mediante el uso de algn medio elctrico o
electrnico.Solo con tal enunciado podramos dar por descartada la
configuracin de delito alguno en nuestra legislacin, pues carece de todo
elemento coincidente con la misma, pero la certeza arriba con la declaracin
jurada suplementaria de la Fiscal M. Kristin MACE, quien a fs. 1116 (pg. 7
de la declaracin en su versin en castellano), continuando lo ya reseado,
especifica que ...el patrn de actividad de delincuencia organizada a travs
de la cual se presume que Hugo JINKIS y Mariano JINKIS conspiraron para
conducir los asuntos de la empresa consisten en, entre otros actos de fraude
electrnico/por cable, lavado de activos, asociacin ilcita para lavar activos,
viajes y transportes interestatales en ayuda de la delincuencia organizada y

soborno conforme a la ley del Estado de Nueva York que tipifica como ilegal
recibir sobornos comerciales....En
cuanto
DELUCA
no
fueron
necesarias
aclaraciones
suplementarias, sino que directamente se describi su accionar en la

acusacin del Estado requirente con idntica referencia a la legislacin
estadounidense, surgiendo de la declaracin jurada de la Fiscal MACE4, que
se lo acusa de recibir sobornos y coimas en el Estado de Nueva York.Y aqu, ms all de los ttulos que se impongan a cada figura
penal, lo cierto es que el denominado fraude apunta al acto de sobornar a
un directivo de una asociacin civil de derecho privado -o que este lo
requiera y reciba- es decir, sin participacin de funcionario pblico alguno.Y como ya se avizorara al momento de requerir aclaraciones al
Estado requirente, en que expresamente se solicitaron precisiones respecto
delitos como la extorsin -que luego fue descartado por los EE.UU. por haber
incurrido en un error en la traduccin- y se aclarara que para la ley
argentina el cohecho -sobornos- contempla para su configuracin la
intervencin de un funcionario pblico, cosa que ciertamente no son los
directivos de entidades privadas, no hay coincidencia alguna de tales
4 Declaracin jurada en apoyo de la extradicin, versin en idioma castellano, que en su folio 482 reza:
...Entre el ao 2000 y 2012 , o alrededor de esas fechas,los acusados DELUCA y Nicols LEOZ, junto a
otras personas, intencionalmente y a sabiendas conspiraron para crear una estratagema y un artificio para
defraudar a la FIFA y a la CONMEBOL y a sus organizaciones constituyentes, entre otras cosas, para
privar a la FIFA y a la CONMEBOL () de sus respectivos derechos de servicios leales y honrados a travs
de sobornos y coimas, para obtener dineros y propiedades a travs de pretensiones y promesas
significativamente falsas y fraudulentas.55
sobornos comerciales con el cdigo penal argentino.Es de destacar que al pedirse precisiones a los EE.UU. (fs.
946/950) se adjuntaron la totalidad de las normas penales que podran
tener relacin con las conductas descriptas en las acusaciones, lo cual
incluy
los
artculos
168
al
173
(Extorsin,
Estafas
otras
Defraudaciones); artculos 256 al 259 (Cohecho y trfico de influencias) y

artculo 303 y ss. (Delitos contra el orden econmico y financiero).- Ello a fin
de facilitar la inteleccin de los delitos por los cuales se requera a los
causantes en el marco de la ms amplia colaboracin.La contestacin de la Fiscal en su declaracin jurada, no hizo
referencia alguna a toda la normativa que se facilitara, circunstancia que
habra sido necesaria a la vista de las imprecisiones advertidas y a las muy
significativas diferencias de metodologa legislativa, como as tambin de los
trminos utilizados, sino que se volvi a referir nicamente a la normativa
estadounidense.Puede dejarse establecido entonces que: no existe en la legislacin
penal argentina nada que se asemeje siquiera al denominado fraude
electrnico/por cable, ni defraudar un derecho intangible de servicios
honestos, ni que penalice el soborno comercial entre personas o
sociedades o entidades de naturaleza privada -conforme la precisin de la
Fiscal MACE- todos ellos delitos de la legislacin de los EE.UU.Cuando se deja sentada esta absoluta ajenidad, no es solamente

con relacin a los nombres de las figuras penales, sino tambin a su
contenido: utilizar medios electrnicos es para el derecho penal argentino
solo un medio que no constituye ni agrava ninguna conducta punible; dem
con defraudar servicios honestos, y tampoco existe norma que penalice la
entrega de un soborno o cohecho entre privados.De modo que los cargos 39, 7 y 9, no representan delito alguno en
la Repblica Argentina; la consecuencia de esto es que la asociacin ilcita
del cargo 1 carece de virtualidad jurdica ya que esta no puede configurarse
para realizar actos que no son delictivos, porque clara e indudablemente
reza el tratado que para que se constituya, la conspiracy lo debe ser para
cometer cualquiera de los delitos contemplados en el prrafo 1.Y ya se vio que no hay all delito alguno para nuestra legislacin.-
V.c.- Asociacin ilcita para cometer lavado de activos:
Este tipo penal es en violacin de lo dispuesto en la Seccin 1956

(h) del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos-.- Cargo 40 (JINKIS)
Cargo 8 y 10 (DELUCA).Dice la norma precitada que se acusa a los requeridos de cometer:
...asociacin ilcita para llevar a cabo o intentar llevar a cabo una
57
transaccin comercial con las ganancias de una actividad ilcita, en violacin

del ttulo 18 del cdigo de los EE.UU., articulo 1956 (H)....Nuevamente -y atendiendo al enunciado de los recaudos formales- la fiscal
del caso especifica que la asociacin ilcita de lavado de activos que se
imputa es una transgresin penal distinta de la asociacin ilcita de
delincuencia organizada que se imputa en el primero de los cargos (cargo
1)5.- Ya hemos visto que no solamente no corresponda considerar un cargo

de asociacin ilcita para cada hecho de los descriptos por el requirente, sino
tambin que al no constituir delito alguno el acto de sobornar a un directivo
de una asociacin civil de derecho privado -o aceptar un soborno por parte
de ste- tampoco corresponde entender considerar existente asociacin
ilcita alguna.- Por tanto, corresponde abocarse nicamente al concepto de
lavado de activos.Sobre este delito, se adelanta desde ya con lo que hasta ahora se
ha venido dejando sentado, no existe posibilidad alguna de que se verifique
la doble incriminacin, sencillamente porque al no existir el soborno -tal
como lo describiera el requirente- para nuestra legislacin penal, no existe
un delito o acto, que genere fondos ilcitos, a los que se les de
caractersticas de lcitos al ser transferidos por cable, medios electrnicos,
5 Cfr. Fs. 1142 de los autos principales y folio 301 de los recaudos respecto de DELUCA, reservado en
Secretara.

transferencias, sea cual fueren el o los pases a travs de los que circulen
esas transferencias electrnicas.- Por tanto el dinero descripto en los
recaudos y pedidos de extradicin, al estar conforme la descripcin
efectuada en los cargos, destinado a enervar voluntades, y no constando
que tenga una procedencia ilcita, tiene inevitablemente -en contraposicinla cualidad de ser lcito.La dependencia absoluta de esta acusacin -cargos de lavado de
activos- con el delito de soborno (o fraude como lo denomina el cdigo
estadounidense) fue sealada por la Fiscal MACE, al consignar que los
hechos que establece el acuerdo para cometer lavado de activos, son los
hechos subyacentes de la conspiracin de fraude electrnico/por cable por
los que se acusara a los requeridos en los distintos cargos.Y ahora si, puede tambin focalizarse el anlisis en la sustancia
de la norma que sera de aplicacin, en nuestro derecho positivo que
contempla el lavado de dinero.- Dice el artculo 303 del Cdigo Penal
Argentino, inserto en el Titulo XIII denominado Delitos contra el orden
econmico y financiero que incurre en tal delito el que ...convirtiere,
transfiriere, administrare, vendiere gravare, disimulare o de cualquier modo
pusiere en el circulacin en el mercado, bienes provenientes de un ilcito
penal, con la consecuencia posible de que el origen de los bienes originarios
o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lcito, y
59
siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos mil, sea en un

solo acto o por la reiteracin de hechos diversos vinculados entre s.As surge que la Fiscal de Nueva York acusa de lavado de activos
a todos los requeridos, por las transferencias efectuadas por diversos
medios electrnicos -conforme su legislacin lo prev- para el pago de lo que
ella denomina sobornos comerciales (entre personas fsicas y/o jurdicas
de naturaleza privada) y/o coimas y/o comisiones (es indistinta su
nominacin) destinadas a los directivos de las asociaciones civiles privadas
ya referidas.Claramente entonces, esto es nuevamente un medio por el cual se
verificaron los actos que dan fundamento bsico a todas las acusaciones;
medio que no se compadece ni con la letra ni con la sustancia o espritu de
nuestra norma, que penaliza el llamado lavado de activos de origen
delictivo, describindola justamente como convertir, administrar o poner en
circulacin -entre otros- bienes provenientes de un ilcito penal, para que
adquieran la apariencia de un origen lcito.En este mismo sentido los organismos internacionales que regulan
o combaten el lavado de activos de ndole transnacional definen el lavado de
dinero de una manera muy parecida (conf. GAFI, GAFISUD, Banco Mundial,
OEA, ONU, FMI, OCDE) los que han caracterizado la actividad de lavado de
activos o bienes como un proceso que consiste en encubrir el origen ilegal
de fondos obtenidos mediante actividades delictivas, por medio de

operaciones comerciales y/o financieras dndoles apariencia de bienes o
activos lcitos.Es que lo que la ley argentina penaliza -siguiendo tales
lineamientos internacionales en cumplimiento de compromisos mediante
tratados de igual ndole- son las maniobras de carcter cosmtico que
permiten a grandes organizaciones criminales -o tambin de cualquier
envergadura- poder disponer del dinero habido de manera ilcita.Pero no al revs, como describe el requirente, que es utilizar fondos
de origen lcito para comprar la voluntad de un individuo; esto es, en la
legislacin estadounidense, producir un soborno comercial entre privados.En esta hiptesis no se est en un proceso de lavando de activos, sino
utilizando un medio electrnico (tambin podra ser un traslado fsico) para
hacer llegar los fondos al interesado.Ms claro todava: an si se considerara que efectivamente se
hubiera concretado un delito por parte de los requeridos, y que las
transferencias de dinero estaban destinadas a concretarlo, tampoco esto
sera un lavado de tales sumas de dinero, sino por el contrario un medio que
integra el iter criminis delictivo.Concluye aqu tambin entonces, el anlisis de dos de las figuras
propugnadas por el titular de la Fiscala Federal N 3 (asociacin ilcita y
lavado de activos) restando tratar a continuacin la remanente de todas las
61
que en su alegato entendiera que subsuman en nuestro cdigo las

pretensiones punitivas de los EE.UU..-
V.d.- Sobre la verificacin del delito de administracin

fraudulenta del Cdigo Penal Argentino, conforme los trminos
alegados por el Agente Fiscal.-
En razn de ello, y considerando el encuadre legal que postulara

el representante del Ministerio Pblico Fiscal, en su alegato; en el caso de
los JINKIS y DELUCA, se analizar -en orden a lo postulado- los elementos
contenidos en el delito del artculo 173, inciso 7 del Cdigo Penal Argentino,
confrontndolos con los hechos por los cuales los EE.UU. reclama la
extradicin de todos los requeridos.Aqu cabe hacer un importante distingo, toda vez que se tratar en
un solo acpite, pues nos estamos refiriendo a una sola figura penal, la
situacin y actos de Mariano y Hugo JINKIS por un lado, y Eduardo
DELUCA por otro.Es que conforme las descripciones de esta figura penal especial de
defraudacin, donde lo caracterstico es el poder de administracin, dos
roles distintos corresponderan en esta hiptesis: el accionar del supuesto
administrador por un lado y el de los que lo corrompen por otro.Se llega a tratar la administracin fraudulenta por ser sta la
figura penal que a criterio del Ministerio Publico, ms aproximacin podra

llegar a tener -eventualmente-, frente a la actividad que se les reprocha en el
pas requirente.Y en tal sentido, se le ha imputado a los nombrados integrar o
formar parte de una asociacin ilcita para cometer fraude electrnico
en funcin de haberse desempeado -al momento de los hechos- como
Secretario General de la CONMEBOL, y en tal carcter, haber pedido y
recibido pago de sobornos o coimas, para que diferentes empresas
obtuvieran durante ciertos perodos los derechos de patrocinio y comerciales
exclusivos de la Copa Libertadores (DELUCA).- Los pagos le fueron
efectuados por otros acusados.En el caso de los JINKIS, ya no con relacin a la denominada
Copa Libertadores, les cabe la acusacin fiscal en orden a haber pagado a
otro/s administrador/es vinculados con los derechos comerciales distintas
ediciones de la denominada Copa Amrica.-
V.d.1.- Breves nociones acerca del delito de defraudacin

por administracin infiel.-
Este tipo penal se incluye dentro de los casos especiales

establecidos para la figura genrica de la defraudacin, prevista en el
63
artculo 172 del Cdigo Penal y establece que sufrirn la misma pena que la
figura genrica, en el inciso 7mo.: ...El que, por disposicin de la ley, de la
autoridad o por un acto jurdico, tuviera a su cargo el manejo, la
administracin o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con
el fin de procurar para s o para un tercero un lucro indebido o para causar
dao, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare
abusivamente al titular de stos....Sucintamente se puede decir que esta figura es considerada como
una defraudacin por abuso de confianza, en la que no se necesita del
engao para que se produzca el perjuicio sino del abuso de los poderes que
su autor ejerce.- Esto puede dar respuesta a uno de los cuestionamientos
que las defensas realizan a la aplicacin de esta figura penal, en el sentido
de que no se adverta que engao o ardid habran empleado sus defendidos
en la especie.- No ser ste sin embargo, la circunstancia que determine si
su aplicacin es o no pertinente.La accin tpica consiste en perjudicar los intereses confiados,
violando los deberes derivados del ejercicio del cargo que se ocupa, siendo
presupuesto del delito que el autor ejerza un poder de disposicin sobre los
bienes o intereses que otro le confe, puede ser mediante el manejo de los
bienes e intereses, la administracin que implica la facultad de disposicin o
el
cuidado de
tales
bienes,
que
tiene
quien,
sin poder disponer
autnomamente de ellos, est encargado de su vigilancia, conservacin y

aplicacin.Coincide la doctrina que -en los casos precitados- el sujeto activo
debe poseer un cierto marco de libertad, autonoma y responsabilidad en la
administracin del patrimonio ajeno6.En los trminos fijados, entonces, incurrir en ste delito
nicamente quien maneja, administra o custodia los bienes e intereses que
le fueran confiados.En cuanto al objeto material, el tipo penal slo enumera bienes o
intereses pecuniarios ajenos, entendindose por bienes todas las cosas y
objetos materiales y los inmateriales o derechos que son de propiedad del
sujeto pasivo; en tanto que por intereses pecuniarios, se entiende a
cualquier modo de beneficio a que el sujeto pasivo tenga derecho, y respecto
del cual, el agente est obligado a procurar su obtencin.En concreto, los bienes o intereses en cuestin deben ser
ajenos, es decir, no pertenecer al sujeto activo sino, como se dijera, a
quien le encomend su manejo, cuidado o administracin.- Esto,
contrastado con la actividad achacada a los JINKIS, determina su ajenidad
a la figura penal en tanto no administraban nada, como luego se ver.El tipo penal requiere un perjuicio, abarcar cualquier menoscabo
que sufra el patrimonio por la accin u omisin infiel del agente, cuya
concrecin se plasma con el efectivo perjuicio causado, esto es, cuando se
6 Donna, Edgardo A., en Derecho Penal -Parte Especial-, Tomo II-B, pg. 413
65
produce la disposicin econmica que reduce el patrimonio del sujeto pasivo,

hecho por el cual, si el perjuicio no se concreta, el acto violatorio perpetrado
con las finalidades tpicas, podr constituir una tentativa.Sobre el elemento subjetivo del tipo, esto es, la accin que
perjudica u obliga abusivamente tiene que haber sido encarada por el autor
para lograr un lucro indebido para l o para un tercero, lo que implica que la
accin slo podr darse por medio de un dolo directo (segn CREUS y
NAVARRO), no siendo admisible -para estos autores- el dolo eventual,
porque la accin emprendida requiere necesariamente el propsito o la
voluntad expresa de daar (en contrario, SOLER y FONTN BALESTRA, en
los casos en que el autor obra con el fin de obtener un lucro, sindole
indiferente el perjuicio que puede sufrir el titular del patrimonio).-
V.d.2.- La aplicacin del artculo 173 inciso 7 respecto de

Mariano y Hugo JINKIS.Como ya se ha visto entonces, estas personas no revistieron con
relacin a las organizaciones a cuyos directivos habran sobornados,
calidad de administradores como para poder considerar que tuvieran algn
tipo de poder en la disposicin de intereses y/o bienes de las mismas, lo
cual excluye la aplicacin de dicha figura penal con relacin a ellos.No es superfluo denotar que toda la descripcin que de sus actos

realiza la Fiscal de Nueva York, ninguna coincidencia tiene con la actividad
que ese tipo penal prev, pues se enfatiza constantemente que su actividad
se circunscribi a pagar sobornos -sobornos comerciales entre privados- y no
apunt a incursionar en ninguno de los actos previstos por la figura en
cuestin.-
V.d.3.- La aplicacin del artculo 173 inciso 7 respecto de

Eduardo Carlos DELUCA.-
Conforme la declaracin jurada en apoyo de la extradicin

formulada por la Fiscal de Nueva York (folio 399 que corre por cuerda)
DELUCA y LEOZ -a la sazn Presidente de la entidad- firmaron contratos en
nombre de la misma, aludiendo genricamente a unos por los cuales la
empresa Toyota Motors consigui ser el primer patrocinador en la Copa
Libertadores, comenzando tal tracto contractual en el ao 1998, y con el
grupo Santander, como segundo patrocinador desde el ao 2008 al 2012.Sentados los aspectos bsicos de esta figura penal, ser necesario
establecer -desde dicha ptica- si la actividad funcional desempeada por el
requerido Eduardo Carlos DELUCA, como Secretario General de la
CONMEBOL, al momento de los hechos, guardaba algn tipo de relacin y/o
aproximacin a las funciones propias -conforme las exigencias del tipo- de
67
quien posee a su cargo el manejo, cuidado o administracin de los bienes o

intereses confiados en razn de su cargo, para determinar si el presente
delito (defraudacin por administracin infiel) rene las exigencias mnimas
y esenciales para que se verifique el requisito de la doble incriminacin
postulado por el Agente Fiscal en su alegato.Sobre tal particular debe aseverarse que l y el Presidente de la
CONMEBOL (a estar por lo reseado por la Fiscal de Nueva York)
suscribieron los convenios de referencia con ambas empresas, pero en la
acusacin nada se dice respecto a cual habra sido la participacin de los
ejecutivos de esas empresas multinacionales, ni que estn involucrados en
la investigacin como parte de la estratagema o el hecho, lo cual contrasta
notablemente con las otras circunstancias mentadas en el otro esquema
descripto y conduce a diluir la entidad de los motivos por los cuales
requieren extradicin, toda vez que si lo que se le imputa a DELUCA es la
firma
de
estos
contratos
los
mismos
no
son
investigados
por
irregularidades se desvanece la materialidad del hecho imputado.En efecto: si se trata de adecuar una actividad o conducta por
parte del/los requerido/s con relacin a un hecho disvalioso, una
descripcin concreta de la entidad de los mismos es necesaria.As
en
los
dos
esquemas
delictivos
presentados
(Copa
Libertadores 1 y 2) se alude a la celebracin de contratos y a la

intermediacin de un testigo confidencial, sin que se pueda advertir el

involucramiento o no de las empresas internacionales precitadas, sin que se
haga referencia a la irregularidad de la contratacin o en que sta fincaba.Pero lo ms relevante en punto a la inexistente vinculacin de los
hechos achacados a los JINKIS y a DELUCA con la administracin
fraudulenta, es que no se ha hecho mencin siquiera a un requisito
fundamental de esta figura de nuestro derecho penal, que es la
determinacin de un perjuicio concreto.As, la Fiscal de Nueva York realiza en cada caso, afirmaciones
que solo pueden ser tomadas en un sentido dogmtico, respecto a que el
perjuicio sera privar a una entidad de su derecho a gozar de servicios
honestos, este perjuicio ni se describe ni se cuantifica.Tal como se researa, al describir el cargo de sobornos
comerciales entre privados, se enunci tal acto como: ...defraudar,
inclusive el derecho intangible de servicios honestos, mediante el uso de
comunicaciones electrnicas, radio o televisin, con el propsito de llevar
adelante dicho plan o artificio... (conf. Cargos 39; 7 y 8).Al momento de
contestarse el requerimiento del tribunal para
brindar precisiones respecto los hechos por los cuales se formulaba la

solicitud de extradicin, la Fiscal consign7 que: ...una estratagema para
estafar incluye una estratagema o artificio para privar a otro del derecho
7 Fs.1152 III. Informacin suplementaria con respecto a la persona o entidad perjudicada o estafada porlas
acciones delictivas de Hugo y Mariano JINKIS.
69
intangible de servicios honestos. Conforme la ley de los Estados Unidos una

persona transgrede esta disposicin cuando participa de una estratagema
de sobornos o coimas en la que el receptor del soborno o coima le debe un
derecho de servicios honestos, como deber fiduciario a una entidad privada.
As, entidad privada es estafada por el empleado u otro representante que
ha buscado su propio inters financiero a expensas de los intereses de la
entidad privada....Se aprecia entonces, que tal derecho intangible de servicios
honestos no se corresponde con la exigencia de nuestra figura penal en
anlisis en cuanto es preciso que se determine un perjuicio patrimonial
concreto, admitindose inclusive -y yendo ms all del propio beneficio de
quien incurriere en estos actos- que sea con la intencin de causar un dao
de esta naturaleza.- Esto no se aprecia ni se explica en la ampliacin del
pedido de extradicin.- Recordemos una vez ms, que esta contestacin fue
formulada por la Fiscal de Nueva York, luego de que el suscripto remitiera
las solicitudes de precisiones ya descriptas e inclusive el texto completo de
las posibles figuras a aplicar.Corresponde llamar la atencin sobre un aspecto fctico de los
contratos de que se trata: los derechos de comercializacin de imgenes de
espectculos deportivos, no suelen tener un precio fijo, sino que son fruto de
una negociacin especifica.- Aqu, el requirente al acusar enfatiz lo que en
suma es el deber de fidelidad de un administrador, pero omiti totalmente

cualquier referencia concreta a un perjuicio o dao patrimonial.- En este
aspecto se establece la gran diferencia con la administracin fraudulenta de
nuestra legislacin, que reconoce en un administrador tal deber de fidelidad
respecto
los
intereses
confiados,
pero
que
para
su
configuracin
ineludiblemente requiere la determinacin del susodicho dao o perjuicio

pecuniario.La similitud es aparente, pues el ncleo de la figura penal del
cdigo estadounidense se basa -conforme la explicacin de la Fiscal M.
Kristin MACE- en nicamente el quebramiento de un deber fiduciario,
omitiendo el requisito esencial del cdigo penal argentino del dao, nico
elemento objetivo que debe estar presente para que se pudiera incluir al
soborno entre privados en la pretendida conducta tpica cuando el doctor
Eduardo TAIANO, actuando en representacin de los intereses de los
EE.UU., subsume el concepto de fraude electrnico, y sobornos comerciales,
en nuestra figura de administracin fraudulenta.Con
esto
podemos
apreciar
cmo
en
la
especie
la
ley
estadounidense caracteriza el delito por el cual requiere a los encartados,

con elementos tpicos de los delitos que en nuestro cdigo penal, se
encuentran en el ttulo XI que trata de los Delitos contra la administracin
pblica donde no es caracterstica determinante este requisito del perjuicio
econmico, sino la conducta intachable que deben tener los funcionarios
71
pblicos en el ejercicio de sus actos que como tales les son propios, situacin
que no encuentra en las condiciones personales de los JINKIS o DELUCA.Para
que
quede
en
claro,
tratase
de
actos
reprimidos
conceptualmente bajo normas -en nuestro cdigo penal- de dos bienes

jurdicos protegidos distintos, y la distancia que media entre ellos solo es
salvable a efectos de posibilitar la pretendida subsuncin legal, si, y solo si,
se concreta un dao patrimonial mensurable.Esto no se verifica en modo alguno en los documentos aportados
en sustento de los pedidos de extradicin y por tanto, corresponde rechazar
lo pretendido por el seor Fiscal Eduardo TAIANO.As, han sido tratadas tanto las cuestiones introducidas como
previas por las defensas -por ser argumentos sobre la cuestin de fondo- y
lo alegado por las partes respecto al requisito de la doble incriminacin
que, como ya me he expedido, no tengo por acreditado en ninguno de
los supuestos invocados.-
VI.- Otra cuestiones planteadas en la audiencia de juicio.-
VI.a.- Sobre las posibles motivaciones polticas por parte del

Estado requirente.- Y la cuestin de la jurisdiccin penal de los
Estados Unidos de Norteamrica.-
El primer planteo es articulado por la defensa de Mariano JINKIS

al cual adhiere la defensa de Hugo JINKIS, debe dejarse sentado que las
cuestiones de orden poltico que pudieran eventualmente haber originado la
investigacin de los EE.UU. respecto a la determinacin de las sedes de los
mundiales a realizarse en el futuro en la Federacin Rusa y en el Estado de
Qatar, es absolutamente ajeno al presente proceso de extradicin y, en todo
caso a juicio del suscripto, si la defensa lo cree oportuno, debera ser parte
de la defensa de fondo que debera articularse en el proceso penal que se
lleva adelante por ante los tribunales de Nueva York, de ser concedida la
extradicin de los requeridos.El planteo de la ausencia de jurisdiccin penal por parte de la
justicia de Nueva York, tambin formulado por las defensas de Mariano y
Hugo JINKIS est encadenado con la cuestin de las motivaciones polticas
en el inicio de la investigacin.Lo cierto es que ms all que el suscripto no coincide plenamente,
con el ngulo desde el que la defensa aborda la cuestin de la jurisdiccin,
lo cierto es que el pedido de extradicin no alega hechos delictivos cometidos
en territorio del pas requirente, ni resea o demuestra que dichos delitos
tuvieran consecuencia en su jurisdiccin territorial.Al hacer particular hincapi en la comisin del presunto delito de
fraude electrnico para movilizar fondos dentro de los EE.UU., desde el
hacia el exterior o de este hacia los EE.UU., se arroga la jurisdiccin en
73
razn de la moneda en la que presuntamente se realizaron los pagos y/o

transacciones de coimas o comisiones entre individuos o asociaciones
civiles de naturaleza privada y la intervencin puntual de bancos
corresponsales y/o intermediarios con fondos que concluyeron en terceros
pases.En este sentido, no deja de ser discutible este aspecto el cual no
ser objeto de mayor tratamiento en el presente ya que el principal
obstculo para acceder a la extradicin en la inexistencia de la doble
incriminacin a la que aluden los hechos descriptos por el requirente.-
VI.b.- Causas en trmite en la Repblica Argentina donde

resultan imputados los requeridos.- Non bis in idem.-
Sobe esta defensa habr de especificarse que este tribunal ya ha

dejado sentado, en los prrafos que anteceden, que no existe en el presente
requerimiento de extradicin, una doble incriminacin respecto al pago aunque sea ilegal para la ley estadounidense- de sobornos entre individuos,
sociedades o asociaciones civiles privadas para obtener determinadas
prestaciones y que por tanto no puede haber ni asociacin ilcita o
conspiracy para cometer hechos que no son delito, y consecuentemente
tampoco puede haber lavado de activos de bienes involucrados en hechos
que tampoco configuran delitos.-

Tampoco por ende lo es el fraude electrnico por ser en la
Repblica solo un medio para cometer un delito y no una figura autnoma.Las defensas de los JINKIS y DELUCA plantean el non bis in
idem respecto las causas certificadas en este proceso de extradicin, que
tramitan en Juzgados con sede en esta Repblica Argentina.- Trtense de:
la causa N 7.888/15 caratulada JINKIS, Hugo Vctor y otro s/
Defraudacin contra la administracin pblica en trmite ante el
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N 3, Secretara N 5
de esta ciudad; en tanto que a fs. 1440/1456, se agregaron constancias de
la denuncia -fs. 1440/1447- y de los requerimientos de instruccin -ver fs.
1448/1454- formulados en el marco de la causa N 36.753/15 (Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico N 554/15) caratulada
Burzaco, Alejandro y otros s/ Infraccin a la Ley 24.769, en trmite
ante la Fiscala Nacional en lo Penal Econmico N 9 de esta ciudad, por
aplicacin del artculo 196 del C.P.P.N..Las certificaciones realizadas de dichos expedientes exponen
claramente que por los mismos hechos que los fiscales requirieran en
Argentina, los fiscales estadounidenses describieron los mismos hechos, por
lo tanto para el caso de una eventual revisin de esta sentencia y si se
tuviera por cumplido el requisito de la doble incriminacin cobrara
operatividad
la
existencia de
estas
investigaciones, concretando la
75
posibilidad cierta de que se verifique el instituto del non bis in idem.En este supuesto, tal verificacin se dara no en el marco de una
sentencia dictada, sino de un proceso en curso.- Esto es, los JINKIS y
DELUCA deberan afrontar por los mismos hechos dos investigaciones en
curso en distintas jurisdicciones: una en Nueva York y otra en Buenos Aires,
lo
cual
evidentemente
constituira una
afectacin
sus
garantas
constitucionales, amparadas no solo en nuestra Carta Magna sino a la vez

tambin, en Tratados Internacionales que velan por las garantas del
proceso que a todo imputado le cabe.Debe aclararse que esto solo debe ser tratado, si lo hoy resuelto
respecto la inexistencia de la doble incriminacin fuera revocado, por lo
tanto, este planteo y la existencia misma de las investigaciones susodichas
debern ser tenidas en cuenta en tal hiptesis.-
VI.c.- Sobre la Inconstitucionalidad del artculo 3 del

Tratado de Extradicin suscripto por los EE.UU. con relacin al
artculo 12 de la Ley de Cooperacin Internacional.- Opcin de
juzgamiento.-
Propugn el doctor SFORZA -defensor de Hugo Vctor JINKIS- la

inconstitucionalidad del artculo 3 del Tratado de extradicin suscripto
entre los EE.UU. y la Repblica Argentina, que reza que: ...La extradicin y
entrega de la persona reclamada, no sern denegadas en virtud de ser esta

nacional de la parte requerida...Dice el letrado defensor que nuestra Ley 24.767 de Cooperacin
Internacional prev en su artculo 12 que: ...Si el requerido para la
realizacin de un proceso fuese nacional argentino, podr optar por ser
juzgado por los tribunales argentinos, a no ser que fuera aplicable al caso
un tratado que obliga a la extradicin de nacionales. Si el nacional ejerciere
esta opcin la extradicin ser denegada. El nacional ser entonces juzgado
en el pas, segn la ley penal argentina, siempre que el estado requirente
preste conformidad para ello renunciando a su jurisdiccin, y remita todos
los antecedentes y pruebas que permitan el juzgamiento....Que en consecuencia dimana de estas normas una clara
afectacin al derecho de igualdad ante la ley por parte de quien se
encuentre incluido -como su asistido- en el caso de extraamiento obligado
por un tratado, cosa que difiere de los casos donde no lo hay o esto no est
contemplado.Al respecto, el Supremo Tribunal De Justicia De La Nacin, en el
precedente Dacosta, Carlos Alberto s/extradicin (1.1 D.456.XLV), resuelto
el 14 de diciembre de 2010, ha dicho que: ...No basta para resolver la sola
referencia a que, en relacin a la nacionalidad, la regulacin que contempla
el artculo 12 de la ley 24.767 genera una desigual situacin jurdica en
tanto nacionales alcanzados por supuestos como el de autos, veran
77
restringidos sus derechos fundamentales con respectos a aquellos otros que

estn habilitados para ejercer esta opcin. El principio de igualdad no obsta
a que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considere
diferentes....Resuelto el punto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
se estar a esa doctrina para desechar la argumentacin que promueve la
inconstitucionalidad del artculo 3 del Tratado de extradicin vigente entre
EE.UU. y Argentina.-
VI.d.- Planteo de Pena cruel.-
Fue planteado tanto por las defensas de Mariano y Hugo JINKIS

que los montos de las penas previstos en la legislacin norteamericana
constituyen lo que doctrinariamente se ha dado en llamar pena cruel.Aluden una vez ms a la desproporcin de las penas que expone a
ciudadanos argentinos a sufrir condenas de hasta noventa aos.- Que la
expectativa de largos periodos en prisin son una suerte de tortura moderna
-tal como lo afirma la doctrina americana en los trminos de LANGBEIN,
John-; el suscripto en este punto estima que no es til, a los efectos de esta
extradicin, siquiera discutir dichos argumentos, respecto a que tales
montos punitivos -comparados con los de nuestra legislacin- son una

violacin al principio de proporcionalidad por parte del Estado.Siguen argumentando las defensas que existe un agravante
respecto a que estos monto no tienen mximo pues las penas se suman; que
es principio que la pena no puede ser desproporcionada; que en la
legislacin norteamericana se le est dando ms valor a determinadas
cosas, que al valor vida que nuestra legislacin prev, ello teniendo en
cuenta la pena prevista para tales delitos. Llama as la atencin de la edad
fsica de su defendido.Lo que zanja el asunto en debate es que en realidad esta
calificacin de pena crueles se refieren a otro gnero de caractersticas de
encarcelamiento, como ser sometido a vejaciones personales, condiciones
infrahumanas de detencin, violacin del debido proceso o cuestiones por el
estilo.- Corresponde por tanto su rechazo.-
VI.e.- 5. Planteo de
ley aplicable a Eduardo DELUCA
formulado por su defensa. Solicitud de postergacin del trmite de
extradicin.-
Ya es pacfica la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de

Justicia, en el sentido de que la fecha de la ley aplicable es la de la fecha
del pedido de detencin o del formal pedido de extradicin, y no el de los
hechos que motivan el pedido de extradicin.79
Esto se motiva en que el estado requerido no tiene competencia

para juzgar delitos que no hayan sido cometidos en la Argentina o que
tengan efectos en la Argentina, no se trata aqu de juzgar los hechos, por
tanto la extradicin es una especie de la cooperacin de estados y la fecha
que debe tomarse es la del pedido de cooperacin.Este tema tambin lo zanj la CSJN en 2006 cuando estableci
que es el tratado vigente al momento del pedido de extradicin o cooperacin
penal internacional el que rige los mismos (conf. fallos 319:1996
329:2523), por lo cual tambin se ha de desechar este planteo.-
Habiendo dado cumplimiento a los artculos 396, 398, 399, 400 y

409 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin el Tribunal,
RESUELVE:
I.- RECHAZAR la solicitud de extradicin de MARIANO ALEJO

JINKIS, de las dems condiciones personales obrantes en autos, solicitada
por las autoridades de los EEUU, a requerimiento del Juzgado Federal de
Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva York, EEUU, en orden a los
delitos de asociacin ilcita para cometer delincuencia organizada -en

violacin de lo dispuesto en el artculo 1962 (d) del Ttulo 18 del Cdigo de
los Estados Unidos-, de asociacin ilcita para cometer fraude
electrnico -en violacin de lo dispuesto en el artculo 1349 del Ttulo 18
del Cdigo de los Estados Unidos- y de asociacin ilcita para cometer
lavado de activos -en violacin de lo dispuesto en la Seccin 1956 (h) del
Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos-, tal como se describiera en la
informacin suplementaria con respecto a los cargos y la ley pertinente de
los Estados Unidos, obrante a fs. 1020/1057 de estos actuados (artculo 11
en funcin del artculo 6 de la Ley 24.767 de Cooperacin Internacional en
Materia Penal; artculo 2 del Tratado de Extradicin suscripto entre ste pas
y los Estados Unidos -Ley 25.126-); SIN COSTAS (artculo 530 y ccdtes. del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).-
II.- RECHAZAR la solicitud de extradicin de HUGO VICTOR

JINKIS, de las dems condiciones personales obrantes en autos, solicitada
por las autoridades de los EEUU, a requerimiento del Juzgado Federal de
Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva York, EEUU, en orden a los
delitos de asociacin ilcita para cometer delincuencia organizada -en
violacin de lo dispuesto en el artculo 1962 (d) del Ttulo 18 del Cdigo de
los Estados Unidos-, de asociacin ilcita para cometer fraude
electrnico -en violacin de lo dispuesto en el artculo 1349 del Ttulo 18
81
del Cdigo de los Estados Unidos- y de asociacin ilcita para cometer

lavado de activos -en violacin de lo dispuesto en la Seccin 1956 (h) del
Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos-, tal como se describiera en la
informacin suplementaria con respecto a los cargos y la ley pertinente de
los Estados Unidos, obrante a fs. 1020/1057 de estos actuados (artculo 11
en funcin del artculo 6 de la Ley 24.767 de Cooperacin Internacional en
Materia Penal; artculo 2 del Tratado de Extradicin suscripto entre ste pas
y los Estados Unidos -Ley 25.126-); SIN COSTAS (artculo 530 y ccdtes. del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin).-
III.- RECHAZAR la solicitud de extradicin de EDUARDO CARLOS

DELUCA, de las dems condiciones personales obrantes en autos,
solicitada por las autoridades de los EE.UU., a requerimiento del Juzgado
Federal de Primera Instancia para el Distrito Este de Nueva York, EEUU, en
orden a los delitos de asociacin ilcita para cometer delincuencia
organizada -en violacin de lo dispuesto en el artculo 1962 (d) del Ttulo
18 del Cdigo de los Estados Unidos-, de asociacin ilcita para cometer
fraude electrnico -en violacin de lo dispuesto en el artculo 1349 del
Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos- y de asociacin ilcita para
cometer lavado de activos -en violacin de lo dispuesto en la Seccin
1956 (h) del Ttulo 18 del Cdigo de los Estados Unidos-, tal como se
describiera en la informacin suplementaria con respecto a los cargos y la

ley pertinente de los Estados Unidos, obrante a fs. 1268/1269 de estos
actuados (artculo 11 en funcin del artculo 6 de la Ley 24.767 de
Cooperacin Internacional en Materia Penal; artculo 2 del Tratado de
Extradicin suscripto entre ste pas y los Estados Unidos -Ley 25.126-);
SIN COSTAS (artculo 530 y ccdtes. del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin).-
IV.- Diferir la regulacin de honorarios de los seores defensores

para el momento procesal oportuno.-
V.- Tener presente la reserva del caso federal, interpuesta por las
defensas de Mariano y Hugo JINKIS y Eduardo DELUCA en los trminos de
la ley 48.-
VI.- Notifquese a las partes y firme que se encuentre la presente

sentencia, procdase en los trminos del artculo 34 de la ley 24.767
mediante oficio al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nacin.-
REGISTRESE, hgase saber a las partes, publquese la presente

en el Centro de Informacin Judicial de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, comunquese y oportunamente ARCHIVESE.-
83
Claudio BONADIO
Juez Federal
Ante mi:
Diego CAGIGAL
Secretario Federal

Fallo de Bonadio Sobre Extradición de Jinkis y Deluca

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo de Bonadio Sobre Extradición de Jinkis y Deluca

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PODER JUDICIAL de la NACIN

Buenos Aires, 18 de octubre de 2016.-

Para dictar sentencia en la causa JINKIS, Mariano y otros s/

335 y Luciano Marcelo PAULS, inscripto en el Tomo 86 - Folio 314, con

con la asistencia tcnica del doctor Marcelo Hernn

CAREMI, inscripto en el Tomo 57 - Folio 912 del CPACF, con domicilio

PODER JUDICIAL de la NACIN

I.- Que el da 27 de mayo de 2015, a las 20:20 horas, mediante la

De este modo, tras materializar diferentes medidas

I.a.- Recaudos Acompaados:

Mediante nota N 9162/15 de la Direccin de Asistencia Jurdica

PODER JUDICIAL de la NACIN

artculo 1962 (D);

PODER JUDICIAL de la NACIN

competencia programada para llevarse a cabo en los Estados Unidos

conspiradores dejaron en claro a Datisa que para que Datisa

prometido por el soborno. En las reuniones que se llevaron a cabo en los

transferencia e instituciones financieras en los Estados Unidos,

PODER JUDICIAL de la NACIN

En ese sentido, el Estado requirente especific en los recaudos

estadounidenses obtuvieron evidencias de que JINKIS, ejecutivo de

PODER JUDICIAL de la NACIN

precedentemente, el Tribunal trascribi -asimismo- las normas pertinentes

respetuosamente entienden que los documentos en apoyo de la

informacin para cumplir los requisitos dispuestos en el artculo 8

I.b.- As las cosas, sin perjuicio de la respuesta obtenida por parte

PODER JUDICIAL de la NACIN

II.- Llegada esta instancia, es menester sealar que el titular del

pedido de extradicin de diversos ciudadanos argentinos, los cuales fueron

PODER JUDICIAL de la NACIN

II.a.- Recaudos Acompaados.-

Mediante nota N 1343/16 de la Direccin de Asistencia Jurdica

como Prueba A (fs. 305/322); Anexo Prueba B (323/563); Anexos

PODER JUDICIAL de la NACIN

Esquema de la Copa Libertadores 1:

Aqu se menciona que desde principios del ao 2000, funcionarios

aproximadamente, despus de suscrito ste contrato, DELUCA solicit pagos

DELUCA.- Se sostuvo que DELUCA y TC usaron instalaciones electrnicas e

Esquema de la Copa Libertadores 2:

Que tomando como base declaraciones de varios testigos y

PODER JUDICIAL de la NACIN

II.b.- Acto seguido, se llev adelante el trmite previsto en el

al titular de la Fiscala Federal N 3, doctor Eduardo TAIANO y a la defensa

Averiguacin de delito, en trmite ante el Juzgado Nacional en lo

III.- Fijada audiencia de debate para el juicio oral y pblico de

III.a.- La declaracin de los requeridos.-

En la oportunidad prevista en el primer prrafo del artculo 378

PODER JUDICIAL de la NACIN

Sustanciacin de las cuestiones previas planteadas

-Excepciones de falta de accin-, planteadas por las defensa de los

Al as haberlo solicitado, plantearon con anuencia del suscripto los

Por la defensa de Mariano JINKIS: Se dijo que el estado

frecuentemente presentado como respetuoso de las garantas individuales

PODER JUDICIAL de la NACIN

Por la defensa de Hugo Vctor JINKIS: Principi por hacer

PODER JUDICIAL de la NACIN

doctrinariamente se prevn para que haya lavado: no hay colocacin, ni

negada.- All aplica entonces la ley 24.767 en su artculo 11.b, donde se

PODER JUDICIAL de la NACIN

Por la defensa de Eduardo DELUCA: A pesar de no haber

Por la Fiscala: A su turno el seor Agente Fiscal en responde a

juris no condiciona la doble incriminacin, pues se basa en hechos, la

III.c.- De los Alegatos.-

Alegato del seor Agente Fiscal: