Está en la página 1de 21

Clase 31-05-16

Foucault tiene una herencia nietzscheana, lo que lo lleva a decir que no


hay

un

origen

(arch),

sino

que

nosotros

trabajamos

la

desustancializacin, la desfuncionalizacin del poder, de las relaciones


de poder, de manera que podemos identificar, no el origen del poder,
sino como se conecta, como se entrecruza, como se construye, como se
arma, como se desarman, las relaciones de poder. l intenta pensar
como esas relaciones de poder van configurando verdades, ya que F
piensa que las verdades son en s mismas relaciones de poder, que van
configurando subjetividades. Y las subjetividades estn configuradas en
s mismas estableciendo relaciones de poder.
Entonces, la genealoga no tiene un origen: existen palabras como
procedencia (emergencia), las cuales tiene que ver con el accidente,
es decir, con la continua discontinuidad de las relaciones de poder y de
saber. A su vez, la procedencia tiene que ven con la irrupcin de
acontecimientos que tienen efectos, efectos de verdad, y efectos de
poder. Entonces, las practicas, discursivas y extradiscursivas, se van a
relacionar de diferentes maneras segn condiciones histricas de
posibilidad y de realidad, que van a hacer que esto no este dado; el
accidente significa que no hay algo que tiene que ponerse en acto, por
estar en potencia, sino que es algo que se encuentra en permanente
discontinuidad descentrada. A su vez, el carcter irruptivos que tiene los
acontecimientos (los efectos que produce), produce relaciones, produce
verdad, produce realidad, produce sujeto.
Esto va

implicar algo muy importante, que es la singularidad. Esas

diferentes relaciones, conexas o inconexas, continas y discontinuas,


van a crear singularidades, las cuales tiene que ver con la diferencia, es
decir, conexiones de lo heterogneo que se van dando de una manera
descentrada, y no porque est dada, sino porque hay condiciones de

posibilidad y de realidad que hacen que algunos, algo, en algn


momento, se conecte y comience a configurar realidades que son
singulares, nicas, diferentes, y que se afirman en su diferencia, pero no
generando identidad, ya que la identidad, en todo caso, es una unicidad.
Ahora bien, cuando nos introducimos a la cuestin del Poder en F,
debemos enfatizar que el poder es positivo, ya que produce cuerpos
individuales, cuerpos tiles. A partir de todos estos conceptos F quiere
pensar una genealoga del poder, la cual implica pensar, por ejemplo,
que el Estado no est dado como un origen histrico, ni como un centro
de relaciones de poder, ni como un ente metafsico, ni como un ente de
poder, sino que el Estado se va configurando. En este sentido, F est
pensando el poder de un modo descentrado, y no como una estructura
lingstica o mental que se va configurando.
En Defender la Sociedad, F tiene una fuerte herencia nietzscheana. En
este momento, l trabajaba en una especie de combinacin de una
genealoga con una arqueologa (economa de los discursos), lo cual
implicaba una gran utilizacin de archivos. Lo que F est intentando
hacer con estos archivos, haciendo un rastreo genealgico, una
reconfiguracin de ciertas procedencias, para plantar, por ejemplo, el
Liberalismo: no es ver en donde surge el Liberalismo, sino como es se
fue configurando para ser lo que hoy es, con su propia singularidad.
Cmo pensamos el Poder? El poder en F es bsicamente pensado como
una relacin, que no tiene centro, y es pensado en acto. El poder es
pensado, no negativamente (no prohbe, no se elimina, no se termina de
ejercer, no hay una cancelacin del poder), sino que las relaciones de
poder se realizan, de los hombres con otros hombres, de los hombres
con las cosas, y de los hombres consigo mismos. Es un constante
ejercicio en acto, y en este caso va a decir que es un constante
ejercicio en acto de relaciones de fuerza.

El poder va a ser pensado, en el 76, como una relacin de fuerza, pero


de fuerza viva. Va a aparecer aqu la nocin de lucha, que tiene en s
intrnseca la nocin de guerra, pero guerra en el sentido de batalla
cuerpo a cuerpo, muerte, sangre (ya no es la guerra de Hobbes). Lo que
l va a intentar plantear es como las relaciones de poder van a generar
relaciones de dominacin, es decir, como la Teora de la Soberana no
slo justifica o construye al soberano, sino que ante todo, construye el
sbdito. F dice que la Teora de la Soberana estratgicamente solo se
centra en como configurar y legitimar el soberano, y no en cmo se
configurar relaciones de poder, relaciones de dominacin.
En F el poder es mltiple, es heterogneo (en nivel espacial, temporal y
de relaciones, de saber y de poder). Se establece de diferentes maneras,
y de diferentes modos. F va a empezar discutiendo con el Marxismo y
tambin con la Teora de la Soberana (Hobbes), ya que ellos tenan una
consideracin del poder, como que el poder se toma, se acumula, se
concede, se cede; el poder va a tener un centro, un origen, que va a
insistir F en que esto solo genera dominaciones.
Entonces, Cmo es posible pensar, no econmicamente el poder? En el
siglo XVII-XVIII, con la teora de la soberana, el poder haba sido
pensado en un sentido econmico, que bsicamente estaba centrado en
un modelo jurdico de poder, el cual considera al poder como ley, como
prohibicin,

como

institucin

(Hobbes),

como

intercambio;

pero

intercambio en el sentido de que el poder se cede hacia un soberado


que lo legitimamos como aquel sujeto artificial, constituido en sujetos
individuales, que delegan parte de su libertad en aquel sujeto que va a
asegurar la vida. Pero tambin los marxismos, piensa F, tiene una
concepcin econmica del poder, en el sentido de que ellos piensan que
el poder se acumula, el poder se quita, el poder se toma; hay como una
especie de intercambio del poder, como si tuviese un centro y una
jerarqua.

Entonces, para pensar el poder no econmicamente, vamos a tomas el


modelo de la guerra (Nietzsche), es decir, como el modelo blico como
grilla de inteligibilidad histrica para pensar las relaciones de poder. En
la nocin de guerra F va a hablar de dos hiptesis: la Hiptesis Reich
(soberano) que es la del Contrato-Opresin, y la Hiptesis Nietzsche
(pg. 30) que es la de la Guerra-Represin. La hiptesis ContratoOpresin es la hiptesis de Hobbes, en la cual es poder se cede, tiene su
origen en el estado, tiene origen jurdico, la fundamentacin es jurdica
(a travs del derecho romano), y es una artificialidad; hay tambin un
abuso del poder, ya que el soberano tiene el poder del Estado, de
asegurar la vida como de quitarla. Mientras que la Hiptesis de
Nietzsche, en la cual se est entendiendo la represin como una
constante relacin de fuerzas, que va a generar: relaciones de
dominacin, relaciones de resistencia, y relaciones de dominacin
(nuevamente). Es un juego descentrado de relaciones de poder, donde
no hay abuso, sino una perpetua relacin de fuerza, y siempre esa
relacin de fuerza se da en el poder, contra el poder, para el poder, por
el poder; no se puede salir del poder. La crtica que se hace aqu a F,
es la imposibilidad de pensar la resistencia, ya que no se poda salir del
poder: a F tambin le preocupa esto, y va a decir que donde hay poder,
hay resistencia, pero que en esta perpetua generacin de relaciones de
poder y resistencia, no se poda salir del poder. Entonces, despus va a
empezar a hablar de Gobierno y de Libertad.
Cuando F habla de la grilla blica de Nietzsche, si hay dos encuentros
entre cuerpos, pero siempre se encuentra presente una configuracin de
Estados de Dominacin. Esto es positivo, en el sentido de que
produce: el estado de dominacin no es absoluto, y no es alienante. No
se acaba el poder en la dominacin, e incluso la dominacin es un
producto de relaciones de poder y de saber, y la cuestin est en

analizar estas relaciones; por ejemplo, el efecto de poder de los


discursos verdaderos del derecho (DDHH).
No obstante, cmo es pensada la guerra en DLS? La guerra es pensada
en sentido binario (dos campos, cuerpos, naciones o razas), que se van a
enfrentar a muerte. F expresa que se hace la guerra para ganarla, no
para que sea justa, de manera que no habra legitimidad moral frente al
poder dominante. l dice que la guerra es lo que se encuentra en el
fondo de la sociedad, y el poder como guerra tiene que poder defender
la sociedad. A partir de esto, F afirma que la poltica aparece como la
guerra realizada por otros medios. La guerra se presente como una
batalla de fuerzas que emergen aleatoriamente en algn punto de la
historia para componerse de forma productiva y luego descomponerse
de nuevo (continua discontinuidad).
La genealoga tiene el propsito de realizar un anlisis del modo en que
tales fuerzas producen saberes, objetos de conocimiento, instituciones,
prcticas y sujetos, enmarcados en un juego perpetuo de vencedores y
vencidos. Esto solo lo dice en DLS, y no se repite ms.
El poder radica en que, justamente, no termina de ejercer ante la
dominacin

de

un

cuerpo,

sino

que

se

ejerce

temporalmente,

momentneamente, encadenadamente; pero encadenada, en el sentido


de que, es perpetuo la generacin de dominacin, de resistencia a la
dominacin, y de nuevas relaciones de dominacin; por eso la
dominacin es un estado, un estado que se puede ir modificando, de
modos continuos y discontinuos. Entonces, no habra opresin, como lo
va a plantear la Teora de la Soberana. Tampoco hay dominacin de una
clase sobre otra, sino que hay relaciones de poder que generan estados
de dominacin y de sujecin, que pueden ser quebrados por los mismos
sujetos, en el proceso de relacin, ya que el poder es una relacin de
fuerzas, las cuales implica que unas tienen ms fuerza que otras.

F est intentando pensar la superacin (no dialctica, sino un


rebasamiento) del modelo jurdico del poder (Hobbes), y para encontrar
esos lmites y poder transformarlos y construir algo diferente, se va a
empezar a pensar el poder como verdad. Ya no se piensa el poder a
partir de la legitimidad (14-01-76), sino va a pensar el cmo del poder,
y por un lado, las reglas de derecho que delimitan formalmente el poder,
el derecho jurdico, el cual levita entre el poder de la monarqua, por un
lado, y va a legitimar el poder soberano, por otro. El poder el soberano
va a estar dado por los individuos que deciden otorgar a ese sujeto el
poder cuidar y quitar sus vidas, en caso de quebrantar la ley; aqu, las
leyes son universales, y tienen el carcter de prohibicin, de negacin y
de destruccin.
Pero F tambin va a decir hay efectos de verdad que ese poder produce,
y lo que le va a interesar es pensar la relacin entre derecho y verdad:
como el derecho, instalado en el poder jurdico del modelo del Leviatn
(modelo soberano) va a configurar discursos de verdad que van a
construir sbditos. Esto sera una manera de rebasar la Teora de la
Soberana, ya que nunca pens en esto, y la manera de rebasarla seria
en pensar que las relaciones de poder son relaciones de guerra. Es la
guerra, el modelo que nos permite pensar la configuracin de un Estado,
y no la Soberana, ni tampoco el poder jurdico.
l siempre va a discutir con el poder como origen, entendido como en un
centro, que es el soberano. Para F se debe descentrar el poder, y esto
siempre estuvo presente en l.
El tringulo, Poder-Derecho-Verdad: El poder nos obliga a producir
verdad, dado que la exige y la necesita para funcionar; estamos
condenados a confesar la verdad, a encontrarla. Tenemos que producir
la verdad del mismo modo que tenemos que producir riquezas, y
producir una para producir la otra. En este sentido, la verdad es

entendida como una ley, el discurso verdadero vehiculiza, propulsa


efectos de poder. El saber cmo ley permite la obediencia, el poder y el
saber producen sujetos, ms o menos sujetados. Aqu est la relacin
entre poder y saber que se da en F, donde el saber es en s mismo una
relacin de poder y una configuracin de verdad, y una de las luchas
intelectuales es, por ejemplo: la del intelectual, que no es un sujeto que
va a iluminar las realidades, sino que el intelectual especifico, tiene la
obligacin de poner a disposicin el saber al servicio de la lucha, y
pensar que la produccin de verdad es regional (est localizada,
situada), y que la principal lucha de la verdad es luchar (cuestionar)
contra las verdades que se hegemonizan (Ej: ciencias): La teora es una
prctica de lucha, de lucha contra las verdades hegemnicas.
Cules son las reglas de derecho, que las relaciones de poder ponen en
accin para producir discursos de verdad? En que figura se dan
relaciones de poder y saber en occidente el siglo XVIII? En la soberana
(etimologa de soberana: aquel que est por encima del resto): el
poder est centrado en el rey, ya sea en establecer el origen divino, o
los derechos fundamentales del rey, en legitimar el rey, como tambin
en limitar el poder del rey. F dice que el discurso y la tcnica del derecho
tuvieron la funcin esencial de disolver, dentro del poder, la existencia
de la dominacin, reducirla o enmascararla para poner de manifiesto los
derechos legtimos de la soberana y la obligacin legal de la obediencia.
Para F, la Teora de la Soberana constituyo al Soberano, que es un sujeto
el cual no slo recibe la legitimidad de estos sujetos que lo configuran,
sino que tambin hace que estos mismos sujetos le tengan que ser
necesariamente obedientes. Entonces, la Teora de la Soberana se
concentr en la legitimidad del poder soberano, pero no en las
relaciones de dominacin que va generando. La teora poltica del siglo
XVII se centraba en la constitucin, en la legitimacin del Soberano. F
dice que lo que la teora poltica va a perder de vista que toda esta

configuracin de un poder legtimo centro, y por encima del resto genera


obediencia, opresin y dominacin. Entonces, lo que a l le va a
interesar es como el discurso jurdico va a generar discursos verdaderos,
y prcticas de verdad que van a construir sbditos.
La profe Cora establece: Foucault, pretende hacer lo inverso: hacer que
la dominacin tuviera el valor de un hecho, tanto en su secreto como en
su brutalidad y mostrar, no solo como el derecho es de una manera
general instrumento de dominacin, sino tambin como, hasta donde y
en qu forma el derecho vehiculiza y pone en accin relaciones que no
son de soberana, sino de dominacin. Est pensado el derecho
(jurdico) como un mecanismo de poder, es decir, Derecho, ya no como
una ley, sino como un conjunto de aparatos, instituciones, reglamentos,
etc. (pg. 36), que se van a encargar de configurar verdades, y las
verdades tienen la obligacin de construir sujetos, y los sujetos tienen la
obligacin de acatar esas verdades.
Sin embargo, el poder soberano se mezcla en el siglo XVIII con el
mecanismo disciplinar, y en el XVII-XIX con la biopoltica. Lo interesante
que va a plantear F es que, el poder soberano, el mecanismo
disciplinario, lo biopoltica, no es que muere uno y nace el otro, sino que
estn todo el tiempo el confluencia y en relacin. Para poder pensar el
poder de este modo, se va a tener que entender pensar el poder como
guerra, como lucha; y no como lo hacan en la Teora de la Soberana,
donde el poder era centrado. El F el poder es positivo, en relacin, en
acto y en ejercicio, y no hay un centro nico del cual el poder emerge y
al cual puede retornar el poder, ni tampoco un centro que legitime las
relaciones de dominacin, sino que hay una permanente produccin de
relaciones de poder y de relaciones de saber que construyen verdades,
que ambas constituyen sujetos. l va a criticar la teora de la soberana
desde la perspectiva esta perspectiva, apuntando al modelo jurdico, al
modelo opresor. Y el modelo de guerra, como grilla histrica de

inteligibilidad de relaciones de poder, va a pensar de manera


descentrada el poder, y en permanente relacin de fuerza; es azaroso,
contingente, y est en permanente movimiento de relaciones de
dominacin, relaciones de resistencia, y de nuevo relaciones de
dominacin (pg. 30). No hay aqu una superacin de las relaciones de
resistencia, no hay un orden conservador.
La cuestin del mtodo en F: para que podamos pensar el poder de esta
manera, implica:
-

No analizar formas regladas del poder en su centro, sino de captar


el poder en sus extremos, en sus ltimos lineamientos, adonde se
vuelve capilar, cobra cuerpos en tcnicas y se instrumentaliza de

maneras ms locales (pg. 37).


No analizar el poder en el plano de la intencin o la decisin, es
decir, se le quita el sujeto substante, el Quin tiene el poder?,
ya que el sujeto que ejerce el poder se configura a s mismo en el
ejercicio de poder, de manera que se debe estudiar el poder
dentro de las prcticas reales y efectivas. Se debe analizar las
condiciones de posibilidad que hace que ese sujeto diga lo que
diga o haga lo que haga, en ese momento. Se debe estudiar desde
su cara externa, su aplicacin, donde se implante, y como produce
su efecto real (positividad). La prctica en F es una prctica
concreta: lo que se hace, es lo que se hace; lo que se dice, es lo
que se dice. Puede haber continuidades discontinuas en este
proceso de hacer y decir.
En lugar de preguntarnos como aparece el Soberano en lo alto,
debemos preguntarnos Cmo poco a poco, real y materialmente
se constituyen los sbditos? El sujeto, a partir de la multiplicidad
de los cuerpos, las fuerzas, las energas, los deseos, las materias,
etc. Todo eso va a confluir en una analtica genealgica de las
relaciones de poder. Esto es ejercitar lo contrario a lo que
estableci Hobbes en el Leviatn, ya que se trata de captar la

instancia material del sometimiento en cuanto a la constitucin de


los sbditos. Esto es as, ya que para estudiar el problema del
alma central del Leviatn hay que estudiar los cuerpos
perifricos (microfsicos-molecular) y mltiples, es decir, cuerpos
constituidos como sujetos, por los efectos del poder; hay que
-

estudiar los sbditos, los hombres comunes.


No considerar el poder como un fenmeno macizo y homogneo

(pg. 38). El poder debe analizarse en cadena (heterarqua).


El poder se ejerce, circula, forma una red. No se debe hacer una
anlisis del poder descendente, sino que se debe efectuar dicho
anlisis de abajo hacia los costados, y desde los costados hacia
arriba, a partir de mecanismos infinitesimales que tiene su propia
historia, su propio trayecto, sus tcnicas y tcticas, y ver despus
como esos mecanismos de poder fueron y son aun envestidos,
colonizados, utilizados, modificados, por unos mecanismos cada
vez ms generales y unas formas de dominacin global (Ej: Locura

y Burguesa, pg. 39).


No remitir el poder a Ideologas, ya que en las bases de las
relaciones de poder no se forman ideologas, sino instrumentos
efectivos de formacin y acumulacin de saber, mtodos de
observacin, tcnicas de registro, procedimientos de investigacin
y aparatos de verificacin. La ideologa tiene una impronta
universal, que es justamente a la que F no va a tener en cuenta;
por eso en F es tan importante las tcnicas, los mecanismos, los
dispositivos, los aparatos. Poder y Saber. Ahora bien, trabajar lo
microfsico, no quiere decir que se pierde de vista el campo
estratgico molar (macro), sino que ambos van de la mano.

Volviendo al Leviatn, recordemos que F se haba planteado deshacerse


del modelo de Hobbes (pg. 42), es decir, deshacerse de la teora
jurdica poltica de la soberana. l va a decir que es un mecanismo de
poder efectivo que era el de las monarquas feudales, es decir, los

poderes soberanos configurados o legitimados en la divinidad. Las


monarquas legitimas o configuradas a travs del derecho romano (XVII);
pero en el siglo XVII-XVIII, en el momento en que la soberana se
encontraba muy slida, surge una mecnica de poder distinta que es la
anatomopolitica o el Poder Disciplinario. Esto es muy diferente a la
soberana, sin embargo, conviven. La teora de la soberana sigue
existiendo, en tanto sigue ordenando los cdigos jurdicos en la Europa
del siglo XIX, como ideologa del derecho: por una parte, como un
instrumento crtico permanente contra la monarqua (contra el poder
abusivo de la monarqua) y todos los obstculos que podan oponerse al
desarrollo de la sociedad disciplinar; y por otra parte, superpone el
poder disciplinar la configuracin de la dominacin, es decir, sigue
constituyendo

posibilitando

la

obediencia

obligatoria

ciertos

parmetros legales que se superponen al poder disciplinar, que no tiene


esta caracterstica, sobre todo en la configuracin del Estado.
Poder Disciplinar y Soberana: Tenemos por un lado una legislacin, un
discurso y una organizacin del derecho pblico (democratizacin de la
soberana) articulados en torno del principio de la soberana del cuerpo
social y la delegacin que cada uno hace de su soberana al Estado, y al
mismo tiempo, una apretada cuadricula de coerciones disciplinares que
aseguraban la cohesin de ese mismo cuerpo social. Cuadricula que no
puede encarnarse en ningn caso en ese derecho.
Cul es la diferencia entre el Poder Soberano y el Poder Disciplinar?
El Poder Soberano: Se ejerce sobre los bienes, las tierras, los productos.
Sus objetos son los territorios, las riquezas. El Poder Soberano se ejerce
de manera discontinua y bajo el rgimen de opresin: Pensemos aqu, la
nocin de castigo: el cuerpo marcado, el suplicio del cuerpo. Existe
una relacin asimtrica entre poder y cuerpo: el rey es dueo de la tierra
y de las riquezas (obligacin jurdica). El sujeto no es un cuerpo

individual o una singularidad somtica: los cuerpos se mercan, se


suplician, pero no los convierten en individuos. Sin embargo, la
individualidad alcanza su mayor grado en el cuerpo del soberano, lo cual
responda a la lgica mecnica de la configuracin del sujeto, como un
conjunto de partes.
El Poder Disciplinar: se ejerce sobre los cuerpos individuales, el poder
atraviesa los cuerpos. Los objetos son los cuerpos, el tiempo y el
trabajo, los cuerpos tiles. Se ejerce continuamente, bajo el rgimen
de la vigilancia: pensemos en la modernidad temprana (Siglo XVIII)
cuando tratan la nocin de vigilancia: la vigilancia constante e instituida
en espacios de normalizacin (hospitales, escuelas, crceles, etc.) se
van a entender como espacio de disciplinamiento y de vigilancia. Ya no
se va a hablar ms de castigar, sino de vigilar; la vigilancia tiene la
impronta de los panpticos y tambin de la reeducacin, readaptacin.
Esto exige una rearticulacin precisa de coerciones materiales. La
apropiacin del sbdito, del tiempo y el cuerpo trabajador es absoluta y
completa: es una ocupacin de la vida, el tiempo y el cuerpo del
sujeto. Se individualiza al sujeto: cuerpo sujetado. Normalizacin: el
poder se ejerce bajo el dominio de la norma (no la ley), la cual tiene una
impronta de regulacin y no de prohibicin; la norma configura sujetos
marcndole los lmites. No solo reprime una individualidad y una
naturaleza ya dada, sino que la constituye y la forma. Es una sociedad
de normalizacin, no normalizada, donde se encuentra presente la
vigilancia y el control (panptico y discurso). La Norma se dirige a los
actos y conductas segn reglas a seguir, por lo que diferencia a los
individuos desde el umbral, la media a alcanzar; traza la frontera de lo
que es exterior, es decir, anormal; mide cuantitativamente y en trminos
de valor las capacidades del individuo. Se presenta el biopoder o la
biopoltica, la cual establece como objeto a la poblacin, a la regulacin

de la vida biolgica de las poblaciones, como una masa homognea y


orgnica que se autorregula.
Estados y sus instituciones, y sus mecanismos de poder, y como esos
anlisis crticos aparecieron en trminos de guerra. Y esos trminos de
guerra se dan, segn F, siempre en trminos binarios, el cuerpo social
no est constituido como una pirmide de orden segn una jerarqua, no
constituye un organismo de orden del poder tributario, sino que est
conformado por dos conjuntos distintos y opuestos. La relacin entre
estos dos conjuntos es una relacin de guerra, y puntalmente F toma la
nocin de guerra de razas, la cual es una mezcla de un evolucionismo
biolgico y un nacionalismo poltico; en este sentido, no es solo una
cuestin biolgica, sino que tambin es una cuestin de configuracin
de orden poltico (intereses, fuerzas, etc.). F va a pensar como el Estado
se ha configurado a partir de estas relaciones de guerras de razas (F
dice que la guerra de razas se anticipa a la lucha de clases). El
objetivo es ver como padeci la guerra, como un analizador de las
relaciones de poder en el siglo XVII, retornando a Hobbes y la nocin de
guerra de todos contra todos.
En Hobbes haba un estado de guerra parmente que se deba entre los
hombres que deseaban infinitamente todo y que con ese deseo natural
de todo era la causa de que se mataran a s mismo; ese estado natural
era insoportable y deba ser eliminado, y para ello se tena que recurrir
al pacto que genera al Soberano.
Qu es la guerra previa al Estado y a la que ste tiene que en principio
que poner en trminos? Cul es el efecto sobre la constitucin del
Estado, del hecho de que esta guerra lo haya engendrado? Cul es el
estigma de la guerra sobre el cuerpo del Estado una vez constituido
como tal? Para Hobbes, la guerra primitiva, de todos contra todos es una

guerra de igualdad, se desenvuelve en el efecto de una no diferencia.


Si hubieses diferencias no habra guerra: Es un Estado de Guerra.
Cmo se construye la relacin de fuerzas, que hace a la guerra
promovida por Hobbes en un cruce de diferencias solapadas y
enfrentamientos aleatorios? Si para F la guerra era la relacin infinita de
fuerzas azarosas, contingentes, en el marco de la lucha binaria Cmo
se le presenta la guerra de Hobbes, la cual configura el Estado y est por
debajo de ese estado configurado? En primer lugar, F dice que en
Hobbes no hay guerra como batalla, sino que hay un conjunto de
representaciones ficticias, atravesadas de voluntades, del sujeto que
desea, que quiere dejar parte de su deseo infinito para poder vivir con
otros, entregando en un soberano la posibilidad de ser gobernado, y
tambin

influye

el

miedo.

Entonces,

tenemos

una

triada

de,

Representacin-Voluntad-Miedo, las cuales se van a encargar de


configurar un estado de guerra, pero no una guerra, porque en la guerra
hay batalla (sangre, muerte). Aqu no hay guerras, hay representaciones
calculadas: (Yo me imagino la fuerza del otro y que otro se imagine mi
fuerza).
En segundo lugar, manifestaciones enfticas y notorias de la voluntad,
las cuales consisten en poner de relieve lo que quiere la guerra y
muestra que no renuncia a ella.
En tercer lugar, tcticas de intimidacin entrecruzadas: Temo tanto
hacer la guerra que solo estara tranquilo si t le temieran al menos
tanto como yo e, incluso, en la medida de lo posible un poco ms.
El Estado de Hobbes no es un Estado natural y brutal en el que las
fuerzas se enfrentan directamente.
En el estado de guerra de Hobbes, no hay batallas, no hay muertes, hay
representaciones,

manifestaciones,

expresiones

astutas,

enfticas,

mentirosas, hay seuelos, voluntades que se disfrazan de lo contrario:


Un teatro de representaciones intercambiadas, una relacin de temor
temporalmente indefinida (pg. 90). Esto dice Hobbes que es un Estado
de Guerra, segn F, ese Teatro de Representaciones. En Hobbes, no
hay guerra en el punto de partida. Ahora bien, representaciones en el
sentido de que el Estado Civil de Hobbes es una artificialidad, ya que lo
natural es que los sujetos se peleen entre s, pero a su vez todos estos
sujetos quieren dejar de pelearse, para lo que se requiere de la
construccin de una artificialidad, que es el Estado Soberano, creado a
partir de un pacto contractual.
Entonces, F piensa que en Hobbes no hay guerra, en el sentido de
guerra como batalla, como relaciones de pares.
Cmo

este

estado de

guerra va

a generar

el Estado

(con

maysculas)? En Hobbes, encontramos dos respuestas a partir de una


diferenciacin: en primer lugar, encontramos la respuesta que apunta
hacia la Soberana de Institucin, la cual dicta que los hombres
deciden otorgarle a un hombre o a una asamblea de hombres el poder
de representarlos. Se trata de una representacin de los individuos
mismos; la soberana as constituida asume la personalidad de todos.
Entonces, los individuos se encontraran representados en una sola
persona, por tanto lo que haga el soberano, tambin es lo que hara
cada uno de ellos, los hombres comunes. Individualidad fabricada, pero
real: juego de voluntad, pacto y representacin.
En segundo lugar, encontramos la respuesta de Hobbes que apuna hacia
la Soberana/Republica de Adquisicin, donde aparece la batalla entre
los Estados. Hay un Estado que va a conquistar al otro, y hay un
conjunto de sujetos que quedan como prisioneros de guerra, o
aceptando quedarse bajo el mandato de aquel que me conquisto, o me
revelo, o muero. Entonces, para Hobbes no hay dominacin cuando el

enemigo acepta quedar bajo el dominio de un conquistador; hay


institucin de soberana, ya que se elige la vida por sobre la muerte, y
cuando se elige la vida a la muerte se elige la obediencia debido al
miedo. El miedo es un regulador poltico en Hobbes (no as en
Maquiavelo).
De modo que la Soberana de Adquisicin, la derrota no funda una
sociedad de dominacin, esclavitud, servidumbre de una manera brutal
al margen del derecho, sino que lo ocurrido, tras la batalla y las derrotas,
el miedo, las renuncias a los riesgos de perder la vida: Esto abre las
puestas del Orden de la Soberana y un rgimen jurdico, que es el del
poder absoluto. Esto se encuentra legitimado por la voluntad y por el
miedo. La voluntad de preferir la vida a la muerte, va a fundar la
soberana igualmente legal que la constituida tras el pacto jurdico.
Triada: Soberana-Voluntad-Miedo: La soberana no se forma desde
arriba, desde la decisin del ms fuerte, sino que se forma siempre por
abajo, por la voluntad de quienes tienen miedo (pg. 93). Entonces, a
qu se adversario se dirige Hobbes cuando pretende evitar las guerras?
Por qu en Hobbes el Estado Civil es un orden dado que no tiene la
posibilidad de ser modificado por una resistencia? Qu tuvo que pasar
en el contexto de Hobbes para que le sea necesario pensar esto? El
contrincante estratgico es la conquista, la utilizacin poltica, en las
luchas

contemporneas

Conquista,

etc.),

de

Hobbes

ciertos

(Guerras

saberes

Civiles,

histricos,

las

Guerras

de

rapias,

las

exacciones y los efectos de las mismas. Los efectos de todas estas


conductas de guerra de todos los hechos de la batalla y de las luchas
reales en las leyes e instituciones que aparentemente regulan el poder
(pg. 95). Entonces, F dice que Hobbes quera eliminar la guerra ya que
eso implicaba eliminar la conquista, y eliminar la conquista implicaba
eliminar la guerra de razas (pg. 107-108-109).

Para conservar el poder soberano, Hobbes hablo de guerra entre los


hombres, pero en realidad, segn F, se remiten a representaciones, a
miedos y a voluntades; que se van a subsumir en un poder absoluto.
Entonces lo que siempre quiso evitar Hobbes, para poder justificar la
soberana, es la dominacin y la conquista (guerra de razas).
En las pginas 107 a 109 de DLS, podemos notar que Hobbes dice que la
Guerra es de todos contra todos, es lo que le va a dar sustento al
Estado, va a posibilitar que el Estado se configure. Pero F establece que
en realidad, la guerra do todos contra todos es lo que Hobbes quiere
evitar, es decir, las guerras de las relaciones sociales, las guerras que se
daban en el momento en el que Hobbes escriba, las cuales no eran
guerras de representacin, sino que eran guerras como batallas, guerras
que se configuran en las relaciones de poder, institucionales, de
conquista. Entonces, esas guerras, son las guerras que Hobbes va a
solapar y que van a perdurar, de manera que esto lo lleva a F a decir
que en Hobbes no hay guerra, sino Estado de Guerra (Teatro de
Representaciones), que es lo que configuraba una Estado Soberano.
El poder poltico occidental y la lucha de razas: Clase del 17 de marzo:
En qu momento la lucha de razas, desde esta perspectiva binaria, el
elegir la vida a la muerte, emerge y se instala en un espacio como el
Estado? Debemos aclarar que para F el Estado est descentrado y se
entiende como un espacio de codificacin de prcticas polticas, un
efecto de las prcticas polticas. En el siglo XVII-XVIII, aparece un
mecanismo de poder, una tecnologa de poder que se va a llamar
Biopoltica o Biopoder. En la Biopoltica la vida biolgica de las
poblaciones para a ser de inters poltico: la poblacin como una masa
homognea que se autorregula, no como algo individual, para a ser
objeto poltico; pasa a ser, no solo configurado como efecto de la poltica
econmica, sino gobernada, moldeada, regulada a travs de la poltica.

Cmo el modelo blico permite pensar, a travs de la lucha de razas, el


racismo de Estado, en relacin con la biopoltica y la soberana?
Tengamos en cuenta que la Soberana, la Anatomopolitica y la Biopoltica
van a convivir; como se reactiva en el racismo de Estado la soberana,
pero a su vez convive con la biopoltica. F va a decir que en la Teora de
la Soberana, se trataba de una prctica de hacer morir y dejar vivir: el
soberano tena el poder de la espada, es decir, de dar muerte y dejar
que algunos vivan. En el Liberalismo (S. XVIII) se trata al revs, de
hacer vivir y dejar morir, de producir vida y de echar a algunas
poblaciones a la muerte, ya que en el liberalismo siempre hay una
porcin de la poblacin necesariamente sacrificable (para que unos
vivan, otros tienen que poder morir); en el liberalismo, se intenta
producir vida activa, til y regulada en torno del bienestar de los
individuos de los individuos capaces, a su vez de gobernarse a s
mismos. Que esto se encuentre aceptado, implica que se active ah la
Teora de la Soberana vinculada con la muerte de algunas poblaciones
no deseadas, de algunas razas no deseadas, o incluso por efecto de
prcticas de gobierno, no deseadas o deseadas, de modo directo o
indirecto, que se ejerce la muerte de algunas poblaciones.
Estas poblaciones son reguladas sobre todo por la medicalizacin de la
vida biolgica, la prevencin, el control de la natalidad, mortalidad,
actividad, la regulacin estadstica de la vida (pg. 220); tienen como
antecesor el poder de la polica que era la administracin interna de los
Estados (Razn de Estado S. XVI). Y ya no se basan especficamente en
vigilar, sino en regular el ordenamiento de la poblacin.
El cruce con el Poder Soberano se da en el siglo XVIII, en esto de que
Para que unos vivan, otros tienen que poder morir (Siempre hay una
porcin de la poblacin necesariamente sacrificables), y que esto es
aceptado de un modo directo o indirecto. El Racismo de Estado se

extiende a la organizacin de prcticas gubernamentales codificadas en


el Estado (pg. 230-233).
El Racismo de Estado se ejerce, desde el estado por ejemplo
(dependiendo el campo de accin), configurando como Espacio de
Soberana, es lo que va a generar el racismo de estado; y es lo que va a
generar la configuracin, paradojal, entre la disciplina, la soberana y la
biopoltica, y lo va a generar ante todo en una relacin de lucha de
razas. Si nosotros pensamos el racismo de estado del modo en el que lo
plantea F, ha existido desde que el Estado se configura, ms all o ac
que sea un Estado de Derecho (como el que tenemos nosotros).
F habla de Racismo de Estado, ya que l piensa como se reactiva la
teora de la soberana en el S. XVIII, y se conjuga con la biopoltica (S.
XVII-XVIII) y el liberalismo, que tiene el pode de regular la poblacin,
pero sin embargo, tambin se instala la teora de la soberana, que la
teora de la soberana est vinculada con la posibilidad de dar muerte, y
esto se instala en el Estado. Es en el Estado en donde se ejerce el
Racismo de Estado, el cual est vinculado con la muerte (de las malas
razas, de las poblaciones no deseadas, etc.), y puede ser directa o
indirectamente, pero las prcticas polticas que se va ejerciendo desde
los Estados, con el poder soberano que el Estado lleva en s mismo, a
veces regulando la poblacin (natalidad, mortalidad, etc.), tambin se
ejercen medidas que hacen la muerte de cierta porcin de la poblacin
(no eugenesia, ya que eso tiene ms que ver con lo individual, con el
poder disciplinar), ya que la biolgica va a regular la vida biolgica, la a
prevenir pandemias o epidemias, pero no les da vacunas a todos.
Tenemos que prestarle atencin a lo que F seala, es decir, cmo el
modelo blico nos permite comprender esto de la vida y la muerte y la
reactivacin

de

la

Soberana

en

el

siglo

XVIII;

nos

comprenderlo a partir de lo que l llama Racismo de Estado.

permite

Desde la pg. 230 a la 232, podemos notar que lo que F est planteado
es que el poder soberano se reactiva en un Estado de Derecho que
regula la poblacin a travs de mecanismos especficos (control de
natalidad, vacunacin, etc.), si y solo si, atraviesa el racismo. Y el
racismo es la posibilidad de dar muerte, directa o indirectamente. A eso
es lo que F llama, Racismo de Estado, es decir, a aquel ejercicio
soberano que reactiva al poder soberano de dar muerte, y hacer morir.
Ahora bien, cuando F habla de raza, tiene una impronta biolgica, que
l trabaja con genetistas, pero esta impronta biolgica es mltiple;
incluso la biologa es una multiplicidad heterognea, del mismo modo en
que pensaba el poder; entonces la raza tiene una impronta biolgica
(piel, ojos, etc.), que a su vez es una configuracin de la raza, pero la
raza tambin tiene que ver con una configuracin poltica, de
nacionalidades, de territorialidades, de idiomas, de costumbres, de
tradiciones, de espiritualidades, que van a configurar esa subjetividad. El
racismo tiene que ver, o fue siempre asociado, con la muerte, a la
posibilidad de dar muerte o de dejar morir.
Las sociedades de normalizacin, son las sociedades disciplinares, que
surgen en el siglo XVII-XVIII, que son los encargados de formar la normas
(no la ley), y las normas son las encargadas de producir sujetos tiles,
cuerpos tiles. Pero tambin en las sociedades de normalizacin se
ejerce la biopoltica. Tenemos que observar cuando surge la biopoltica,
cuando surge la nocin de poblacin, es decir, cuando la poblacin pasa
a ser objeto poltico de regulacin poltica (medicalizacin, por ejemplo).
La diferencia entre anatomopolitica y biopoltica: la diferencia radicara,
de manera muy general, es que la anatomopolitica (poder disciplinar)
est basado en el cuerpo individual, til, que debe ser construido a
travs de una normatividad especfica, de una regulacin normativa
(hasta donde llega, que horarios, etc.); mientras que la biopoltica no

regula los cuerpos individuales, sino que regula la masa homognea que
adviene siendo la poblacin, ya que la poblacin en el siglo XVIII se
manifiesta en una masa homognea que se autorregula, crece, madura,
muere, se enferma, como, etc. y para regular esto, necesariamente se
tiene que hacer de la vida biolgica, objeto poltico, no a partir de
dispositivos

disciplinares,

sino

que

se

requieren

dispositivos

de

seguridad, que tienen que ver con la prevencin, con la medicalizacin


de la existencia, con la estadstica, con la regulacin de ciertas variables
que configuran la vida biolgica: evitar, prevenir pandemias, epidemias,
excesos de poblacin en los territorios, pero esto no significa que el
poder disciplinar no siga existiendo.