APELACIN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 1950-2008
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisis de agosto de dos mil
ocho.
En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de treinta y uno de
enero de dos mil ocho, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y
Antejuicio, en la accin constitucional promovida por el Comit Ad-Hoc de Trabajadores
Coaligados del Ministerio de Finanzas Pblicas, contra la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. El postulante actu con el patrocinio del
abogado Ramiro Ruiz Palma.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposicin y autoridad: presentado el veintitrs de marzo de dos mil cinco, en el
Juzgado Primero de Paz Penal de Turno Grupo B y posteriormente remitido a la Corte
Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de dos de
marzo de dos mil cinco, dictado por la autoridad impugnada, que confirm la resolucin
emitida por el Juez Segundo de Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona Econmica,
que declar con lugar el punto de derecho interpuesto por el Ministerio de Finanzas
Pblicas contra el conflicto colectivo de carcter econmico social promovido por el
amparista. C) Violaciones que denuncia: a los derechos de defensa, libertad de accin,
peticin, libre acceso a los tribunales, asociacin y huelga. D) Hechos que motivan el
amparo: lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Produccin del acto reclamado:
a) promovi Conflicto Colectivo de Carcter Econmico Social contra el Ministerio de
Finanzas Pblicas y como consecuencia, el Juez Cuarto de Trabajo y Previsin Social de
la Primera Zona Econmica que conoci inicialmente, dict las prevenciones y
apercibimientos correspondientes; b) el conflicto mencionado fue remitido para su
distribucin al Centro de Servicios Auxiliares de la Administracin de Justicia y esta unidad
lo asign al Juez Segundo de Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona Econmica,
autoridad que enmend el procedimiento con sustento en que no se agot la va directa; c)
apelada la decisin, la autoridad impugnada revoc el auto conocido en grado y orden
continuar con el trmite; d) el Ministerio de Finanzas promovi un punto de derecho
pretendiendo la terminacin del conflicto colectivo y se fundament en que el Pacto
Colectivo suscrito con sus trabajadores an estaba vigente y que las diferencias que
surgieran con relacin a lo convenido, sera dilucidado en los tribunales de justicia; e) el
Juez de los autos declar con lugar el punto de derecho afirmando que por estar
vigente un Pacto Colectivo suscrito entre las partes deba respetarse y sus
diferencias dilucidarlas en tribunales como estaba normado en el mismo. Dicha
resolucin fue apelada y la autoridad impugnada la confirm con sustento en que
no es procedente el planteamiento de un Conflicto Colectivo contra una institucin
que tiene vigente un Pacto Colectivo de condiciones de trabajo (acto reclamado).

D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: estima que el acto reclamado viola
sus derechos denunciados porque el acuerdo social que se afirm que estaba vigente en
el Ministerio de Finanzas Pblicas no haba sido homologado por la dependencia del
Ministerio de Trabajo y Previsin Social y la vigencia de aqul, estaba sujeta a dicha
gestin administrativa. D.3) Pretensin: solicit que se le otorgue amparo y como
consecuencia, se deje en suspenso en forma definitiva la resolucin que constituye el acto
reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: cit el inciso d) del
artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
violadas: seal los artculos 2, 5, 15, 28, 29, 34, 43, 46, 101, 103, 106, 116, 153, 203 y
204 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 4 de la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 1, 12, 377, 378, 379, 380, 381 y 382 del
Cdigo de Trabajo; y 3, 5, 6, 7, 9 y 16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Ministerio de Finanzas
Pblicas y Estado de Guatemala. C) Remisin de antecedentes: a) conflicto colectivo
quinientos diez dos mil tres (510-2003) del Juzgado Segundo de Trabajo y Previsin
Social de la Primera Zona Econmica; y b) expediente de alzada veintinueve dos mil
cinco (29-2005) de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin
Social. D) Pruebas: a) los antecedentes del amparo; y b) presunciones legales y
humanas. E) Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cmara de
Amparo y Antejuicio, consider: Hecho el estudio de los antecedentes y de la peticin
presentada, esta Cmara estima que la autoridad impugnada actu dentro de las
facultades que la ley le otorga, de conformidad con el artculo 372 del Cdigo de Trabajo
que la faculta para confirmar el auto apelado, pues el Comit Ad Hoc seal como acto
reclamado aquella resolucin que declar con lugar el punto de derecho interpuesto en el
Conflicto Colectivo planteado por l y la Sala aplic a sus razonamientos lo que
precepta el inciso c) del artculo 51 del Cdigo de Trabajo, al considerar que ...los
trabajadores coaligados (...) presentaron apelacin en contra del auto de aprobacin
del punto de derecho (...) con el argumento de que no existe limitante para que en
un lugar de trabajo puedan existir uno o varios sindicatos, o uno o varios comits
ad hoc (...) el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo celebrado entre el
Ministerio de Finanzas Pblicas y el Sindicato de Trabajadores (...) cobr vigencia el
veinte de diciembre del ao dos mil dos con duracin de tres aos (...) que por
referirse a una ley profesional para ambas partes, lo acordado debe respetarse ya
que sigue vigente (...) como se seala en las disposiciones finales, artculos 66 y 67
que cualquier conflicto que se origine con motivo del presente Pacto ser discutido
y negociado en la va directa, y slo en caso de desacuerdo se acudir a la va
jurisdiccional correspondiente (...) debe agregarse que no es procedente el
planteamiento de un conflicto colectivo estando vigente un Pacto de Condiciones
de Trabajo.... De lo anterior se evidencia que en respeto a los derechos, ahora
denunciados como violados, la Sala no poda resolver lo contrario. De lo que se concluye
que no hubo ninguna violacin a los derechos de defensa, libertad de accin, peticin,
libre acceso a tribunales, asociacin y huelga del amparista, ya que el accionante hizo
valer los medios de defensa que permite la ley, no pudiendo ni debiendo estimarse que el
slo hecho de que lo resuelto haya sido contrario a las pretensiones del postulante sea
causa suficiente para la procedencia del amparo. Por ello, entrar a conocer el fondo del
asunto, como se pide, implicara sustituir a la autoridad impugnada en el mbito de su

competencia, interviniendo en las funciones que corresponden con exclusividad a la

justicia ordinaria y no a un tribunal del orden constitucional, por lo que el amparo no puede
convertirse en una instancia revisora de lo resuelto, sin hacer especial condena en costas
por no haber sujeto legitimado para cobrarlas, pero s imponer la multa respectiva al
abogado patrocinante.... Y resolvi I) DENIEGA, por notoriamente improcedente, el
amparo planteado por el Comit Ad-Hoc de Trabajadores Coaligados del Ministerio de
Finanzas Pblicas. En consecuencia, a) se le impone al abogado Ramiro Ruiz Palma la
multa de un mil quetzales que deber hacer efectiva en la Tesorera de la Corte de
Constitucionalidad dentro de los cinco das siguientes de estar firme este fallo y que en
caso de insolvencia se cobrar por la va legal correspondiente; b) no se condena en
costas al postulante; c) (...). Notifquese....
III) APELACIN
El postulante apel.
IV) ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA
A) El amparista ratific la totalidad del memorial de interposicin de la presente accin, y
agreg que la sentencia apelada debe ser revocada porque se inobserv que el acto
reclamado es violatorio de los derechos denunciados, los cuales no pueden ser reparados
por otro medio legal de defensa. La Sala impugnada debi revocar el auto apelado, porque
el punto de derecho promovido por el Ministerio de Finanzas Pblicas contra el Conflicto
Colectivo, careca de sustento jurdico y al no hacerlo se violaron sus derechos
denunciados. Solicit que se declare con lugar el recurso de apelacin, se revoque la
sentencia apelada y se otorgue el amparo. B) El Ministerio de Finanzas Pblicas,
tercero interesado, expuso que la sentencia apelada se encuentra ajustada a la ley y
como consecuencia, el Comit Ad Hoc ha presentado el recurso de apelacin sin
fundamento porque la razn que motiv la desestimatoria de amparo se apeg a la
legislacin vigente que fue aplicada por la autoridad impugnada. Por lo expresado, ningn
agravio se consum contra el Comit amparista. Solicit que se confirme la sentencia
apelada. C) El Estado de Guatemala, tercero interesado, manifest que al evacuar la
segunda audiencia conferida en el amparo, solicit que se denegara el mismo, porque la
autoridad impugnada apeg su actuacin a la ley, por lo tanto, al denegarse la accin
constitucional en primera instancia, el Tribunal de primer grado no hizo ms que aplicar la
legislacin correcta; adems, reiter el contenido de sus alegaciones de segunda
audiencia, agregando que comparte el criterio sustentado en la sentencia apelada. Solicit
que se confirme el fallo de primer grado. D) El Ministerio Pblico expuso en su alegato
que comparte el contenido de la sentencia de primer grado porque la decisin que
constituye el acto reclamado ninguna violacin caus a los derechos del Comit
amparista. La Sala impugnada al dictar la decisin que por medio de amparo se enjuicia lo
hizo dentro de sus facultades legales y el hecho que sea contrario a los intereses del
accionante, no implica violacin a garantas constitucionales. Solicit que se confirme la
sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-I-

El apego a la ley y a las circunstancias fcticas suscitadas en el proceso, imponen a

los tribunales que conocen de las controversias, la obligacin de emitir pronunciamientos
en algn sentido cuando su intervencin es reclamada en forma legal. En ese orden de
ideas, la parte que se vea afectada por lo pernicioso de la decisin y que por ello a su
juicio, amerite la reclamacin, no puede encuadrar el mismo en agraviante a sus derechos,
porque en tales circunstancias, impondra la emisin de fallos que favorezcan o viceversa
en forma conjunta, a las dos partes en contienda. De ah que, como lo ha afirmado la
jurisprudencia de esta Corte, lo desfavorable de una resolucin no puede traducirse
en violacin a derechos constitucionales.
-IIEl Comit Ad-Hoc de Trabajadores Coaligados del Ministerio de Finanzas Pblicas,
promovi accin constitucional de amparo contra la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsin Social y reclam contra el auto de dos de marzo de
dos mil cinco, que confirm la resolucin emitida por el Juez Segundo de Trabajo y
Previsin Social de la Primera Zona Econmica, que declar con lugar el punto de
derecho interpuesto por el Ministerio de Finanzas Pblicas contra el Conflicto
Colectivo de Carcter Econmico Social promovido por el amparista.
Denunci que el acto reclamado era violatorio a los derechos de defensa, libertad
de accin, peticin, libre acceso a los tribunales, asociacin y huelga porque el Pacto
Colectivo que se afirm estaba vigente en el Ministerio de Finanzas Pblicas, no haba
sido homologado por la dependencia del Ministerio de Trabajo y Previsin Social cuando
se present el Conflicto Colectivo que gener la contienda.
-IIIAl hacer el estudio del planteamiento de amparo y las dems constancias
procesales, se constata que el Comit Ad Hoc de Trabajadores Coaligados del
Ministerio de Finanzas Pblicas, promovi Conflicto Colectivo de Carcter
Econmico Social contra el Ministerio mencionado. El Juez de Trabajo
correspondiente, al admitirlo a trmite, decret las prevenciones conforme a la ley.
El Ministerio de Finanzas Pblicas promovi punto de derecho, argumentando que
en esa institucin, se encontraba vigente un Pacto Colectivo suscrito con su
Sindicato de Trabajadores y que dicha circunstancia, imposibilitaba al Comit
solicitante la negociacin de una nueva demanda social. El Juez Segundo de
Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona Econmica declar con lugar el punto
de derecho y se fundament en lo afirmado por el Ministerio, debido a que se
encontraba vigente un Pacto Colectivo en dicha institucin. La resolucin anterior
implic declarar improcedente el conflicto relacionado y por inconformidad con sta
los delegados interpusieron recurso de apelacin que, al ser conocido por la
autoridad impugnada, lo confirm con las mismas razones.
-IVAsentados los elementos que interesan a este Tribunal, se determina que el
pronunciamiento de los tribunales ordinarios, respecto de que, durante la vigencia
de un Pacto Colectivo no se puede negociar una nueva demanda social, encuentra
asidero en que el Comit amparista no justific que sus peticiones fuesen distintas

a las pactadas, o que stas eran para determinado grupo de personas con
especialidad distinta a las que favoreci el Pacto vigente y, en relacin al argumento
del Comit accionante, de que cuando promovi el conflicto no haba sido homologado el
Pacto, ste (el procedimiento de homologacin), es un trmite administrativo que no resta
validez a la pureza del acuerdo que suscribieron las partes y como consecuencia,
resultaba imposible admitir como condicin que, para que los suscriptores o personas que
fueron favorecidas con aquellas prestaciones hicieran uso de sus derechos contenidos en
el acuerdo, ste fuese previamente homologado, ello porque, no es hasta entonces que
surte efectos lo acordado, sino desde el momento mismo de la suscripcin, lo que
desvirta el argumento de que la fecha de homologacin sea la que determine la
validez de un Pacto debidamente suscrito por las partes.
A lo considerado precedentemente, debe agregarse que conforme el artculo 51 del
Cdigo de Trabajo, si existe un Sindicato en el centro de trabajo, es nicamente a
ste a quien le compete la promocin de demandas sociales para negociar un pacto
colectivo de condiciones de trabajo, y en ese orden de ideas, al encontrarse
constituido el Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Finanzas Pblicas que
suscribi el Pacto vigente, era a aqul, a quien corresponda la negociacin del
nuevo conflicto que pretendieron promover los delegados del Comit amparista. En
ese orden de ideas, aunque dicho aspecto no fue abordado por los jueces ordinarios, es
necesario traerlo a cuenta con el fin de sustentar la imposibilidad que tena el accionante
para promover el conflicto que origin la controversia.
Los aspectos analizados en este fallo permiten concluir que la decisin que
constituye el acto reclamado, no entraa violacin a derechos constitucionales reparables
por medio del amparo y la sola razn de que sean desfavorables al Comit accionante, no
puede configurar agravio susceptible de ampararse, por lo que, al haber resuelto en ese
sentido el tribunal de primer grado, debe confirmarse la sentencia apelada pero, por las
razones aqu consideradas.
LEYES APLICABLES
Artculos citados y 12, 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitucin Poltica de la
Repblica de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 60, 61, 63,
66, 67, 149, 163, inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Confirmar la sentencia apelada. II) Notifquese y, con certificacin de lo
resuelto, devulvanse los antecedentes.

GLADYS CHACN CORADO

PRESIDENTA

JUAN FRANCISCO FLORES JUREZ

ROBERTO MOLINA BARRETO

MAGISTRADO

MAGISTRADO

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE

MARIO

PREZ

GUERRA
MAGISTRADO

MAGISTRADO

CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA

FERNNDEZ

JOS ROLANDO QUESADA

MAGISTRADO

MARTN RAMN GUZMN HERNNDEZ

SECRETARIO GENERAL

MAGISTRADO