INDICE

INTRODUCCION...
DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERPRETACION
DE LA CONSTITUCION
1. Lo que implica la constitucin....
2. La interpretacin clsica de la interpretacin judicial como silogismo...
3
.Caractersticas
del
interpretativo
4.
El
problema
de
mtodos

proceso
los

DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIION DE LA CONSTITUCION

1

LO QUE IMPLICA LA CONSTITUCION

MIGUEL REALE nos dice dime como conceptas el derecho y te dir como lo
interpretas. Esto significa que la interpretacin implica una concepcin sobre el derecho,
que no es positivo, sino filosfica. La interpretacin en sentido amplio es buscar el sentido
de la norma para poder aplicarla, por tanto, la interpretacin supone un cierto tipo de
razonamiento para alcanzar los fines que nos proponemos. Por eso es que clsicamente,
se entendi que para interpretar haba que tener un mtodo que permitiese descubrir el
sentido de la norma.
2

LA CONCEPSION CLASICA DE LA INTERPRETACION JUDICIAL COMO UN

SILOGISMO

La interpretacin jurdica por antonomasia es la interpretacin judicial que se plasma en

una sentencia. Pero esta se trata que no siempre pueda ser la nica que existe, ni
tampoco la de mayor efecto vinculante, sin embargo es la que conlleva al proceso a la
interpretacin de la norma en una sentencia judicial.
GUSTAV RADBRUCH Y LUIS RECASES nos proponen el siguiente ejemplo
Lo cual este est primeramente basado en una disposicin reglamentaria, que prohiba
subir o entrar con perros al andn. Un da resulta que un cazador sube al andn con un
oso, lo cual realmente no estaba prohibido en el crtel en cuestin , frente a este hecho
resulta imposible aplicar reglas de inferencias, ya que no se puede asimilar el concepto
oso al concepto perro y para interpretar esta situacin debemos considerar que la
idea del legislador fue fundamentalmente crear paz y orden en los andenes puesto que l
lo cual solo deban subir personas , a mi parecer a esto yo lo puedo entender ac hay
una contradiccin pues que no se si obedecer al cartel ya que solo hablaba de perros mas
no de osos pero sin embargo tambin lo entendemos de otra forma que el cartel se refiere
a todo tipo de animal.
A todo esto Recasens llama lgica de lo razonable.
Ante esta ancdota se demuestra los lmites de la lgica ya que ninguna deduccin puede
ir ms lejos de lo que aportan sus premisas.
3

CARACTERISTICAS DEL PROCESO INTERPRETATIVO

Primeramente todo proceso interpretativo supone la existencia de un texto, con lo

cual el jurista tiene la ineludible obligacin de partir del lenguaje escrito para saber
a qu atenerse. Es decir centrarse en el lenguaje para ir ms all de l y cubrir la
realidad que se le presenta.

 En segundo lugar, el lenguaje que tiene el jurista al frente, es un lenguaje natural,

es decir, es un lenguaje que usan los hombres en su vida cotidiana y a diferencia
del mundo cientfica-natural, en donde nos expresamos con palabras
mas ceidas, en el mundo de la normatividad ya sea (moral, religiosa, jurdica) y
nos encontramos con un lenguaje natural, que se presta muchas veces a
confusiones.
En tercer lugar, el proceso interpretativo se le denomina como la interpretacin
doctrinaria lo cual esta es hecha por juristas siempre est vinculada con un caso
prctico, y es de ah que la interpretacin sea una muerte de razonamiento
practico, pero al revs los razonamientos tericos que se dan en otras ciencias.
Sin embargo, aun cuando el proceso interpretativo se haga en abstracto ya que
siempre est vinculado con un aspecto prctico, por eso la generalidad de los
juristas han colocado como modelo de la interpretacin a la sentencia judicial,
porque en ella se da el proceso interpretativo en toda su plenitud y mostrando
todas sus aristas, sin que ello desmerezca el valor de otro tipo de interpretaciones.

En cuarto lugar, el mundo jurdico se materializa en normas, que en sentido amplio

son disposiciones encauzatorias de conductas, o como quera la doctrina clsica
imperativos.
En sptimo lugar, la interpretacin sustenta dos contextos: la explicacin y la justificacin.
La explicacin nos dice como se llega a algo, esto es, como se interpreta y cules
son los pasos que se han dado para llegar a lo que se llega, al lado de la
explicacin encontramos la justificacin, esto viene a ser la forma en como el
intrprete ha sustentado su decisin es decir que argumentos toma para tomar su
decisin.

EL PROBLEMA DE LOS METODOS

Para comenzar primeramente mtodo significa camino, por eso todo mtodo es
un conjunto de disposiciones que pretenden llevar hacia algo.
Los mtodos de SAVIGNY, son el gramatical, el histrico, y el sistemtico y estos
demuestran que en cierto sentido el mundo jurdico, es artificial es decir es
supuesto por hombres, para regular las conductas en un conglomerado social, por
tanto las normas jurdicas nada tienen que ver con la realidad ni con la verdad.

 En quinto lugar, las normas son portadoras de valores en sentido amplio. Es decir
todo esto es un conjunto normativo, sea en el mbito civil, penal, procesal. Esto
refleja determinados valores, cada rea del derecho en sus
grandes tramos o en sus grandes lneas maestras, si bien con tecnicismos,
envuelve una o varias opciones valorativas que han sido adoptadas por el
legislador, ya sea por el juez o por la comunidad o por todos de manera implcita o
explcita.
En sexto lugar, las normas son temporales, ya que son dadas en in determinado
momento y las apreciaciones sobre ellas varan conforme se alejan de la fecha en
la cual se sancionaron.
Finalmente se buscan los fines que persiguen la norma, el instituto o el
ordenamiento jurdico, lo que indudablemente implica es una decisin valorativa,
que debe calzar con el resto de ordenamiento. En otras palabras debe aplicarse al
resultado es decir las ms elementales reglas de la lgica para ver si este es
coherente consigo mismo.
Se define que mtodo es uno solo, aun cuando las estaciones por las cuales
atraviesa ese mtodo son varias. Esto se trata de un mtodo integral, que puede
calificarse, provisionalmente como dialectico-compresivo.
Hoy en da se admite que no existe una nica y exclusiva interpretacin como bien esto
fue sealado por KELSEN en 1934, la norma siempre representa un marco abierto a
varias posibilidades, con lo cual quiere decir que cada norma no tiene por qu dar pie a
una sola interpretacin ya que generalmente puede desprenderse de una norma ms de
una interpretacin pero lo que en realidad importa no es esto si no que las consecuencias
del proceso interpretativo sean el resultado de una argumentacin jurdica que pueda
justificarse por s misma , esto es que no sea arbitraria , con lo cual queda claro que el
proceso interpretativo no es catico , si no racional , pero no es nico ni tampoco
absoluto.