Está en la página 1de 3
EJECUTORIA 34/2016-8C Proc Abreviado 89/2012 ALA SECCION 1° DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID. DON JAVIER ORTIZ ESPANA, Procurador de los Tibunales en nombre y representacién de Don Jorge Alejandro Uceda Alvarez y olfos, segiin consla acredifado en autos arriba mencionados, anle esta Sala comparezco y como mejor en derecho proceda, DIGO: Con fecha de hoy, 23 de sepliembre, se nos ha hecho enlrega del CD aportado por Ia representacién procesal de las cooperativas en el que supueslamente se daba cumpiimiento a los requerido por esta Sala por Providencia de 13 de septiembre pasado. Tras la apertura de! CD se conslata lo siguiente: En el mencionado CD hay dos archivos en formato Excell’, uno por cada cooperativa. En el relativo a Getafe Capital del Sur el listado recoge SOLO a 233 cooperativstas y en el de Getale Cuna de la Aviacion Espanola se recogen 243 cooperalivistas. Esta parte ha tealzado el trabajo de contar todos los cooperativistas que figuran en el Hecho Probado 18 b) de la sentencia y hemos podido comprobar que en Getafe Capital del Sur salen 891 y en Getafe Cuna de la Aviacién Espafiola 897 (s.0.u.0,). Esta simple cuenta de lo aportado evidencia que ES IMPOSIBLE QUE EL CD APORTADO INCLUYA A TODOS LOS COOPERATIVISTAS QUE FIGURANBAN EN EL HECHO PROBADO 18 b) DE LA SENTENCIA tal y como se le requis, En la reunion celebrada, con fecha 15 de abril de 2014, en sede judicial, se requitié a la defensa de las cooperalivas Gelafe Capital del Sur y Gelale Cuna de la Aviacin, para que por las mismas se faciilase a Ia Sala el listado completo de “cooperativstas de las listas del hecho probado 18*b" con especificacién de kas cantidades y fechas de las aportaciones realizadas por los mismos y las cantidades deweltas. Por providencia de fecha 25 de mayo de 2016, se volvé a requerir a las cooperativas para que aportasen los listados referidos, haciendo constar que los mismos se deberian aportar en formato digital que no fueses PDF, todo ello al objeto de “deferminar el monto de las indemnizaciones", cuyos calculos se acordé en la reunion de 15 de abril, los realizaria el propio Magistrado. Como quiera que pasaban Jas semanas y por parte de la defensa de las cooperativas no se daba cumplimiento a lo requerido por el Magistrado, con fecha 20 de junio de 2016, se diclé providencia por la que acordé: “En relacién a los demds cooperativistas también se acordé que HCCI aportaria la relacién de los que ha indemnizado con especificacién del totaly desglose individualzado d fechas, sumas y conceptos, sin que en la providencia de 25 de mayo se especificara plazo concreto por la Complejidad que suponia su elaboracisn, pero dado el fiernpo transcurrido es procedente requerile para que lo haga antes de finalzar este mes, e iqualmente a los liquidadores de las Cooperativas para que remitan la relacién de los cooperativistas que se les solicits en la misma resoluci6n." Pues bien, a dia de la fecha atin no ha sido facilitado a la Sala el listado tequetido ya en cuatro ocasiones, lo que esl haciendo dikalarse indebidamente y sin. ninguna justificacion, el cakculo de los intereses de los afectados. Es decit, queda clato que la documentacién que se acompaiia al mismo NO es la que se le ha _requeride hasta en cuatro ocasiones. Sin embargo, kis cooperativas SI han presentado un listado parcial de los perjudicados que han tenido a bien considerar que tienen derecho a cobra indemntzacién, solicitando en su nombre, aunque sin fener encargo ni poder para ello, solicilando el pago de 1.964.160 euros, y habiendo sido acordado por el Magistrado de esta Sala, en Providencia de fecha 22 de septiembre de 2016 disponer Ia transferencia de dicha cantidad. Es dect, la cooperativa continda haciendo caso omiso del reauerimiento de este Tribunal. Esta parle enliende que Ia conducla de los Liquidadores de la Cooperalivas no puede deberse yaa un simple descuido y slo podemos interpretar que después de mas de cinco meses desde que se les requiré la informacién que su conducta sélo puede ser a sabiendas. Es evidenle que a nuestros mandantes se les esla causaindo uno claro perivicio, determinable econémicamente, con el retraso en el calcul y pago de las indemnizaciones que les corresponden, por lo que venimos en solicitar que se requiera a las Cooperativas para que en el plazo de 5 dias, 0 aquel otto que considere oporluno la Sala, faciliie el lisiado completo de cooperativistas que figuran en el Hecho Probado 18° b) de la Sentencia con indi acién de sus aporlaciones y fechas de las mismas, asi como de las devoluciones realizada por la cooperativa, si las hubiere, y su fecha, tal y como se le ha venido requiiendo. Todo ello con los apercibimientos legals. SUPLICO A LA SALA: Se sitva: fener por presentado este escrito y por hechas ea se acuerde de conformidad las manifestaciones que contiene y admitido qu con el contenido del mismo dictandose resolucién al efecto. Es Justicia que pido en Madrid a 23 de septiembre de Fdo.: Luis Maria Gallego Sanz corcaml