Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ETNOARQUEOLOGA
E l c o n t e x t o d in m ic o d e la c u l t u r a m a t e r ia l a t r a v s d e l t ie m p o
Eduardo Williams
Editor
El Colegio de Michoacn
LUIS GONZA l
MICHO A f
B IBLIO T EC A
- C O L E G IO DF.
INTRODUCCIN
L a e t n o a r q u e o l o g a , a r q u e o l o g a c o m o
a n t r o p o l o g a *
Eduardo Williams
El Colegio de Michoacn
Archaeology is anthropology or it is nothing...
Philip Phillips (1955)
Archaeology is archaeology is archaeology...
David Clarke (1978)
A ntecedentes
El propsito de este breve ensayo es explorar la relacin que ha sostenido la arqueologa con la antro
pologa a travs del tiempo, y el papel de la etnoarqueologa como posible puente de unin entre
ambas disciplinas.
Ha pasado ya casi medio siglo desde que Philip Phillips pronunciara su bien conocido dictum
que aparece como epgrafe en este texto. Segn este mismo autor, la arqueologa americana haba
mantenido una relacin cercana con la antropologa general, dependiendo de ella en lo que respecta
a la teora. De acuerdo con Phillips, la antropologa cultural observa el comportamiento de grupos
humanos en dos dimensiones: social y cultural. Tambin se interesa en el comportamiento simb
lico (lenguaje, arte, mitos, etc.) y en la cultura material (artefactos, tecnologa, etc.). Por otra parte,
la arqueologa observa principalmente las consecuencias materiales del comportamiento humano, y
ocasionalmente se refiere al comportamiento colectivo a travs de inferencias, por ejemplo la inter
pretacin de costumbres funerarias, planos de casas, patrones de asentamiento, caminos, sistemas de
riego y otros fenmenos similares. As pues, parece que las materias primas de ambas disciplinas no
son tan diferentes despus de todo (Phillips 1955: 246-249).
Sin embargo, en aos recientes la relacin entre la arqueologa y la antropologa sociocultural ha sido cada vez menos armoniosa; se ha notado una falta de dilogo entre ambas disciplinas y
parece que cada una ha optado por seguir su propio camino. Por una parte los posmodernistas ven a
los enfoques cientfico, materialista y evolutivo de la arqueologa como los enemigos de la antropo
loga (Kelly 2002: 14), mientras que por otra parte en nuestro pas la arqueologa oficial mexicana
se ha dedicado en gran medida a la reconstruccin de sitios arqueolgicos con el fin de promover
*
Agradezco a varios colegas que leyeron este ensayo y me hicieron muy valiosas observaciones: Phil C. Weigand, David Grove, Michael Shott y
Manuel Gndara. El autor, sin embargo, es el nico responsable por las ideas expresadas aqu.
Escribiendo sobre la arqueologa mesoamericana de los aos cuarenta, Eric Wolf (1976: 1) men
ciona que este campo pareca estar firmemente en manos de tepalcateros y piramidiotas, es decir
1.
Aunque tradicionalmente se da a Thomas Jefferson el crdito de haber sido el autor de la primera excavacin arqueolgica en el Nuevo Mundo
en 1784 (Daniel 1981: 41), tambin debe mencionarse que fue anterior el trabajo de don Carlos de Sigenza y Gngora en Teotihuacan. Este
ilustre mexicano realiz en 1675 la primera excavacin arqueolgica en nuestro pas con finalidades y mtodo que la diferenciaron de una mera
bsqueda de tesoros (Schavelzon 1983: 121-122).
Childe fue nico entre sus contemporneos no por hacer inferencias histricas a partir del
registro arqueolgico, sino por su inters especfico sobre la naturaleza de estas inferencias, o sea la
interpretacin y la explicacin histricas. Fue durante la dcada de los aos treinta cuando por pri
mera vez aclar su intencin de interpretar los datos arqueolgicos segn un punto de vista marxista
de la historia (McNairn 1980: 104):
Es un tipo anticuado de historia la que se compone por completo de reyes y batallas, excluyendo descubrimien
tos cientficos y condiciones sociales. Igualmente, sera una prehistoria anticuada la que considerara como su
funcin social rastrear migraciones y localizar las cunas de los pueblos. La historia se ha vuelto recientemente
mucho menos poltica menos un registro de intrigas, batallas y revolucionesy ms cultural. Ese es el real sig
nificado de lo que mal se llama la concepcin materialista de la historia ... sera ms apropiado llamarla concep
cin realista, ya que pone en relieve cambios en la organizacin econmica y descubrimientos cientficos (Childe
1935, en McNairn 1980: 104).
A lo largo de su carrera Childe mantuvo una firme creencia en el progreso, y fue esta convic
cin la que lig sus pensamientos con los de Marx, Darwin, Spencer y toda una tradicin de ideas
evolucionistas. Childe sostuvo que uno de los principales propsitos de la historia era la definicin
del progreso, y en este contexto la arqueologa tena una gran importancia (McNairn 1980: 106):
Evidentemente la arqueologa puede extender y enriquecer a la historia ... [lo cual] es esencial si la historia ha
de realizar sus funciones de manera digna. Una de estas es seguramente definir el progreso ... Para llegar a un
juicio sin sesgos por prejuicios personales, uno debe estudiar un campo mucho ms amplio que el cubierto por
documentos escritos ... La arqueologa puede contemplar las vicisitudes de la cultura material del hombre, de
las economas humanas, no solamente por espacio de los ... 5000 aos iluminados parcialmente por los registros
escritos, sino por espacio de 5000 siglos (Childe 1935, en McNairn 1980: 106).
Finalmente, el contenido social del enfoque de Childe queda de manifiesto por su utilizacin
de las ideas de Karl Marx:
Marx insisti sobre la gran importancia de las condiciones econmicas, de las fuerzas sociales de produccin, y
de la aplicacin de la ciencia como factores de cambios histricos ... este tipo de historia puede naturalmente
relacionarse con lo que se llama prehistoria. El arquelogo colecta, clasifica y compara las herramientas y armas
de nuestros ancestros y predecesores, examina las casas que estos construyeron, los campos que araron, los ali
mentos que comieron (o ms bien que desecharon). Estas son las herramientas e instrumentos de produccin,
caractersticos de sistemas econmicos que ningn texto escrito describe (Childe 1936, en McNairn 1980:
109).
Escribiendo en la misma poca que Childe, pero en el otro lado del Atlntico, Strong (1936)
hizo una importante contribucin al desarrollo terico de la arqueologa, explorando sus nexos no
solamente con la historia, sino tambin con la antropologa. Segn este autor, las investigaciones
arqueolgicas podran corregir o confirmar conceptos derivados de los datos histricos y etnolgicos.
Los enfoques etnolgico y arqueolgico, al aplicarse de manera combinada, ofrecan posibilidades
que casi no se haban explotado (Strong 1936: 363). Segn Strong, la interrelacin en el tiempo y el
espacio del desarrollo biolgico y cultural forma la columna vertebral de toda investigacin antropo
lgica. La antropologa, como ciencia, no se ocupa del estudio de la cultura como fenmeno aislado,
sino en relacin con los portadores de tal cultura, ya sea vivos o extintos. Sin embargo, para este autor
la antropologa no era una disciplina meramente cultural, sino una ciencia amplia e histrica, preocu
pada por la relacin entre los factores culturales y biolgicos a travs del tiempo y del espacio (Strong
1936: 367).
Tanto la etnologa como la arqueologa en esa poca eran meramente descriptivas; en el caso
de la primera, no era hasta que sus resultados se usaban para propsitos generalizadores o histricos
que se vean involucradas la sociologa o la antropologa, y en el caso de la segunda, adquira histori
cidad a travs de su relacin con la historia documental y como parte de la antropologa. Los aspectos
prehistricos nunca podan percibirse completamente por alguien que no estuviera ampliamente
familiarizado con los principales resultados y tcnicas de la etnologa y de la antropologa fsica
(Strong 1936: 364).
Una de las ms fuertes crticas dirigidas a los arquelogos que trabajaban en Mesoamrica
durante la dcada de los treinta (y antes) fue la escrita por Kluckhohn en 1940. Segn este autor,
muchos investigadores en este campo no eran sino anticuarios reformados con una obsesin sobre
los detalles y una injustificada proliferacin de nimiedades, que producan estudios donde se ignora
ban casi por completo las categoras de metodologa y teora (Kluckhohn 1977: 42-44).
Por otra parte, segn Julin Steward (1942: 339) la etnologa sola ignorar los resultados de la
arqueologa, mientras que esta ltima se concentraba sobre sus tcnicas de excavacin y sus mtodos
de descripcin y clasificacin de las propiedades fsicas de los artefactos. La arqueologa se conside
raba como ciencia natural, biolgica o de la Tierra, ms que como ciencia cultural. Este autor
miento de la cultura en sus aspectos formal, funcional y/o de desarrollo, entonces ... est haciendo
antropologa cultural y puede considerarse un antroplogo que trabaja con materiales arqueolgicos
(Taylor 1948: 43).
Otro punto de vista de Taylor, sin embargo, sugiere que la arqueologa realmente no es parte
de la historia ni de la antropologa, sino que se trata de una disciplina autnoma, de un mtodo y un
conjunto de tcnicas especializadas para recabar informacin cultural (Taylor 1948: 43-44).
Con el trmino conjunctive approach Taylor se refiri al enfoque interdisciplinario en la
arqueologa, una propuesta realmente innovadora en su poca (sobre todo si tomamos en cuenta que
la obra de Taylor fue escrita en 1938, tardando en publicarse ms de diez aos); este autor realmente
se adelant a su poca.
Una dcada despus de la publicacin de la obra de Taylor citada anteriormente, apareci el
libro de Willey y Phillips intitulado Methodand Theory in American Archaeology (1958), que se puede
considerar como ilustrativo del enfoque cul tu ral-histrico. Para los autores, el trmino integracin
cultural-histrica cubre casi todo lo que hace el arquelogo para organizar sus datos primarios: la
tipologa, la taxonoma, la formulacin de unidades arqueolgicas, la investigacin de las relaciones
entre estas ltimas y los contextos de funcin y de medio ambiente, y finalmente la determinacin
de sus dimensiones internas y las relaciones externas en el tiempo y el espacio. Para estos autores la
integracin histrico-cultural era comparable con la etnografa, aadiendo la dimensin temporal.
En este nivel de anlisis ya no slo se preguntaba qu era lo que haba sucedido en una cultura anti
gua determinada, sino tambin cmo e incluso por qu haba sucedido. En otras palabras, ya no era
suficiente investigar los procesos culturales e histricos sin hacer referencia a las causas del cambio
cultural, que siempre son los grupos humanos y que por tanto estn dentro de la esfera social (Willey
y Phillips 1958: 5-6).
El enfoque cultural-histrico, tal como fue aplicado por Willey y Phillips a la arqueologa del
Nuevo Mundo, les permiti postular cinco etapas o periodos para entender el desarrollo de las cultu
ras indgenas anteriores a la conquista espaola: Ltico, arcaico, formativo, clsico y postclsico. Estos
periodos se derivaron de la inspeccin de secuencias arqueolgicas en todo el hemisferio, aunque los
autores mencionan que el mtodo es comparativo, y las definiciones resultantes son abstracciones
que describen el cambio cultural a travs del tiempo en la Amrica nativa. Las etapas no son formula
ciones que expliquen el cambio cultural (Willey y Phillips 1958: 200). La explicacin, en opinin de
los citados autores, habra de obtenerse a partir de la compleja interaccin entre los mltiples factores
del medio ambiente natural, as como de la densidad de los grupos humanos, de la psicologa de los
grupos e individuos, y finalmente de la cultura misma (Willey y Phillips 1958: 200).
En 1966 apareci el libro An Introduction to American Archaeology, una obra monumental
escrita por Gordon Willey, en la cual puso al da la historia cultural prehispnica de todo el Nuevo
Mundo. En esta importantsima aportacin, el autor sigue fielmente la tradicin cultural-histrica
comentada en lneas anteriores, lo cual queda patente en la introduccin, donde se menciona que
... la intencin de este libro es la historia una introduccin a la historia cultural de la Amrica precolombina
... el plan es seguir las historias de las principales tradiciones culturales de las Amricas ... cada tradicin cultural
se caracteriza por un patrn definido de prcticas de subsistencia, de tecnologa y de adaptaciones ecolgicas.
Cada tradicin cultural importante probablemente tambin tuvo un patrn definido de ideologa, o visin del
mundo ... No estoy clasificando las culturas segn principios funcionales o de desarrollo, sino que las estoy
describiendo y rastreando sus respectivas historias ... las esferas histrico-culturaies o marcos de referencia para
la mayor parte del discurso arqueolgico [son] la cultura del desierto ... los cazadores de megafauna (del Pleistoceno) ... la tradicin cultural arcaica ... el sudoeste [de los Estados Unidos] ... la cultura mesoamericana ...
Este libro est organizado alrededor del concepto de las tradiciones culturales importantes, y del devenir crono
lgico general de la historia (Willey 1966: 2-5).
Estas ideas y enfoques, sin embargo, no tardaron en ser atacados por investigadores que bus
caban un papel ms ambicioso para la arqueologa dentro de las ciencias sociales, algo que rebasara
la simple clasificacin de objetos antiguos y la descripcin especulativa de fenmenos, para abordar
los aspectos dinmicos de la cultura, los procesos sociales. Estas crticas se empezaron a escuchar en
la dcada de los aos sesenta, aunque desde antes trabajos como el de Taylor (1948) ya vislumbraban
estas nuevas tendencias. A finales de los aos sesenta Kent Flannery public una resea del libro de
Willey citado arriba, en la que, si bien reconoce la importancia de la obra y su aportacin al conoci
miento del Nuevo Mundo prehispnico, no deja de expresar algunas dudas y crticas sobre el enfoque
general del autor. Segn Flannery (1967), cuando la etnologa se ocupaba casi exclusivamente de
la recoleccin de artefactos como lanzas, canastas y penachos de los indios, la arqueologa era poco
ms que la simple recoleccin de tepalcates, piedras, etc. Al ampliar la etnologa su atencin hacia
aspectos como la estructura de las comunidades, la arqueologa respondi a su vez con estudios sobre
los patrones de asentamiento prehispnicos. Al surgir el concepto de ecologa cultural, la arqueologa
mostr un gran inters sobre las secuencias evolutivas y la clasificacin de etapas en el desarrollo de
la humanidad. Uno de los debates vigentes dentro de la arqueologa del Nuevo Mundo a finales de
los aos sesenta era si esta disciplina deba ocuparse del estudio de la historia cultural, o bien del pro
ceso cultural. Los adeptos al primer enfoque haban tratado de construir grandes cuadros sinpticos
que mostraban variaciones a travs de los siglos; tambin intentaron descubrir al indio detrs del
tepalcate a travs de la reconstruccin de las ideas compartidas que sirvieron como modelo a quien
elabor el artefacto (Flannery 1967: 5-6).
A pesar de haber transcurrido casi cuatro dcadas, las ideas de Flannery siguen en gran medida
vigentes:
Si bien la escuela procesal reconoce la utilidad del anterior enfoque [histrico-cultural] para la clasificacin,
sostiene que no sirve para explicar las situaciones de cambio cultural. Los miembros de esta escuela piensan que
el comportamiento humano es una articulacin entre una gran cantidad de sistemas, cada uno incluyendo
fenmenos tanto culturales como de otro tipo. La estrategia de la escuela procesal es aislar cada uno de estos
sistemas y estudiarlo como una variable independiente, con el fin ltimo de reconstruir todo el patrn de articu
lacin, conjuntamente con todos los sistemas relacionados. El objetivo final es la explicacin, ms que la simple
descripcin, de las variaciones en el comportamiento humano de la prehistoria (Flannery 1967: 5-6).
El enfo que
pr o c esa l y la
N u ev a A r q u e o l o g a
Las inquietudes de Flannery citadas arriba ya haban sido anticipadas por Lewis Binford, quien sea
laba en un influyente artculo intitulado Archaeology as Anthropology (1962) que los arquelogos
no haban hecho contribuciones importantes a la explicacin dentro del campo de la antropologa,
pues no conceban a los datos arqueolgicos dentro de un marco de referencia sistmico, sino que ms
bien seguan una perspectiva particularista, dentro de la cual la explicacin se ofreca en trminos de
eventos especficos como migraciones entre regiones, o bien se hablaba vagamente de influencias o
estmulos entre distintas culturas. Segn este autor, las explicaciones de las diferencias y similitudes
entre complejos arqueolgicos deban ofrecerse en trminos de nuestros conocimientos actuales sobre
las caractersticas estructurales y funcionales de los sistemas culturales (Binford 1962).
Estas nuevas ideas y enfoques contribuyeron a formar lo que dio en llamarse la Nueva
Arqueologa (Willey y Sabloff 1980), producto de una perspectiva antropolgica desarrollada
(principalmente durante las dcadas de los aos sesenta y los setenta) por investigadores que haban
estudiado con antroplogos sociales a la vez que con arquelogos. Su principal preocupacin tena
que ver con la identificacin de los procesos culturales, as como con llegar a proponer leyes de din
mica cultural. Otra idea relacionada con este enfoque era que la arqueologa, al revelar y explicar los
procesos culturales, resultaba relevante no slo para el resto de la antropologa, sino tambin para el
resto del mundo moderno. Los enfoques propios de la arqueologa procesal pueden resumirse de la
siguiente manera:
1. Punto de vista predominantemente evolucionista;
2. Teora general de sistemas, con un punto de vista sistmico sobre la cultura y la sociedad;
3. Aplicacin del razonamiento deductivo.
La posicin evolucionista de la mayora de los adeptos a la Nueva Arqueologa supona que
el mbito tcnico-econmico de la cultura era el principal elemento determinante para los cambios,
mientras que los mbitos social e ideolgico cambiaban de manera secundaria (Willey y Sabloff
1980: 185-186).
Para Lewis Binford, uno de los principales exponentes de la escuela procesal de la arqueologa
americana, el reto para los arquelogos es cmo relacionar los restos arqueolgicos con nuestras ideas
acerca del pasado; cmo utilizar el mundo emprico de los fenmenos arqueolgicos para generar
ideas sobre el pasado y a la vez usar estas experiencias empricas para evaluar las ideas resultantes (Bin
ford 1981: 21). La teora arqueolgica se ocupa del mbito de los eventos y condiciones del pasado,
as como de explicar por qu ciertos eventos y sistemas se generaron en la antigedad. Su rea de
inters son los sistemas culturales, sus variaciones y la forma en que pudieron pasar de un estado a
otro. Sin embargo, es importante tomar en cuenta que todo nuestro conocimiento sobre el aspecto
dinmico del pasado debe de inferirse, ligando los eventos antiguos con los actuales en trminos
de algunos principios generales: debemos conocer el pasado en virtud de inferencias obtenidas de
nuestro conocimiento sobre cmo funciona el mundo contemporneo . ..y ... debemos ser capaces
de justificar la suposicin de que estos principios son relevantes ... Todas nuestras interpretaciones
dependen de un conocimiento general, preciso y no ambiguo de la relacin entre el aspecto esttico y
el dinmico (Binford 1981: 21-22).
En estas palabras se manifiesta la necesidad de realizar investigaciones antropolgicas fuera del
registro arqueolgico, para obtener elementos de anlisis y de comparacin, principalmente a travs
de la analoga etnogrfica. En otra obra del mismo autor se refuerza esta relacin dinmica entre el
presente (etnogrfico)y el pasado (arqueolgico):
El registro arqueolgico ... es un fenmeno contemporneo, y las observaciones que hacemos acerca de l no
son enunciados histricos. Necesitamos sitios que preserven cosas del pasado, pero igualmente necesitamos las
herramientas tericas para dar significado a estas cosas cuando las encontramos. El identificarlas acertadamente y
reconocer sus contextos dentro del comportamiento antiguo depende de un tipo de investigacin que no puede
realizarse en el mismo registro arqueolgico ... si pretendemos investigar las relaciones entre lo esttico y lo din
mico, debemos de poder observar ambos aspectos simultneamente, y el nico lugar donde podemos observar el
aspecto dinmico es en el mundo moderno, en este momento y en este lugar ... (Binford 1983: 23).
Lo que Binford buscaba era un medio preciso de identificacin, as como buenos instrumen
tos para medir las propiedades especficas de los sistemas culturales del pasado, en otras palabras pie
dras de Rosetta que permitieran una traduccin de las observaciones de lo esttico hacia enunciados
sobre lo dinmico. Para ello propuso buscar un nuevo paradigma, para la construccin de una teora
de rango medio (Binford 1981: 25).
El concepto de teora de rango medio tuvo su origen en la sociologa; fue Robert Merton
(1967, citado en Shott 1998) quien, si bien reconoci la importancia de la teora general, consider
igual de importante la capacidad de comprobarla ante los datos empricos (Shott 1998: 302). Sin
embargo, para probar la teora general con base en observaciones empricas se requera de un corpus
inmediato de teora que fuese en s mismo directamente comprobable; esto es lo que Merton llam
teora de rango medio, definindola como teoras que estn entre las hiptesis de trabajo menores
pero necesarias, que evolucionan en abundancia durante las investigaciones cotidianas, y los esfuerzos
... sistemticos de desarrollar una teora unificada que explique todas las uniformidades observadas
del comportamiento social, la organizacin social y el cambio social (Merton 1967: 39, citado en
Shott 1998).
La teora de rango medio es lo que relaciona a la observacin con el paradigma, la ontologa o
la filosofa; se trata de una teora de fenmenos sustantivos, del comportamiento humano en su con
texto cultural y social. Sin embargo, es solamente un eslabn en una larga cadena de inferencias que
va desde la teora general hasta la observacin, y siempre debe ser susceptible de verificacin (Shott
1998:303).
En su contexto original dentro de la sociologa, la teora de rango medio fue propuesta como
una base para desarrollar teoras sobre las causas del comportamiento social humano; de esa manera
se trataba de contrarrestar una tendencia dentro de las investigaciones en las ciencias sociales, de divi
dirse por una parte en teoras inestables de alto nivel de abstraccin, y por otra en estudios empricos
de bajo nivel, desligados de la teora. Segn la propuesta original, los estudios que hicieran uso de este
enfoque se distinguiran por tener una base emprica, pero a la vez contaran con una jerarqua de
proposiciones que existan en un nivel medio de abstraccin y por tanto proporcionaran un vnculo
crucial entre la recoleccin de datos y las teoras de alto nivel (Raab y Goodyear 1984: 265). Los estu
dios realizados entre poblaciones actuales, ya sea arqueologa experimental o etnoarqueologa, seran
importantes fuentes de teoras de rango medio. Esta creencia inspir las investigaciones etnoarqueolgicas realizadas por Binford; de hecho, este autor prcticamente defini a la teora de rango medio
con base en estudios que siguieron el enfoque etnoarqueolgico (Shott 1998: 305).
Hasta aqu hemos presentado de manera breve un panorama diacrnico sobre algunos aspectos del
desarrollo de la arqueologa, en particular su relacin con la antropologa y con otras ciencias sociales,
pomo la historia. En las siguientes pginas discutiremos el papel de la etnoarqueologa como vnculo
entre la antropologa y la arqueologa, en un contexto de falta de dilogo entre ambas disciplinas y de
falta de intereses mutuos entre sus practicantes.
Recientemente varios distinguidos arquelogos pidieron que la arqueologa se separara de
los departamentos de antropologa. Incluso Lewis Binford, uno de los principales proponentes de la
arqueologa antropolgica, ha mencionado que la antropologa sociocultural se ha vuelto irrelevante
para la arqueologa.2 El deseo de separar la arqueologa del resto de la antropologa se ha visto moti
vado en gran parte por las diferencias irreconciliables existentes con los adeptos al posmodernismo,
quienes ven a los enfoques cientfico, materialista y evolutivo de la arqueologa como los enemigos
mortales de la antropologa (Kelly 2002: 13-14).
Las recientes propuestas de que los arquelogos se separen de la antropologa para cambiarse a
departamentos especializados de arqueologa3 es preocupante, pues seguramente todas las disciplinas
antropolgicas, y la arqueologa como subrea de la antropologa, se veran afectadas negativamente.
Aunque nos hayamos vuelto ms especializados en algunas de nuestras tcnicas de investigacin, es
un error pensar que ya no tenemos nada qu decirnos unos a otros (Lees 2002: 11). Pero lo ms pro
blemtico es el prospecto de que los arquelogos, una vez aislados en sus propios departamentos ...
se alejen de los objetivos, valores, y temas que una vez fueran el foco central de la antropologa como
disciplina (Lees 2002: 12). De hecho, lo cierto es que la arqueologa ha sido desde hace mucho
tiempo una de las subreas ms integradoras de la antropologa, ya que los arquelogos deben hacer
uso de la lingstica para estudiar movimientos de poblaciones antiguas, de la antropologa biolgica
para examinar restos humanos, y de la antropologa cultural para llevar a cabo la interpretacin del
registro arqueolgico.
No obstante lo anteriormente sealado, se ha sugerido que la arqueologa nunca ha encajado
bien dentro de la antropologa desde su fundacin como disciplina acadmica (Gillespie 2004). Si
bien ha logrado mantener su relacin con la antropologa a travs de los aos, esto ha sido gracias
a una eleccin consciente por parte de los arquelogos. Segn la citada autora, a fin de continuar
dentro de la antropologa una disciplina en constante evolucinlos arquelogos habrn de ser ms
diligentes en sus intentos de promover la interdisciplina dentro de sus investigaciones, aunque esto
implique reformar las estructuras acadmicas e institucionales para que se apeguen ms a las reali
dades de la arqueologa desde la perspectiva de la investigacin, la prctica y la educacin (Gillespie
2004: 13-16).
La idea de la arqueologa como puente de unin entre varias disciplinas sociales (as como
las ciencias naturales) es algo que vale la pena rescatarse, ante la aparente indiferencia de la antropolo
2.
3.
Esta discusin tuvo lugar durante el simposio Archaeology is Archaeology, organizado dentro de la reunin anual de la Society for American
Archaeology, que tuvo lugar en Nueva Orleans en abril de 2001. El objetivo del simposio fue discudr el asunto de la autonoma para la arqueolo
ga acadmica en Estados Unidos (Society for American Archaeology 2001: 9).
Esto sucedi en Estados Unidos; lo menciono aqu por el impacto que podra tener sobre la arqueologa en Mxico, al menos la que se lleva a cabo
en las universidades del pas.
ga social. Esta idea sigue viva en el discurso y praxis de los arquelogos, como seala Linda Manzani
lla con las siguientes palabras:
La arqueologa es una ciencia social que estudia a las sociedades humanas y sus transformaciones en el tiempo.
Es una ciencia histrica porque investiga el pasado. Forma parte de la antropologa y estudia al hombre como
ente social y su influencia en el medio. Sin embargo, es una disciplina que integra informacin procedente del
conocimiento de la Tierra (geologa, geofsica y geografa), con datos provenientes de la biologa (paleobotnica,
paleozoologa y paleoantropologa). En consecuencia, la arqueologa es un poderoso puente interdisciplinario de
unin (Manzanilla 1995: 493).
La arqueologa tiene una obvia asociacin con la historia, ya que ambas tratan sobre el pasado
del ser humano. El estudio del pasado a partir de manifestaciones culturales y sociales tiene el obje
tivo de narrar lo sucedido en ese pasado, as como de explicar los eventos y procesos que le dieron
forma. Las diferencias entre la arqueologa y la historia son principalmente de mtodo, ms que de
perspectiva filosfica. La arqueologa tambin est asociada a la antropologa, que es una disciplina
generalizadora y comparativa, con el fin ulterior de explicar las formas en que los fenmenos sociales
y culturales son generados, as como su funcionamiento y sus cambios, para llegar a comprender los
procesos mayores (Willey y Sabloff 1980: 1).
Sin embargo, las ideas expresadas arriba, que podran resumirse con el dictum de Phillips
(1955) La arqueologa es antropologa o no es nada... no carecen de escpticos, que ven a la
arqueologa como una ciencia independiente de la antropologa, con sus propios paradigmas, objeti
vos y metodologa.
Uno de estos autores es Karl Butzer (1982). Si bien menciona que la arqueologa y la antro
pologa cultural tienen una cercana relacin de tipo simbitico, ya que la primera depende de los
estmulos y modelos basados en la antropologa social, biolgica y evolutiva, tambin seala que la
arqueologa depende igualmente de la geologa, de la biologa y de la geografa. Si bien la arqueologa
es una ciencia social compleja por derecho propio, depende en gran medida de los mtodos empricos
y modelos de las ciencias naturales, pudindose considerar como ciencia social slo en virtud de sus
objetivos (Butzer 1982: 11).
El contexto representa una preocupacin tradicional de la arqueologa, y se determina con la
aplicacin de conceptos tanto de la antropologa cultural como de la geografa humana y de la eco
loga biolgica (Butzer 1982: 12). Este inters por el contexto arqueolgico es lo que distingue a la
arqueologa como disciplina cientfica:
Estoy entonces proponiendo una arqueologa contextual, ms que antropolgica ... un enfoque que trascienda
la tradicional preocupacin con artefactos y sitios en aislamiento, para llegar a una apreciacin realista de la
matriz ambiental y de sus potenciales interacciones (espaciales, econmicas y sociales) con el sistema de subsis
tencia y de asentamientos ... Este enfoque contextual depende en gran medida de la arqueobotnica, la arqueozoologa, la geoarqueologa y la arqueologa espacial... La arqueologa contextual complementa las tradicionales
preocupaciones sobre anlisis e interpretacin socioeconmica de los artefactos y de sus patrones, proporcio
nando nuevas dimensiones espaciales, jerrquicas y ecolgicas (Butzer 1982: 12).
Acorde con las ideas de Butzer, al dictum de Phillips se contrapone el de David Clarke (1978:
11): _la arqueologa es arqueologa es arqueologa .... Para este ltimo autor la arqueologa es una
disciplina por derecho propio, que se ocupa de los datos arqueolgicos, mismos que agrupa en enti
dades que muestran ciertos procesos, y que se estudian segn objetivos, conceptos y procedimientos
arqueolgicos. Aunque reconozcamos que estas entidades y estos procesos alguna vez tuvieron una
naturaleza histrica y social, dadas las caractersticas del registro arqueolgico no hay una forma sen
cilla de equiparar los preceptos de nuestra disciplina con los eventos del pasado (Clarke 1978: 11).
Pero el reclamo de una identidad propia para la arqueologa, independiente de otras disci
plinas sociales como la antropologa, no debe verse como un movimiento subversivo, mucho menos
como un capricho que se da sin razn alguna. A causa del alto grado de especializacin y del propio
desarrollo intelectual de la antropologa cultural, los departamentos de antropologa en varias partes
del mundo se han visto fragmentados, generando feroces guerras acadmicas en los ltimos quince
aos. Esto ha hecho que los arquelogos reafirmen su propia posicin profesional y su popia disci
plina acadmica. Pero este movimiento hacia la autonoma no debe verse como un ataque a la antro
pologa o alguna otra disciplina, sino simplemente como una respuesta a la necesidad de establecer
su propio currculum, sus estndares profesionales, sus criterios y prioridades para la investigacin, la
prctica profesional y la educacin (Wiseman 2002: 8-9).
Hasta aqu hemos visto de manera muy breve algunos aspectos de la relacin compleja,
mutuamente enriquecedora, pero no carente de conflictosentre la antropologa sociocultural y la
arqueologa. Aparentemente no bastaron las buenas intenciones de un gran nmero de investigado
res, y las divisiones entre ambas disciplinas acabaron por volverse insalvables. La antropologa sociocultural parece haberse olvidado del pasado, ha decidido dar la espalda a miles de aos de evolucin
cultural de la humanidad para dedicarse a estudiar fenmenos sociales recientes, fuera de su contexto
histrico. Esto es palpable en Mxico, al igual que en otros pases. En las palabras de Guillermo de la
Pea,
La antropologa ... estructural funcionalista ... redund en Mxico ... en una serie de estudios de comunidad,
estudios regionales ... en donde ... la interdisciplina de las disciplinas antropolgicas ... se daba con la sociolo
ga; fue un planteamiento interdisciplinario que casi hace desaparecer a las propias tradiciones etnolgicas que
existan en Mxico dentro de los conceptos de la sociologa ... lo que se fue constituyendo ... fue ... un domi
nio del paradigma sociolgico y una especie de refrectariedad [5c] hacia la comunicacin con otras disciplinas,
incluso ... dentro de las ciencias antropolgicas ... (De la Pea 1995: 88).
pretacin arqueolgica, ligando los restos materiales con el comportamiento del cual son resultado
(Thompson 1991: 231). Ante el reciente desprestigio de la etnografa y la cada vez ms evidente
falta de inters de los antroplogos sobre aquellos problemas que ms interesan a los arquelogos,
principalmente los relacionados con la cultura material, los investigadores interesados en las culturas
del pasado se han visto obligados a salir al campo a recabar su propia informacin etnogrfica. Esta
situacin ha sido descrita por Manuel Gndara con las siguientes palabras:
La etnoarqueologa es sin duda uno de los desarrollos ms interesantes en nuestra disciplina en los ltimos
aos[...] la etnoarqueologa rescat y perfeccion procedimientos de trabajo etnogrfico que prcticamente
haban sido abandonados por los etnlogos, en particular hoy da en que est de moda concentrarse en los aspec
tos simblicos, olvidndose a veces aspectos cruciales o rudimentarios como el tamao del grupo estudiado, el
registro de su repertorio tecnolgico, etctera. En ese sentido, la preocupacin sempiterna de los arquelogos por
la cultura material ha estimulado nuevas formas de registro etnogrfico, o el registro de datos que hubieran
sido olvidados en otras condiciones, por ejemplo, en lo que toca a procesos de abastecimiento, preparacin [y]
manufactura, desecho o almacn de productos y herramientas ... La etnoarqueologa debe ser vista no como una
ciencia diferente a la arqueologa, sino como una de las tcnicas heursticas que intentan facilitar la produccin
y evaluacin de inferencias sobre el pasado ... La analoga etnogrfica ... es ... un procedimiento para facilitar
la produccin de conocimiento ... No es un sustituto ... para el trabajo emprico, sino una ayuda en la investi
gacin ... La analoga etnogrfica no es opcional en la arqueologa: es constitutiva de la teora arqueolgica ...
en el pasado como en el presente, existe una relacin significativa entre la actividad del hombre y los contextos
materiales que esta actividad produce ... la analoga ... es ... indispensable para la inferencia arqueolgica en su
nivel ms profundo (Gndara 1990: 45-46, 76).
Si bien una buena parte de las investigaciones arqueolgicas puede hacerse sin tomar en
cuenta los datos etnogrficos, hay muchas situaciones en las que los conocimientos etnogrficos son
indispensables para entender cabalmente la informacin arqueolgica. Los arquelogos que buscan
informacin etnogrfica relacionada con la esfera material de la cultura se han visto frustrados desde
hace mucho tiempo por la falta de atencin de los etngrafos sobre este aspecto (aunque se han reali
zado ms estudios etnogrficos sobre la cultura material de lo que usualmente se reconoce) (Thomp
son 1991: 231-232).
Las inquietudes sobre la utilizacin de datos etnogrficos para el anlisis de contextos arqueo
lgicos no son nada nuevas; hace ya ms de un cuarto de siglo David Clarke mencionaba que el enfo
que etnogrfico representaba una llave con bastante potencial para descifrar la informacin encerrada
en los datos arqueolgicos. En la opinin de este autor, era algo muy desafortunado que los antrop
logos raramente analizaran la cultura material de los grupos humanos que estudiaban de una manera
que pudiera ser realmente til a la arqueologa. Esta crtica, desafortunadamente, sigue vigente. En
la opinin de Clarke, en vista de que la antropologa moderna se haba alejado de la etnologa y de
la etnografa, es interesante sealar que el arquelogo est asumiendo muchas de las tareas y proble
mas que anteriormente correspondan al etnlogo, dando pie a la aparicin de la etnoarqueologa
(Clarke 1978: 12, 370).
Las relaciones de la etnoarqueologa con la arqueologa, con la etnografa, con la lingstica
y con las etnociencias se representan en la Fig. 1. La etnoarqueologa es vista por Nicholas David y
Carol Kramer (2001: 9) como una combinacin de enfoques arqueolgicos y etnogrficos, que puede
involucrar el estudio sistemtico ya sea de un solo aspecto de la cultura material, el estudio a fondo de
partes significativas de una cultura viviente, o bien de una cultura en su totalidad.
Por otra parte, Susan Kent (1987, citada en David y Kramer 2001: 9) al definir los conceptos
centrales para la investigacin etnoarqueolgica reconoce cuatro categoras analticas distintas entre
s:
1) Arqueologa antropolgica: es un enfoque que utiliza las varias subreas de la antropologa para obtener la
descripcin ms completa posible de un grupo arqueolgico; sus objetivos suelen ser de naturaleza histricocultural.
2) Etnografa arqueolgica: la utilizacin de material etnogrfico potencialmente til como ayuda en la analoga
para realizar descripciones arqueolgicas.
3) Etnoarqueologa: formulacin y sometimiento a prueba de mtodos, hiptesis, modelos y teoras con orienta
cin arqueolgica, con base en datos etnogrficos.
4) Analoga etnogrfica: observaciones de grupos histricos que se usan para identificar patrones dentro del regis
tro arqueolgico, ya sea con base en datos arqueolgicos, etnogrficos o de otro tipo.
finales
Hay que tomar en cuenta los recientes procesos de cambio dentro de la antropologa para compren
der cabalmente lo que est sucediendo con la disciplina. La etnografa se enfrenta ante una crisis, en
la que:
El cambio en el pensamiento social, su objetivo, lenguaje y la posicin moral del anlisis ha sido bastante
profundo ... Los antroplogos usaban con orgullo la frase presente etnogrfico para designar un modo dis
tanciado de escribir que normaba la vida, describiendo las actividades sociales como si los miembros del grupo
las repitieran de la misma forma ... La nocin clsica de que la estabilidad, el sentido del orden y el equilibrio
caracterizan a las supuestas sociedades tradicionales se derivaban en parte de la ilusin de eternidad, creada por
la retrica de la etnografa ... Las posturas analticas que se desarrollaron durante la era colonial ya no pueden
sustentarse ... la etnografa se enfrenta a fronteras que se entrecruzan en un campo antes fluido y saturado de
poder (Rosaldo 1991: 46, 47, 49).
Otro grave problema que aqueja a la antropologa social es su cada vez mayor distanciamiento
de la historia y de los estudios histricos evolutivos de todo tipo, a fin de adoptar una postura ahistrica. Esta es una de las posturas anticientficas del posmodernismo en la antropologa, y se ha conver
tido en una de sus ms absurdas manifestaciones en aos recientes (para un ejemplo de este enfoque
en la arqueologa, vase a Hodder 1989).
La antropologa general tradicionalmente se ha dividido en cuatro reas para el estudio de la
humanidad: antropologa cultural o social, lingstica antropolgica, antropologa fsica y arqueolo
ga. El enfoque particular de la antropologa se caracteriza por tener una perspectiva global, compa
rativa y multidimensional (Harris 1980: 5). Sin embargo, como ya qued dicho, en los ltimos aos
se ha notado una falta de dilogo entre estas disciplinas, pues cada una parece estar siguiendo sus
propios intereses, lo cual ha hecho que esta divisin en cuatro reas llegue a considerarse como un
mito: con base en un anlisis de los artculos publicados en los ltimos 100 aos en la revista Ameri
can Anthropologist, Borofsky (2002) llega a las siguientes conclusiones: de 3 264 artculos publicados
entre 1899 y 1998, menos del 10% utilizan de manera sustancial ms de una rea de la antropologa
para analizar sus datos. Dos puntos resultan evidentes para este autor: 1) se public un nmero pro
porcionalmente ms pequeo de artculos que integren dos reas de la antropologa antes de 1970
que despus de esta fecha, y 2) la inexistencia de una edad de oro bajo Boas y otros cuando se
supona que imperaba la cooperacin entre reas. Segn este autor mucha gente afirma que las cuatro
reas funcionaban bien de manera conjunta en tiempos anteriores (lo que l llama el mito de la edad
de oro), pero en realidad no hay prueba que confirme tal afirmacin (Borofsky 2002: 463-468).
Pero la arqueologa tambin es en parte responsable de esta falta de comunicacin entre las
diversas reas de la antropologa. Si algunos antroplogos socioculturales se han mostrado poco
deseosos de acercarse ms a la arqueologa, probablemente se deba a la exagerada especializacin de
los estudios arqueolgicos, que les resultan en gran medida incomprensibles. En este contexto cobran
nuevo significado las crticas de Wolf (1976: 1) lanzadas hacia los tepalcateros y los piramidiotas
arquelogos completamente sumergidos en el anlisis de materiales, sin una teora que los ligara al
universo de la antropologa o de la historia. Ignacio Bernal en su momento tambin hizo crticas a sus
colegas, mencionado a los animistas arqueolgicos que, olvidando a la gente que las cre, describie
ron culturas en trminos de sus tipos cermicos o lricos. La olla de tres patas, las puntas de proyectil,
ocupan el centro del escenario mientras que sus creadores son ignorados ... (Bernal 1980: 10).
Pero la crtica ms acrrima es tal vez la de Phil Weigand, quien acu el trmino ceramocentrismo para referirse al nfasis que se da sobre la cermica en muchos estudios arqueolgicos, hasta la
casi exclusin del resto de los datos arqueolgicos, y carente de una posicin analtica ms balanceada.
Sus palabras son bastante elocuentes:
Mientras que nadie disputa el hecho de que la cermica antigua es una de las ms accesibles formas de infor
macin material para el arquelogo, hay mucho menos convergencia de opiniones sobre la validez que este
material tiene para la interpretacin antropolgica de las sociedades antiguas ... los arquelogos frecuentemente
han colocado a la cermica en un pedestal conceptual, dndole una carga interpretativa irremediablemente
mayor a la que este tipo de datos puede sobrellevar. No es una carga que deba soportar la cermica, si realmente
estamos interesados en una arqueologa antropolgica ... A travs de las dcadas, el enfoque de la investigacin
arqueolgica [en muchas reas] ... ha consistido en examinar primero la cermica, estableciendo sus tipologas,
la cronologa de sus cambios, las fronteras de distribucin de varios tipos, y despus hacer que los dems datos
arqueolgicos (si acaso existen) se amolden dentro de este limitado marco (Weigand 1995: 12-13).
ARQUEOLOGA
*
> f
Investigacin
arqueolgica sin
inters por la
etnografa
LING SUCA
ETNOGRAFA
v
Observaciones
etnogrficas infor
males para informar
al arquelogo
ETNOARQUEOLOGA
\f
Estudio etnogrfico
de alguna artesana
o tecnologa con prop
sitos arqueolgicos
N.
'N
ETNOCIENCIA - >
\ i*
Estudio etnogrfico
de culturas com
pletas. El contexto
completo para
inferencias arqueo
lgicas
Investigacin
etnogrfica sin
inters por
las relaciones con
la arqueologa
/ \
>f
Punto de vista nativo
cultural y material
sobre los mundos
natural
y material
<
>*
Fig. 1. El lugar de la etnoarqueologa dentro de la antropologa (adaptado de: Thompson 1991, Fig. 11.1).
\ f
Lingstica sin inters
sobre su relacin
con la cultura
R eferencias citadas
B en a v id es , Hugo
2001 Returning to the Source: Social Archaeology as Latin American Philosophy en Latin Ameri
can Antiquity 12(4), pp. 355-370.
B ernal , Ignacio
1980 A History o f Mexican Archaeology: the Vanished Civilizations o f Middle America, Londres,
Thames and Hudson.
BlNFORD, Lewis R.
1962 Archaeology as Anthropology en American Antiquity 28(2), pp. 217-225.
1981 Bones: Ancient Men and Modem Myths, Nueva York, Academic Press.
1983 In Pursuit o f the Past: Decoding the Archaeological Record, Nueva York, Thames and Hudson.
BOROFSKY, Robert
2002 The Four Subfields: Anthropologists as Mythmakers en American Anthropologist 104, pp.
463-480.
BUTZER, Karl
1982 Archaeology as Human Ecology: Method and Theory for a Contextual Approach, Cambridge,
Cambridge University Press.
CHILDE, V. Gordon
1936 Man Makes Himself Londres.
1951 Social Evolution, Londres.
1982 What Happened in History, Harmondsworth, UK, Penguin Books [publicado originalmente
en 1942].
C larke , David L.
1978 AnalyticalArchaeology (2a ed.), Londres, Methuen and Co.
D an iel , Glyn
1981 A Short History o f Archaeology, Londres, Thames and Hudson.
D a v id , N ich olas y C . K ram er
1995 Antropologa social, etnologa e interdisciplina en Mario H. Ruz y J. Archiga (eds.), Antro
pologa e interdisciplina: homenaje a Pedro Carrasco, XXIII Mesa redonda de la Sociedad Mexi
cana de Antropologa, Mxico.
F lannery , Kent V.
1967 Culture History Versus Cultural Process: A Debate in American Archaeology en Ezra B.W.
Zubrow, M.C. Fritz y J.M. Fritz (eds.), New World Archaeology: Theoretical and Cultural
Transformations. Readingsfrom Scientific American, San Francisco, W. H. Freeman and Com
pany.
F o u r n ier , Patricia
1995 Etnoarqueologa cermica otom: maguey, pulque y alfarera entre los au del Valle del
Mezquital, tesis doctoral, Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
G a MIO, Manuel
1928 Las excavaciones del Pedregal de San Angel y la cultura arcaica del Valle de Mxico en
Annals of the XX International Congress of Americanists, II, Ro de Janeiro.
G n d a r a , Manuel
1990 La analoga etnogrfica como heurstica: lgica muestreal, dominios ontolgicos e historici
dad en Yoko Sugiura y M. C. Serra (eds.), Etnoarqueologa: primer Coloquio Bosch-Gimpera,
Mxico, UNAM.
1992 La arqueologa oficial mexicana: causas y efectos, Mxico, Instituto Nacional de Antropologa e
Historia.
GARCA, Magdalena y Alberto AGUIRRE
1994 El modo de vida lacustre en la cuenca del Alto Lerma: un estudio etnoarqueolgico, tesis de
licenciatura, Mxico, Escuela Nacional de Antropologa e Historia.
G illespie , Susan D.
2004 Training the Next Generation of Academic Archaeologists: the Impact of Academic Frag
mentation on Students en SAA Archaeological Record 4(2), pp. 13-17.
H arris , Marvin
1980 Culture, People, Nature: An Introduction to General Anthropology, Nueva York, Harper and
Row.
HODDER, Ian
K lu CKHOHN, C lyde
1977 The Conceptual Structure of Middle American Studies en Clearence Hay, R. L. Linton, S.
K. Lothrop, H. L. Shapiro, y G. C. Vaillant (eds.), The Maya and their Neighbors: Essays on
Middle American Anthropology and Archaeology, Nueva York, Dover Publications [publicado
originalmente en 1940].
L ees , Susan
2002 Counterpoint: Separation Versus a Larger Vision en SAA Archaeological Record 2(3), pp. 1112.
LEMONNIER, Pierre
1986 The Study of Material Culture Today: Toward an Anthropology of Technical Systems en
Journal o f AnthropologicalArchaeology 5, pp. 147-186.
L eroi -G o u r h a n , A.
M c N a ir n , Barbara
1980 The Method and Theory o f V Gordon Childe, Edinburgh, Edinburgh University Press.
P hillips , Philip
1991 Cultura y verdad: nueva propuesta del anlisis social, Mxico, Conaculta/Grijalbo.
SCHAVELZON, Daniel
2001 Abstracts o f the 66thAnnual Meeting (April 18-22, New Orleans, Louisiana), Washington, DC,
Society for American Archaeology.
Stew a r d , Julian H .
1942 The Direct Historical Approach to Archaeology en American Antiquity 7(4), pp. 337-343.
SUGIURA, Yoko
1998 La caza, la pesca y la recoleccin: etnoarqueologla del modo de subsistencia lacustre en las cinegas
del alto Lerma, Mxico, UNAM.
SUGIURA, Yoko y M. C. S erra (eds.)
1990 Etnoarqueologla: Primer simposio Bosch-Gimpera, Mxico, UNAM.
STRONG, William Duncan
1936 Anthropological Theory and Archaeological Fact en R. H. Lowie (ed.), Essays in Anthropo
logy, Presented to A.L. Kroeber in Celebration o f his Sixtieth Birthday, Berkeley, University of
California Press.
Taylor , Walter W.
1948 A Study o f Archaeology, Carbondale, Center for Archaeological Investigations.
T h o m p so n , Raymond H.
1991 The Archaeological Purpose of Ethnoarchaeology en W. A. Longacre (ed.), Ceramic Ethnoarchaeobgy, Tucson, Arizona University Press.
V z q u e z , Luis
1996 El leviatn arqueolgico: antropologa de una tradicin cientfica en Mxico, Leiden, Holanda,
Research School CNWS.
W e ig a n d , Phil C.
1995 Introduccin en Arqueologa del occidente y norte de Mxico, Eduardo Williams y P. C. Wei
gand (eds.), Zamora, El Colegio de Michoacn.
2001 La cermica moderna de los huicholes: estudio etnoarqueolgico en Eduardo Williams y P.
C. Weigand (eds.), Estudios cermicos en el occidentey norte de Mxico, Zamora, El Colegio de
Michoacn [publicado originalmente en 1969].
WlLLEY, Gordon R.
1966 An Introduction to American Archaeology: North and Middle America, Englewood Cliffs, Pren
tice Hall.
W illey, Gordon R. y P. P hillips
1958 Method and Theory in American Archaeology, Chicago, University of Chicago Press, Chicago.
W illey, Gordon R. y J. Sabloff
1980 A History o f American Archaeology, San Francisco, Freeman and Company.
W isem an , James
2002 Point: Archaeology as an Academic Discipline en SAA ArchaeobgicalRecord 2(3), pp. 8-10.
W o lf , Eric
1976 Introduction en Eric R. Wolf (ed.), The Valley o f Mexico: Studies in Pre-Hispanic Ecology and
Society, Albuquerque, University of New Mexico Press.