Agrociencia

ISSN: 1405-3195
agrocien@colpos.mx
Colegio de Postgraduados
Mxico

Buenda Espinoza, Julio C.; Palacios Vlez, Enrique; Chvez Morales, Jess; Rojas Martnez, Basilio
Impacto del funcionamiento de los sistemas de riego presurizados en la productividad de ocho
cultivos, en Guanajuato, Mxico.
Agrociencia, vol. 38, nm. 5, septiembre-octubre, 2004, pp. 477-486
Colegio de Postgraduados
Texcoco, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30238501

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Ms informacin del artculo
Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

IMPACTO DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

PRESURIZADOS EN LA PRODUCTIVIDAD
DE OCHO CULTIVOS, EN GUANAJUATO, MXICO
IMPACT OF PRESSURIZED IRRIGATION SYSTEMS PERFORMANCE ON PRODUCTIVITY
OF EIGHT CROPS, IN GUANAJUATO, MXICO
Julio C. Buenda-Espinoza1, Enrique Palacios-Vlez1, Jess Chvez-Morales1 y Basilio Rojas-Martnez2
Programa en Hidrociencias. Instituto de Recursos Naturales. IRENAT. 2Programa en Estadstica.
Instituto de Socioeconoma, Estadstica e Informtica. ISEI. Colegio de Postgraduados 56230. Montecillo, Estado de Mxico. Telfono: (01 595) 954-4202, (jcesar732000@yahoo.com.mx), (01 595) 95
2 02 00 ext.: 11-74 y 14-09.

RESUMEN

ABSTRACT

Esta investigacin se realiz en granjas del Estado de Guanajuato,

Mxico. Se evaluaron tres tipos de sistemas de riego presurizado:
aspersin porttil, aspersin de desplazamiento lateral (side-roll),
y goteo. Se utiliz el coeficiente de uniformidad de Christiansen
(CUC) en aspersin, y el coeficiente de uniformidad de Karmeli y
Keller (CU) en goteo, los que se compararon con la productividad
del agua y de la tierra. El impacto de la distribucin del agua en
los sistemas de riego fue evaluado con modelos de regresin lineal, relacionando los valores relativos de los coeficientes de uniformidad con los rendimientos de los cultivos. El anlisis de los

This study was carried out in farms of the State of Guanajuato,

resultados mostr que la uniformidad de distribucin del agua, la

operacin y el mantenimiento de los tres tipos de sistemas de riego no fue satisfactoria, ya que los valores de los CUC y los CU en
riego por aspersin (75.70% y 74.57%) y riego por goteo (80.97%)
fueron menores que 80% y 90% (valores mnimos que indican
una distribucin adecuada del agua de riego). La productividad

water distribution, operation and maintenance of the three

del agua y de la tierra fue baja en los sistemas de riego por aspersin y alta en los de goteo. Los modelos de regresin muestran que
los rendimientos aumentan con los coeficientes de uniformidad, lo
que indica que una buena distribucin del agua propicia una mayor productividad.

was low in the sprinkler irrigation systems and high in those of

Mxico. Three types of pressurized irrigation systems were

evaluated: portable sprinkler, side-roll and drip irrigation. The
Christiansen uniformity coefficient (CUC) for sprinkler irrigation,
and the Karmeli-Keller uniformity coefficient (CU) for drip
irrigation, were obtained and compared with water and land
productivity. Linear regression models were adjusted between
values of relative uniformity coefficients and relative crop yields,
in order to evaluate the impact of water distribution on irrigation
systems. The analysis of the results showed that uniformity of the
irrigation systems were not satisfactory, due to the fact that the
CUC and the CU values (75.70% and 74.57%) in the sprinkler
irrigation systems and drip irrigation (80.97%) were lower than
(80% and 90% (the minimum values that indicate good
distribution for irrigation water). The water and land productivity
drip irrigation. The regression models show that the yields increase
in proportion to the uniformity coefficients, which indicates that
the better the distribution of water in the field, the higher the crop
yield.

Palabras clave: Aspersin, eficiencia, evaluacin, goteo, uniformidad.

Key words: Sprinkler, efficiency, evaluation, drip, uniformity.

INTRODUCTION

INTRODUCCIN

he increase in population and economic

development intensifies competition for the
availability of fresh water, whose costs are
increased. In irrigation agriculture, a technological
transformation is required in order to improve its
productivity and profitability. In Mxico, the importance
of pressurized irrigation systems is more evident, given
the ever increasing pressure on the availability of water.
Consequently, the design and performance of these
systems play an important role in crop production.
Therefore, it is necessary to develop methods for

l incremento de la poblacin y el desarrollo econmico intensifican la competencia por el agua

dulce, y aumentan sus costos. En la agricultura
de riego es necesaria una transformacin tecnolgica para
mejorar su productividad y rentabilidad. En Mxico, los
sistemas de riego presurizados tienen mucha importancia debido a la presin creciente sobre la disponibilidad.
En consecuencia, el diseo y funcionamiento de estos
Recibido: Febrero, 2003. Aprobado: Agosto, 2004.
Publicado como ENSAYO en Agrociencia 38: 477-486. 2004.

477

478

AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NMERO 5, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004

sistemas tiene una importante funcin en la produccin

de los cultivos. Por tanto, es necesario desarrollar mtodos para evaluar los sistemas de riego y determinar su
adecuado funcionamiento, y su efecto en los rendimientos de los cultivos. Una forma de evaluacin es la medicin de la distribucin espacial del agua aplicada a los
terrenos. Los indicadores de esta distribucin son los coeficientes de uniformidad, propuestos por Christiansen
(1942) para riego por aspersin, y para riego por goteo
por Karmeli y Keller (1975). Entre los factores que afectan al coeficiente de uniformidad de distribucin del agua
se encuentran los intrnsecos del diseo hidrulico de los
sistemas de riego, los climticos y los de funcionamiento. Una gran parte de la investigacin se ha concentrado
en los efectos de estos factores (Bralts et al., 1981;
Sammis y Wu, 1985; Gohring y Wallender, 1987;
Goldhamer y Snyder, 1989, Soares et al., 1991; Tarjuelo
et al., 1992; Tajrishy et al., 1994; Louie y Selker, 2000),
lo cual motiva la evaluacin, mediante los coeficientes
de uniformidad de distribucin del agua, la relacin entre el funcionamiento de diferentes tipos de sistemas de
riego presurizado, los rendimientos y la productividad
de los cultivos.

evaluating the irrigation systems and to determine the

effectiveness of their performance, as well as their effect
on crop yield. One form of evaluation is measuring the
spacial distribution of the water applied to the fields. The
indicators of this distribution are the uniformity
coefficients, which were proposed by Christiansen (1942)
for sprinkler irrigation, and for drip irrigation by Karmeli
and Keller (1975). Among the factors which affect the
uniformity coefficient of water distribution are the
intrinsic elements of the hydraulic design of the irrigation
systems, climate, and performance. A major part of the
research has been focused on the effects of these factors
(Bralts et al., 1981; Sammis and Wu, 1985; Gohring and
Wallender, 1987; Goldhamer and Snyder, 1989; Soares
et al., 1991; Tarjuelo et al., 1992; Tajrishy et al., 1994;
Louie and Selker, 2000), which motivates the evaluation
of the relationship among the performance of different
types of irrigation systems, yield and crop productivity
by means of the water distribution coefficients.

MATERIALS AND METHODS

Geographic location

MATERIALES Y MTODOS
The study was carried out in two phases, in agricultural farms, in
Localizacin geogrfica

the municipalities of Len, Dolores Hidalgo, San Miguel de Allende,

San Francisco del Rincn, Manuel Doblado, Celaya, Silao, Romita

La investigacin se realiz en dos fases, en predios de productores agrcolas en los municipios de Len, Dolores Hidalgo, San Miguel de Allende, San Francisco del Rincn, Manuel Doblado, Celaya,
Silao, Romita y Juventino Rosas, del Estado de Guanajuato, Mxico.
En la primera fase se seleccionaron los sitios para las pruebas de
evaluacin de los sistemas de riego, mediante tcnicas estadsticas de
muestreo. En la segunda se evalu la operacin y el mantenimiento
de los sistemas en los sitios seleccionados.
Metodologa
Muestreo

and Juventino Rosas, in the State of Guanajuato, Mxico.

In the first phase, the sites were selected for the evaluation tests
of the irrigation systems by means of statistical sampling techniques.
In the second phase, the operation and maintenance of the systems
were evaluated.
Methodology
Sampling
Stratified random sampling was used to determine how many
and which irrigation systems were to be evaluated of the total

Se utiliz muestreo aleatorio estratificado para determinar cuntos y cules sistemas de riego a evaluar del total registrado en la base
de datos del Programa de Tecnificacin del Riego (Fertirrigacin) de
la Secretara de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de
Guanajuato. De dicha base se consideraron los predios que utilizan
sistemas de riego presurizados, los cuales se clasificaron en estratos
de acuerdo con el tipo de sistema (Cuadro 1).
El tamao de la muestra fue 50. La distribucin de la muestra,
para cada uno de los estratos, se hizo por asignacin proporcional al
tamao del estrato (Cuadro 2).
La seleccin de los predios agrcolas correspondientes a cada
muestra por tipo de sistema de riego, se hizo con base en muestreo de
probabilidad proporcional al tamao (ppt). Se seleccionaron con una
tabla de nmeros aleatorios, considerando la superficie de cada uno.

registered in the data base of the Programa de Tecnificacin del

Riego (Fertirrigacin) of the Secretara de Desarrollo Agropecuario
del Gobierno del Estado de Guanajuato. From this base, the fields
considered were those which utilize pressurized irrigation systems,
which were classified in strata according to the type of system
(Table 1).
The sample size was 50. The distribution of the sample, for each
of the strata, was made by proportional assignation to the size of the
stratum (Table 2).
The selection of farms corresponding to each sample, according
to the type of irrigation system, was based on a probability sampling
in proportion to size (pps). The farms were selected using a table of
random numbers, considering the area of each one.

BUENDA-ESPINOZA et al.: SISTEMAS DE RIEGO PRESURIZADOS Y PRODUCTIVIDAD DE CULTIVOS

479

Cuadro 1. Estratificacin de los sistemas de riego.

Table 1. Stratification of the irrigation systems.
Superficie de riego
Estrato

1
2
3
4
5

Sistema de
riego

Productores
(Ni)

Aspersin porttil
Desplazamiento lateral
Goteo
Pivote central
Can fijo

Total

Municipios
Total
(ha)

Mxima
(ha)

Mnima
(ha)

81
65
108
6
2

2499
1837
3410
224
67

75
75
86
65
51

7
10
3
16
16

262

8037

23
20
24
4
2

Cuadro 2. Tamao de muestra en cada estrato.

Table 2. Sample size in each stratum.
Sistema de
riego

Estrato
1
2
3
4
5

Muestra por
estrato (ni)

Productores (Ni)

Aspersin porttil
Desplazamiento lateral
Goteo
Pivote central
Can fijo

Total

Normas de evaluacin

81
65
108
6
2

15
12
20
2
1

262

50

Evaluation norms

Para la evaluacin de los sistemas de riego por aspersin se utiliz el mtodo propuesto en el standard S330.1, de la ANSI/ASAE
(1991). Para la de los sistemas de riego por goteo se utiliz el mtodo
propuesto por Vermeiren y Jobling (1986).
Las variables medidas fueron presiones de operacin, caudales,
lminas de riego, rendimientos y precios. Con base en ellas se calcularon los coeficientes de uniformidad y la productividad de los cultivos; adems, se formularon modelos de regresin entre la distribucin del agua y los rendimientos de los cultivos.

For the evaluation of the sprinkler irrigation systems, the method

used was that proposed in the S330.1 standard of the ANSI/ASAE
(1991). The method proposed by Vermeiren and Jobling (1986) was
applied to evaluate the drip irrigation systems.
The measured variables were: operation pressure, flow, irrigation
water depth, yields and prices. Based on these variables, the uniformity
coefficients and crop productivity were calculated; in addition,
regression models were formulated between the distribution of water
and the crop yields.

Coeficientes de uniformidad de distribucin del agua

Uniformity coefficients of water distribution

Para la evaluacin de los sistemas de riego por aspersin se utiliz el propuesto por Christiansen (1942):

For the evaluation of the sprinkle irrigation systems, the

Christiansen uniformity coefficient (1942) was applied:

LM
MN

CUc = 100 1

xi x
xn

OP
PQ

(1)

LM
MN

CUc = 100 1

xi x
xn

OP
PQ

(1)

donde CUC = coeficiente de uniformidad de Christiansen (%); xi x =

where CUC = Christiansen uniformity coefficient (%); xi x

desviacin absoluta de las observaciones de precipitacin individua-

absolute deviation of the individual observations of precipitation with

respect to the mean (mm); xi = individual observations of the irrigation

les respecto a la media (mm); xi = observaciones individuales de la

lmina de agua captada en cada punto de una malla regular de colectores de precipitacin (33m), del sistema de aspersin (mm); x =
precipitacin media (mm); n = nmero de observaciones.

water depth obtained at each point of a medium sized grid (33m) of

catch cans, of the sprinkler system (mm); x = mean precipitation (mm);
n = number of observations.

480

AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NMERO 5, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004

El coeficiente usado para los sistemas de riego por goteo fue el

propuesto por Karmeli y Keller (1975).

CU =

LM q OP
Nq Q
min

The coefficient used for the drip irrigation systems was that
proposed by Karmeli and Keller (1975):

CU =

(2)

LM q OP
Nq Q
min

(2)

donde CU = coeficiente de uniformidad (%); qmin = caudal mnimo

del 25% inferior del total de observaciones en los emisores (lph); q =
caudal medio de todos los emisores (lph).

where CU = uniformity coefficient, (%); qmin = minimum flow of the

lowest 25% of the total of the irrigation water depths observed in the
emitters (lph); q = mean flow of all of the emitters (lph).

Productividad del agua

Water productivity

Se calcul dividiendo el valor total de la produccin del cultivo,

PT ($), entre el volumen total de agua aplicado sobre el terreno,

It was calculated by dividing the total crop production value, PT

($), by the total volume of water applied to the land, Vt (m):

V t (m3):

Pagua

L PT OP
=M
NV Q
t

LM PT OP
NV Q

Pagua =

(3)

(3)

Land productivity
Productividad de la tierra
Se calcul dividiendo el valor total de la produccin del cultivo
PT, ($), entre el rea total del terreno At (ha):

Ptierra

L PT OP
=M
NA Q
t

It was calculated by dividing the total value of the crop production

PT, ($), by the total area of the land At (ha):

Ptierra =

LM PT OP
NA Q
t

(4)

(4)

Statistical analysis of the stratified random sampling

Anlisis estadstico del muestreo aleatorio estratificado
Con la informacin obtenida en el muestreo se calcularon los

With the information obtained in the sampling, the central

tendency estimators, variability, the standard error of the sample mean

estimadores de tendencia central, variabilidad, el error estndar de la

media muestral y los intervalos de confianza de los coeficientes de

and the confidence intervals of the uniformity coefficients, were

calculated.

uniformidad.
Regression analysis
Anlisis de regresin
Para comparar los rendimientos de los cultivos con los coeficientes de uniformidad, se utilizaron valores relativos de los rendimientos

To compare the crop yields with the uniformity coefficients,

relative values of the yields and uniformity coefficients were used in
function of the maximum values obtained:

y de los coeficientes de uniformidad en funcin de los valores mximos obtenidos:

Rc =
Rc =

Rci
Rc

(5)

Rci
Rc

(5)

where Rc = relative yield of the crop (adimensional); Rci = mean yield

of the i crop(t ha1); Rc = maximum yield of crop i (t ha1):

donde Rc = rendimiento relativo del cultivo (adimensional); Rci = rendimiento medio del cultivo i (t ha1); Rc = rendimiento mximo del
cultivo i (t ha1):

CU =

CUi
CU

(6)

CU =

CUi
CU

(6)

where CU = relative uniformity coefficient (adimensional); CUi =

Christiansen uniformity coefficient in portable sprinkler and side-roll

BUENDA-ESPINOZA et al.: SISTEMAS DE RIEGO PRESURIZADOS Y PRODUCTIVIDAD DE CULTIVOS

481

donde CU = coeficiente de uniformidad relativo (adimensional);

CU i = coeficiente de uniformidad de Christiansen en sistemas de rie-

irrigation systems, and Karmeli and Keller uniformity coefficient in

drip irrigation systems; CU = maximum uniformity coefficient (%).

go por aspersin porttil y por aspersin de desplazamiento lateral, y

coeficiente de uniformidad de Karmeli y Keller en sistemas de riego
por goteo; CU=coeficiente de uniformidad mximo (%).

RESULTS AND DISCUSSION

Sampling

RESULTADOS Y DISCUSIN
Of the five types of irrigation systems which were
initially identified as strata of the sampling, it was only
possible to evaluate three in the field; portable sprinkler,
side-roll and drip. Furthermore, the sample sizes which
were initially defined were not covered, and the actual
sample sizes are presented in the last column of Table 3.

Muestreo
De los cinco tipos de sistemas de riego que inicialmente se identificaron como estratos de muestreo, slo
fue posible evaluar tres en campo; aspersin porttil,
desplazamiento lateral y goteo. Adems, no se cubrieron
los tamaos de muestra inicialmente definidos, y los tamaos de muestra reales se presentan en la ltima columna del Cuadro 3.

Portable sprinkler and side-roll irrigation systems

Approximately 61.50% of the portable sprinkler and
side-roll irrigation systems (Table 4), had a Christiansen
uniformity coefficient below 80%, the minimum value
for an acceptable irrigation uniformity, which indicates
that the distribution of water over the land was not
satisfactory. This may be due to problems of hydraulics,
operation and maintenance. Among the hydraulics
problems, the irrigation systems may not be well designed

Sistemas de riego por aspersin

porttil y por desplazamiento lateral
De los sistemas de riego por aspersin porttil y por
desplazamiento lateral evaluados (Cuadro 4), aproximadamente 61.50% tuvieron un coeficiente de uniformidad

Cuadro 3. Estratos y muestras analizadas en campo.

Table 3. Strata and samples analyzed in the field.
Estrato
1
2
3

Sistema de
riego

Productores (Ni)

Muestra estimada
por estrato

Muestra real
por estrato

Aspersin porttil
Desplazamiento lateral
Goteo

81
65
108

15
12
19

5
8
10

Cuadro 4. Coeficientes de uniformidad y valor de produccin total en los sistemas de riego por aspersin porttil y por desplazamiento
lateral.
Table 4. Uniformity coefficients and total production value in the portable sprinkler and side-roll irrigation systems.
Sitio
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
6
7
8

Sistema de
riego
Porttil
Porttil
Porttil
Porttil
Porttil
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento
Desplazamiento

Cultivo

lateral
lateral
lateral
lateral
lateral
lateral
lateral
lateral

Maz-1
Maz-2
Alfalfa-1
Alfalfa-2
Alfalfa-3
Alfalfa-1
Alfalfa-2
Alfalfa-3
Alfalfa-4
Papa-1
Papa-2
Brcoli
Brcoli

CUC
(%)
73.65
75.70
94.62
86.50
85.70
74.57
75.14
87.53
67.54
83.44
76.30
75.20
74.11

Volumen
total (m3)
16
19
124
128
116
320
68
204
419
136
119
25
25

588.80
440.00
416.00
304.00
640.00
766.00
040.00
120.00
904.00
857.60
750.40
272.00
920.00

CUC = coeficiente de uniformidad de Christiansen.

Los precios del producto del cultivo son del 2000, cuando se hizo la evaluacin.

Rendimiento
(t ha1)
8
8.5
2.5
2
2
2.5
2.8
3
2
35
32
15
13

Precio
($t1)

Cortes por
ciclo

$1500
$1500
$1340
$1340
$1340
$1340
$1340
$1340
$1340
$1500
$1500
$2900
$2900

1
1
10
10
10
10
10
10
10
1
1
1
1

Produccin del
cultivo ($ ha1)
$12
$12
$33
$26
$26
$33
$37
$40
$26
$52
$48
$43
$37

000
750
500
800
800
500
520
200
800
500
000
500
700

482

AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NMERO 5, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004

de Christiansen menor a 80%, valor mnimo para una

uniformidad de riego aceptable, lo cual indica que la distribucin del agua sobre el terreno no fue satisfactoria.
Esto puede deberse a problemas hidrulicos, y de funcionamiento. Dentro de los problemas hidrulicos, los sistemas de riego pueden no estar bien diseados tcnicamente; por tanto, el sistema no cumple con la presin y
gasto requeridos para un funcionamiento ptimo, lo que
causa una baja uniformidad de distribucin (Soares et al.,
1991; Goldhamer y Snyder 1989; Tarjuelo et al. 1992).
Entre los problemas de funcionamiento se observ
que algunos aspersores, hidrantes y vlvulas de control
funcionan mal, y existen uniones defectuosas entre las
tuberas, por donde se producen prdidas de presin y de
agua. Tambin se presentan problemas de oscilacin de
presin durante la operacin de los sistemas, originando
una disminucin del coeficiente de uniformidad, lo cual
coincide con lo reportado por Louie y Selker (2000). Adems, los sistemas de riego evaluados se operaron bajo
condiciones de viento no favorables, lo que genera una
disminucin de la uniformidad. Otro problema fue el mal
estado fsico las boquillas de los aspersores y su cambio
incorrecto por boquillas de tamao inadecuado.
El otro 39.50% del total de los sistemas de riego por
aspersin porttil y por desplazamiento lateral tuvieron
un coeficiente de uniformidad mayor a 80%, lo cual indica que la distribucin del agua sobre el terreno fue adecuada.
El valor total de la produccin de los cultivos en los
sitios donde se evaluaron los sistemas de riego por aspersin porttil y por desplazamiento lateral, est en funcin
de los rendimientos y de los coeficientes de uniformidad
en cada cultivo. Por tanto, los sitios que presentaron mejor uniformidad de distribucin de agua alcanzaron un
mayor valor de produccin (Cuadro 4).
En las Figuras 1 y 2 se observa que la productividad
relativa del agua y de la tierra en los diferentes cultivos
fue baja, adems de ser diferente en los sitios evaluados
con el mismo cultivo. Esto se debi a la variacin del
rendimiento.
En los Cuadros 5 y 6 se presenta el intervalo de confianza al 95% de la media estimada del coeficiente de
uniformidad. En los sistemas de riego por aspersin porttil las observaciones fueron muy heterogneas; en consecuencia, la discrepancia fue muy grande (10.66%)
respecto a la media de la muestra (83.23%), lo cual no
permite estimar con precisin la media verdadera de la
poblacin. En los sistemas de riego por aspersin por
desplazamiento lateral la discrepancia fue 5.13% respecto a la media de la muestra (76.73%), lo cual tampoco permite estimar con exactitud la media verdadera de
la poblacin.
En la Figura 3 se presentan los modelos de regresin
que muestran el impacto de la distribucin del agua en

technically; therefore, the system does not supply the

pressure and output required for optimal performance,
thus causing a low uniformity of distribution (Soares et
al., 1991; Goldhamer and Snyder 1989; Tarjuelo et al.,
1992).
Among the problems of performance, it was observed
that some sprinklers, hydrants and control valves function
poorly, and there are defective joints in the pipes, which
produce loss of pressure and water. In addition, there are
problems of pressure oscillation during the operation of
the systems, causing a reduction of the uniformity
coefficient, which coincides with what was reported by
Louie and Selker (2000). Furthermore, the irrigation
systems evaluated were operated under unfavorable wind
conditions, thus generating a reduction in uniformity.
Another problem is the bad physical state of the sprinklers
nozzles and their incorrect replacement with nozzles of
inadequate size.
The other 39.50% of the total of the portable sprinkler
and side-roll irrigation systems had a uniformity
coefficient greater than 80%, which indicates that the
distribution of water over the land was adequate.
The total value of the crop production in the sites
where the portable sprinkler and side-roll irrigation
systems were evaluated, is a function of the yields and
the uniformity coefficients for each crop. Therefore, the
sites which presented the best water distribution
uniformity reached a higher production value (Table 4).
It can be observed in Figures 1 and 2 that the relative
productivity of the water and land in the different crops
was low, besides being different in the sites which were
evaluated with the same crop. This was due to the variance
in yield.
The confidence interval at 95% of the estimated mean
of the uniformity coefficient is shown in Tables 5 and 6.
In the portable sprinkler irrigation systems, the
observations were very heterogeneous; consequently, the
discrepancy was very high (10.66%) with respect to the
mean of the sample (83.23%), therefore, it does not allow
a precise estimation of the true mean of the population.
In the side-roll irrigation systems, the discrepancy was
5.13% with respect to the sample mean (76.73%), which
also does not allow a good estimation of the true mean of
the population.
The regression models which show the impact of the
water distribution on the yields of the portable sprinkler
and side-roll irrigation systems are shown in Figure 3.
The regression model of the portable sprinkler systems
indicates that for each unit that the relative uniformity
coefficient is raised, the yield increases by 2.21 units;
for the side-roll sprinkler systems, for each unit that the
uniformity coefficient is raised, the yield increases by
1.09 units.

BUENDA-ESPINOZA et al.: SISTEMAS DE RIEGO PRESURIZADOS Y PRODUCTIVIDAD DE CULTIVOS

2.00

Cultivo

Brocol-2

Papa-2

Brocol-1

Papa-1

Alfalfa-4

Alfalfa-2

Alfalfa-3

Alfalfa-1

0.00
Maz-1

Brocol-2

Papa-2

Brocol-1

Papa-1

Alfalfa-4

Alfalfa-3

Alfalfa-1

Alfalfa-2

Alfalfa-2

Alfalfa-3

Maz-2

Alfalfa-1

Maz-1

0.00

4.00

Alfalfa-2

0.50

6.00

Alfalfa-3

1.00

8.00

Maz-2

1.50

10.00

Alfalfa-1

Productividad de la tierra, (mil $ ha1)

Productividad del agua, ($ m3)

2.00

483

Cultivo

Figura 1. Productividad del agua en riego por aspersin porttil y por desplazamiento lateral.
Figure 1. Water productivity in portable sprinkler and side-roll
irrigation systems.

Figura 2. Productividad de la tierra en riego por aspersin porttil y por desplazamiento lateral.
Figure 2. Land productivity in portable sprinkler and side-roll
irrigation systems.

Cuadro 5. Clculo del intervalo de confianza del coeficiente de uniformidad en sistemas de riego por aspersin porttil.
Table 5. Calculation of the confidence interval of the uniformity coefficient in portable sprinkler irrigation systems.
Sitio

Cultivo

CUC
(%)

1
2
3
4
5

Maz-1
Maz-2
Alfalfa-1
Alfalfa-2
Alfalfa-3

73.65
75.70
94.62
86.50
85.70

Estimadores estadsticos
de la muestra

Media
Y = 83.23
Varianza
S2 = 73.75
Desviacin estndar
S = 8.59

Intervalo de confianza
(1)100% para el CUC

El intervalo con 95% de confiabilidad

es 83.2310.66

CUC = coeficiente de uniformidad de Christiansen.

Cuadro 6. Clculo del intervalo de confianza del coeficiente de uniformidad en sistemas de riego por aspersin por desplazamiento lateral.
Table 6. Calculation of the confidence interval of the uniformity coefficient in side-roll irrigation systems.
Sitio

Cultivo

CUC
(%)

1
2
3
4
5
6
7
8

Alfalfa-1
Alfalfa-2
Alfalfa-3
Alfalfa-4
Papa-1
Papa-2
Brcoli-1
Brcoli-2

74.57
75.14
87.53
67.54
83.44
76.30
75.20
74.11

Estimadores estadsticos
de la muestra

Intervalo de confianza
(1)100% para el CUC

Media
Y = 76.73
Varianza
S2 = 37.53
Desviacin estndar

El intervalo con 95% de confiabilidad

es 76.73 5.13

S = 6.13

CUC = coeficiente de uniformidad de Christiansen.

los rendimientos de los sistemas de riego por aspersin

porttil y por desplazamiento lateral. El modelo de regresin de los sistemas de riego por aspersin porttil
indica que por cada unidad que aumenta el coeficiente
de uniformidad relativo, el rendimiento se incrementa

Drip irrigation systems

Of the drip irrigation systems evaluated (Table 7),
approximately 90% showed a Karmeli and Keller
uniformity coefficient below 90%, which is the minimal

484

AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NMERO 5, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004

a) Aspersin porttil

b) Aspersin por desplazamiento lateral

1.20

1.00

0.80

0.60
Rend. = 2.2163 CU0.2159
R2 = 0.99

0.40
0.20
0.00
0.90

0.92

0.94

0.96

0.98

Rendimiento relativo, adimensional

Rendimiento relativo, adimensional

1.20

1.00
X

0.80

0.60
Rend. = 1.0901 CU0.104
R2 = 0.70

0.40
0.20
0.00

1.00

0.75

Coeficiente de uniformidad relativo (adimensional)

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

Coeficiente de uniformidad relativo (adimensional)

Figura 3. Modelo de impacto de los sistemas de riego por aspersin porttil y por desplazamiento lateral en el rendimiento.
Figure 3. Model of the impact of the portable sprinkler and side-roll irrigation systems on yield.

2.21 unidades; para los sistemas de riego por aspersin

por desplazamiento lateral, por cada unidad que aumenta el coeficiente de uniformidad, el rendimiento se
incrementa 1.09 unidades.
Sistemas de riego por goteo
De los sistemas de riego por goteo evaluados (Cuadro 7), aproximadamente 90% tuvieron un coeficiente
de uniformidad de Karmeli y Keller menor a 90%, que
es el lmite mnimo para considerar una uniformidad de
riego aceptable (Karmeli y Keller, 1975). Por tanto, tienen una distribucin de riego inadecuada, debido a problemas semejantes a los encontrados en riego por aspersin. El otro 10% del total de los sistemas de riego por
goteo tuvieron un coeficiente de uniformidad mayor a
90%, que indica una satisfactoria distribucin del agua
sobre el terreno.

limit for considering an acceptable irrigation uniformity

(Karmeli and Keller, 1975). Therefore, this irrigation
distribution is inadequate, and is a result of problems
similar to those found in sprinkler irrigation. The other
10% of the total of drip irrigation systems presented a
uniformity coefficient of over 90%, which indicates a
satisfactory distribution of water over the land.
The total value of the crop production with the drip
irrigation systems is in function of the yields and of the
uniformity coefficients for each crop as shown in Table 7.
Consequently, the sites with the best uniformity
coefficient achieved a greater value of total production.
In Figures 4 and 5, it can be observed that the relative
productivity of water and land was high in function of
the maximum obtained for this crop, due to the fact that
the crop yields were high.
In Table 8 it is shown the confidence interval (95%)
for the estimated mean of the uniformity coefficient of

Cuadro 7. Coeficientes de uniformidad y valores de produccin total en los sistemas de irrigacin por goteo.
Table 7. Uniformity coefficients and total production values in drip irrigation systems.
Sitio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Cultivo
Frijol-1
Frijol-2
Jitomate-1
Jitomate-2
Jitomate-3
Jitomate-4
Calabaza-1
Calabaza-2
Chile hngaro-1
Chile hngaro-2

CU
(%)

Volumen
total (m3)

80.97
81.80
82.76
81.90
90.32
85.14
78.20
81.30
85.19
83.17

19
22
70
50
38
43
14
21
49
35

958.40
275.00
200.00
490.00
880.00
200.00
850.00
600.00
140.00
280.00

Rendimiento
(t ha1)

Precio
($ t1)

Cortes por
ciclo

3.5
4
55
75
105
80
30
40
15
14

$4000
$4000
$1750
$1750
$1750
$1750
$1400
$1400
$10 000
$10 000

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

CU = coeficiente de uniformidad de Karmeli y Keller.

Los precios del producto del cultivo son del ao 2000, cuando se hizo la evaluacin.

Produccin del
cultivo ($ ha1)
$14
$16
$96
$131
$183
$140
$42
$56
$150
$140

000
000
250
250
750
000
000
000
000
000

BUENDA-ESPINOZA et al.: SISTEMAS DE RIEGO PRESURIZADOS Y PRODUCTIVIDAD DE CULTIVOS

14.00
11.67

11.67

12.00

10.50

10.00
8.00

8.75

9.33 10.00

6.09

6.00
4.00

Cultivo

Chile Hung

Chile Hung

Calabaza-2

0.00

2.00 2.29
Calabaza-1

2.00

Jitomate-4

Chile Hung

Chile Hung

Calabaza-2

Calabaza-1

Jitomate-4

Jitomate-3

Jitomate-2

Jitomate-1

0.70 0.72

18.00
16.00

Jitomate-3

2.59

1.99

Frijol-2

0.00

3.05

18.38

Jitomate-2

2.60

2.00
1.00

2.83

Goteo
20.00

Jitomate-1

3.24
3.00

The uniformity coefficients calculated for the

irrigation systems (portable sprinkler, side-roll and drip)
evaluated were low, which indicates that their operation
and maintenance was deficient. The regression models
showed that a higher uniformity coefficient of water
distribution in the three irrigation systems implies greater
yields. The water productivity of the zone was low with
the portable sprinkler and side-roll irrigation systems,
and was high in those of drip irrigation. The land

Frijol-2

4.00

Frijol-1

Productividad del agua, ($ m3)

3.97

CONCLUSIONS

Frijol-1

Goteo
4.73

5.00

the sample, which has a discrepancy of 2.33% with

respect to the sample mean (83.23%). Therefore, the
observations were homogeneous and, consequently, the
the sample size was adequate.

Productividad de la tierra, (Miles de $ ha1)

En el Cuadro 7 se muestra que el valor total de la

produccin de los cultivos con los sistemas de riego por
goteo est en funcin de los rendimientos y de los coeficientes de uniformidad para cada cultivo. Por tanto, los
sitios con mejor coeficiente de uniformidad tuvieron un
mayor valor de produccin total.
En las Figuras 4 y 5 se observa que la productividad
relativa del agua y de la tierra en funcin del mximo
obtenido en ese cultivo fue alta, debido a que los rendimientos de los cultivos tambin lo fueron.
En el Cuadro 8 se muestra el intervalo de confianza
al 95% para la media estimada del coeficiente de uniformidad de la muestra, que tiene una discrepancia de
2.33% respecto a la media de la muestra (83.23%). Por
tanto, las observaciones fueron homogneas y el tamao
de muestra fue adecuado.

485

Cultivo

Figura 4. Productividad del agua en riego por goteo.

Figure 4. Water productivity in drip irrigation.

Figura 5. Productividad de la tierra en riego por goteo.

Figure 5. Land productivity in drip irrigation.

Cuadro 8. Clculo del intervalo de confianza del coeficiente de uniformidad en sistemas de riego por goteo.
Table 8. Calculation of the confidence interval of the uniformity coefficient in drip irrigation systems.
Nm.
Sitio
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Cultivo

CUC
(%)

Frijol-1
Frijol-2
Jitomate-1
Jitomate-2
Jitomate-3
Jitomate-4
Calabaza-1
Calabaza-2
Chile hngaro-1
Chile hngaro-2

80.97
81.80
82.76
81.90
90.32
85.14
78.20
81.30
85.19
83.17

CU: Coeficiente de uniformidad de Karmeli y Keller.

Estimadores estadsticos
de la muestra

Media
Y = 83.08
Varianza
S2 = 10.63
Desviacin estndar
S = 3.26

Intervalo de confianza
(1)100% para el CUC

El intervalo con 95% de confiabilidad

es 83.08 2.33

486

AGROCIENCIA VOLUMEN 38, NMERO 5, SEPTIEMBRE-OCTUBRE 2004

CONCLUSIONES
Los coeficientes de uniformidad calculados para los
sistemas de riego (aspersin porttil, desplazamiento lateral y goteo) evaluados fueron bajos, lo cual indica que
su operacin y mantenimiento fue deficiente. Los modelos de regresin mostraron que un mayor coeficiente de
uniformidad de distribucin del agua en los tres sistemas
de riego implica mayores rendimientos. La productividad del agua de la zona fue baja con los sistemas de riego por aspersin porttil y por desplazamiento lateral, y
fue alta con irrigacin por goteo. La productividad de la
tierra de la zona fue baja con los sistemas de irrigacin
por aspersin porttil y por desplazamiento lateral, y fue
alta con goteo.

LITERATURA CITADA
ANSI/ASAE S330.1. 1991. Procedure for sprinkler distributions
testing for research purposes. ASAE standards. 592-593.
Bralts V. F., I. P. Wu, and H. M. Gitlin. 1981. Drip irrigation uniformity
considering emitter plugging. Transactions of the ASAE 24(5):
1234-1440.
Christiansen, J. E. 1942. Irrigation by Sprinkling. Bulletin 670.
University of California. Agricultural Experimental Station.
Berkeley, California. 124 p.
Gohring T. R., and W. W. Wallender. 1987. Economics of sprinkler
irrigation systems. Transactions of the ASAE 30(4):1083-1089.
Goldhamer A. A., and R. L. Snyder. 1989. Irrigation Scheduling. A
Guide for Efficient On-Farm Water Management. University of

productivity of the zone was low with the portable

sprinkler and side-roll systems, and high with drip
irrigation systems.
End of the English version


California, Division of Agriculture and Natural Resources 6701
San Pablo Avenue Oakland, California 94608-1239. pp: 39-44.
Karmeli, D., and J. Keller. 1975. Trickle Irrigation Design. Edited
and Published by Raind Bird Sprinkler Manufacturing
Corporation, Glendora, California, 91740, U.S.A. 133 p.
Louie M. J., and J. S. Selker. 2000. Sprinkler head maintenance effects
on water application uniformity. J. Irrigation and Drain. Div.,
ASCE. 126(3): 142-148.
Sammis T. W., and I. P. Wu. 1985. Effect of drip irrigation design and
management on crop yield. Transactions of the ASAE 28(3): 832838.
Soares A. A., L. S.Willardson, and J. Keller. 1991. Surface-slope effects
on sprinkler uniformity. J. Irrigation an Drain. Div. ASCE 117(6):
870-880.
Tajrishy M. A., D. J. Hills, and G. Tchobanoglous. 1994. Pretreatment
of secondary effluent for drip irrigation. J. Irrigation and Drain.
Div. ASCE 120(4): 716-731.
Tarjuelo J. M., M. V. Gmez, and J. L. Pardo. 1992. Conditions of
sprinkler to optimize application of water. J. Irrigation and Drain.
Div. ASCE 118(6): 895-913.
Vermeiren L., y G. A. Jobling. 1986. Riego Localizado, Estudio FAO
Riego y Drenaje 36. Editorial FAO, Roma. pp: 42-180.