Está en la página 1de 13

Bi-Bach.

UN PUENTE PARA DOS MIRADAS


FRANCISCO VARELA &
JEREMY W. HAYWARD

MTODO CIENTFICO Y VALIDACIN


La Bsqueda de la Realidad Objetiva

Pienso que las pocas personas que han sido formadas como cientficos, y que
han estudiado algo de budismo, visualizan el budismo y la ciencia como dos
fenmenos que tienen mucho en comn en su enfoque y en sus mtodos de
investigacin. Tanto en la tradicin budista como en la tradicin cientfica,
uno no llega digo a travs de una fe ciega, sino que mira las cosas con la
intencin de superar sesgos personales. As, este dilogo entre ciencias, o
entre las ciencias y el budismo, parece una gran oportunidad para acercar
los puntos de vista de la civilizacin moderna y la gran tradicin del
budismo. El Dr. Varela me ha pedido que abra este encuentro con una
exposicin sobre el mtodo y punto de vista cientfico y una descripcin de
nuestra cambiante interpretacin acerca de lo que es hacer ciencia.
Qu es esa actividad que llamamos ciencia? Una de las cosas que me
gustara sugerir es que ha habido una evolucin en la interpretacin de dicha
actividad. Muchas veces cuando hablamos de ciencia asumimos
inconscientemente que existe un solo punto de vista, una ciencia; que todos
los cientficos suscriben este punto de vista; que todos los variados campos
de la ciencia -fsica, qumica, biologa, psicologa, astronoma, antropologa,
sociologa, etc.- se basan en las mismas suposiciones y que sus resultados
son compatibles e incluso muchas veces intercambiables o reducibles entre
s.
En esta presentacin mostrar que esta suposicin que alcanz su
momento de mayor auge y una adhesin casi universal a fines del siglo XIXha sido objeto de una importante y prcticamente irrefutable crtica,
especialmente en el ltimo cuarto de este siglo.
Una de las principales caractersticas de la actividad de los "filsofos
naturales", o cientficos, en los tres ltimos siglos, ha sido la bsqueda de un
saber objetivo. Saber objetivo es un saber verdadero que no depende en
modo alguno del sujeto, de la mente del que sabe, o de la sociedad de los
que saben. Para que haya saber objetivo, tiene que haber algo verdadero
sobre lo que se base ese conocimiento. En otras palabras, tiene que haber
una realidad objetiva una realidad o mundo que no sea dependiente de las
mentes de los que conocen ese mundo. Este mundo objetivo es
supuestamente independiente de las mentes de los que saben, tanto en su
existencia inherente como en sus diferentes caractersticas. Veremos cmo
la firme creencia en tal mundo objetivo, como fundacin para la certeza en la
ciencia, ha comenzado a desmoronarse.
Si hay un mundo objetivo que es independiente del pensamiento
humano, entonces esperaramos que hubiera un sistema unificado de
conocimiento acerca de este mundo. Este sistema de conocimiento podra en
ltima instancia incluir todas las observaciones adquiridas individualmente
en una descripcin que usa un solo conjunto de suposiciones, trminos y
mtodos: esto sera una ciencia unificada. La idea de una Ciencia unificada,
postulada hace unos cincuenta aos, se ha desmoronado sustancialmente,
no slo por la dificultad de su ejecucin, sino por el principio en que se basa.
La teora de las teoras cientficas es un tpico que se presta para un
debate muy intenso y de ninguna manera puede resolverse en una sola
opinin. No podemos seguir pregonando una ciencia unificada con un solo
1

Bi-Bach.

conjunto de suposiciones y trminos para explicar todas las observaciones.


Por el contrario, nos encontramos con muchas actividades diferentes que
caben bajo el nombre de ciencia, con diferentes suposiciones y trminos
bsicos. Los campos que estas diferentes ciencias cubren pueden no ser los
mismos o ni siquiera superponerse parcialmente. Cuando los campos de dos
ciencias se superponen, es probable que arrojen explicaciones diferentes
incluso incompatibles a partir de una misma observacin.
Generalmente, existe un cierto acuerdo entre los que hablan de un
fracaso en la nocin de ciencia unificada, en el sentido de que las teoras
estn estrechamente ligadas a la actividad humana dentro de comunidades
cientficas especficas. En esa medida, la bsqueda de una realidad objetiva
es reemplazada por el reconocimiento de una validacin subjetiva de las
teoras; cmo estas teoras se relacionan, con un mundo independiente de
ellas, es una pregunta abierta.
La Ciencia en la Edad Media
Comencemos con un brevsimo recuento histrico acerca de cmo comenz
la ciencia moderna. Entre el siglo IV y el siglo X, la visin del mundo que nos
rodea era muy negativa. Este perodo es muchas veces llamado la Edad
Oscura en la tradicin occidental, aun cuando pienso que el trmino no es
muy justo. Las llamadas grandes civilizaciones de Grecia y Roma se haban
derrumbado. La continuidad del saber era mantenida viva, principalmente en
los monasterios cristianos. La visin cristiana de este perodo era que este
mundo es terrible y que existe otro mundo paralelo o diferente que debemos
alcanzar el paraso celestial.
El comienzo de la disipacin de la Edad Oscura y el gran florecimiento
de la Edad Media temprana se debi, en gran parte, al descubrimiento de los
textos griegos, particularmente de los textos de Aristteles. Uno de los
resultados de la lectura de Aristteles fue que las personas comenzaron a
concebir la naturaleza como un dominio que tiene su propia realidad, sus
propios modos de funcionamiento, y sus propias regularidades, que la gente
poda llegar a conocer a travs de un uso cuidadoso de sus sentidos y de su
razn. Se postul, pues, .una dualidad entre el dominio celestial,
conquistable a travs de la fe, y el dominio terrenal, conquistable a travs de
los sentidos y el pensamiento racional inductivo.
Durante algunos siglos se debati si las doctrinas del cristianismo
medieval podan combinarse con esta nueva visin extraordinaria del mundo
que acababa de ser descubierta a travs de los textos griegos. En el siglo
XIII, Toms de Aquino logr unir las interpretaciones de
los griegos,
especialmente Aristteles, con la interpretacin de la contemplacin
cristiana. Se cre una concepcin del mundo segn la cual la tierra era el
centro, rodeada por nueve esferas sobre las cuales se movan los planetas.
La dcima y ms lejana esfera era el lugar donde habitaba Dios, y no se
mova. Las ocho esferas ms all de la luna se consideraban relativamente
perfectas. Esto era demostrado por el hecho de que las estrellas se movan
en crculos perfectos y los planetas en crculos casi perfectos. Bajo la esfera
de la luna, en el dominio terrestre, todo era inestable y sin reposo, no muy
perfecto. La materia aqu est compuesta de los cuatro elementos en
diferentes combinaciones. El lugar natural de la tierra es el centro del
universo, puesto que la tierra es el elemento ms pesado. Luego viene el
agua, enseguida el aire y, finalmente, el fuego. Sin embargo, en la
imperfecta situacin terrestre, los elementos estn fuera de sus lugares
naturales y estn continuamente luchando para volver a ellos. Esta es la
2

Bi-Bach.

fuente de inestabilidad, movimiento no circular. Esa es la razn por la cual


una piedra cae a tierra cuando es soltada y el fuego se alza hacia el cielo.
La belleza de ese sistema que, naturalmente, estaba bien pensado es
que todo lo conocido por los seres humanos estaba incluido en l. El universo
fsico era el mismo que el universo espiritual. Estas nueve esferas en la que
los planetas se movan eran las esferas a travs de las cuales el alma
humana avanzaba hacia DIOS.
Los escritos de Aristteles haban sido armonizados con la doctrina de
la Iglesia. Ahora bien, aun cuando los griegos haban sido grandes
observadores de la naturaleza los europeos de ese perodo consideraban la
palabra escrita como fuente de conocimiento. Se llegaba incluso al extremo
de copiar los dibujos de hierbas que aparecan en los libros medicinales
antiguos en lugar de observar las plantas en la naturaleza.
Derrumbe de la Visin Medieval

Incluso en el momento en que Toms de Aquino propona su sntesis, otros


estudiosos encontraban contradicciones en los escritos de Aristteles,
contradicciones que se transformaron en las semillas para desmantelar todo
el sistema de creencia medieval aproximadamente tres siglos ms tarde. En
el siglo XVI, Galileo afirm que, en realidad, uno debera examinar cmo son
las cosas para decidir si Aristteles estaba en lo cierto, y no limitarse a
basarse en la autoridad de textos. Por ejemplo, de acuerdo a Aristteles, los
objetos deberan caer a diferentes velocidades, dependiendo de cul es el
ms pesado. Y Galileo decidi experimentar para determinar si esto era
cierto. Cre situaciones artificiales, por ejemplo, bolas de diferente peso
rodando por un tabln. Si una pieza de plomo cae ms rpido que una pieza
de madera, pens, entonces debera rodar ms rpido por el tabln. Galileo
hizo la prueba y comprob que la madera y el plomo rodaban a la misma
velocidad. Esto contradeca la afirmacin de Aristteles en el sentido de que
las cosas ms pesadas caen ms rpido porque estn tratando de alcanzar
el lugar de la tierra en el centro del universo.
Galileo tambin escuch que alguien haba fabricado lentes por
primera vez y comprendi que ahora podra examinar el cielo y ver si era
efectivamente perfecto. Arm un telescopio, mir hacia la luna y vio
protuberancias. Tambin mir hacia Jpiter y vio lunas que cambiaban de
posicin en torno al planeta, lo que representaba otra irregularidad en el
diseo de los movimientos celestiales. Algunas personas sealaron que no
iban a mirar por ese aparato porque saban que la luna era perfecta y, por lo
tanto, no necesitaban observarla. Otros miraron a travs del telescopio y
vieron protuberancias en la luna, pero concluyeron que, aunque la luna
pareca imperfecta, deba estar cubierta por una esfera perfecta que no se
poda ver. Pero Galileo se basaba en sus propias observaciones y para las
afirmaciones de Aristteles (y, por lo tanto de Toms de Aquino y de la
Iglesia, igualmente) esto era terrible, porque la luna y Jpiter, como partes
integrantes del dominio celeste, tenan que ser perfectas.
Ahora bien, qu era realmente lo que Galileo estaba haciendo? En
primer lugar, observ y vio, en vez de limitarse a creer en los textos. En
segundo lugar, cre escenarios simples para poder comprobar directamente
los fenmenos que estudiaba. Eso es experimentacin. En tercer lugar, cre
un lenguaje, en este caso matemtico, en el que poda precisamente decir lo
que vea.
El xito del Programa Newtoniano
En 1642, el ao en que Galileo muri, naci Newton. Este ltimo mostr, sin
dejar lugar a dudas, la manera exacta en que se mueven los planetas
alrededor del sol. Ms an, mostr que el movimiento terrestre estaba regido
3

Bi-Bach.

por las mismas leyes que el movimiento celestial y que el lenguaje


matemtico era el lenguaje en que deban escribirse las leyes del
movimiento. Mientras que en el mundo de Aristteles, Dios y el alma
desempeaban un papel primordial, en el mundo de Newton desaparecan
de la escena. Los planetas se movan automticamente, mecnicamente, sin
la intervencin de un creador.
El programa de Newton y sus seguidores consista en explicar todos los
fenmenos basndose en los mismos principios con que haba explicado el
movimiento, de los planetas: un par de leyes bsicas del movimiento con un
lenguaje matemtico para su descripcin. Ms
an, inicialmente el
programa tambin trat de explicar todos los fenmenos por el movimiento
de pequeas partculas de materia, que obedecan a las mismas, leyes del
movimiento que Newton haba descubierto para aplicar a los planetas ya las
piedras. La accin de un creador ya no era parte de esas leyes.
A fines del siglo XIX, dos siglos despus de Newton, haba una certeza
generalizada respecto del xito del programa originado por Galileo y
Newton. En el mbito de la fsica se haba podido explicar una enorme
cantidad de fenmenos gracias al enfoque newtoniano. Adicionalmente, las
investigaciones en qumica que, en aquel entonces, era el estudio de cmo
los diferentes elementos naturales interactan entre s, sugeran que la
teora que indicaba que la actividad atmica era la base de todo era vlida.
Exista una enorme confianza en el enfoque cientfico por lo mucho que se
haba avanzado en su programa, al menos en los mbitos de la fsica y de la
qumica, esto es, en conexin con objetos que se consideraban desprovistos
de vida. La creencia de que los seres vivientes estn compuestos de clulas,
desarrollada en el siglo XVIII, fue un esfuerzo para establecer incluso la
biologa sobre la base de una especie de teora atmica incluso la funcin
biolgica se basa en la actividad de las unidades ms pequeas de un
organismo. La teora de la evolucin de Charles Darwin apareci en el siglo
XIX postulando que durante un largo perodo de tiempo las formas ms
complicadas de vida se haban desarrollado mecnicamente a partir de
formas de vida muy simples. La teora de Darwin sugera un proceso
mecnico, automtico en el que esto suceda. De acuerdo a los seguidores
de Newton, todos los procesos naturales son simplemente mecnicos. Todos
ocurren sin una inteligencia o una conciencia que los gue.
Certeza Cientfica
A comienzos del siglo XX, este sentido de certeza respecto del saber
cientfico haba transformado la ciencia en el sistema de creencia dominante
de los pases occidentales. Durante los doscientos aos que transcurrieron
desde Newton hasta el inicio de nuestro siglo, este sistema de creencia fue
desarrollndose dentro de un gran debate entre el punto de vista cristiano,
en el que Dios era creador, y el amado punto de vista cientfico, que iba
disminuyndole gradualmente todo papel a Dios. Una vez que Newton hubo
demostrado que los planetas simplemente giraban alrededor de s mismos,
Dios ya no era ms necesario. Cuando Darwin sugiri que diferentes tipos de
organismos simplemente evolucionaban mecnicamente, esto signific que,
incluso en la creacin, Dios no era necesario. Fue as como se inici un
encarnizado debate entre aquellos que sostenan el punto de vista cristiano y
aquellos que afirmaban el punto de vista evolutivo; este debate prosigue
hasta nuestros das. Sin embargo, hacia fines del siglo XIX, el punto de vista
que afirmaba que la ciencia era el nico sistema de creencia verdadero
comenz a prevalecer y sigue hacindolo, al menos entre la gente comn.
Esta creencia, bastante simplista, es tambin defendida por muchos
cientficos que no reflexionan mucho sobre lo que hacen.
Djenme tratar de caracterizar ese sentimiento de certeza que afirma
que la ciencia es realmente capaz de encontrar la verdad acerca del mundo
4

Bi-Bach.

real. Un aspecto de este punto de vista es lo que llamamos reduccionismo. El


reduccionismo se basa en la idea de que el mundo objetivo es
fundamentalmente espacio, tiempo y partculas materiales, nada ms. El
estudia de cmo estas partculas se comportan es la fsica, y cmo se
combinan para conformar partculas ms grandes, es, en trminos sencillos,
la qumica. El estudio de cmo estas partculas ms grandes se combinan
para transformarse en partculas vivientes es la biologa y el estudio de cmo
esas partculas vivientes se vuelven ms complejas, de manera que
empiezan a sentir, es la fisiologa y la neurofisiologa. El estudio acerca del
modo en que estas an ms complejas partculas se comportan, reflejando lo
que nosotros llamamos inteligencia, es la psicologa. Mi descripcin ha
partido desde la fsica, desde las pequeas partculas hasta las grandes
partculas, hasta las cosas vivientes, inteligentes. El reduccionismo es la
creencia de que esta descripcin funciona tambin al revs. Fenmenos que
parecen ser inteligentes deberan ser explicables a travs de fenmenos que
parecen ser vivientes, y stos, a su vez, deberan ser explicables por
fenmenos que parecen ser molculas qumicamente complejas, las cuales,
a su vez deberan ser explicables por las leyes de los tomos bsicos. De
manera que, en ltima instancia, todo es explicable a travs de la fsica.
Otro dogma cientfico de comienzos de siglo era la objetividad, que
consiste en la nocin de que los resultados de los procesos cientficos son
independientes de cualquier perceptor humano o grupos de perceptores. La
suposicin es que, independiente de toda la sociedad de perceptores, hay un
mundo que existe y que tiene su propia estructura. Esta estructura puede
llegar a ser
conocida a travs de la observacin, pero existe
independientemente del observador. La razn por la cual puede, ser
conocida por el observador humano es porque la estructura de este mundo
objetivo est sujeta aciertas leyes. Esto la hace verificable mediante
experimentos a travs del mtodo experimental, el observador puede
conocer la estructura objetiva de ese mundo. Este era el punto de vista a
fines del siglo XIX respecto de qu hace la ciencia y sigue siendo la
apreciacin de muchas personas, ciertamente del 99% del pblico comn, no
Cientfico. Es tambin la percepcin de 80 90% de los cientficos
practicantes. Esto es muy importante en el sentido de que le proporciona al
mundo occidental un sentimiento de garanta de un mundo real ms all de
sesgo y creencias personales. La ciencia proporciona, segn los cientficos,
una posibilidad para evitar una creencia deseada, para ver cmo son
realmente las cosas, independientemente de lo que yo, o cualquier otra
persona, anhele.
Otro aspecto de la concepcin cientfica establecida, era el
determinismo. Puesto que todo lo que experimentamos, incluyendo nuestras
propias vidas, puede reducirse a un movimiento de partculas, y estas
partculas obedecen a leyes fijas, que no cambian, entonces si pudiramos
conocer el estado de las partculas en el universo ahora mismo, podramos
conocer el estado del universo en cualquier momento del futuro.
Similarmente, si todos los fenmenos pudieran explicarse a partir de, la
misma base, entonces todos los fenmenos seran predeterminados. Al igual
que la accin del creador, el pensamiento humano y la aspiracin ya tienen
lugar en estas leyes.
En la dcada de los veinte, la mirada clsica newtoniana comenz a
hacer crisis. La teora de la relatividad y el desarrollo de la mecnica
cuntica minaron sus principios y tambin pusieron en tela de juicio la
posibilidad de percepcin objetiva pura. Esto sembr la duda de que el
mtodo cientfico pudiera efectivamente producir certeza respecto de un
mundo objetivo. Ahora bien, en la tradicin occidental, cuando uno duda de
la existencia de un mundo objetivo real, la alternativa que existe es la
subjetividad. Todo es puesto a cuenta del sujeto individual. Simplemente
5

Bi-Bach.

percibimos lo que inventamos. El mundo se transforma en lo que nuestras


mentes sean capaces de construir; de manera que estamos nuevamente
ante la creencia deseada Por qu somos esclavos de solamente esta
alternativa extrema de subjetividad y objetividad? Porque en el pensamiento
occidental est fuertemente enraizada la creencia en la dualidad de la mente
y la materia, del sujeto y el objeto.
La ciencia, de acuerdo al punto de vista clsico del siglo XIX, era el
mtodo ptimo para superar el pensamiento opinante y descubrir cmo es
realmente el mundo. Muchos no pudieron abandonar la creencia clsica en
un mundo objetivo. Por ello, cuando la duda a este respecto comenz
acrecer en la dcada de los veinte, los cientficos tuvieron que encontrar una
manera de volver nuevamente firmes los fundamentos de la ciencia. En los
aos treinta, se configur un enfoque totalmente distinto, que se ha
transformado en el punto de vista central de la ciencia. Esta visin actual de
la ciencia es denominada empiricismo lgico.
Empiricismo Lgico
El mtodo mediante el cual supuestamente descubrimos la naturaleza del
mundo objetivo es el mtodo cientfico. As se ensea al comienzo de
cualquier manual de ciencias, ya sea de fsica, biologa, qumica o incluso
psicologa. Hay cuatro niveles para este mtodo. Primero, miramos y vemos
reunirnos da tos e informacin. Segundo, armamos una teora que explica los
datos. La teora pone los datos en una frmula simple, singular o descripcin.
Tercero, mediante esta teora predecimos futuras observaciones que
debiramos ser capaces de hacer. Cuarto, miramos esas observaciones
predichas. Estos son los cuatro estadios del mtodo cientfico. Es a travs de
este mtodo que el programa newtoniano fue llevado a cabo, de acuerdo a
los libros de estudio. Este mtodo incorpora las ideas bsicas del
empiricismo lgico.
El empiricismo lgico tiene dos partes: lgica empiricismo. La lgica de
las propuestas est relacionada con la manera en que varias afirmaciones
verdaderas pueden ser combinadas para producir otras afirmaciones
verdaderas. Es un sistema que consiste en axiomas y reglas. Los axiomas
son afirmaciones que uno reconoce como vlidas desde otros mbitos, fuera
de la lgica. Adicionalmente, hay leyes mecnicas, las leyes de las
operaciones lgicas que muestran cmo uno puede producir nuevas
afirmaciones combinando diferentes axiomas. Estos son los elementos
bsicos de la lgica de las proposiciones. Este tipo de sistema es muy
familiar en la tradicin budista, que tiene tambin una lgica de
proposiciones altamente desarrollada.
Ahora podemos usar este sistema en ciencia. Los axiomas son el
resultado de observaciones, de experimentos. De este modo, en nuestro
mtodo cientfico los axiomas son el resultado de un primer paso:
observamos, de esto se derivan hechos, datos. Este es el aspecto emprico
del empiricismo lgico. Posteriormente, tenemos que rescribir nuestras
observaciones iniciales en un lenguaje que le permita a la mquina lgica
procesarlas. En realidad, tenemos dos tipos de observaciones niveles de
afirmaciones iniciales o axiomas. Hay declaraciones, observaciones, que
hablan directamente sobre nuestras observaciones y stas son
transformadas en declaraciones, teoras, que combinan los elementos
observacionales formulados, conceptuales, de nuestra teora con las leyes de
la teora. Djenme darles un ejemplo: miramos la noche estrellada y vemos
pequeas luces y, a medida que pasa el tiempo, observamos que algunas de
estas luces cambian de posicin. La descripcin de las sendas de luz a travs
del cielo es tina pura afirmacin-observacin. Cuando decimos que cada una
de esas luces es un objeto (un planeta) con una masa y distancia particular
respecto de la tierra, sa es una declaracin teora. Y cuando decimos que se
6

Bi-Bach.

mueven alrededor del sol de acuerdo a las leyes de Newton, sa es la teora


misma. Ustedes podrn observar que hay aqu una circularidad entre teora y
observacin un punto que retornaremos ms adelante, cuando discutamos
las objeciones al empiricismo lgico.
Luego tenemos que procesar esas teoras afirmaciones de acuerdo a las leyes
mecnicas de la lgica, en combinaciones (las ecuaciones de la teora) sugeridas por
nuestra teora, para producir nuevas afirmaciones teoras. Esto produce el tercer paso del
mtodo cientfico: una nueva teora afirmacin puede transformarse en una prediccin sobre
nuevas observaciones. Esta predicciones pueden ser sometidas aprueba y ste es el cuarto
paso del mtodo cientfico. Por ejemplo, algunas observaciones (paso 1 del mtodo
cientfico) de los planetas mostraron que stos no se movan exactamente cmo lo
requeran las leyes de Newton y esto hizo surgir la prediccin (paso 3) de que si se apuntaba
con un telescopio hacia un punto particular del espacio a una hora particular, se descubrira
otro planeta. El planeta fue hallado en 1846 (paso 4) y fue bautizado con el nombre
Neptuno.

As es como, de una manera simple, la lgica de las proposiciones se


transforma en el ncleo central de la ciencia, siendo las observaciones el
input. Uno ingresa una afirmacin-observacin y gira el manubrio lgico en
la direccin sugerida por la teora. De esto se obtiene una nueva afirmacin
y uno hace una nueva observacin para verificar esta afirmacin. Si se
verifica, entonces la teora es correcta.
Esta es una breve descripcin de la teora del empiricismo lgico. As
es como la gente se convenci as misma, y sigue hacindolo hasta el da de
hoy, de que hay un buen fundamento para la ciencia. Mucha gente sigue
suponiendo que el empiricismo lgico es la base de la actividad cientfica. Y
puesto que esto funciona, puesto ti que hay un cuarto paso en el cual
podemos verificar nuestra prediccin y contestar "s", podemos volver hacia
atrs y verificar que nuestras teoras son correctas, esto es, que
corresponden de alguna manera a una realidad objetiva.
Quera asegurarme de que entendiramos los principios del
empiricismo lgico y su importancia, porque el siguiente paso de esta
presentacin es cmo esto ha sido cuestionado en los ltimos treinta a
treinta y cinco aos. Aunque estos cuestionamientos son muy importantes,
entre los filsofos de la ciencia hay, sin embargo, un gran debate acerca de
su significancia. Ya no existe la sensacin de que los fundamentos de la
ciencia sean claros, definidos, sin interrogantes. Como vimos, esta certeza
exista hasta 1900. Y nuevamente, siguiendo, a grandes lneas, un cuarto de
siglo de remecimiento en los fundamentos, de 1930 a 1960, un nuevo
sentimiento de
certeza, que se basa en el empiricismo lgico, surgi. Y
este falso sentimiento de certeza an perdura en algunos sectores. Muchos
cientficos practicantes se enfadan mucho cuando " No hay acaso
problemas en los fundamentos mismos de la ciencia?" Sin embargo, existe
ahora un gran debate en aquellos que piensan en la ciencia como una
actividad. A comienzos de los 70 hubo una gran conferencia 1 acerca de la
estructura de las teoras cientficas. En el curso de dicha conferencia, uno de
sus organizadores, Frederick Suppes seal: "La situacin hoy en da en la
filosofa de la ciencia es la siguiente: el anlisis positivista del conocimiento,
cientfico construido a partir del tipo de Criterio recibido (empiricismo lgico)
ha sido rechazado o, al menos, es altamente sospechoso, pero ninguno de
los anlisis alternativos del conocimiento cientfico que han sido sugeridos
gozan de aceptacin masiva. Por ms de cincuenta aos la filosofa de la
ciencia se ha visto comprometida en una bsqueda para comprender en
trminos filosficos la teora cientfica. Actualmente, esa bsqueda an
prosigue."
Problemas con el Empiricismo Lgico
Ahora quisiera referirme a la refutacin del empiricismo lgico. Hay dos
maneras de mirar esta refutacin: una es desde adentro y otra desde afuera.
7

Bi-Bach.

Incluso en los aos treinta, las personas empeadas en hacer del


empiricismo lgico algo totalmente cierto y claro se enfrentaron a serios
problemas. Estos problemas an siguen sin resolverse. Tras cincuenta aos,
incluso los empiricistas lgicos mismos dicen no haber resuelto an estos
problemas.
La primera pregunta apunta a saber si acaso el empiricismo lgico
funciona como mtodo cientfico.
Para considerar esto, podemos aplicar el mtodo experimental al
empiricismo lgico mismo. Aqu tenemos una teora sobre el mtodo
cientfico y quisiramos _________________________
1

Ver Frederick Suppes, the Structure of Scientific Theories [La


Estructura de las Teoras Cientficas (Champaign, III: University of
Illinois Press, 1974). comprobar esta teora haciendo observaciones sobre
varias ciencias para ver si es realmente as cmo se realizan. Cuando nos
preguntamos si, por ejemplo, la fsica atmica o la biologa de la evolucin o
la psicologa cognitiva tienen la forma que el empiricismo lgico indica que
tendran que tener, la respuesta casi universal es no. El empiricismo lgico
como una base filosfica para la ciencia puede ser algo muy
simptico, pero no es as como se fundan las ciencias en la realidad. As,
pues, el empiricismo lgico, como teora sobre el mtodo cientfico, falla en
su propia prueba.
Otro gran problema interno para el empiricismo lgico est relacionado con
la idea de la confirmacin, paso cuarto del mtodo cientfico. En el paso
tercero tenemos una prediccin y queremos confirmarla. Podemos probar
mediante la observacin que la prediccin correcta, entonces podemos decir
que nuestra teora es vlida
Pero cmo podemos confirmar esto? No podemos confirmar en absoluto una
observacin. De alguna manera esto es muy obvio. Pero es muy difcil para
cualquiera, incluido los cientficos, de aceptar. Imaginmonos que yo quisiera
comprobar que todos los cisnes son blancos. : Veo un cisne y es blanco. Bien.
Veo otro cisne, es blanco. Veo un milln de cisnes, todos blancos. Acaso
esto prueba que todos los cisnes son blancos? Por supuesto que no.
Simplemente puede suceder que el millonsimo primer cisne sea verde. En
principio, la teora de la confirmacin por observacin simplemente no
funciona.
Esto requiere la creacin de una teora de la refutacin el primer paso
en el derrumbe del empiricismo lgico. Yo puedo, ciertamente, refutar la
afirmacin de que todos los cisnes son blancos. Si encuentro un cisne verde,
esa teora es refutada. Tenemos entonces que acordar que no podemos
desarrollar un criterio de confirmacin de teoras por observacin, pero que
tal vez podemos desarrollar un criterio de refutacin. Qu tenemos, pues,
ahora? Tenemos este llamado mundo objetivo. Cmo nos habla? Slo nos
dice cuando estamos equivocados, pero no cuando tenemos razn. Se
vuelve, pues, claro (y esto, de alguna manera, est dentro del empiricismo
lgico que a vuelto a ser pensado) que tenemos que reflexionar respecto de
las teoras Como algo ms o menos probable. No podemos decir que una
observacin o teora describa ciertamente cmo es el mundo. Slo podemos
decir que ella nos dice cmo es probablemente el mundo. Luego tenemos
que desarrollar una teora acerca de lo que hara ms probable una teora. Es
cun lejos podemos llevar el empiricismo lgico. Pienso que la mayora de
los cientficos est familiarizado con la idea de la refutacin y piensa que la
ciencia se acerca cada vez ms ala descripcin de una realidad objetiva,
pero que esta descripcin nunca puede ser algo objetivo. Este es el
cuestionamiento desde adentro.
8

Bi-Bach.

Ahora, volviendo al cuestionamiento desde afuera. Los estudios


llevados a cabo por psiclogos cognitivos cuestionaron la idea de una
observacin pura, esto es, observacin objetiva. En los aos cincuenta, los
psiclogos experimentales comenzaron a sugerir que la percepcin es, de
alguna manera, un proceso activo, que el ojo y tal cerebro no se limitan a
tomar fotografas de lo que hay afuera, sino que, de alguna manera,
influencian lo que parece haber all afuera. Esto cuestiona el paso I y 4, los
estadios de la observacin. Podemos realmente obtener informacin pura
que est libre de nuestros deseos o teoras? Los numerosos
cuestionamientos externos al empiricismo lgico se centran en esta
cuestin. Hay varios aspectos en este cuestionamiento. Uno seala que
todas nuestras observaciones; estn, de alguna manera, empapadas de
teora previa. El tema aqu es, "La observacin est cargada de teora". Un
segundo aspecto es que los trminos con los cuales describimos nuestras
observaciones agregan otra capa subjetiva y terica a lo que eran
supuestamente observaciones objetivas. Naturalmente, los .significados de
los trminos de la teora estn cargados de teora. Pero incluso los trminos
de la teora estn cargados de teora. Un tercer aspecto de esta intervencin
de factores subjetivos es que aquello que amerita ser calificado como hecho
tambin dependa de nuestra teora.
Miremos un poco ms de cerca estos tres aspectos. Uno de los clsicos
ejemplos de cmo la teora influencia lo que vemos es el dibujo de una mujer
joven-mujer vieja (ver fgura 1). Uno podra mirar este dibujo Como una
mujer joven o una mujer vieja, todo depende de nuestro punto de vista. Este
tipo de ambigedad perceptual es tomado como un indicador clave de que
algo sucede en la percepcin diferente del hecho de simplemente ver.
Cmo decidimos cual interpretacin es correcta? En este caso podramos
decir: "Esto es, qu duda cabe, una mancha negra sobre un papel blanco".
Una realidad ms bsica que la mujer vieja o la mujer joven es la lnea en el
papel. Pero qu decir de cuando los colegas de Galileo miraron a travs de
su telescopio insistieron en que las lunas de Jpiter. Eran simples
imperfecciones del Instrumento o, en un ejemplo ms reciente, algunas
personas simplemente se negaron a aceptar las observaciones del
experimento que meda la direccin de la luz en diferentes direcciones
(experimento Michelson Morley) porque las observaciones no eran conformes
a su teora acerca del ter el medio sutil por el la luz tena, supuestamente,
que viajar fue necesario el genio de Albert Einstein para preguntar cules
seran las consecuencias de aceptar estos resultados. Una de las
consecuencias fue que la gente tuvo que dejar de creer en el ter!
El segundo aspecto del cuestionamiento se refiere a los trminos que
usamos en nuestras teoras. Qu entendemos por electrn? A fines del siglo
XIX, cuando los electrones fueron "descubiertos" por primera vez, la gente
pens que se trataba de pequeas partculas. "Electrn" significaba una
partcula diminuta de un cierto tipo con una carga elctrica. Luego apareci
la mecnica cuntica sealando que un electrn no puede ser pensado
simplemente como una partcula diminuta. Es mucho ms complicada. Es
tambin una onda. Ahora el significado del trmino "electrn" ha cambiado
totalmente. En otras palabras el significado depende de nuestras teoras.
Cada vez quita una teora cientfica cambia o se hacen nuevas
observaciones, cambian los significados de los trminos para incluir las
nuevas compresiones sobre stos. Pero si este es el caso, entonces no
tenemos mtodo cientfico, porque los trminos en los que hemos formulado
nuestras hiptesis siguen cambiando de significado durante el curso de
nuestro trabajo. Cualquier cosa observada pasa a ser incluida en nuestro
trmino electrn. Para que el empiricismo lgico funcione tenemos que
ponernos en un significado definitivo de electrn. Tenemos que decir, "Esta
es nuestra teora sobre los electrones, ahora vamos a experimentar". Pero en
9

Bi-Bach.

la realidad sucede que el significado de electrn sigue cambiando, al mismo


tiempo que los experimentos introducen cambios en las teoras que le dan
sentido al trmino. Es una situacin circular. Es por este motivo que se dice
que los significados de los trminos son terico, dependientes y no
corresponden a una realidad independiente.
Finalmente, en lo que concierne al tercer aspecto del cuestionamiento,
se seal que cualquier hecho sugerido por la observacin que vaya contra
las teoras imperantes tiende a ser descartado, de la misma manera que se
"crean" otros hechos para corroborar teoras imperantes.
FRANCISCO J. VARELA: Quisiera dar un ejemplo acerca de cmo lo
que cuenta como hecho depende de una teora que sea muy reciente. En
1984, el Premio Nobel fue concedido a una genetista norteamericana
llamada Barbara McClintock. Ella recibi el premio porque su teora fue
finalmente aceptada: que los genes saltan de un lugar a otro dentro de una
clula. Esta idea de genes saltadores era simplemente inaceptable. Fue
rechazada en biologa y gentica durante treinta aos. Durante ese tiempo
la Dra. McClintock haba estado publicando sus resultados, pero la gente del
campo de la gentica no los aceptaba como hechos vlidos. Decan que no
era posible, aun cuando su hallazgo era un hecho, una observacin en la
acepcin clsica. Se necesit treinta aos para que los bilogos dijeran
finalmente, "Esto es un hecho".
JEREMY W. HAYWARD: La terico dependencia de los hechos es algo
muy difcil de aceptar para los cientficos profesionales, porque la creencia
fundamental en nuestros das es que nosotros, los cientficos, somos los
abiertos. Simplemente miramos y estudiamos el mundo y es as como
creamos nuestras teoras. Pero si miramos la historia nos encontramos que,
al igual que en el ejemplo de Francisco y muchos otros ejemplos, los hechos
son tan sencillos. He aqu un nuevo ejemplo: Basndose en su idea de la
partcula diminuta, Newton seal que la luz estaba formada por pequeas
partculas. Desarroll toda una teora sobre la luz basndose en que la luz
est compuesta de diminutas partculas. Aun cuando haba personas que
estaban realizando experimentos que podan ser explicados ms fcilmente
a partir de la idea de que la luz est compuesta de ondas, estos
experimentos fueron descartados por ms de doscientos aos. La gente
deca que tena que tratarse de un error, que era imposible que la luz
estuviera compuesta de ondas. Esto es igual a cuando la gente mir a
travs del telescopio de Galileo y se neg a reconocer lo que estaba viendo.
De modo que podemos decir que, ms que ser aceptados, los hechos son
seleccionados.
Esta selectividad acerca de los hechos se explica por el tipo de
formacin que recibe un cientfico. Para transformarse en un bilogo o un
fsico o un doctor, uno recibe un cierto tipo de formacin. Al recibir esta
formacin uno aprende ciertas cosas. Estas se vuelven parte de nuestro
sistema, de alguna manera, y slo las personas que han recibido esta
formacin pueden ver esas cosas.
Esto nos da una mayor comprensin acerca de lo que hacen los cientficos.
Uno tiene que considerar lo que hacen los cientficos en el contexto del
sistema de creencias global en el que ellos crecieron y el que fueron
formados. Eso es lo que se denomina crtica de la visin de mundo del
empiricismo lgico que sita ciencia como una actividad humana dentro de
un grupo humano y que toma en cuenta los tipos de formacin que este
grupo recibe. El nuevo tipo de criterio que surgi fue que la ciencia era una
actividad humana y que las observaciones son terico dependientes dentro
10

Bi-Bach.

de una sociedad de cientficos. Los cientficos son como el linaje que


traspasa los principios de cmo ver y qu ver.
Hasta ahora slo nos hemos referido a cmo los sistemas de creencias
de los individuos afectan la observacin, lo que ven. No ven el mundo como
es, sino que desformado por sus sistemas de creencia. Ahora quisiera hablar
un poco del papel de las presuposiciones. Quiero mencionar particularmente
el trabajo de Thomas S. Kuhn, un cientfico e historiador que escribi un
importante libro llamado The Structure of Scientifc Revolution [La Estructura
de la Revolucin Cientfica] (University of Chicago Press, 1962). Una de sus
ideas bsicas consiste en que el punto de vista clsico, incluyendo el de los
empiricistas lgico se concibe la ciencia como una progresin, que se acerca
gradualmente a la verdad. Cada disciplina fsica, biologa, qumica,
astronoma, neurologa, a su manera, se acerca de a poco a cmo son en
realidad las cosas. Cada vez que se produca un cambio en la concepcin
cientfica en general, por ejemplo el paso del newtonismo a la relatividad
esto era un, progreso. La idea es que la relatividad incluye el newtonismo y
va ms all de l. Kuhn sostuvo que no era as como funcionaban las cosas
por ejemplo, a lo largo de su trabajo Newton estableci una visin durante
mucho tiempo despus la gente trabaj sobre las ideas, de Newton yendo
cada vez ms lejos pero siempre: dentro de la misma visin de mundo. A
medida que seguan desarrollando el punto de vista newtoniano y viendo
que ste funcionaba, se encontraron ocasionalmente con hechos que no
caban dentro de l. Al comienzo, las observaciones que no concuerdan con
una visin mundo prevaleciente son descartadas. Son llamadas
observaciones anmalas inaceptables, como los genes saltadores de Barbara
McClintock. El newtonismo tambin permaneci inclume a varias
observaciones conflictivas durante un cierto tiempo. Pero estas
observaciones presionan la visin de mundo prevaleciente, este sistema de
creencias, y las tensiones comienzan a surgir en la comunidad cientfica.
Ellos defienden su visin de mundo hasta que en cierto punto la presin de
las observaciones inaceptables es demasiado grande y todo el sistema se
derrumba, como sucedi en gran medida con el newtonismo. Una visin de
mundo totalmente nueva viene a reemplazarlo. Segn Kuhn, la ciencia no
puede, pues, ser vista como progreso sino como una serie de cambios de
una visin a otra. Y realmente no podemos decir si la visin actual es mejor
que ninguna de las que la precedieron. Existen muchas visiones de mundo.
Tal vez podramos decir que cada disciplina cientfica fsica, biologa,
neurociencia tiene su propia visin de mundo. Una palabra que expresa la
idea de un modelo particular del mundo es paradigma. Cada una de estas
ciencias tiene su propio paradigma, sobre la base del cual forma un punto de
vista acerca de lo que observa. Es as como los bilogos pueden formar su
nocin de realidad ltima sobre la base de un paradigma oculto que no es el
mismo que el de los fsicos. La idea de los paradigmas era parte de la teora
de Kuhn acerca de las revoluciones cientficas y es tambin parte de la
crtica del empiricismo lgico. Esta visin de una ciencia cambiante no es
est en ningn caso completamente aceptada. Ms an, la afirmacin
temprana de Kuhn fue bastante extrema. Sin embargo, de forma bastante
amplia entre aquellos que reflexionan sobre los fundamentos de la ciencia.
Kuhn tambin introdujo, como desarrollo
de la nocin de un
paradigma prevaleciente, la idea de matriz disciplinaria que es la adhesin,
compartida de una comunidad cientfica en particular por ejemplo fsicos o
psiclogos, a modelos particulares y valores compartidos. Esta adhesin,
compartida proporciona una base para la comunicacin profesional y una
unanimidad relativa de juicio profesional dentro de dicha comunidad.
Supongamos que un grupo de estudiantes decide, tal vez en su
segundo ao de universidad, que quieren ser fsicos. Asisten a cursos de
fsica y gradualmente se familiarizan con el lenguaje de la fsica. Primero uno
11

Bi-Bach.

escucha trminos nuevos que uno no entiende; pero uno deja la mente
abierta y opera con ellos. Uno realiza actividades que ejemplifican los puntos
de vistas y mtodos de una disciplina. Uno realiza mltiples problemas y
sigue con la inconfortable sensacin de "No entiendo en qu consiste esto,
pero lo hago igual". Un da, de pronto, uno siente: "Ahora entiendo de qu
se trata!". A esas alturas uno puede decir, "Ya soy un fsico, porque el
lenguaje es parte de mi sistema". Uno se volvi fsico mediante la realizacin
de cientos de ejemplos hasta que de pronto comprendi. Un bilogo o un
estudiante de medicina, un astrnomo o un psiclogo atraviesa el mismo
proceso. Entonces, finalmente, uno es bilogo o psiclogo.
Existe un punto de vista extremo que seala que, en vista del papel
desempeado por todos estos elementos subjetivos, no hay fundamentos
para hablar de una realidad objetiva, de la cual la ciencia produce
conocimiento. El extremo opuesto, naturalmente, es la visin clsica de que
la ciencia es capaz de generar una observacin objetiva pura de una realidad
objetivamente existente.
Kuhn y otros adoptaron una especie de punto de vista intermedio,
segn el cual no podemos hablar de una realidad objetiva singular, y, en esa
medida, es aceptable tener varias teoras incompatibles entre s acerca de
un mismo fenmeno. Un grupo de cientficos explica un fenmeno desde su
matriz disciplinaria. Otro grupo de cientficos con una matriz disciplinaria
distinta explica el mismo fenmeno con una teora diferente. Y en realidad
no hay motivo para que las teoras tengan que ser compatibles. Algunas
personas sostienen que es bueno que haya muchas teoras incompatibles,
porque, en todo caso, los hechos estn cargados de teora. Si tenemos ms
teoras podemos aceptar ms hechos. Dos teoras pueden ser muy
incompatibles y, sin embargo, igualmente vlidas. El extremo opuesto de
este punto de vista lleva a decir que no hay realidad objetiva o que no tiene
sentido hablar de una realidad objetiva.
La idea de una matriz disciplinaria apunta al papel, tal vez muy oculto,
de presupuestos conceptuales en los descubrimientos cientficos, pero va
ms all, asumiendo el trasfondo de perspectivas mediante el cual una
sociedad interpreta lo humano. Este trasfondo no puede explicitarse o
conceptualizarse del todo porque, en tanto que trasfondo, lo penetra todo.
Transformarlo en objeto de anlisis sera separarlo en piezas y hacerle
perder, por ende, su calidad de trasfondo. Varios escritores han apuntado al
papel central que juega este trasfondo de comunicacin, visiones y prcticas
en el desarrollo de la ciencia. Por ejemplo, David Bohm, un fsico que trabaja
dentro de la tradicin cientfica, sostiene que la ciencia es accin
comunicativa dentro de una totalidad continua que es infinita en su
profundidad y complejidad cualitativa y cuantitativa. Las acciones
comunicativas de un grupo de cientficos vuelven conscientes una imagen
abstracta de un dominio limitado especfico y, por ende, separan este
dominio de la totalidad continua. Cualquier ley o teora formulada en relacin
con este dominio es necesariamente relativa, vlida slo dentro de ese
dominio, y posiblemente falsa fuera de l. La actividad de los cientficos
consiste en ampliar el dominio de una teora particular, y llevarla hasta sus
lmites. Cuando alcanza esos lmites, es rebatida y debe formularse una
teora completamente nueva para relacionarla con ese nuevo dominio.
Ninguna teora puede nunca ser visualizada como absoluta en virtud de la
infinita profundidad del trasfondo continuo.

12

Bi-Bach.

13