Está en la página 1de 13

Expediente N

: 01255-2014-47.
Sumilla
:
INTERPONE
RECURSO DE CASACION.
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAETE:
ORESTE ANTONIO MENDOZA CHAVEZ, sentenciado en autos por el
delito de POSESION DE DROGAS TOXICAS CON FINES DE TRAFICO
en agravio del ESTADO; A Usted respetuosamente, digo:
I.
PETITORIO:
Que, INTERPONGO RECURSO DE CASACIN contra la SENTENCIA
DE VISTA (RESOLUCION NUMERO VEINTIDOS) de fecha 13 de abril
de 2016 con cuyo mrito SOLICITO que sea admitido y declarado
procedente, disponiendo la elevacin de los actuados a la Sala Penal de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, para los fines casatorios
pertinentes.
II.
REQUISITO DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma:
II.1. Se interpone ante la Sala que expidi la resolucin
impugnada, lo que se est cumpliendo: Sala de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Caete.
II.2. Se interpone dentro del plazo de 10 das hbiles de haber
sido notificado, lo cual se est cumpliendo, al haber sido
efectuado la lectura de la sentencia con fecha 13 de abril
de 2016, el plazo para interponer el presente recurso
vence el 27 de abril de 2016.
II.3. Se interpone contra una sentencia expedida en revisin, lo
cual se est cumpliendo, se interpone contra la Sentencia
de Vista de fecha 13 de abril de 2016.
III.
REQUISITO DE FONDO:
Que, se fundamente con claridad sealando con precisin las causales
descritas en el Artculo 429 del Cdigo Procesal Penal, en que se
sustenta el recurso, lo cual se cumple a cabalidad a continuacin.
IV.
CAUSAL DE CASACION:
IV.1. Denunciamos la causal contenida en el inciso 4 del artculo 429
del CPP, que seala como causal: Si la sentencia o auto ha
sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
IV.2. Denunciamos la causal contenida en el inciso 5 del artculo 429
del CPP, que seala como causal: Si la sentencia o auto se
aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la
Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal
Constitucional.
V.

FUNDAMENTACION DE LA CAUSAL:

V.1.

Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o


manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio
resulte de su propio tenor.
El Per es un estado democrtico y de derecho, y donde su base
legal tiene como piedra angular de sustento a la Constitucin
Poltica y a la vez este forma parte de los instrumentos jurdicos
de carcter internacional que actualmente rigen el mundo
moderno, tal conforme se encuentra consagrado en la cuarta
disposicin transitoria y complementaria cuando expresa: Las
normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con
la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los
tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Per.
En este sentido, se debe respetar las mximas garantas que
gobiernan el desarrollo de una investigacin, sobre todo en el
aspecto punitivo, entendida esta como la activacin de la facultad
de persecucin que tiene el Estado, en ese sentido, es en la
persecucin penal en la cual por activarse el mayor mecanismo de
violencia estatal, donde debe primar el respeto a la dignidad del
investigado, entendido este como el sujeto de derecho susceptible
de ejercitar facultades que le permitan internalizarse con
seguridad en el proceso incoado en su contra.
Entre estas garantas que deben de activarse y respetarse en el
desarrollo del proceso tenemos: al Indubio pro reo y la presuncin
de inocencia, las mismas que por ser exclusivas e inherentes a
una actividad procesal, existen jurdicamente y solo pueden ser
invocadas como proteccin cuando se es parte de un proceso,
especialmente en materia penal, donde el Estado por tener el
monopolio de la coertio, debe garantizar que la persona sometida
a una investigacin, asista a la misma en primer lugar y
fundamentalmente investido de una suerte de inocencia probada,
estatus que para ser desvirtuado (relatividad de dicha garanta)
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo que
demuestre lo contrario, tal conforme se encuentra consagrado en
el artculo 2. 24 e) de la Constitucin Poltica concordante con el
artculo II Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal y no deje
duda sobre el grado de culpabilidad que le asista al investigado,
vale decir que le permita al Ministerio Pblico en este caso,
construir la tesis de responsabilidad penal.
Pues bien, conforme consta del requerimiento acusatorio y del
debate probatorio del juicio oral, el Ministerio Pblico ha sealado
que en el decurso del juicio oral demostrara que la suscrita se
dedicaba a la venta de droga y que lo demostrara con las
declaraciones testimoniales de los rganos de prueba ofrecidos
con dicho objeto. Sin embargo, conforme tambin consta del juicio

oral, si bien han concurrido los testigos ofrecidos por el Ministerio


Publico, los mismos en ningn extremo han indicado que
efectivamente a la suscrita se le haya realizado seguimiento
policial y que efectivamente exista prueba irrefutable que me
dedicaba o al acopio o a la venta de droga, considerando que el
seguimiento policial a decir de los policas Fernando Rodrguez
vega, Mauricio Palomino Aguado y EduLauz Ramos se ha realizado
por varios meses antes de producirse el allanamiento del
inmueble de mi madre y coimputada Zoraida Pucho Paredes;
cuanto ms, si dentro del debate probatorio el Ministerio Publico
se ha desistido de una prueba de cargo consistente en la
declaracin del testigo Pablo Alberto Landeon Poma y Elas
Fortunato Ayaucan Rojas quienes debieron de concurrir al juicio
oral a fin de testificar quien o quienes le proporcionaban la droga
que supuestamente se comercializaba por mi madre Zoraida
Pucho Paredes, adems que dicho desistimiento de dicho rgano
de prueba se produjo en pleno desarrollo del juicio oral inclusive
encontrndose ya el testigo en una de las salas contiguas a fin de
que pueda testificar. Nos preguntamos que razones habr tenido
el Ministerio Publico para desistirse de dicha actuacin probatoria,
pese a encontrarse en la sala contigua donde se desarrollaba el
juicio oral. La respuesta es lgico que jams probara que la
suscrita se dedicaba a la comercializacin de droga u otro
producto como es la marihuana y de dicho desistimiento consta
del audio del juicio oral.
Adems que conforme consta del requerimiento acusatorio todo el
caudal probatorio est destinado a acreditar que quien se
dedicaba a dicha comercializacin era nicamente mi coacusada
Zoraida Pucho Paredes y no as del recurrente.
En la sentencia de vista se seala en el fundamento lo
siguiente:
De la sentencia materia de grado
3.- El colegiado sentenciador declara como hechos probados
que, mediante informe N035-2014-REGPOL-LIMA-DIVPOLCY-DEPANDRO, el 18 de diciembre de 2014 el allanamiento y
descerraje del inmueble ubicado en el Asentamiento
Humano Josefina Ramos Manzana C, Lote 16, calle 12, a la
altura de la cuadra doce de la Avenida Vctor Ral Haya de
la Torre del distrito de Imperial Caete con la finalidad de
ubicar, identificar y capturar a la co-acusada Zoraida Pucho
Paredes (Sonia) quien se estaba dedicado de manera
habitual a la adquisicin, acondicionamiento y posesin de
diversos estupefacientes como pasta bsica de cocana,
clorhidrato de cocana y marihuana con fines de
microcomercializacin, procedindose a solicitar al Primer
Juzgado de Investigacin Preparatoria d caete, el mismo
que declar fundado el requerimiento autorizando el
allanamiento y descerraje de dicho inmueble.

En el asiento donde estaba sentada la coausadaCriseilaRoio


Cupe Pucho, se hallo una cartera pequea de color beige sin
marca conteniendo en su interior, una bolsa de plstico de
polietileno donde haba 18 envoltorios tipo kete
conteniendo cada uno, una sustancia parduzca pulvurulenta
(pasta bsica de cocana), una bolsita de polietileno
conteniendo hojas y tallos secos (canabis sativa o
marihuana), dinero en efecto consistente en: dos billetes de
cincuenta nuevos soles, diez billetes de veinte nuevos soles,
dos billetes de diez nuevos soles y siete monedas de cinco
nuevos soles, haciendo un total de trescientos cincuenta y
cinco nuevos soles, un contrato para filmaciones a nombre
de Rocio Cupe por servicios de toldo y por el monto de
doscientos nuevos soles, un USB olor verde, un adaptador
de memoria 4 gigas y diversos bins muebles.
En un segundo ambiente se encontr un velador de madera
olor marrn, hallndose en uno de sus cajones una bolsa de
polietileno conteniendo 417 envolotorios de papel cuaderno
tipo ketes conteniendo cada uno, una sustancia parduzca
pulvurulenta (pasta bsica de cocana) asimismo al interior
de un ropero color guinda se hallo diversos documentos
correspondientes a la co-ausadaCriseilaRocio Cupe Pucho,
tales como Una tarjeta de control psicoprofilaxis, recetas de
control de diagnstico Jos Mara, una ecografa obsttrica
de fecha 31 de julio del 2014, documentos de SIASIS de
fecha 13 de octubre del mismo ao, un documento nacional
de identidad, una hoja de control de referencia N0014199 y
una ecografa obsttrica de fecha 11 de noviembre del
citado ao del entro Materno Infantil ramos Larrea y, en un
tercer ropero de madera olor isphingo se encontr en uno de
sus compartimentos y dentro de la ropa una bolsa de
polietileno olor rosado con asa conteniendo siete bolsitas de
plstico transparente conteniendo cada una hojas, tallos y
semillas secos de marihuana (canabis sativa), as como un
paquete pequeo de bolsas transparentes marca ALFA y
diversos artefactos elctricos.
En un tercer ambiente se encontr dos camas de
madera con tres colchones estando en una de ellas
durmiendo el co-acusado Orestes Antonio Mendoza
Chvez, hallndose en la cabecera de la misma una
bolsita de harina marca FAVORITA, una cartera de
mujer color marro non asa pequea en cuyo interior
se hall un celular marca Motorola color plomo sin
chip y otro marca LG color negro tambin sin chip, en
uno de los cajones del ropero de madera se hall una
bolsa de polietileno de color celeste conteniendo
doscientos cincuenta envoltorios de papel cuaderno

tipo ketes conteniendo cada uno, una sustancia


parduzca pulvurulenta (pasta bsica de cocana) y
otra bolsa de polietileno transparente conteniendo en
su interior una sustancia parduzca pulvurulenta
(pasta bsica de coaina), asimismo s encontr bienes
muebles diversos, artefactos, un par de zapatos
usados de varon marca RIP PORYET y un pantaln de
varn color negro marca CAVIEDES. Luego de haber
realizado las diligencias preliminares se estableci que las
sustancias comisadas el da de los hechos resultaron
positivas para alcaloide de cocana y marihuana (canabis
sativa).
Conforme podr advertirse, existe nica prenda de vestir sin
haberse determinado si la misma me corresponde o es la de mi
hijo quien ya est prximo a cumplir 18 aos de edad, en este
caso de ANTONY MENDOZA PUCHO.
Base legal que sustenta la causal de Casacin.
Por los fundamentos expuestos tenemos que no ha habido una
suficiente actividad probatoria de cargo que demuestre lo
contrario, en este caso la responsabilidad dela suscrita de tal
forma que se enerve la presuncin de inocencia, tal conforme se
encuentra consagrado en el artculo 2. 24 e) de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con el artculo II Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal y no deje duda sobre el grado de
culpabilidad que le asista al investigado, vale decir que le permita
al Ministerio Pblico en este caso, construir la tesis de
responsabilidad penal lo cual no ha ocurrido, siendo que por ello
conforme tambin desarrollaremos ms adelante, el Juzgado Penal
Colegiado se ha valido de manera incorrecta de los indicios para
imponer dicha condena injusta.
Argumentacin que sustenta la causal de Casacin.
Es conforme se ha expuesto en el punto 1) como base legal de la
infraccin a la motivacin de las resoluciones judiciales.
La Corte Suprema de Justicia, desarrollando esta causal,
consistente a la infraccin de la garanta constitucional
de la motivacin, indic que se encuentra lo que
califica de motivacin insuficiente [se presentara cuando
se vulnera el principio lgico de razn suficiente, esto es,
cuando no se cumple una de las dos condiciones necesarias
para su existencia: (a) la referencia al material probatorio en
que se fundan las conclusiones del fallo con descripcin de
los elementos de prueba correspondientes se utilizan
formularios o frases rutinarias , se hace un simple relato de
los hechos imputados sin base material en la causa, o se
menciona relatos insustanciales-, o (b) no se incorpora o
expresa la ligazn racional con las afirmaciones o
negaciones que se incorporan en la sentencia], distinta al

supuesto de motivacin inexistente o vaca, que es uno de


los mbitos expresamente reconocidos del motivo de
casacin establecido en el inciso cuatro del artculo
cuatrocientos veintinueve del nuevo estatuto procesal; que
en rigor, el impugnante denuncia que la sentencia de vista
confirm la condena en su contra sin expresar ntegramente
el proceso mental que podra justificarla se referira al
material probatorio que funda la confimacin del fallo de
primera instancia- Casacin N 05-2007, del 01 de
agosto de 2007 . Criterio que lo reiter, sealando que
desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad,
para que la sentencia no vulnere el principio lgico de razn
suficiente debe cumplir dos requisito: a) consignar
expresamente el material probatorio en que se fundan las
conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de
cada elemento de prueba que seleccione como relevante
[basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos]
requisito descriptivo-; y, b) valorarlo debidamente, de suerte
que evidencie su ligazn racional con las afirmaciones o
negaciones que se incorporen en el fallo requisito
intelectivo- Sentencia de Casacin N 01-2007 (Huaura),
considerando noveno del punto concerniente al fundamento
de derecho. En este mismo sentido se desarroll en la
Sentencia de Casacin N 03-2007 (Huaura), garanta
constitucional que se encuentra regulada en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin..
Cul es la norma inaplicada?.
Se ha inaplicado lo establecido en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Penal, en cuanto prescribe que debe de existir correlato
entre la acusacin y la sentencia, lo cual no ha ocurrido en el caso
de autos.
En efecto, el artculo 397 seala:
1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u
otras circunstancias que los descritos en la acusacin y,
en su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado.
Asi en la acusacin dice:
HECHOS PRECEDENTES:
Con fecha 16 de diciembre de 2014, el Departamento
Antidrogas de caete remite el Informe n035-2014REGPOL-LIMA-DIVPOL-CY-DEPANDRO
a
fs.250/252
solicitando el allanamiento y descerraje del inmueble
ubicado en AA.HH. Josefina ramos Mz. 1, Lt. 16, calle
12 altura de la cuadra 12 de la Av. Vctor Ral Haya de
la Torre distrito de Imperial Caete, con la

finalidad de ubicar, identificar, y capturar a la


persona conocida de Zoraida Sonia Pucho
Paredes (a) Sonia quien se estara dedicando
presumiblemente
a
la
adquisicin,
acondicionamiento y posesin de diversos
estupefacientes como la pasta bsica de
cocana, marihuana y otros con fines de micro
comercializacin actuando en forma habitual por
el distrito de Imperial ().
Conforme podr advertirse, no se seala y expresa como
circunstancia precedente que la suscrita se haya estado
dedicando a dicha microcomercializacion, considerando que se
tena un informe policial y cuyo seguimiento se habra realizado
desde hace varios meses atrs de la intervencin con el
allanamiento del inmueble.
De la misma forma, no se ha tenido en consideracin que el
artculo 387.1 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto a los alegatos
orales del Fiscal, seala que:
Artculo 387 Alegato oral del Fiscal.1. El Fiscal, cuando considere que en el juicio se han
probado los cargos materia de la acusacin escrita, la
sustentar
oralmente,
expresando
los
hechos
probados y las pruebas en que se fundan, la
calificacin jurdica de los mismos, la responsabilidad penal
y civil del acusado, y de ser el caso, la responsabilidad del
tercero civil, y concluir precisando la pena y la reparacin
civil que solicita.
Conforme podr advertirse, lo que ha concluido el Fiscal en sus
alegatos no tiene correlacin con la sentencia, puesto que el
Ministerio Publico se ha basado en pruebas supuestamente
objetivas, jams cit y sustento en indicios la existencia de
indicios y como tal no hay correlato entre lo dicho en sus alegatos
finales con la sentencia.
El artculo 397 del Cdigo Procesal Penal prescribe:
Artculo 397 Correlacin entre acusacin y sentencia.1. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u
otras circunstancias que los descritos en la acusacin y, en
su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado.
Conforme a la norma citada, debe de haber correlato entre la
acusacin y la sentencia, el cual en el presente caso conforme se
ha sealado no hay correlato, la acusacin se basa en la
existencia de pruebas objetivas testimoniales, no obstante la
sentencia se sustenta en indicios lo cual es contraproducente, ms

aun si estamos en un caso de drogas que requiere pruebas


objetivas e irrebatibles de su comisin o perpetracin.
Porque debi aplicarse el artculo 398 del CPP?
En la presente investigacin debi de aplicarse lo establecido en
el artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, esto es, de emitirse
sentencia absolutoria, al no haberse acreditado dentro del debate
probatorio lo sealado en la acusacin fiscal, y cuanto ms si los
rganos de prueba que concurrieron al juicio oral conforme consta
del audio de dicho debate ninguno de los rganos de prueba ha
explicado y testificado que la recurrente este dedicado a dicha
microcomercializacion y que nicamente han vertido como datos
que en la fecha de la intervencin me encontraba durmiendo en el
ltimo ambiente, sin que en el registro personal me hayan
encontrado droga alguna y menos que se tenga el resultado del
sarro ungueal que demostrara que si manipulaba droga o los
preparaba en ketes y que en su caso comercializaba la misma,
puesto que la droga se impregna en las manos y este hecho no ha
sido demostrado pese al tiempo que ha discurrido desde la
investigacin al juicio oral.
V.2.

Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina


jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su
caso, por el Tribunal Constitucional.
Base legal que sustenta la causal de Casacin.
La Sentencia de Vista se aparta de la doctrina jurisprudencial
establecida por la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional, as
tenemos que, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, ha establecido que LA PRUEBA
INDICIARIA NO ES CONCLUYENTE PARA DETERMINAR
RESPONSABILIDAD PENAL tal conforme se expresa en el
R.N.N4826-2005 del 17 de julio de 2007 el cual en su
fundamento Quinto prescribe:
Quinto.- () Sin embargo, los datos de hecho indicados
constituyen, en todo caso, prueba indiciaria, que, en el
presente proceso, no es concluyente para determinar la
responsabilidad penal de los encausados; que en efecto, tal
como lo estim el Tribunal de Instancia, la prueba
indiciaria acopiada no genera la fuerza conviccional
necesaria para enervar la presuncin de inocencia de
los acusados, pues la tesis incriminatoria, en el caso
particular, no trasciende ms all de una mera
conjetura o sospecha, la cual no cuenta con
elementos de conviccin adiciones que permitan
inferir razonablemente que participaron en los actos
de planificacin o ejecucin del hecho acusado; que,
del mismo modo, si bien las coartadas que esgrimieron, en
algunos casos, no tienen el sustento necesario para su
credibilidad, slo constituyen un indicio de mala justificacin
por lo que no se le puede asignar idoneidad y contundencia

al citado medio, pues no cuenta con el respaldo debido al


valorarla conjuntamente con la prueba actuada, por ende,
tampoco puede justificar una sentencia condenatoria; que,
aun cuando existen testigos directos e indirectos del
atentado terrorista, tales versiones no estn respaldadas
con elementos de prueba de carcter perifrico que las
apoyen, de modo tal que, desde el principio de libre
valoracin, la prueba de cargo no es contundente, por lo que
las absoluciones dictadas en este extremo se encuentran
con arreglo a ley.
Argumentacin que sustenta la causal de Casacin.
En primer lugar, cabe precisar que el inciso 3) del artculo 158 del
CPP, establece: La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio est probado;
b) Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la
ciencia o la experiencia; y,
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, stos sean
plurales, concordantes y convergentes, as como que no se
presenten contraindicios consistentes;
A partir de ello, no se puede negar la posibilidad de motivar una
Sentencia a partir de la llamada prueba indicara; sin embargo, la
motivacin en este tipo de caso resulta mas rigurosa y ya el
Tribunal Constitucional ha establecido un precedente en el f.j. 26,
de la Sentencia, expedida con fecha 13 de Octubre de 2008
recada en el EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. LIMA. GIULIANA
FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES, el Tribunal Constitucional,
preciso:
Justamente, por ello, resulta vlido afirmar que si el juez
puede utilizar la prueba indirecta para sustentar una
sentencia condenatoria, y si sta, a su vez, significa la
privacin de la libertad personal, entonces, con mayor
razn, estar en la obligacin de darle el tratamiento que le
corresponde; solo as se podr enervar vlidamente el
derecho a la presuncin de inocencia, as como se justificar
la intervencin al derecho a la libertad personal, y por
consiguiente, se cumplirn las exigencias del derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales, conforme a
las exigencias previstas por el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin. En ese sentido, lo mnimo que debe observarse
en la sentencia y que debe estar claramente explicitado o
delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o
hecho indiciario, que debe estar plenamente probado
(indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se
trata de probar (delito) y entre ellos, el enlace o
razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin
lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero
adems debe responder o sujetarse plenamente a las reglas
de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los
conocimientos cientficos. A su vez, en el f.j. 27, de la

referida Sentencia, se ha indicado que Asimismo, cabe


recordar que el razonamiento probatorio indirecto, en su
dimensin probatoria, exige que la conclusin sea adecuada,
esto es, que entre los indicios y la conclusin exista una
regla de la lgica, mxima de la experiencia o conocimiento
cientfico, y que, como dijimos supra, el razonamiento est
debidamente explicitado y reseado en la sentencia. Y es
que, a los efectos del control de calidad del curso
argumental del juez (control del discurso), ello supone
mnimamente que de su lectura debe verse cul o
cules son los indicios que se estiman probados y
cul o cules son los hechos a probar.Pero adems, se
exige que se haya explicitado qu regla de la lgica,
mxima de la experiencia o qu conocimiento
cientfico han sido utilizados, y si hubieran varios de
estos, por qu se ha escogido a uno de ellos.Sin embargo, en la sentencia de vista materia de impugnacin no
se ha precisado Que, en el 6.3i considerando de la Sentencia de
vista, se indica cul o cules son los indicios que se estiman
probados y cul o cules son los hechos a probar, esto es, si
con la nica prenda encontrada (pantaln)
probara que el
recurrente se dedicaba a la microcomercializacin de droga o que
acopiaba la misma o que los preparaba para su venta o que si con
la misma se acreditara que viva en el inmueble, todo ello no se
ha expresado en la sentencia de vista y menos en la sentencia del
A Quo, en este caso del Juzgado Penal Colegiado por lo que la
sentencia por indicios no se encuentra fundamentada y mereci
dictarse sentencia absolutoria ante la insuficiencia probatoria.
De la misma forma, la norma citada exige que se haya
explicitado qu regla de la lgica, mxima de la
experiencia o qu conocimiento cientfico han sido
utilizados, y si hubieran varios de estos, por qu se ha
escogido a uno de ellos, la misma que de igual forma no se ha
dado una explicacin, cuanto ms que, si con la prenda
encontrada no se acredita mi viven cia, si se tiene en cuenta el
dicho de los policas quienes han indicado que estaban haciendo
seguimiento policial desde hace varios meses atrs a la fecha en
que s intervino el inmueble, y es lgico que son una sola prenda
no poda vivir en un inmueble sin tener que cambiarme de
prendas de vestir da a da.
Cul es la norma inaplicada?.
Se ha inaplicado lo establecido en el artculo 397 del Cdigo
Procesal Penal, en cuanto prescribe que debe de existir correlato
entre la acusacin y la sentencia, lo cual no ha ocurrido en el caso
de autos.
En efecto, el artculo 397 seala:

2. La sentencia no podr tener por acreditados hechos u


otras circunstancias que los descritos en la acusacin y,
en su caso, en la acusacin ampliatoria, salvo cuando
favorezcan al imputado.
Asi en la acusacin dice:
HECHOS PRECEDENTES:
Con fecha 16 de diciembre de 2014, el Departamento
Antidrogas de caete remite el Informe n035-2014REGPOL-LIMA-DIVPOL-CY-DEPANDRO
a
fs.250/252
solicitando el allanamiento y descerraje del inmueble
ubicado en AA.HH. Josefina ramos Mz. 1, Lt. 16, calle
12 altura de la cuadra 12 de la Av. Vctor Ral Haya de
la Torre distrito de Imperial Caete, con la
finalidad de ubicar, identificar, y capturar a la
persona conocida de Zoraida Sonia Pucho
Paredes (a) Sonia quien se estara dedicando
presumiblemente
a
la
adquisicin,
acondicionamiento y posesin de diversos
estupefacientes como la pasta bsica de
cocana, marihuana y otros con fines de micro
comercializacin actuando en forma habitual por
el distrito de Imperial ().
HECHOS CONCOMITANTES:
Con fecha 19 de diciembre de 2014 a horas 13:30
aproximadamente,
este
Despacho
Fiscal,
en
coordinacin con personal policial del Departamento
Antidrogas de caete DEPANDRO PNP, () y
teniendo
conocimiento
sobre
la
venta
de
microcomercializacion de estupefacientes
en la
vivienda ubicada en () por la persona conocida como
Zoraida Sonia Pucho Paredes (a) SONIA en
compaa de su conviviente Orestes Antonio
Mendoza Chvez, sus hijas de nombre Daysi
Pamela y Criseila Roco Cupe Pucho que estaran
acopiando posesin y posterior preparacin de
envoltorios tipos ketes en cantidades de PBC, para
luego realizar su venta a domicilio y en otros puntos
de la jurisdiccin de Caete, a los consumidores
siendo responsable del acopio la ciudadana conocida
como SONIA. En tal sentido se procedi al
Allanamiento y Descerraje del inmueble mencionado
encontrndose en la puerta de ingreso el lado derecho
una moto lineal estacionada de placa de rodaje
NMCG-6895 y al ingresar al interior se encontr:
4)
En un tercer ambiente de la casa allanada, que
tiene techo de alamina de plstico, color guinda se
observa:
Dos camas de madera con tres colchones. En
una de estas amas se encontr al imputado

ORESTE
ANTONIO
MENDOZA
CHAVEZ
durmiendo, (() de la misma manera se hall
una cartera de mujer color marrn con asa
pequea ().
En uno de los cajones del ropero de madera se
hall una bolsa de polietileno de color celeste en
cuyo interior se encontr la cantidad de
doscientos cincuentids (252) envoltorios de
papel de cuaderno tipo kete conteniendo cada
sustancia parduzca pulvurulenta al parecer pasta
bsica de cocana y asimismo se hall una bolsa
de polietileno transparente conteniendo
con
tenindose en su interior sustancia parduzca
pulvurulenta al parecer pasta bsica de cocana.
Bienes muebles diversos y artefactos.
Un par de zapatos marca RIP JORYET usado de
varn, un pantaln de varn mara Caviedes de
color negro usado.

El recurrente Oreste Mendoza Chavez, por el solo hecho de


haber llegado al inmueble momentos antes de la
intervencin policial y estar durmiendo en uno de los
ambientes de la casa donde domicilia mi coimputada
Zoraida Sonia Pucho Paredes se me vincula injustamente
con el delito materia de imputacin, sin embargo, no se
precisa en su caso cual es mi participacin y que medios de
prueba se tiene de ello.
Cuanto mas que, si del Informe de inteligencia de la
DEPANDRO se ha advertido que en todo momento
nicamente se hace mencin a Zoraida Pucho Paredes como
la persona que microcoo0merfialzia droga y a quien estaban
haciendo el seguimiento, inclusive al tener informacin de la
manifestacin de personas consumidores, siendo que por
dicha razn no hay una imputacin suficiente o necesaria
como para comprender a los suscritos en la presente
investigacin.
Asimismo, que al haberse encontrado en Ketes, la misma
configura nicamente el delito de Microcomercializacin y no
asi el delito de PROMOCION O FAVORECIMIENTO AL
TRAFICO ILICITO DE DROGAS conforme se ha tipificado.
Pues, la prueba que estamos ante dicho delito es la propia
informacin obtenida por la DEPANDRO quienes indican
q1ue SONIA es quien microcomercializa en la zona, de tal
forma que, en este caso no importa la cantidad encontrada
sino la forma de su comercializacin, siendo que en este
caso es en ketes y por dicha razn estamos ante el delito de

MIFROCOMERCIALIZACION previsto en el artculo 298 del


Cdigo Penal.
Tal como se expresa en la acusacin, la misma est destinada a
acreditar la microcomercializacin de droga por parte de mi
coimputada Zoraida Pucho Paredes y quien al inicio del debate
probatorio ha aceptado los cargos, acogindose a la conclusin
anticipada.
No se ha demostrado que el recurrente tena conocimiento de la
droga existente en el inmueble, ello ha sido afirmado por mi
coimputada Zoraida Pucho Paredes y este argumento no ha sido
desvirtuado a travs de pruebas objetivas durante el debate
probatorio.
Porque debi aplicarse el artculo 398 del CPP?
Debi aplicarse lo establecido en el artculo 398 del Cdigo
Procesal Penal emitindose sentencia absolutoria, al no haberse
acreditado dentro del debate probatorio lo sealado en la
acusacin fiscal al haber sido objeto de debate la acreditacin por
parte del Ministerio Publico que el recurrente me dedicaba a la
venta de dichas drogas y que ello iba a ser demostrado a travs
de los testigos de cargo ofrecidos, no obstante ni los policas ni los
testigos (consumidores) manifestaron en dicho sentido, por lo que
hay insuficiencia probatoria y debe dictarse sentencia absolutoria..
VI.
PRETENSION IMPUGNATORIA CONCRETA:
En tal sentido y conforme a lo expuesto, solicito:
VI.1. Se tenga interpuesto en legal tiempo y forma el presente recurso
de casacin y se declare admisible remitindose a la Corte
Suprema de la Repblica.
VI.2. Se case la sentencia de vista recurrida y se declare FUNDADA la
presente casacin y no siendo necesario a consideracin de esta
parte nuevo debate se pronuncie sobre el fondo, dictando nuevo
fallo que reemplace a la recurrida y por ello ME ABSUELVA en
todos sus extremos de la acusacin fiscal y la sentencia
condenatoria, a tenor de lo dispuesto en el artculo 433 inciso 1 y
2) del CPP y articulo 398 del CPP.
Caete, 27 de abril de 2016.