Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia

Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL- SALA II
68816/2015
///nos Aires, 25 de agosto de 2016
Y VISTOS, estos autos caratulados: COTO Centro Integral de
Comercializacin S.A. c/ D.N.C.I. s/ Lealtad Comercial-Ley 22.802 -art. 22, y
CONSIDERANDO:
I.- Que por Resolucin N 455, del 15 de octubre de 2015, el Director
Nacional de Comercio Interior impuso a la firma COTO C.I.C.S.A., multa de
pesos cien mil ($100.000), por entender que se haba configurado una
infraccin a lo dispuesto en las tablas I y II de la Resolucin Conjunta N 320
de la ex Secretara de Industria, Comercio y Minera y N 95 de la ex
Secretara de Defensa de la Competencia y del Consumidor, ambas del ex
Ministerio de Economa y Produccin (en lo sucesivo, resolucin conjunta
SICyM N 320 y N 95), reglamentaria de la Ley N 22.802.
En concreto, el funcionario emisor del acto consider que, los productos
bola de lomo novillito y roast beef novillito, ambos marca COTO -que la
firma sancionada exhiba listos para su venta al pblico en gndolas
refrigeradas- consignaban en sus etiquetas pesos netos superiores al
contenido real y excedan las tolerancias previstas por el reglamento tcnico
metrolgico Mercosur sobre muestreo y tolerancias de productos

premedidos comercializados en unidades de masa con contenido nominal

desigual (fs. 33/43).
II.- Que contra lo as resuelto, COTO C.I.C.S.A. interpuso el recurso judicial
directo previsto en el artculo 22 de la Ley N 22.802 (fs. 48/50 vta.).
Seal, en primer lugar, que la autoridad de aplicacin en su resolucin
sancionatoria- omiti analizar y considerar las circunstancias de hecho que
obstaban la aplicacin de la multa en cuestin, en concreto, que luego del
acta labrada el establecimiento realiz todas las modificaciones y
verificaciones necesarias a fin de dar cumplimiento con la normativa
infringida.
Remarc adems que resultaba inevitable que los productos en cuestin
modificasen su peso dado que se comercializaban en atados sin envase o
eventualmente en envases que no son hermticos.
Afirm que, previo a establecer una infraccin como la de autos, la autoridad
competente debera haber realizado una nueva inspeccin con la intencin
de constatar la solucin de lo requerido. No habiendo ocurrido ello,
consider que se haban infringido los derechos de debido proceso y defensa
en juicio.
Finalmente, solicit que se dejara sin efecto la sancin recurrida.
III.- Que corrido el pertinente traslado, se present el Estado Nacional por
medio del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas, solicitando el rechazo
del recurso, con costas (fs. 67/76).
IV.- Que a fs. 96/96 vta. el seor Fiscal General de Cmara se expidi
favorablemente respecto a la competencia de esta Sala y la admisibilidad
formal del recurso interpuesto. Por lo que, a fs. 97 pasaron los autos para
dictar sentencia.
V.- Que con la intencin de brindar autosuficiencia al pronunciamiento, se
estima atinado efectuar una breve indicacin de los sucesos que motivaron la
presente controversia.
Al punto, resltese que estas actuaciones fueron iniciadas de oficio con el
Acta N 001578 de fecha 11 de mayo de 2015, por medio de la cual se dej
constancia de la presencia de dos funcionarios debidamente habilitados de la
Secretara de Comercio del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas en el
local de la firma COTO C.I.C.S.A., sito en la calle Colectora Autopista del Oeste
(Suc. 129), de la localidad de Ciudadela, provincia de Buenos Aires, quienes
procedieron a realizar un control del contenido neto de ciertos productos en
presencia de las partes, con la balanza electrnica marca Mettler Toledo,
modelo PB 3001, N de serie SNR 1116482233, perteneciente a la direccin

actuante y verificaron que -en lo que aqu interesa- la empresa inspeccionada

exhiba listos para su comercializacin en gndolas conservadoras el Item II:
bola de lomo novillito, marca COTO, Ind. Arg. y el Item III: roast beef novillito,
marca COTO, Ind. Arg., envasados en bandejas de telgopor envueltos en un
film de polietileno, con sus pesos declarados por debajo del peso real,
superando las tolerancias permitidas en las tablas I y II del anexo I de la
Resolucin Conjunta SICyM N 320 y N 95. En el mismo acto, el seor Daniel
Niderhaus, gerente de la firma inspeccionada, manifest que dichos
productos eran fraccionados, envasados, identificados y comercializados por
COTO C.I.C.S.A. Dichos resultados fueron firmados por las partes. En
consecuencia, se formularon cargos por presunta infraccin a lo establecido
en las tablas I y II del anexo I de la Resolucin Conjunta SICyM N 320 y N
95, reglamentaria de la Ley N 22.802, otorgndose un plazo de diez (10) das
hbiles para la presentacin de su descargo.
Por ltimo, se procedi a intervenir el total de dichos lotes (4 unidades del
Item III y 10 unidades del Item II, en total 14 unidades), y se nombr
depositario fiel de la mercadera intervenida al gerente de la sucursal
mencionada. El seor Niderhaus, tom conocimiento que dichas partidas no
podan tener movimiento comercial alguno y solicit autorizacin para
repesar los productos cuestionados, ya que se trataba de bienes
perecederos, e identific el correcto contenido neto de los mismos.
Cumplido el proceso de rotulado, se verific que los pesos se encontraran
dentro de las tolerancias permitidas en la resolucin antes mencionada,
retirndose el cargo de depositario fiel otorgado anteriormente (fs. 1/7).
Acto seguido, el 26 de mayo de 2015, COTO C.I.C.S.A. formul su descargo, y
manifest que, luego de que se labrara el acta y los inspectores actuantes
advirtieran las irregularidades cometidas, la empresa procedi a
solucionarlas inmediatamente.
Aadi que resultaba inevitable que los productos en cuestin modificaran
su peso durante el proceso de comercializacin dado que se exhiban en
atados sin envase o eventualmente en envases que no eran hermticos.
Indic que previamente a la aplicacin de la multa impugnada, la autoridad
de contralor debi haber requerido una nueva inspeccin a fin de constatar si
COTO C.I.C.S.A. haba corregido la irregularidad cometida, a efectos de
preservar los derechos de debido proceso y defensa en juicio (fs. 9/11).
El 13 de agosto de 2015 la autoridad de aplicacin acompa el registro de
antecedentes sancionatorios de la empresa sumariada (fs. 22/26).

El 14 de agosto de 2015 se remitieron las presentes actuaciones a la

Direccin General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Economa y Finanzas
Pblicas.
El 31 de agosto de 2015 el Subdirector General de Asuntos Jurdicos del
Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas emiti el dictamen n 1508 (fs.
28/32).
Las actuaciones culminaron con el dictado de la Resolucin N 455 -del 15 de
octubre de 2015-, por medio de la cual el Director Nacional de Comercio
Interior tuvo por acreditada la infraccin imputada, aplicndole, en
consecuencia, a COTO C.I.C.S.A una multa de pesos cien mil (ver fs. 33/43).
Para as decidir, la Administracin rese la normativa imperante, record el
bien jurdicamente tutelado por medio del sistema legal vigente, contexto en
el cual consider que -en lo que aqu importa-, en el Acta N 001578, del 11
de mayo de 2015, se constat que en el local de la firma COTO C.I.C.S.A., sito
en la calle Colectora Autopista del Oeste (Suc. 129), la empresa
inspeccionada exhiba listos para su comercializacin en gndolas
conservadoras los productos bola de lomo novillito, y roast beef novillito,
ambos marca COTO, envasados en bandejas de telgopor, envueltos en un
film de polietileno, consignando pesos netos superiores a los contenidos
reales y excediendo las tolerancias previstas en las tablas I y II del anexo I de
la Resolucin Conjunta SICyM N 320 y N 95, reglamentaria de la Ley N
22.802.
Respecto de los argumentos defensivos esgrimidos por COTO C.I.C.S.A. en
cuanto a que, finalizada la fiscalizacin el establecimiento haba subsanado
las irregularidades cometidas y que previo a la aplicacin de la multa debi
haberse requerido una nueva inspeccin, los consider insuficientes para
modificar la decisin impugnada, no presentando elementos que permitieran
su exoneracin.
Y en cuanto a lo manifestado en torno a que la merma de peso en los
productos embutidos era inevitable por la prdida de humedad, entendi
que tales cuestiones haban sido debidamente consideradas por la
normativa, que a tales efectos haba establecido diversas tolerancias
individuales en funcin del peso declarado de los productos, por lo que,
siendo tal circunstancia conocida por la encartada debi haber arbitrado los
medios pertinentes para evitar la divergencia verificada.
Puso de resalto que en funcin de lo dispuesto en el inciso d) del artculo 17
de la Ley N 22.802 las constancias del acta labrada por la autoridad de
aplicacin (realizando los actos necesarios para controlar y verificar el

cumplimiento de la presente ley) constituan prueba suficiente de los hechos

as comprobados, salvo en los casos en los que resultaran desvirtuadas por
otras pruebas (conf. C.N.A.P.E., Sala B, en los autos CENCOSUD S.A.
s/infraccin a la Ley N 22.802, causa n 52.303, del 23/06/2005), lo que en
este caso no haba acontecido; ya que la encartada no haba aportado
pruebas que desvirtuaran los elementos colectados por la Instruccin.
Record que se trataba de trasgresiones de ndole formal, que no requeran
de dao concreto alguno para su configuracin siendo su apreciacin
objetiva-, de modo que el incumplimiento de los estndares previstos en la
normativa vigente configuraba una amenaza o peligro para la integridad del
bien jurdico que la legislacin vigente procura amparar (conf. Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Sala B, Carrefour Argentina
S.A., Andrs Moretti e Hijos s/Inf. Ley N 19.511, causa N 34.125, folio 208).
Adems, consider que tanto la Ley N 22.802 como sus disposiciones
reglamentarias eran suficientemente claras al advertir que los deberes que
ellas imponan deban ser soportados por los oferentes de los bienes y
servicios objeto de reglamentacin, y ellos deban arbitrar los medios
necesarios para controlar que aquellas obligaciones fueran cumplidas de
manera eficiente, resultando responsables en caso de inobservancia- los
que exhibieran dichos productos o servicios, como consecuencia de su falta
de control.
Por lo expuesto, concluy que se tena por probado el incumplimiento
detectado, considerando acreditada la infraccin a las tablas I y II del anexo I
de la Resolucin Conjunta SICyM N 320 y N 95, y resolvi aplicar a la firma
COTO C.I.C.S.A. una multa de pesos cien mil ($100.000).
VI.- Que sentado ello, debe comenzarse por sealar que el derecho del
consumidor es un sistema global de normas, principios, instituciones e
instrumentos que tiene por finalidad, por un lado, garantizar a aqul una
posicin de equilibrio en sus relaciones con los empresarios y, por el otro,
preservar la lealtad en las relaciones comerciales (conf. esta Sala, Gmez
Carlos Alberto c/ DNCI s/ Recurso Directo Ley 22.802 Art. 22, causa n
46.730/13, del 06/11/14).
La Ley N 22.802 de Lealtad Comercial, en conjunto con la Ley N 24.240 de
Defensa del Consumidor, constituyen un bloque normativo que tiene, entre
otros fines, el de amparar la confianza de los consumidores, de modo tal que
quien oferta bienes o servicios debe observar determinadas reglas que
resguarden dicha confianza (conf. Esta Sala, Amerilab SA c/ DNCI Disp.
75/13 Expte. S01:14.202/11, causa n 28.349/13, del 26/06/14).

En particular, la ley de Lealtad Comercial persigue evitar que los

consumidores, mediante inexactitudes o indicaciones poco claras y
engaosas, sean inducidos a error o falsedad en la adquisicin de productos
o en la contratacin de servicios. De este modo, se protege su derecho a una
informacin adecuada, completa y veraz, en relacin al consumo (artculo 42,
CN). Adems, se pretende preservar la lealtad en las relaciones comerciales,
que abarca los derechos de los consumidores y de los competidores, en tanto
pueden producirse desvos o captacin potencial de clientela por medio de
mtodos contrarios a la lealtad en las relaciones comerciales (Cm. Nac.
Penal Econ., Sala B, Ciberclub SA, del 12/02/08; esta Sala, Cervecera y
Maltera Quilmes, causa n 5.604/14, del 23/12/14; Pernod Ricard
Argentina SRL, causa n 30.229/12, del 29/11/12; Bodegas de Argentina
AC, causa n 47.300/10, del 21/08/12; Nieto Schnyder Gloria y otro, causa
n 42.543/11, del 25/09/12; Latpro SA, causa n 1.580/12, del 08/11/12;
Emprendimientos del Canal SA, causa n 34.368/12, del 07/03/13).
VII.- Que corresponde ahora ingresar al anlisis de la cuestin trada a
juzgamiento.
En punto al encuadre jurdico de la sancin impuesta, debe recordarse que el
artculo 6 de la Ley de Lealtad Comercial establece que los productores y
fabricantes de mercaderas son responsables por la veracidad de las
indicaciones consignadas en los rtulos. De su lado, el artculo 1 dispone en
cuanto aqu interesa que los frutos y los productos envasados que se
comercialicen en el pas, llevarn impresas, en forma y lugar visible sobre sus
envases, etiquetas o envoltorios, las medidas netas de su contenido (inciso
d).
Luego, el Secretario de Industria, Comercio y Minera, y el Secretario de
Defensa de la Competencia y del Consumidor, en el carcter de autoridad de
aplicacin y en uso de la facultad de establecer el rgimen de tolerancia
aplicable al contenido de los envases conferida por el artculo 12, inciso d),
de la mencionada Ley N 22.802 dictaron la Resolucin Conjunta SICyM N
320 y N 95 (B.O. 30/6/00), cuya transgresin se imputa a la recurrente.
De los considerandos de la norma surge que, con la finalidad de satisfacer el
objetivo de constituir un Mercado Comn, los Estados partes signatarios del
Tratado de Asuncin aprobado por Ley N 23.981, decidieron reglamentar los
sistemas de muestreo y tolerancias que, en cuanto a su contenido neto,
expresado en unidades de masa con contenido neto nominal desigual, deben
cumplir los productos premedidos. En razn de ello, se dict la Resolucin n
26/99 del Grupo Mercado Comn rgano ejecutivo del tratado, en la que

se fijan los criterios para la toma de muestras, de aceptacin y rechazo, y las

tolerancias mencionadas. As, la Resolucin Conjunta SICyM N 320 y N 95
tuvo como propsito incluir en la legislacin nacional el reglamento dictado
por el Grupo Mercado Comn.
De acuerdo al artculo 1 de la norma mencionada en ltimo trmino, se
aprob el reglamento tcnico Mercosur sobre Muestreo y Tolerancias de
Productos Premedidos Comercializados en Unidades de Masa con contenido
Nominal Desigual, que como anexo I en dos planillas integra la citada
resolucin.
En lo que aqu interesa, la tabla I del anexo I de la norma en cuestin
establece que respecto de la tolerancia individual en los productos cuyo
contenido declarado sea de hasta 500 gramos, ser de 5 gramos. En los
productos cuyo contenido declarado sea mayor de 500 gramos y hasta 5000
gramos, la tolerancia individual ser de 10 gramos.
Mientras que, en los productos cuyo contenido declarado en gramos sea
superior a 5000, la tolerancia individual ser de 20 gramos.
Por su parte, la tabla II del mismo anexo establece en lo que aqu importaque cuando el lote estuviera compuesto por un mximo de 13 unidades del
mismo producto, la muestra se tomar sobre el total de las unidades y el
criterio de aceptacin individual ser 0.
Por otro lado, en el artculo 2 se aclara que las infracciones a lo dispuesto en
la resolucin sern sancionadas de conformidad a la Ley N 22.802.
VIII.- Que respecto de la plataforma fctica, corresponde poner de resalto
que la recurrente ha admitido expresamente la materialidad de los hechos.
En efecto, no controvirti que los productos bola de lomo novillito, y el
roast beef novillito, ambos marca COTO, tuvieran un peso real menor del
declarado en los envases, en proporciones que exceden la tolerancia
individual y promedio establecida en la Resolucin Conjunta SICyM n 320/00
y 59/00.
No obstante, ensay excusas que, lejos de servir para exculparla, implican
una admisin lisa y llana de la falta y de su consiguiente responsabilidad.
IX.- Que, en primer trmino, sostiene el recurrente que los Inspectores
actuantes omitieron apreciar y considerar las circunstancias de hecho
relevantes, pues la empresa subsan la falta detectada inmediatamente
luego del cierre del acta de constatacin.
Sobre el punto, y toda vez que el argumento expuesto no niega ni refuta la
infraccin constatada por los inspectores, sino que se refiere a la conducta
adoptada por la empresa luego de haberse detectado la infraccin, resulta

claro que, la defensa esgrimida carece de relevancia a los efectos de eximirla

de la responsabilidad que le cabe por la falta constatada.
En efecto, de la simple lectura del N 001578 (fs. 1/2) surge que la recurrente
ofreci a la venta los productos bola de lomo novillito y roast beef
novillito, consignando pesos superiores al contenido neto real y excediendo
las tolerancias previstas en la Resolucin Conjunta SICyM n 320/00 y 59/00.
En consecuencia, se formularon cargos por presunta infraccin a la normativa
mencionada y se intervinieron 14 lotes de la mercadera referida
anteriormente, nombrndose depositario fiel de aqulla al gerente de la
sucursal.
Siendo as, el acto de constatacin aparece suficientemente fundado, y las
afirmaciones de la recurrente acerca de que la sancin pecuniaria fue
impuesta de modo ilegtimo resultan meramente improcedentes.
Cabe agregar que, surge de la compulsa de las actuaciones que, el
inspeccionado solicit autorizacin para repesar la mercadera intervenida,
por tratarse de productos perecederos, a los efectos de identificar el
correcto contenido neto de los mismos. Cumplido el proceso de rotulado, y
verificado que los pesos se encontraban dentro de las tolerancias permitidas
por la normativa vigente, se liber la mercadera indicada para su
comercializacin.
Ahora bien, como se ha dicho, la conducta adoptada con posterioridad a que
se detectara la infraccin, en modo alguno priva de efectos al acta de
constatacin y menos an a la sancin aplicada en consecuencia.
En este contexto, de conformidad con los hechos y antecedentes del caso -en
particular, lo relativo a la configuracin de la conducta infractora, que es en
definitiva, lo que aqu interesa para poder imputar la conducta irregular a la
recurrente- y el derecho aplicable, no basta con el nuevo pesaje y rotulado
de los productos en cuestin para revocar la sancin pecuniaria dispuesta por
haber cometido una infraccin debidamente constatada.
Tampoco resulta necesario realizar una nueva inspeccin, ya que del acta
labrada surge que la infraccin cometida por la recurrente fue efectivamente
corroborada por los inspectores actuantes, sin que aqulla hubiera dejado
constancia de su disconformidad en el citado instrumento.
En este sentido, cabe aadir que la postura sostenida parece sugerir que la
recurrente admite el hecho de que existan irregularidades o incumplimientos
a la normativa vigente que pudieran ser subsanados -luego de ser advertidos
por la autoridad de control- sin que ello involucrara la responsabilidad de su

parte, ni implicara la aplicacin de sancin alguna, lo que no resiste el menor

anlisis.
X.- Que sentado ello, los restantes argumentos relacionados con la violacin
al debido proceso y al derecho de defensa en juicio, por no haberse realizado
una nueva inspeccin tendiente a verificar si se haban corregido las
irregularidades observadas, no pueden admitirse.
Ello as, pues quien plantea la revocacin de un acto administrativo debe
sealar tanto los vicios que ste presenta como el perjuicio sufrido, y con esa
finalidad no es suficiente la mera invocacin de la vulneracin del derecho de
defensa si no indica, concretamente, las defensas que se ha visto impedido
de oponer y de qu modo ese vicio habra incidido en el ejercicio de aqul
derecho para que, eventualmente, la autoridad administrativa arribara a una
solucin distinta a la adoptada [conf. en sentido anlogo, Fallos: 320:1611;
Sala III, in re: David Lucio Alberto c/ PNA Disp. 870/11 (Expte.
S02:33.082/11), causa n 23005/12, del 04/02/14].
Adems, segn pacfica jurisprudencia del Alto Tribunal, cuando la restriccin
de la defensa en juicio ocurre en un procedimiento que se sustancia en sede
administrativa, la efectiva violacin del artculo 18 de la Constitucin
Nacional no se produce en tanto exista la posibilidad de subsanarse esa
restriccin en una etapa jurisdiccional ulterior, porque se satisface la
exigencia de la defensa en juicio ofreciendo la posibilidad de ocurrir ante un
organismo jurisdiccional en procura de justicia [conf. Fallos: 205:549; 247:52;
267:393; ver, asimismo, Sala III, Crculo de inv. SA de ahorro para fines
determinados c/ DNCI s/ Recurso directo, causa n 152.691/02, del
20/11/12 y Cereales del Sur SRL (TF 33.256-I) c/ DGI, causa n 15.331/13,
del 04/02/14].
Por lo dems, no puede vlidamente afirmarse que el procedimiento seguido
en sede administrativa no se haya llevado en legal forma. Como se expuso ut
supra, un representante de la encartada intervino en la diligencia de
inspeccin. Del acta labrada en esa oportunidad surge que se describi
acabadamente la conducta imputada (ver fs. 1/2), y se hizo saber tal
circunstancia a la encartada, notificndola fehacientemente y brindndole
oportunidad de formular su descargo (ver fs. 9/11). Como consecuencia de
ello, se dict una resolucin motivada, en la que se expusieron en forma
concreta las razones que indujeron a emitirla, y se hizo expresa consideracin
de los hechos y el derecho que le sirvieron de causa (ver fs. 33/43). Por
ltimo, se permiti hacer uso de los remedios previstos para su revisin
judicial (ver fs. 48/50 vta.).

En funcin de lo expuesto, se estima que el actuar de los funcionarios de la

Direccin de Lealtad Comercial se ajust a derecho y, por las particulares
circunstancias reseadas, no hay motivo para objetar su proceder. En
consecuencia, toda vez que no se vieron vulnerados el debido proceso ni el
derecho de defensa de la recurrente, deben desecharse los agravios en
cuestin.
XI.- Que, no puede correr mejor suerte el planteo de la apelante tendiente a
justificar la variacin del peso de los productos por la prdida de humedad,
proceso que segn relat a fs. 49 vta.- es parte de la elaboracin y
maduracin de estos productos y no se detiene durante el proceso de
comercializacin, desde que la existencia o configuracin de tales extremos
as como su proyeccin e influencia en el peso real de los productos
mencionados, no fue acreditada siquiera en mnima medida y menos an
con entidad tal como para poner en entredicho la materialidad de la
infraccin comprobada.
Sin perjuicio de ello, cabe desde ya recordar que de la normativa reseada en
el Considerando VII surge que los productores y fabricantes responden,
ineludiblemente, por las inexactitudes consignadas en los rtulos o envases.
Es que los intereses que la ley de Lealtad Comercial y sus normas
reglamentarias tienden a tutelar se encuentran afectados en igual medida si
la inexactitud de lo consignado en la etiqueta se produce desde el momento
en que la mercadera es envasada, que si ella tiene lugar como consecuencia
de hechos sobrevinientes (conf. Sala I, Corogran SA c/ EN SCI Disp.
364/07, causa n 11.712/08, del 19/10/10 y esta Sala, Laboratorios
Instituto Mdico Veterinario Integral S.A. c. D.N.C.I. S/ Lealtad Comercial Ley
22.802. art. 22, del 20/10/15).
De tal modo, se asegura la calidad, pureza y peso de las mercaderas en
defensa de la honradez del comercio (Fallos: 300:1079).
En el caso, y aun cuando la merma en el contenido neto de los bienes
reconocida por la propia apelante obedeciera al factor invocado, podra
haberse evitado (v.gr., mediante la utilizacin de envases que impidan la
prdida de humedad o gndolas con mejores sistemas de refrigeracin). La
empresa debi prever tales contingencias, para que ellas no redundaran en
perjuicio del consumidor, quien abona el precio en funcin de lo declarado
en el rtulo (en igual sentido, Fallos: 299:213).
Por otra parte, no puede pasarse por alto que se admite un margen de
tolerancia para la variacin del peso. En efecto, lo reprochable no es la mera
discordancia entre el peso real y el declarado, pues sta slo resulta

sancionable en cuanto las diferencias excedan los mrgenes de tolerancia

admitidos. Ello priva de sustento al argumento de la recurrente, puesto que,
aun cuando se corroborase que la disminucin de peso obedeci a la prdida
de humedad de los productos en infraccin, no podra admitirse que ello
hubiere ocurrido en una proporcin tal que supere los mrgenes de
tolerancia admitidos en la norma, que no han sido puestos en tela de juicio
por la recurrente. Con arreglo a lo expuesto, la justificacin intentada por la
sancionada no slo no resulta idnea para eximirla de responsabilidad, sino
que, en tanto factor que estaba a su alcance prever y evitar, sirve para tener
por configurada la falta, lo que lleva a descartar el agravio en cuestin.
XII.- Que, a esta altura conviene recordar que las infracciones al rgimen
citado, que da fundamento a la medida impugnada, son de aquellas
denominadas formales, donde la verificacin de los hechos hace nacer por s
la responsabilidad del infractor aunque fuera subsanada por la infractora al
ser advertida por la autoridad de aplicacin- y no se requiere dao concreto
sino simplemente el incumplimiento de lo prescripto por la ley. En efecto, se
est frente a ilcitos denominados de pura accin u omisin y, por tal
motivo, su apreciacin es objetiva (conf. en igual sentido, esta Sala, in re:
Telefnica Mviles Argentina S.A. c/ D.N.C.I. s/ Lealtad Comercial -Ley
22.802- art. 22, del 14/07/15 y sus citas; entre muchos otros).
XIII.- Que, a mayor abundamiento, no es dable soslayar que en causas
sustancialmente anlogas a la presente, la jurisprudencia ha sido pacfica en
punto a la convalidacin de decisiones administrativas mediante las cuales se
impuso la sancin de multa a empresas productoras o comercializadoras, por
haberse constatado que el peso real de sus productos se hallaba por debajo
del declarado, superando los niveles de tolerancia admitidos [conf. Fallos:
187:472; 299:213; C.N.A.C.A.F., Sala I, en los autos: La Salamandra SA c/ EN
SCI Disp. 140/08 (Expte. S01:134.065/07), causa n 17.924/08, del
16/11/10 y Corogran SA c/ EN SCI Disp. 364/07, causa n 11.712/08, del
19/10/10; Sala V, Disco SA c/ DNCI Disp. 138/09 (Expte. S01:225167/06),
causa n 15.047/09, del 04/08/10; Cm. Nac. Penal Econ., Sala A, Carrefour
SA s/ Lealtad comercial, causa n 37.565, del 21/04/97; Molinos Ro de La
Plata SA s/ Lealtad comercial, causa n 43.329, del 23/12/99; Carrefour
Argentina Valpafe SA s/ Lealtad comercial, causa n 53.336, del 08/06/05].
XIV.- Que, en funcin de lo expuesto, y teniendo en cuenta que la recurrente
no controvirti la materialidad de los hechos investigados, aunado a que no
son admisibles las defensas esgrimidas, resulta legtima la sancin impuesta
en la disposicin en crisis, lo que conduce a su confirmacin.

XV.- Que las costas se imponen a la recurrente por no advertirse motivos

valederos para apartarse del principio objetivo de la derrota contemplado en
la primera parte del artculo 68 del C.P.C.C.N.
XVI.- Que finalmente y a los efectos de regular los honorarios de los
profesionales intervinientes, en atencin a la naturaleza, resultado y monto
del litigio, en consideracin al mrito, calidad, eficacia y extensin de las
tareas desarrolladas en el marco del recurso tramitado, corresponde regular
en la suma de pesos nueve mil ($9.000) los honorarios del doctor N. O., por la
direccin letrada y representacin del Estado Nacional -Ministerio de
Economa y Finanzas Pblicas (artculos 6, 7, 8, 9, 14, 19 y ccdtes. de la Ley N
21.839, modificada por la Ley N 24.432).
El importe del impuesto al valor agregado integra las costas del juicio y
deber adicionarse a los honorarios, cuando el profesional acreedor revista la
calidad de responsable inscripto en dicho tributo (conf. esta Sala -en otra
integracin-, in re: Beccar Varela Emilio - Lobos Rafael Marcelo c/ Colegio
Pblico de Abogados, del 16/07/96).
Para el caso de que el profesional nombrado no haya denunciado la calidad
que invisten frente al I.V.A., el plazo para el pago del tributo sobre el
honorario regulado, correr a partir de la fecha en que lo haga.
Los honorarios fijados precedentemente debern ser abonados dentro de los
diez (10) das de notificada su regulacin (art. 49 de la Ley de Arancel).
En caso de incumplimiento, el acreedor queda facultado para solicitar la
intimacin de pago para que se cumpla en el plazo de cinco (5) das, bajo
apercibimiento de ejecucin, la que tramitar por ante la primera instancia
del Fuero. Para ello, se facilitar en prstamo el expediente para la extraccin
de las copias pertinentes, que sern certificadas por el tribunal y entregadas
al interesado para el ingreso del respectivo incidente en la mesa de
asignaciones de la Secretara General de la Cmara.
Si vencidos los plazos mencionados el interesado no impulsara el proceso en
el trmino de diez (10) das hbiles, las actuaciones sern remitidas a la
instancia de origen, sin ms trmite.
Como corolario de lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:
1) desestimar el recurso de apelacin interpuesto por COTO C.I.C.S.A., y en
consecuencia, confirmar la Disposicin N 455/2015 de la Direccin Nacional
de Comercio Interior, con costas; y 2) regular los honorarios profesionales
conforme lo dispuesto en el Considerando XVI.
Se deja constancia que la doctora Mara Claudia Caputi no suscribe la
presente por hallarse en uso de licencia (artculo 109 RJN).

Regstrese, notifquese y, oportunamente, devulvase.-

LUIS MARA MRQUEZ - JOS LUIS LOPEZ CASTIEIRA