Está en la página 1de 40

1

DEDICATORIA

La concepcin de este proyecto


est dedicada a nuestros padres,
pilares fundamentales en mi vida.
Sin ellos, jams hubisemos
podido conseguir lo que hasta
ahora. Su tenacidad y lucha
DERECHO PROCESAL PENAL I

insaciable han hecho de nosotros


el gran ejemplo a seguir y
destacar, no solo para nosotros,
sino para nuestros hermanos y
familia en general.

AGRADECIMIENTO

En primer lugar a Dios por


habernos guiado por el camino de
la felicidad hasta ahora; en
DERECHO PROCESAL PENAL I

segundo lugar a cada uno de los


que son parte de nuestra familia, a
nuestros docentes, en especial al
doctor Hugo Mora, por sus
enseanzas brindadas durante
este ao en la universidad, y en
general a nuestros seres queridos
por siempre habernos dado su
fuerza y apoyo incondicional que
me han ayudado y llevado hasta
donde estamos ahora.

INDICE

Cartula..............................................................................................................................i
Dedicatoria........................................................................................................................ii
Agradecimiento................................................................................................................iii
Resumen...........................................................................................................................iv
INDICE............................................................................................................................vi
Introduccin...................................................................................................................viii
CAPITULO I.....................................................................................................................1
1.La vctima

MARCO TEORICO..........................................................................................................1
CAPITULO II..................................................................................................................17
1.El Agraviado
1.1.Etimologia
1.2.Marco Histrico

CAPITULO III................................................................................................................17
1.El actor civil

CAPITULO IV................................................................................................................17
DERECHO PROCESAL PENAL I

4
1. El tercero civil
1.1. Nociones Generales
1.2. Legislacin
1.2.1. Derechos y garantas del tercero civil
1.3. Caracteres de la responsabilidad
1.4.Derecho Comparado
1.5. Jurisprudencia

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA.............................................................................................................26

INTRODUCCIN
Modernas tendencias del Derecho Procesal Penal tienden a reconocer de forma acertada que
el proceso penal no consiste en una relacin jurdica exclusiva que surge entre el imputado
(procesado) y el Estado, donde debe aplicarse nicamente lo que se conoce como justicia
retributiva; sino que, en la solucin del conflicto originado en un delito, existe otro sujeto que
debe ser tenido en cuenta: el agraviado y todo lo que genera, la cual debe ser considerada
como un protagonista dentro del proceso, reconocindosele los derechos que posee, y que por
tanto tiempo han sido olvidados del escenario penal.
Ese es el objetivo planteado al momento de elaborar el presente estudio sobre los derechos
de la agraviado, victima , actor civil, tercero civil y querellante particular en el campo del
proceso penal, de forma que se conozcan las maneras en que tales derechos pueden
materializarse. El principal cometido de este trabajo es conceptualizar sobre las garantas de

DERECHO PROCESAL PENAL I

las vctimas, as como establecer los mecanismos para hacer efectivos sus derechos en el
procesos penal, lo cual sera ilusorio si no se propende por un empleo adecuado de las
normas que prevn un verdadero escenario en el cual ellas finalmente son protagonistas
como intervinientes en el proceso y como actores que hacen parte no solo del conflicto sino
tambin de su solucin.
Asimismo, se analizan las diversas situaciones que se presentan cuando la el agraviado o
vctima es requerida como testigo para el esclarecimiento del evento delictivo, as como el
valor probatorio que tienen sus declaraciones, y las medidas que se deben adoptar cuando la
vctima se encuentre en especiales situaciones de vulnerabilidad.
Finalmente se vern aspectos referidos a cuando la vctima se constituye en actor civil, los
supuestos en que es sujeto de reparacin civil, precisndose la naturaleza jurdica, finalidad
y criterios de determinacin de esta ltima institucin.

DERECHO PROCESAL PENAL I

CAPITULO I
LA VICTIMA

DERECHO PROCESAL PENAL I

CAPITULO II
EL AGRAVIADO
1.1 Etimologa
Este vocabulario en su etimologa proviene como participio activo del verbo agraviar y del
sufijo ado que indica resultado o semejanza. Hacer que una persona se sienta ofendida,
humillada o despreciada. Perjudicar a una persona en sus derechos o intereses.
1.2 Marco Histrico
En la historia de la persecucin penal hay dos personajes que se disputan, con buenos ttulos, la
calidad de ofendido: la sociedad y la victima (persona individual o jurdica) que ven daados o
puestos en peligro sus intereses y sus derechos. Son muchos ms, en cambio, los que se
atribuyen la condicin de vctima. Unos y otros buscan, en todo caso, el castigo del culpable
-autor del delito-, y tambin pretenden la tutela social y el resarcimiento del dao que han
sufrido. Entre los datos que caracterizan al delito de siempre se hallan la identidad del agresor
y del agredido, que entran en contacto personal, por el ataque que aquel emprende, por el
DERECHO PROCESAL PENAL I

enfrentamiento que compromete a ambos, por la malicia que alguien utiliza para obtener, de
cierto individuo, determinada ventaja. En cambio, el delito moderno puede golpear a un
nmero indeterminado de sujetos y provenir de un nmero tambin indeterminado de agentes.
No importa la identidad de aquellos y estos, que ni siquiera se conocen entre s.
En contraparte a ello, luego de producido el agravio, los agraviados se armarn para ejercer el
contragolpe: la reaccin punitiva y reparadora enderezada contra el autor del delito y a veces
contra quienes no han participado en la conducta reprobable, pero deben responder por ella, en
forma lateral y subordinada. Esta se funda: en el derecho de persecucin. La persecucin penal
fue en el principio un suceso libre y colectivo, y acab por constituir un acontecimiento
regulado y concentrado, especialmente en el Estado moderno. Este desarrollo de la persecucin
es tambin, hasta cierto punto, la historia del hipottico contrato social, mediante el cual los
individuos, designan por propia voluntad un ente superior, que se har cargo de la tutela de
todos ellos. Con ella la persecucin dej de ser un suceso libre, porque se pusieron linderos a la
conducta y se fij, con detalle esmerado, el derrotero de la persecucin: un iter persequendi,
como consecuencia natural del iter criminis que lleg a su trmino.
As, la muchedumbre, actor importante en pocas anteriores -especialmente en la vindicta-,
desapareci de la escena, para que ingresaran a ella -y la retuvieran en lo sucesivo- solo
algunos personajes con pase al proceso. Tal fue el origen de la competencia y de la
legitimacin. As, devinieron competentes o legitimados el actor y el fiscal, ms la sociedad, en
un extremo; el reo y su defensor, en otro; el particular ofendido, en uno ms, y el juzgador en el
extremo restante. Ese es el esquema procesal hasta nuestros das. La sociedad, sujeto pasivo de
todos los crmenes -porque de no haber una intensa lesin o un gravsimo peligro para la
sociedad, no habra tampoco delito- dej de verse y actuar como ofendido, aunque lo fuera, y
asumi un papel caracterstico en el proceso a travs del fiscal, el mismo que es convertido en
protagonista del debate. Sin embargo, la sociedad e incluso la vctima se ha visto desplazada

DERECHO PROCESAL PENAL I

del jus puniendi y, en seguida, del ara judicial. Qued ms all de la barandilla, e inclusive
fuera del tribunal, convertida en espectadora o en opinin pblica.
De otra parte, si bien la sociedad recibi algunas compensaciones, como el Ministerio Pblico
o fiscal, denominado con frecuencia el "defensor de la sociedad", para recordar el origen y el
sentido de su investidura, por otra parte, ciertos principios procesales como la publicidad
acudieron a satisfacer la necesidad social de mirar por lo menos el desarrollo del proceso. Ya
no se intervendra en l, pero se ejercera por ese medio una cierta supervisin y una innegable
presin.
En los ltimos tiempos, la tecnologa ha simplificado y ayudado a la difusin del proceso y de
otra parte el juzgador sabe de la sociedad y de sus exigencias. Sin embargo, el ofendido no
tuvo la misma suerte. Este sobrevive en forma autnoma. Ha sufrido en carne propia el dao o
el riesgo del delito: es su salud la que declina cuando hay lesiones; su patrimonio lo que
disminuye cuando hay un robo; su honor lo que menga cuando hay calumnia. Este impacto
directo sobre un bien jurdico personal es el ttulo que hace del individuo un ofendido, y del
ofendido una parte procesal. Sin embargo, ha sido relegado en el proceso, puesto que si la
sociedad tiene un Ministerio Pblico a un representante privilegiado, el ofendido no tiene esa
condicin, y en legislaciones como la peruana est supeditado al inicio del proceso y relegado
generalmente a los resultados del mismo.
1.3 Quin es el Agraviado?
El Agraviado debe ser considerado como un sujeto principal dentro del proceso sin embargo
tiene una mnima participacin dentro del mismo hasta puedo decir que ocupa un papel
marginal en cuanto a la limitacin de sus facultades una vez constituido en Actor Civil.

DERECHO PROCESAL PENAL I

10

El NCPP separa estas dos figuras y considera al Agraviado como la persona ofendida
directamente ante la comisin de un delito y por Actor Civil en tanto persiga una reparacin y/o
los daos y perjuicios producidos por el delito.
El inciso 1 al 4 del Art. 94 del NCPP seala que (1) se considera agraviado a todo quel que
resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo.
Tratndose de incapaces, de personas jurdicas o del Estado, su representacin corresponde a
quienes la ley designe. (2) En los delitos cuyo resultado sea la muerte del agraviado tendrn tal
condicin los establecidos en el orden sucesorio previsto en el Art. 816 del Cdigo Civil. (3)
Tambin sern considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miembros, respecto
de los delitos que afectan a una persona jurdica cometidos por quienes la dirigen, administran
o controlan. (4) Las asociaciones en los delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya
titularidad lesiones a un nmero indeterminado de personas, o en los delitos incluidos como
crimines internacionales en los tratados internacionales aprobados y ratificados por el Per,
podrn ejercer los derechos y facultades atribuidas a las personas directamente ofendidas por el
delito, siempre que el objeto social de la misma se vincule directamente con esos intereses y
haya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisin del delito objeto del
procedimiento.
Es preciso indicar que tratndose de herederos que se encuentran en el mismo orden sucesorio,
debern designar apoderado comn, y de no existir acuerdo, el juez proceder hacerlo. En los
supuestos especificados en el numeral (3), el juez luego de escuchar a los que se han
constituido en actor civil, designar apoderado comn.

1.4 El agraviado en el nuevo cdigo procesal penal

DERECHO PROCESAL PENAL I

11

Un primer intento de sustituir el vigente Cdigo de Procedimientos Penales se dio en 1991 con
la promulgacin del Decreto Legislativo N 638, Cdigo Procesal Penal (1991), el mismo que
se ocupa del denominado "actor civil" en sus artculos 82 a 87. Dems est decir que ni en la
Exposicin de Motivos del citado texto legal ni en los artculos citados se deslinda la situacin
del agraviado en el proceso, limitndose a sealar que "puede" solicitar se le tenga por
constituido en actor civil y al igual que el texto anterior le est permitido colaborar durante la
actividad procesal. Quiz lo resaltante del texto es el artculo 87 en el que se seala que la
constitucin del actor civil impide que el mismo sujeto presente demanda indemnizatoria en
va extrapenal, quiz teniendo en consideracin los procesos en materia civil sobre
responsabilidad extracontractual.
Sin embargo el nuevo Cdigo Procesal Penal, plasmado en el Decreto Legislativo N 957 ,
representa un avance con relacin a la normatividad vigente. En general, este cdigo se
encuentra dentro del modelo acusatorio-adversarial y establece entre sus novedades la
indagacin previa a cargo del Ministerio Pblico, el juzgamiento por distinto juez de la
investigacin y dentro del sistema garantista predominante consagra principios que deben
respetarse en defensa de los derechos del imputado.
En el tema que nos ocupa, debe destacarse la introduccin de formas de negociacin
respecto a la reparacin del dao, entre estos se encuentra la aplicacin del principio de
oportunidad -que ya se vena aplicando- as como la terminacin anticipada del proceso
-artculo 468 y siguientes- lo que permite que imputado y vctima lleguen a un acuerdo sobre la
reparacin civil, introducindose en el proceso la denominada "diligencia de acuerdo".
En la norma procesal, se distingue en forma ntida la figura del agraviado de la del actor civil.
En efecto, de acuerdo con el Ttulo IV del Libro Primero del Cdigo Procesal Penal, en sus
artculos 94 y siguientes la victima tiene derecho a ser informada de los resultados de la

DERECHO PROCESAL PENAL I

12

investigacin y a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria, y a ser escuchado


antes de cada decisin que importe la extincin o suspensin del proceso. Creemos sin
embargo, que an contina limitada la participacin del agraviado en la investigacin.
En cuanto al actor civil, el artculo 101 de la norma procesal seala que este debe constituirse
antes de la culminacin de la investigacin preliminar. Asimismo, seala que la constitucin de
parte civil excluye la posibilidad de reclamar indemnizacin en va extrapenal, lo cual nos
parece discutible, puesto que las consecuencias de un ilcito no solo se traducen en perjuicio
directo sino tambin en la existencia de un dao moral, el cual no podra ser discutido en la va
penal.
Finalmente, la norma se ocupa en los artculos 493 -Libro Sexto- de la ejecucin de la pena y la
reparacin civil, en la cual deben observarse las reglas del Cdigo Procesal Civil.
Como se ver, el novsimo ordenamiento procesal penal reconoce un estatus especial al
agraviado dentro del proceso. Ello precisamente para evitar la desigualdad de este en el
proceso. No basta un proceso rodeado de garantas para el procesado, quien si bien tiene el
derecho de que su culpabilidad sea probada, tampoco es factible dejar sin tutela jurisdiccional
los derechos del perjudicado con el hecho. Ello porque uno de los fines del proceso debe ser el
alcanzar la paz social en justicia. En suma, el ordenamiento procesal que est entrando en
vigencia progresivamente concede mayores derechos al agraviado, a fin de que su intervencin
no quede relegada en el proceso.
1.5 Los derechos que se le reconocen al agraviado en el NCPP:
a) A ser informado de los resultados de la actuacin en que haya intervenido, as como del
resultado del procedimiento, an cuando no haya intervenido en l, siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin
penal, siempre que lo solicite;
DERECHO PROCESAL PENAL I

13

c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la


proteccin de su integridad, incluyendo la de su familia. En los procesos por delitos contra la
libertad sexual se preservar su identidad, bajo responsabilidad de quien conduzca la
investigacin o el proceso.
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
Adems el agraviado ser informado sobre sus derechos cuando interponga la denuncia, al
declarar preventivamente o en su primera intervencin en la causa. Si el agraviado fuera menor
o incapaz tendr derecho a que durante las actuaciones en las que intervenga, sea acompaado
por persona de su confianza. Al respecto podemos decir que mayormente son los padres
quienes acompaan a sus hijos, menores de edad y vctima de violacin sexual, a rendir su
declaracin ante una Fiscala; en otros casos si los menores se encuentran bajo alguna medida
de proteccin o Abandonados y el Fiscal de Familia ha ordenado su internamiento a un
Albergue son los Directores de esta Institucin quienes designan la persona que acompaar a
dicho menor salvo que se requiera su asistencia personal. De otro lado, se han visto casos en
que el Fiscal Responsable de las investigaciones preliminares, mayormente derivan estos
delitos donde se encuentran involucrados menores de edad a la Fiscala de Familia para que
recepcione la declaracin del menor y el problema surge cuando los nios ingresan solos al
interrogatorio e impiden el ingreso de sus acompaantes, como las vctimas no cuentan con un
Abogado Defensor que haga respetar sus derechos, nadie reclama. A fin de evitar estos
atropellos considero que debe existir un Defensor de Oficio que apoye legalmente aquellos
menores de edad involucrados en esta clase de delitos donde el bien jurdico protegido es la
indemnidad sexual; asimismo debe tenerse en cuenta los delitos de actos contra el pudor,
pornografa infantil, y otros.
La participacin del sujeto pasivo dentro del proceso penal es mnima pese a que si no existiera
esta figura el Estado no podra ejercer el JUS PUNIENDI sobre el sujeto activo infractor de la
DERECHO PROCESAL PENAL I

14

ley penal; asimismo es considerado como pieza importante para el derecho procesal penal en
cuanto es requerido por el Fiscal para la bsqueda de la verdad, es decir puede denunciar
penalmente una conducta delictiva pero tambin tiene la obligacin de apoyar con el
esclarecimiento de los hechos. El Art. 96 del NCPP seala que la intervencin del agraviado
como actor civil no lo exime del deber de declarar como testigo en las actuaciones de la
investigacin y del juicio oral.
1.6 El rol del agraviado en el proceso penal peruano:
Como se ha sealado anteriormente, el ofendido no tiene participacin en el proceso. En el
Per el artculo 11 del Decreto Legislativo N 052, "Ley Orgnica del Ministerio Pblico",
seala que este es el titular de la accin penal y la ejercita de oficio o a "instancia de parte" o
por "accin popular". Es decir, el directamente perjudicado slo puede denunciar el hecho, pero
queda sustrado al mismo hecho de la investigacin, con excepcin.de las acciones por
querella.
La accin penal se materializa con la formalizacin de la denuncia penal, en un primer
momento, y luego con la acusacin escrita. Es, por consiguiente, no slo el impulso del
proceso, sino que est presente a lo largo de su desarrollo. Es al mismo tiempo un derecho
subjetivo y un derecho potestativo ejercido por su titular; como derecho subjetivo, la accin
estara encaminada a hacer funcionar la mquina del Estado en bsqueda de tutela
jurisdiccional y como derecho potestativo, la accin es dirigida a someter al imputado a un
proceso. En los casos de la accin privada, prima la voluntad del titular y es renunciable.
La accin penal se ejerce mediante la denuncia, esta puede ser efectuada directamente por el
afectado o ejercitada por el Ministerio Pblico en su calidad de titular de la accin. La querella
es la solicitud que hace el ofendido o agraviado para que se inicie la investigacin en los
delitos que la norma expresamente concede este derecho -generalmente los delitos contra el

DERECHO PROCESAL PENAL I

15

honor-. La ley la establece corno condicin de procedibilidad, porque estima que en ciertos
tipos penales media un inters personal de la vctima del ilcito, que puede verse vulnerado en
forma ms grave con la investigacin que sin ella. En tales casos, la facultad investigatoria se
condiciona a la previa formulacin de la querella, como medio de proteccin de este inters
personal. En estos casos existe la figura del desistimiento que es una forma de perdn del
ofendido, el cual crea mucha controversia no slo en nuestra legislacin sino en otras similares.
Por ejemplo, en Mxico se considera que el perdn del ofendido es contrario a los derechos de
la sociedad y del Derecho Penal.
1.7 El derecho a la Verdad :
La ausencia del agraviado en la fase investigatoria e incluso en la instruccin, origina que se
vulnere de manera otro derecho, el de conocer la verdad. El Estado no slo tiene la obligacin
de investigar los hechos, sino tambin de garantizar que el ofendido conozca la verdad de los
hechos. Por eso la ausencia de la participacin activa del ofendido en la
investigacin lo priva de conocer la verdad de lo sucedido. El derecho a la verdad, como
derecho fundamental de la persona, ya ha sido materia de amparo por organismos
internacionales. Cada vez con mayor frecuencia se reconoce el derecho de las vctimas a
conocer lo sucedido, especialmente en casos donde el Estado se presenta como agresor, o
cuando los hechos son cometidos por organizaciones que se escudan en el anonimato.
No podemos, en pleno siglo XXI, pretender que el derecho a saber lo sucedido, est rodeado de
barreras, como el hecho de que el directamente perjudicado no pueda conocer lo sucedido
especialmente cuando la investigacin penal culmina en un no ejercicio de la accin penal, lo
que deja una sombra de duda en los afectados.
Al respecto, es interesante el caso de Consuelo Benavides Cevallos, (sometido por Amnista
Internacional a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en 1997), quien fuera

DERECHO PROCESAL PENAL I

16

secuestrado por elementos de la Marina de Guerra del Ecuador con fecha 4 de diciembre de
1985 y posteriormente desaparecida. Pese a los petitorios, las autoridades militares negaron
tener en su poder a Benavides; sin embargo, con fecha 28 de diciembre de 1998 los familiares
lograron identificar su cadver, el mismo que haba sido encontrado en la provincia de
Esmeraldas. Iniciada la investigacin castrense, no pas de la etapa de pesquisas. Formulada la
denuncia ante los rganos civiles, estos la desestimaron por no existir elementos suficientes
que sustenten la tesis de la desaparicin a manos de elementos militares y pese a que
posteriormente se identific y sentenci a funcionarios menores, no se logr identificar y
sancionar a los autores de la desaparicin forzada, tortura y homicidio. Amnista Internacional
sostiene que en el caso Benavides "el Estado de Ecuador ha incumplido con su Deber de
Garanta y ha fallado en sus obligaciones de investigar seriamente los hechos y de traducir en
justicia y sancionar a todos los autores materiales e intelectuales de la desaparicin forzada,
tortura y ejecucin extrajudicial de Consuelo Benavides y los encubridores de los ilcitos.
Igualmente el Estado ecuatoriano no ha garantizado el Derecho a la Verdad que le asiste a la
familia Benavides Cevallos. Amnista Internacional ha llegado a la conclusin que en el caso
Benavides, el Estado de Ecuador ha permitido que se consolide la impunidad" .
En el Per, el ao 1995, a raz de unas denuncias efectuadas por medios periodsticos y
declaraciones de testigos sobre la actuacin ilegal del grupo Colina, que con fecha 3 de
noviembre de 1991 habran incursionado en una actividad social en Barrios Altos un suburbio
de la ciudad de Lima-, con el propsito de eliminar a integrantes del denominado Sendero
Luminoso, matando a varias personas, ocasionando un largo peregrinaje de los familiares y de
los heridos en busca de conocer el por qu de la ferocidad con el que actuaron dichos sujetos, y
ante indicios de la existencia de los delitos de asesinato y lesiones graves, la jueza del 16
Juzgado Penal de Lima, doctora Antonia Saquicuray abri instruccin contra Julio Salazar
Monroe (general del ejrcito) y otros, con fecha 18 de abril de 1995. Sin embargo, el Congreso

DERECHO PROCESAL PENAL I

17

Constituyente Democrtico del Per mediante Leyes Ns 26479 y 26492 dictadas en el mes de
junio de 1994 -la primera publicada en el diario oficial el 15 de dicho mes-, concedi amnista
general al personal militar investigado por hechos derivados de la lucha contra el terrorismo,
precisndose poco despus con la Ley N 26492 que dicha amnista era de obligatorio
acatamiento por los rganos jurisdiccionales. Con ello el Legislativo detuvo el proceso judicial
que en esencia buscaba saber quienes fueron los autores de los hechos denunciados, en la
medida que las sindicaciones si bien eran imprecisas, ameritaban investigacin pues era
evidente que existan indicios de la comisin de delitos de lesa humanidad.
En el interin, en una decisin valiente -teniendo en cuenta las circunstancias polticas de la
poca- con fecha 16 de junio de 1995, la jueza a cargo del proceso inaplic la Ley N 26479
prefiriendo la Constitucin y los tratados internacionales a los que el Per se encuentra
adscrito. Lo resaltante de esta resolucin es que por primera vez -al menos que se tenga
conocimiento- un juez, al preferir la norma constitucional, lo hace en el entendido de que un
instituto de naturaleza constitucional, como lo es la amnista, no puede ser oponible a un
derecho fundamental como la vida, o el derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional, como
obligacin de todo Estado de investigar violaciones a los Derechos Humanos. Introduce
-aunque no lo menciona especficamente- el denominado "derecho a la verdad" como una de
las garantas a favor de la vctima, concepto que ha sido desarrollado por la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Conviene resaltar tambin la posicin de la vocal
superior doctora Napa Lepano, quien conoci de la causa en grado de apelacin, quien seala
la necesidad de un debido proceso y el derecho a que se investigue estos hechos por ser de
trascendencia (voto singular en la causa 424-95, tramitada ante la Dcimo Primera Sala Penal
de Lima).
Si bien el tribunal de ese entonces, por mayora revoc la decisin de la juez Saquicuray, es
interesante saber que el criterio de los jueces peruanos fue evolucionando hasta aceptar en la

DERECHO PROCESAL PENAL I

18

actualidad que el perjudicado tiene derecho a conocer dentro de un proceso- la verdad, aunque
sea legal, sobre los hechos. Como corolario, es importante resaltar que mediante sentencia de
fecha 14 de marzo del 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, teniendo en
cuenta el allanamiento del Estado peruano respecto a los hechos denunciados, orden una serie
de reparaciones y estableci en uno de sus considerandos -punto VIII, acpite 45- que las
vctimas y sus familiares tienen el derecho a "(...) conocer la verdad de los hechos ocurridos en
Barrios Altos". Con fecha, 8 de abril del 2006, se public en el diario oficial El Peruano la
sentencia y el acuerdo reparatorio entre las partes.
En atencin a lo anterior, es evidente que el agraviado ya no puede ser un elemento, esttico
dentro del proceso. No se debe perder de vista que la ejecucin del delito al igual que la
ciencia, se ha sofisticado en su realizacin, lo que se evidencia, por ejemplo, en la destruccin
de los objetos del delito, la anulacin fsica de la vctima, la mimetizacin de lo obtenido
ilegalmente -como el lavado de activos-. Sin embargo, esta sofisticacin adquiere mayores
dimensiones cuando el agresor es el Estado, especialmente cuando se presentan violaciones de
derechos humanos, pues a los afectados se les hace muy difcil conocer la verdad de los
hechos. Por ello resulta importante conceder a la vctima una mayor participacin en el
proceso, pues como se ver sta es la tendencia en la garanta de los derechos humanos, los que
deben ser privilegiados no slo en el caso de los imputados sino tambin en el caso de los
agredidos, especialmente cuando el agresor es el Estado a travs de uno de sus miembros.
1.8 El derecho a impugnar
Concordante con el derecho a la verdad est el derecho a la impugnacin. En nuestro
ordenamiento procesal, en la fase de investigacin, acorde con los artculos 12 y 13 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico se permite que el perjudicado en el caso de que el fiscal no
ejercite la accin penal, pueda formular queja ante el superior respecto a este hecho y con el
pronunciamiento del superior culmina el procedimiento. Esto en aplicacin extensiva del
DERECHO PROCESAL PENAL I

19

principio a la doble instancia que consagra el artculo 139 de la constitucin peruana. Sin
embargo, a nivel judicial nos encontramos con que al disponerse el "no ha lugar a la apertura
de instruccin", el afectado no goza del derecho a impugnacin, argumentndose que al no
existir proceso mal podra ejercer la impugnacin. Este es uno de los temas de mayor
cuestionamiento en la etapa inicial del proceso, puesto que el mandato de no ha lugar, aunque
en muchos casos importe el archivo provisional del proceso, impide al directamente afectado el
derecho a un proceso judicial donde pueda, entre otros, conocer lo sucedido. El ordenamiento
procesal vigente concede solo a quien se constituye en parte civil el derecho a la impugnacin
en caso de sentencia absolutoria o en caso de discrepancia sobre el monto de la reparacin
civil. El no constituido en parte civil sufre una suerte de indefensin.
En suma, el derecho a la impugnacin se encuentra recortado en el agraviado por cuanto:

a)

si no se ha constituido en parte civil no tiene derecho a impugnacin alguna, y b) si se hubiera


constituido en parte civil solo puede ofrecer pruebas y su impugnacin solo puede estar
referida al monto de la reparacin civil. Es evidente que en estos casos la legislacin juega en
contra del agraviado, que muchas veces observa impotente que el hecho denunciado queda sin
sancionar.
1.9 Limitaciones al derecho de impugnacin del agraviado :
a.Si no se ha constituido en parte civil, no tiene derecho a impugnacin alguna.
b.Si se ha constituido en parte civil, solo puede ofrecer pruebas y su impugnacin solo puede
estar referida a la sentencia absolutoria y monto de la reparacin civil.
1.10 Reparacin civil: el derecho a la indemnizacin
En realidad, en nuestra prctica procesal la constitucin en parte civil se ha limitado, en
esencia, a obtener una reparacin civil adecuada. Ello en atencin al principio del inters.
Alejandro Bez, citado por Tefilo Olea y Leyva, seala en su "lgica", que el inters es el
DERECHO PROCESAL PENAL I

20

mvil de todas las acciones humanas. Igualmente, Jhering y Chiovenda sealan que el inters
es la condicin especfica de la accin. Por ello es que la constitucin en parte civil, en el
proceso penal peruano, obedece al inters de lograr una reparacin. Sin embargo, existen
ilcitos que por su gravedad no son adecuadamente resarcidos en la va penal. Estos se
encuentran referidos a los homicidios o lesiones por negligencia (ejemplo: accidentes de
trnsito) los que al ser sancionados generalmente no imponen una reparacin acorde con los
intereses de la vctima. Es por ello que en su mayor parte la vctima o sus representantes
prefieren no intervenir en el proceso, en el entendido que su constitucin en parte civil les
impedira obtener una adecuada reparacin, que podra lograrse en el proceso civil. Ello
encuentra explicacin, en tanto en el proceso penal se privilegia la persecucin del delito; sin
embargo, en el proceso civil se discute la procedencia o no de la pretensin. En el caso del
dao moral, es necesario establecer si el sentimiento de la vctima considerado socialmente
legtimo ha sido vulnerado. Es decir, que los hechos en que se funda el dao alegado deben
trascender a tal extremo que los accionantes hayan percibido un menoscabo sentimental.
Creemos que ello no puede ser materia de un proceso penal.
En el ordenamiento penal peruano se contempla el instituto de la reparacin civil como una
forma de indemnizacin a la vctima. As, los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal de 1991
sealan que la reparacin civil se fija conjuntamente con la pena y que esta comprende la
restitucin del bien o el pago de su valor y la indemnizacin de los daos y perjuicios. Es
interesante resaltar que el Cdigo Penal peruano de 1924 -ya derogado- era ms amplio al
establecer los alcances de la reparacin civil, pues comprenda adems de los sealados, la
reparacin del dao causado, as como la prdida a favor del Estado de los bienes que hubiera
obtenido en forma Indebida en los casos de los delitos de concusin, peculado y otros en
agravio del Estado.

DERECHO PROCESAL PENAL I

21

Al margen de ello, es obvio que el texto legal en nuestro ordenamiento resulta muy vago, -no
olvidemos que este Cdigo Penal es de hace ms de una dcada- y, si bien las sentencias
disponen una forma de resarcimiento ella en su mayor parte no se cumple. La razn es muy
sencilla: el 60% de los procesos en el Per tienen relacin directa con los delitos contra el
patrimonio y es evidente que quien delinque es porque desea un beneficio con el
apoderamiento; por lo tanto, al fijarse una reparacin civil pecuniaria generalmente seg
convierte en "letra muerta" por lo que en el 95% de los casos las vctimas de estos delitos,
adems de sufrir un dao, se ven ante la circunstancia de que el dao no es reparado, puesto
que la reparacin civil en nuestro pas solo se ha limitado al pago pecuniario.
Por ello, los operadores jurisdiccionales han buscado otro medios para hacer efectiva la
reparacin civil, como el considerarla como regla de conducta; sin embargo, en los ltimos
aos reiterada jurisprudencia ha sealado que la reparacin civil no puede ser considerada
como regla de conducta, ya que acorde con el principio constitucional de que "no hay prisin
por deudas", su imposicin como regla de conducta resulta errnea en atencin a su naturaleza
jurdica, no pudiendo supeditar la condicionalidad de la pena a la exigencia de su pago".
Ello hace necesario la bsqueda de otras alternativas para hacer efectivo el pago de la
reparacin civil, como el trabajo del sentenciado en busca de ingresos que te permitan el pago
de la reparacin civil. En los ltimos aos en nuestro pas se han creado en materia penal,
especialmente dentro de la Corte Superior de Justicia de Lima, juzgados dedicados en forma
exclusiva a la ejecucin de las sentencias, los que se encargan de perseguir el pago de la
reparacin civil; sin embargo, su labor se ve entorpecida porque en la gran mayora de los
casos el sentenciado no cumple con el pago por carecer de recurso. Por ello son necesarias
otras alternativas a fin de que la finalidad de la reparacin no sea estril y antes que un
resarcimiento se convierta en un perjuicio an mayor a la vctima. Esta podra traducirse, por

DERECHO PROCESAL PENAL I

22

ejemplo, en la creacin de alternativas de trabajo para el sentenciado a fin de que se procure


fondos para abonar la reparacin civil.

1.11Jurisprudencia del agraviado

Corte Suprema Sala Penal Permanente


Expediente: Casacin 353-2011 AREQUIPA
[Legitimacin del agraviado en el proceso penal]
Fecha de vista de la causa: 04 de junio de 2013
Fecha de publicacin en El Peruano: 12 de abril de 2014

LEGITIMACIN DEL AGRAVIADO EN EL PROCESO PENAL.


El agraviado se encuentra legitimado para participar activamente en el desarrollo del proceso,
siendo necesario que este acte con todos los derechos y garantas que le aseguran la
satisfaccin de su pretensin; siendo as tendr derecho impugnar el sobreseimiento y sentencia
absolutoria Art. 95 numeral 1 literal d).
[DATOS GENERALES DEL PROCESO]
Recurso

: Casacin

Recurrente

: Defensa legal de la Empresa Ardiles Import S.A.C.

Procesado

: Hernn Snchez Arispe

Agraviado

: Empresa Ardiles Import S.A.C.

Delito : Apropiacin ilcita


Decisin

: Fundado el recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina

jurisprudencial, en

DERECHO PROCESAL PENAL I

23

relacin a la inobservancia de las normas legales de carcter procesal; Casaron la resolucin de


vista que declar infundado el recurso de apelacin propuesto por la empresa agraviada y
ordena que un nuevo Colegiado dicte nueva resolucin y dispuso se consideren
ineludiblemente como doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el cuarto
considerando (DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL).
[DESCRIPCIN DEL CASO]
Recurso de Casacin interpuesto contra el auto de vista emitida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declar infundado el recurso de
apelacin interpuesto por la empresa Ardiles Import S.A.C., y confirm la resolucin nmero
cero cuatro guin dos mil uno que declar fundado el requerimiento de sobreseimiento
propuesto por el Ministerio Pblico y dispuso el archivo de la causa. Recurso de Casacin que
la Sala Suprema ha declarado fundado.
La defensa del representante legal de la empresa agraviada, invoca como causales:
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, manifiesta ilogicidad en la
motivacin de las resoluciones judiciales; la falta de aplicacin del inciso d), del artculo
noventa y cinco del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y siete y falta de
aplicacin del inciso primero, del artculo ciento cincuenta y ocho del Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y siete.
[REFERENCIAS NORMATIVAS]
Artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado
Artculo IV del Ttulo Preliminar, 61.2, 95 numeral 1 literal d), 347 del Cdigo Procesal
Penal
[DOCTRINA JURISPRUDENCIAL]
DERECHO PROCESAL PENAL I

24

MOTIVO CASACIONAL: INOBSERVANCIA DE NORMAS LEGALES DE CARCTER


PROCESAL
()
4.4. Sin embargo, lo expuesto, no supone que los poderes de la vctima en el proceso penal,
son absolutos y omnmodos, toda vez que est sometido al principio del contradictorio que
deriva del derecho constitucional a la igualdad de armas, el derecho de defensa y del debido
proceso. Tampoco implica que la vctima o el perjudicado puedan desplazar a la Fiscala, titular
de la accin penal, segn lo previsto en el artculo ciento cincuenta y nueve de nuestra Carta
Magna o al Juez en el cumplimiento de sus funciones constitucionales o que su participacin
transforme el proceso penal en un instrumento de represalia o venganza contra el procesado.
4.5. En efecto, se advierte con claridad que el agraviado del delito se encuentra en condiciones
de ser un protagonista del proceso penal, encontrndose facultado por el Cdigo Procesal Penal
para participar activamente en el desarrollo del proceso, siendo necesario que el agraviado
acte con todos los derechos y garantas que le aseguran la satisfaccin de su pretensin, por
ello, se advierte que el artculo noventa y cinco del Cdigo Procesal Penal, especficamente, en
el literal d), del numeral uno, establece que: el agraviado tendr como derecho impugnar el
sobreseimiento y la sentencia absolutoria ; en concordancia con el artculo trescientos
cuarenta y siete del mismo Cuerpo legal, seala que contra el auto de sobreseimiento procede
recurso de apelacin; motivo por el cual, la Sala Superior debe emitir nuevo pronunciamiento.
4.6. Respecto, a los cuestionamientos formulados de la posibilidad de establecer si la carga de
la prueba la tiene nicamente la Fiscala o en algn momento vara hacia la defensa, cabe
precisar que tal como lo establece el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal, en concordancia con el inciso dos, del artculo sesenta y uno del mismo cuerpo legal, el
Ministerio Pblico es el titular de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la

DERECHO PROCESAL PENAL I

25

prueba, debiendo actuar con objetividad, indagando no slo los hechos constitutivos de delito,
sino tambin los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado; sin
embargo, ello no impide que el procesado pueda defenderse de la imputacin fctica que pesa
en su contra, presentando medios de prueba de descargo, ms an cuando se trata de una
defensa afirmativa, donde el Juez exigir que el encausado descubra todos los elementos
probatorios e informacin que posea y que sustente la misma (vase: LEN PARADA, Vctor
Orielson, El ABC del nuevo sistema acusatorio penal: El juicio oral, ECOE, Bogot, dos mil
cinco, pgina ciento cuatro). Finalmente, en relacin a si las conclusiones arribadas en una
investigacin fiscal son vlidas en otro proceso, al respecto debemos sealar que una es un
juicio de racionamiento y como tal no puede ser llevado a otro proceso.

[DECISIN]
I.

Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina

jurisprudencial, en relacin a la inobservancia de las normas legales de carcter procesal


interpuesto por la defensa tcnica de la empresa Ardiles Import S.A.C.; en consecuencia
CASARON la resolucin de vista del diecinueve de julio de dos mil once, emitido por la
Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a
fojas noventa y ocho, que declar infundado el recurso de apelacin propuesto por la empresa
Ardiles Import SAC, y confirm la resolucin del ocho de abril de dos mil once, que declar
fundado el requerimiento de sobreseimiento propuesto por el Ministerio Pblico y dispuso el
archivo definitivo de la causa seguida contra Hernn Snchez Arispe, por el delito de
apropiacin ilcita, prevista en el primer prrafo del artculo ciento noventa del Cdigo Penal,
en agravio de la empresa Ardiles Import SAC.

DERECHO PROCESAL PENAL I

26

II.

ORDENARON que la Sala Penal integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar

nueva resolucin, previa nueva audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la
anterior cumplidas las formalidades correspondientes.
III.

DISPUSIERON que la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de La
Libertad y las dems Cortes Superiores de los Distritos Judiciales que aplican el Cdigo
Procesal Penal, consideren ineludiblemente como doctrina jurisprudencial vinculante lo
sealado en el cuarto considerando (DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL
DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL) de la presente Ejecutoria
Suprema, de conformidad con el inciso cuatro, del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Penal; y se publique en el diario oficial El Peruano.
IV.

MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano

jurisdiccional de origen; y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema;


interviniendo el seor Juez Supremo Rozas Escalante por licencia de la seora Jueza Suprema
Tello Gilardi. Ponente Seor Villa Stein, Juez Supremo.
S.S.
VILLA STEIN
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
BARRIOS ALVARADO
ROZAS ESCALANTE
JURISPRUDENCIA UNIFORME DEL PER UNIDAD DE JURISPRUDENCIA

DERECHO PROCESAL PENAL I

27

CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES


CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL

CAPITULO III
EL ACTOR CIVIL

DERECHO PROCESAL PENAL I

28

CAPITULO IV
EL TERCERO CIVIL RESPONSABLE
1.1.
-

Nociones Generales
Tercero:

El tercero es toda persona que no ha concurrido con su voluntad a la formacin de un acto


jurdico. Naturalmente este acto jurdico puede ser civil, procesal, mercantil o de cualquier otro
carcter. Los terceros son personas extraas al contrato (tercero civil) o al proceso (tercero
procesal), pero que desarrollan gestiones en ellos por as haberlo solicitado las partes
directas (un intrprete, perito, testigo, secuestre) o por tener un inters en el acto o contrato
(terceras y casos de oponibilidad).
-

Responsabilidad Civil

Se define a la responsabilidad civil como la obligacin de resarcir, en lo posible, el dao


causado y los perjuicios inferidos por uno mismo o por un tercero y sin causa que excuse de
ello.
-

Tercero civil responsable:

Es la persona natural o jurdica que, sin haber participado en la comisin del delito, tiene que
pagar sus consecuencias econmicas. Su responsabilidad nace de la responsabilidad
extracontractual regulada en la ley civil es decir, de la obligacin que tiene una persona de
reparar el dao causado.

DERECHO PROCESAL PENAL I

29

En el caso del tercero civil estamos frente a una responsabilidad civil por un hecho ajeno, por
ejemplo, la responsabilidad de los padres, tutores o curadores por los actos que cometan sus
hijos menores, sus pupilos o los mayores sometidos a curatela; la responsabilidad de los
patronos por los actos ilcitos cometidos por sus dependientes, la responsabilidad del
propietario del vehculo por los hechos practicados por el conductor.
El tercero civil es responsable en la medida que tenga capacidad para contraer obligaciones.
Esta responsabilidad es frecuente en los casos de accidentes de trnsito con los que se causa
homicidio o lesiones, casos en que el chofer es persona diferente del propietario; entonces,
aquel responde penalmente y este econmicamente, pues ser obligado a reparar la obligacin
civil.
Estos son los supuestos en los que en un proceso penal seguido contra el presunto
causante del dao y autor del delito, se comprende como tercero civil a otra persona no
causante (natural o jurdica), quien no ha intervenido en la materializacin del dao ni en
la comisin del delito, y sin embargo resulta vinculada al resarcimiento por el factor de
atribucin de responsabilidad garanta de reparacin. Estos terceros no son causantes del
dao, ni han realizado accin penalmente relevante alguna. No existe hecho causante
cometido por ellos, y mucho menos relacin de causalidad entre su actuacin y el dao; y
por tanto, no se puede hablar de una conducta tpica penalmente atribuible a stos, menos
an, se les puede imputar responsabilidad penal; incluso la propia antijuricidad de su
conducta no resulta definida con toda claridad. En estos casos se dice que no es
necesario que exista un nexo de causalidad material sino
simplemente un nexo lgico: el principal propici la ocasin en la que el dao fue
causado . Para atribuir responsabilidad a estos terceros, no se requiere acreditar que
obraron con dolo o con culpa; pues, como se ha indicado lneas arriba, se trata de una
responsabilidad civil objetiva. Esta atribucin de responsabilidad objetiva, en nuestro

DERECHO PROCESAL PENAL I

30

ordenamiento jurdico, surge claramente de los artculos 1975 -ltima parte- y 1981
del Cdigo Civil y sobre todo de las disposiciones de la Ley General de Trasportes y
Trnsito Terrestre N 27181 y el Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros
Obligatorios por Accidentes de Trnsito, Decreto Supremo N 024-2002-MTC, donde se
establece categricamente que la responsabilidad civil entre conductor, propietario del
vehculo y prestador de servicio, es objetiva (art. 29 de la Ley y 2 de su Reglamento)

Sin embargo, si bien la responsabilidad del tercero es objetiva, esto no significa que
no se deba tener en cuenta, respecto a l, elemento subjetivo alguno, por el contrario, se
requiere que preexista entre el agente directo y el tercero una manifestacin de voluntad,
de parte de este ltimo, mediante la cual se establezca un nexo vinculante entre ambos. En
este sentido, para la responsabilidad del empleador (responsabilidad vicaria), se requiere
de la existencia de un contrato de trabajo celebrado con el empleado, o por lo menos que el
empleador haya aceptado que el causante realice labores dentro de la empresa; con ello se
descarta la responsabilidad del empleador, por ejemplo, en los casos en que una persona
hubiera ingresado subrepticiamente en el local de la empresa y estando all ocasionara un
dao a terceros utilizando bienes de sta; pues, en este supuesto no se cumple con los
requisitos para que el empresario acte como garante de esta persona, por cuanto no
mantiene con sta vnculo alguno. Sin embargo, si el bien fuera especialmente riesgoso y
no se hubiera tomado las precauciones adecuadas para impedir la materializacin del
riesgo a travs de la actuacin de terceros, el empresario o titular del bien ser responsable
directo. Igual criterio se aplicar para el supuesto del comitente, en los contratos de
locacin de servicios o en los contratos de obra.
Igualmente, en los casos en que el agente directo del dao, utiliza un bien riesgoso
del tercero -vehculos motorizados por ejemplo-, y con ste ocasiona un dao, para

DERECHO PROCESAL PENAL I

31

responsabilizar al tercero, es necesario que ste haya autorizado expresa o tcitamente el


uso del bien por parte del causante directo, de lo contrario no resultar vinculado
jurdicamente. Con ello se descartan los daos que se pudieran causar con bienes riesgosos
hurtados o robados, o en el caso que fueran utilizados en contra de la voluntad de su titular;
salvo que el titular hubiera incurrido en culpa en el cuidado del bien riesgoso.
Queda claro entonces que aun en los casos de responsabilidad objetiva, -caso de la
garanta de reparacin-, tiene que existir una vinculacin entre el causante y el tercero,
pues de otra manera no se podra determinar el nexo jurdico en virtud al cual el tercero
debe asumir la calidad de garante del agente causante del dao.
En el caso del tercero responsable civilmente en el proceso penal, se trata de un
tpico caso de responsabilidad vicaria, pues para poder hablar de tercero civilmente
responsable, se presupone la existencia de un obligado directo (agente del delito) y a este
agente necesariamente se le tiene que imputar dolo o culpa en su actuar, por estar proscrita
toda responsabilidad objetiva.
No obstante, la exigencia de una actuacin dolosa o culposa de parte del agente
directo, slo ser necesaria para los casos de tercero civilmente responsable, es decir para
tercero responsable comprendido en un proceso penal, pues, de lo contrario no habr
proceso; pero esta exigencia no ser necesaria en la responsabilidad civil en general o en
un proceso civil, toda vez que en esta va, el tercero puede responder por garanta aun en
los casos en que no se acredite dolo o culpa de parte del agente directo; en estos supuestos
no se trata de tercero civilmente responsable -que es una institucin jurdica propia del
proceso penal- sino sencillamente de un obligado civil comn.
Por otro lado, es necesario determinar, si el tercero civilmente responsable resulta
ser obligado principal, respecto al resarcimiento, o si solamente es un obligado

DERECHO PROCESAL PENAL I

32

subsidiario que responde slo en casos de insolvencia o imposibilidad de responder por


parte del obligado directo.
Al respecto, en el mbito civil en general, el tercero puede responder como nico
deudor, por los daos ocasionados por el causante directo, tales son los casos del
representante legal de un incapaz sin discernimiento (artculo 1976 del Cdigo Civil), en
cuyo caso la responsabilidad civil del tercero es directa y est fundada en la propia culpa
del obligado -tercero- con base en el deber asumido en su condicin de titular de la patria
potestad o guarda legal

402

. En estos supuestos, el tercero responde como obligado

principal, pues, el causante directo ni siquiera resulta responsable. Este criterio tambin
puede aplicarse a los casos en que el tercero tiene que responder a pesar de que el causante
directo no ha incurrido en dolo o culpa -caso del que opera un bien riesgoso ajeno
observando las reglas de prudencia, y a pesar de ello se produce el resultado daoso-, aun
cuando en estos supuestos el tercero es responsable por riesgo y no por culpa o
imprudencia, as como tampoco por garanta, pues hay un solo agente responsable.

En el supuesto de responsabilidad solidaria entre el tercero y el incapaz con


discernimiento (persona sujeta a incapacidad de ejercicio), previsto en el artculo 1975 del
Cdigo Civil, hay un causante o responsable directo (el menor), y la responsabilidad civil
solidaria del tercero se sustenta en el factor de atribucin garanta de reparacin, pero
estos casos no constituyen supuestos de responsabilidad vicaria y por tanto no podrn ser
tratados en la va penal, al no configurar delito la conducta del causante directo, porque en
nuestro ordenamiento jurdico penal, el menor no tiene capacidad de accin, de
culpabilidad ni de pena; asimismo no se le puede imputar una actuacin dolosa o culposa,
ya que estos factores de imputacin estn referidos a la actuacin negligente de una
persona con plena capacidad de ejercicio que cumplen un rol en la vida en sociedad, y ante
el incumplimiento de dicho rol se le atribuye una consecuencia jurdica negativa a ttulo de
DERECHO PROCESAL PENAL I

33

dolo o culpa, lo que no se le puede atribuir al incapaz, precisamente por su incapacidad; la


que determina incluso que todava se encuentre bajo la patria potestad de sus padres, o bajo
la guarde de un tutor o curador. En este caso la atribucin de responsabilidad civil al
incapaz es simplemente una atribucin legal
fundada en criterios de equidad. Este criterio se aprecia ms claramente en el artculo
1977 del Cdigo Civil, en el que tambin se le atribuye la obligacin resarcitoria al
incapaz absoluto que actu sin discernimiento alguno.
Distintos sern los casos de responsabilidad vicaria del empleador o en general los
casos de tercero responsable civilmente en el proceso penal; ya que en estos casos, por
haber actuado el causante directo mediando dolo o culpa en su accionar, se le puede
atribuir vlidamente la responsabilidad por el dao ocasionado; a la vez que al haber
afectado bienes jurdicos sujetos a la tutela penal, su conducta resulta especialmente
reprochable, y por tanto se convierte en obligado civil principal y directo adems de la
responsabilidad penal que le pudiera alcanzar. Sin embargo, y siendo que en muchos casos
este causante no est en la posibilidad de reparar adecuadamente el dao, el ordenamiento
jurdico le asigna la calidad de garante al tercero responsable, para lograr de esta manera
los fines de la responsabilidad civil. En estos supuestos, necesariamente habr dos
responsables, el principal o directo y el tercero que responde como garante del obligado
principal. Con relacin a la responsabilidad de este garante, se presenta sin embargo la
discusin respecto a si debe responder en igualdad de condiciones que el causante o si
debe ser slo un obligado subsidiario.

1.2.

Legislacin

La legislacin antigua nada deca respecto a la calidad del tercero civil en el proceso penal;
en efecto, el Cdigo Penal de 1924 y sus modificatorias, no hacan referencia al punto, estaba
vigente nicamente el artculo 100 del Cdigo de Procedimientos Penales (norma que todava
DERECHO PROCESAL PENAL I

34

sigue vigente en parte del territorio nacional), relativo al embargo de bienes del procesado, el
mismo que dispone que se trabar el embargo sobre los bienes del tercero civil, cuando el
inculpado no posea los bienes suficientes para hacer frente al pago de la reparacin civil. Con
ello se estableca que el tercero civil nicamente era garante del obligado directo (imputado) y
responda slo subsidiariamente. Esta norma se ha venido aplicando en la jurisprudencia ms
o menos de modo uniforme.
Sin embargo, con posterioridad al Cdigo de Procedimientos Penales, el Cdigo Penal en su
artculo 95 ha establecido que el tercero civil y el agente del delito son solidariamente
responsables respecto al pago de la reparacin civil, disposicin que resulta concordante con
el artculo 1981 y 1983 en cuanto a la solidaridad del tercero y del directamente causante
del dao. Asimismo, el artculo 1883 del Cdigo Civil establece que el beneficio de excusin
no tiene lugar cuando el sujeto se ha obligado solidariamente con el deudor. En el caso de la
reparacin civil proveniente del delito, como se ha vista, la solidaridad del tercero civilmente
con el causante viene establecida por la ley. En este caso, por tratarse de normas posteriores se
puede asumir que han derogado al artculo 100 del Cdigo de Procedimientos Penales y por
tanto, el tercero sera un obligado principal al igual que el causante del dao.
1.2.1. En nuestro actual Cdigo Procesal Penal
El tercero civil tiene facultades paralelas a las del imputado, pero limitadas a la pretensin civil
del agraviado; por ello se le pueden aplicar, medidas cautelares como el embargo. El artculo
111 establece que las personas que conjuntamente con el imputado tengan responsabilidad
civil por las consecuencias del delito, podrn ser incorporadas como parte en el proceso
penal a solicitud del ministerio publico o del actor civil. La solicitud deber ser formulada al
juez antes de la culminacin de la investigacin preparatoria, con indicacin del nombre y
domicilio del emplazado y su vinculo jurdico con el imputado.

DERECHO PROCESAL PENAL I

35

El trmite en sede judicial para la constitucin en parte del tercero civil ser el previsto en el
artculo 102, con su activa intervencin. Si el juez considera procedente el pedido, mandar
notificar al tercero civil para que intervenga en el proceso, con copia del requerimiento.
Tambin dar inmediato conocimiento al ministerio pblico, para que le otorgue la
intervencin correspondiente. Solo es apelable la resolucin que deniega la constitucin del
tercero civilmente responsable.

1.2.2. Derechos y garantas del tercero civil


Nuestro cdigo procesal penal seala segn su artculo 113. El tercero civil, en lo
concerniente a la defensa de sus intereses patrimoniales goza de todos los derechos y
garantas que el CPP concede al imputado. La rebelda o falta de apersonamiento del tercero
civil, luego de haber sido incorporado como parte y debidamente notificado, no obstaculiza el
trmite del proceso, quedando obligado a los efectos indemnizatorios que le seale la
sentencia. Finalmente, se establece que el asegurador podr ser llamado como tercero
civilmente responsable si ha sido contratado para responder por la responsabilidad civil. En
efecto hay compaas aseguradoras que cubren los riesgos de daos personales, en este caso, en
este caso, no estamos frente a una responsabilidad extracontractual del tercero por hecho ajeno,
sino frente a una obligacin de pago de la reparacin segn el contrato de seguro firmado. A
estas compaas les corresponde el pago de la reparacin civil, por tal razn tienen derecho a
ser citadas y tambin la facultad impugnatoria al sustituir al asegurado en la responsabilidad en
que pueda incurrir por negligencia, imprudencia o impericia, pero solo responden hasta el
monto del seguro.

1.3.

Caracteres de esta responsabilidad

DERECHO PROCESAL PENAL I

36

2. La responsabilidad del tercero civilmente responsable proviene de la norma civil que


establece responsabilidad extracontractual por hecho ajeno y por el cual responder con
su patrimonio para indemnizar econmicamente a la vctima del delito.
3. La responsabilidad civil del tercero es solidaria con el o los encausados (articulo 95
CP).
4. El tercero interviene en el proceso penal por su vinculacin con el procesado, pero
puede haber oposicin entre sus intereses, por lo cual no deben tener el mismo defensor.
5. El tercero es ajeno a la responsabilidad penal pero tiene que abonar el monto de la
reparacin civil por un hecho en el que no ha tenido participacin, pues su
responsabilidad civil deriva de la responsabilidad penal de otro.
6. El tercero civil tiene el mismo rango que el procesado y responde del delito en lo
relativo al dao causado.
7. La responsabilidad civil puede recaer sobre personas jurdicas, cuyo patrimonio
responde por los daos ocasionados con el delito.

1.4. Derecho comparado


En el Derecho comparado, la responsabilidad del tercero civil es subsidiaria, como puede
verse en la legislacin espaola, la que en el artculo 120 de su Cdigo Penal establece: ...
son tambin responsables civilmente, en defecto de los que lo sean criminalmente: (...) 3.Las persona naturales o jurdicas, en los

casos de delitos o faltas cometidos en los

establecimientos de los que sean titulares, cuando por parte de los que los dirijan o
administren, o de sus dependientes o empleados, se hayan infringido los reglamentos de
polica o las disposiciones de la autoridad que estn relacionados con el hecho punible
cometido, de modo que ste no se hubiera producido sin dicha infraccin. Contenido similar
se expresa en los numerales 4) y 5) del artculo 120.4. La doctrina espaola claramente se
pronuncia y muestra su conformidad con la subsidiariedad de dicho tercero. Con ello, queda
claramente establecido que le corresponde al tercero el derecho de repeticin integral y el
beneficio de excusin. Sin embargo, el ordenamiento jurdico espaol, asume como factor de

DERECHO PROCESAL PENAL I

37

atribucin de responsabilidad del tercero la vieja culpa in vigilando, no tomando en cuenta


el factor de garanta de reparacin.
Siendo as, aun cuando fuera de lege ferenda, que el tercero civil debe ser un
obligado subsidiario que se beneficie con el derecho de repeticin por la integridad de lo
pagado, y con el beneficio de excusin, por los cuales, si cumple con la prestacin
resarcitoria, podr exigir la repeticin o devolucin de lo pagado al obligado principal, o
exigir que antes de que se acte sobre sus bienes, en primer lugar se agoten todos las
posibilidades de realizadin o ejecusin sobre los bienes del obligado principal, en este
caso el condenado penalmente. Debe tenerse en cuenta sin embargo, que el tercero es
obligado solidario con el agente causante, a tenor de lo dispuesto por el artculo 95 del
Cdigo Penal, y en tal virtud, se le puede exigir el pago de la totalidad de la prestacin
resarcitoria.
Por otro lado, debe quedar claro, que ser posible comprender al tercero en el
proceso penal, a efectos de garantizar el pago de la reparacin civil, en todos los casos en
que se lo pueda vincular, mediante el factor garanta de reparacin; debiendo descartarse la
idea, sostenida por muchos abogados de nuestro medio amparados en cierta jurisprudencia
antigua, en el sentido de que slo se puede comprender al tercero, si es que el causante
directo actu culposamente, y no en los supuestos de actuacin dolosa. Pues, el dolo o la
culpa, en su caso, vinculan penal y civilmente, slo al causante directo, ms no as al
tercero, quien resulta vinculado por el factor garanta; y si este factor se puede determinar
respecto del tercero, no interesa si el causante directo actu con dolo o solamente con
culpa.
Finalmente, el tercero responsable civilmente, en el proceso penal puede ser una
persona natural o una persona jurdica, inclusive pueden ser los patrimonios autnomos, a
los cuales se les pueda considerar como centros de imputacin de derechos y obligaciones

DERECHO PROCESAL PENAL I

38

patrimoniales. Igualmente la responsabilidad subsidiaria del tercero civil en el proceso


penal, le alcanza al Estado, Municipios, Entes Pblicos, etc.

1.5. Jurisprudencia:
Participacin de la vctima en la ejecucin de sentencia
R.N.N.1535-2005 Lima
Sala Penal Permanente de la corte suprema de justicia.
No hace falta que la vctima, declarada as por sentencia firme de condena, haya
estado previamente constituida en parte civil desde el proceso penal declaratorio de
condena para intervenir en el proceso penal declaratorio de condena para intervenir
en el proceso de ejecucin y, como tal participar en su desarrollo con la finalidad de
garantizar el cumplimiento de la reparacin civil fijada a su favor, que la constitucin
en parte civil del agraviado solo tiene sentido, desde una perspectiva de la tutela de su
derecho de participacin procesal, en tanto persiga una concreta indemnizacin o
reparacin civil, que solo una sentencia firme de condena pueda estipular.
Declarado judicialmente el derecho indemnizatorio de la intervencin de la victima
para concretarlo en modo alguno no puede limitarse y, menos, exigirse al agraviado
que con anterioridad se halla constituido en parte civil, pues ello vulneraria como se
hizo- el derecho jurisdiccional a la tutela jurisdiccional, que garantiza el acceso a los
tribunales a toda persona en resguardo de sus derechos e intereses legtimos; que a
ello tampoco obsta que el agraviado haya promovido un juicio civil, en tanto que no
est en discusin la determinacin del monto de la reparacin civil, sino su cobro
efectivo, respecto del cual, por cierto, debe tenerse en cuenta lo declarado y ejecutado
en sede civil.

DERECHO PROCESAL PENAL I

39

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA
1. Taboada Pilco, Giammpol, Jurisprudencia y buenas prcticas en el nuevo cdigo Procesal
Penal. Editorial Reforma SAC, Lima, p.170
2. Victor Cubas Villanueva, teora y prctica de su implementacin. Palestra Editores
SAC.,Lima 2009
DERECHO PROCESAL PENAL I

40

3. VASALLO SAMBUCETI, Efran Bruno. La accin en el proceso penal. Editorial San


Marcos, Lima, 2000, p. 22.
4. GLVEZ VILLEGAS, Toms Aldino. La reparacin civil en el proceso penal, segunda
edicin, IDEMSA, Lima, 2005, p. 128.
5. CATACORA GONZLEZ, Manuel. Manual de Derecho Procesal Penal, Rhodas, Lima,
1996, p. 367

DERECHO PROCESAL PENAL I