Está en la página 1de 11

SENTENCIA DEFINITIVA NRO.

: 106682

EXPEDIENTE NRO.: 57.156/13

AUTOS: V. M. L. C/Z. N. SA Y OTROS S/DESPIDO.

VISTO Y CONSIDERANDO:
En la ciudad de Buenos Aires, el 26 de febrero de 2016, reunidos los integrantes de la Sala II a fin de considerar los recursos
deducidos en autos y para dictar sentencia definitiva en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, proceden a expedirse en
el orden de votacin y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuacin.

El Dr. M. . M. dijo:

I.Contra la sentencia de primera instancia (fs. 412/421) dictada por la Dra. A. M. O.


que hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por M. L. V. contra Z. N. SA, A. SA y G. O. G. y rechaz el reclamo
contra G. N. L. E. y contra P. O. se alzan: la actora en los trminos del recurso que luce a fs. 426/438 y los demandados a tenor de
la presentacin de fs. 442/453. Ambos merecieron rplica a fs. 466/473 y a fs. 485/496.
Asimismo, la parte actora critica los honorarios regulados a los accionados
G. N. E. y P. O., y stos apelan la imposicin de costas en el orden causado por el rechazo de demanda en su contra.
Por su parte, todos los demandados, apelan los honorarios regulados por
considerarlos altos.

II.Se agravian los demandados Z. N. SA, A. SA y G. O. G. porque la sentencia de grado


estableci que entre ellos y la actora medi una relacin laboral y no una locacin de servicios.
Dijo la sentenciante que los accionados no acompaaron ninguna prueba
en apoyo de su postura, ni un contrato por escrito a plazo por los meses de mayo, junio y julio de 2012, para efectuar tareas
tendientes al cierre del establecimiento de A. SA, lo que dej hurfano de sustento a su defensa y la parte actora arrim prueba que
corrobora que el vnculo que mantuvo con las demandadas ha sido de naturaleza laboral (art. 23 LCT) y, ante el silencio guardado
por ambas demandadas a la intimacin para que se registrara la relacin laboral, la decisin rescisoria de la actora fue ajustada a
derecho (art. 242 LCT).
Argumentan los accionados que para llegar a dicha conclusin la Sra.
Jueza a quo transcribi y valor las pruebas testimoniales rendidas en autos y al momento de tratar las impugnaciones de su parte
no les otorg trascendencia. Indica que las mismas fueron importantes porque el testigo S. no conoci a la actora ya que trabaj
hasta marzo de 2010 y la actora fue contratada en el ao 2012 pero dicho testigo fue asesorado y libretado aduciendo que
despus fue contratado nuevamente pero en negro. Agregan que por ello realizaron la denuncia penal. Sealan que el otro
testigo (Del Campo) tambin minti ocultando la relacin de amistad que tiene con el marido de la actora y arm una historia de
empleado de kiosco que reciba mercadera de una empresa y que por eso conoca a la actora quien le habra atendido los pedidos
telefnicos. Esgrimen que dicho testigo no recordaba la numeracin del local pero si conoca perfectamente el nombre y apellido
del chofer que le entregaba mercadera, casualmente, el marido de M. L. V.. Sostienen que el nico encuentro que este testigo
dice haber tenido con la actora fue en mayo o junio del 2012 y que ella estaba embarazada, fecha en la cual ni sta conoca su
estado de gravidez y que tampoco poda dar cuenta de la relacin habida entre las partes ya que ni siquiera el testigo conoca a los
codemandados. Manifiestan que ambos testimonios no resultan verosmiles ni presenciales. Recalcan que con la testimonial
rendida por su parte, en clara contradiccin con el testigo Del Campo, se han acreditado los extremos invocados en el responde.
Tambin los agravia que la judicante de grado haya dicho que su parte no acompa contrato escrito por los servicios prestados
por la demandante ya que el art. 1623 del anterior Cd. Civil no requiere la formalidad escrita para su validez y que la parte actora
primeramente reconoci la contratacin y presentaron las facturas emitidas por ella pero la magistrada dijo que ello en nada
servan para incidir en la decisin tomada. Destacan que no guardaron silencio ante la intimacin de la accionante, que jams
recibieron las cartas documento y que fueron remitidas cuatro meses despus de que finalizara su tarea cuando el establecimiento
estaba cerrado momentaneamente, de lo que dio cuenta el informe del Correo Argentino de fs. 342/361.
Cabe sealar que el art. 23 LCT dispone que el hecho de la prestacin de

servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo.


En el pasado un sector de la doctrina, liderado por los profesores J. L. y A. V. V., consider que la
mencionada norma slo manda presumir la existencia de un contrato y que debe acreditarse la dependencia, tesis seguida por una
parte de la jurisprudencia.
Este tribunal, en cambio, adscribe a la interpretacin amplia del art. 23 L.C.T. por varias razones.
En primer lugar en virtud de la ptica exegtica. El texto del precepto dice que el hecho de la prestacin de
servicios har presumir la existencia de un contrato de trabajo, y, obviamente, el contrato de trabajo es definido precisamente por
la nota de la dependencia (conf. art. 21 L.C.T.). Por ende, la letra de la ley expresa de modo ntido que lo que debe presumirse es
la existencia de contrato de trabajo dependiente, sin que su texto autorice la lectura propuesta por aquel sector doctrinario y por la
aludida jurisprudencia que equivale a decir que puede haber, en la LCT, un contrato de trabajo no dependiente.
En segundo lugar, desde el mtodo teleolgico de interpretacin resulta evidente que el legislador quiso,
con el art. 23 LCT, quitar al trabajador la difcil carga de probar los datos fcticos de la dependencia y por eso la mand presumir,
dejando en manos del demandado la posibilidad de demostrar que el contrato no fue laboral, es decir que no hubo dependencia.
La interpretacin que cuestiono quita contenido al precepto pues si el trabajador debe acreditar que el trabajo fue
desempeado bajo dependencia la presuncin prcticamente queda vaciada (debera leerse limitada a presumir que hubo contrato)
y contrariado el objetivo del legislador.
Tal como sealara mi muy distinguido colega el Dr. R. A. G. al votar en los autos G., D. M. c/ V., J. A. y
otros (Sala III, Sent. del 30-12-98), la interpretacin que restringe la operatividad de la presuncin del art. 23 LCT al caso en que
se hayan acreditado servicios prestados en relacin de dependencia esteriliza el propsito de la norma.
Por ltimo, no hay que olvidar que siempre debe presumirse la coherencia y razonabilidad de la ley. Si se
acepta la interpretacin restrictiva se llega a una conclusin que roza la auto contradiccin. Para quienes la sostienen, la
presuncin del art. 23 LCT se activa cuando se prueba la dependencia.
Es decir que si se prueba que se ha trabajado bajo dependencia se presume que hubo contrato
de trabajo y ello implica que ya la presuncin no hace falta pues lo que a partir de all se quiere hacer presumir ya est probado.
Dicho de otro modo, para quienes as piensan, se presume la dependencia cuando se prueba que se trabaj bajo dependencia.
Cabe ahora analizar si las demandadas han podido romper los efectos
presuncionales demostrando que "por las circunstancias, las relaciones o causas" motivadoras de la relacin, sta no fue
dependiente, tal como lo autoriza el propio art. 23 LCT primer prrafo "in fine".
Opino que no.
En el conteste A. SA afirm que se dedicaba a la
elaboracin de vinagres, que era un proyecto de algunos de los socios de la codemandada Z. N. SA y que tena un establecimiento
en el Parque Industrial de Berazategui que, ante la cada de las ventas, resolvi cerrar y, por razones de costos, mudar la
elaboracin residual y venta del producto a la Ciudad de Bs. As, en un predio contiguo a Z. N.. Relat que para realizar un
relevamiento de cuentas corrientes y facturas de compra se necesitaba una persona con conocimiento en tal rea y para esas tareas
especficas y, por ofrecimiento y pedido de su marido Sergio Esquivel quien era empleado de la empresa, se contrat a la actora
desde mayo hasta julio de 2012. Aclar que los servicios se llevaron a cabo en Berazategui y en Medina 17545 CABA, por una
suma de $ xxxx cada 15 das y que por ello entregaba facturas tipo c, hechos que, conforme lo expuesto, activaron la presuncin
del art. 23 LCT y pusieron a cargo de las demandadas demostrar que ese desempeo fue autnomo e independiente.
Para ello, Acetum ofreci el testimonio de Ortiz (fs. 331/332) quien
dijo: que conoca a la actora de haberla visto en el trabajo, que conoca a Z. N. SA porque trabaja ah desde el 2003, que conoce a
A. SA porque es otra empresa relacionada a Z. que hace vinagres y esas cosas; que el dicente conoci a la actora en el 2012; que
la vio en la parte de oficina; que la vio en un escritorio con papeles; que fue a mitad del 2012 por un espacio chiquito de tiempo;
que la vea en Medina 1745 Mataderos o Floresta; que desconoca el horario de ingreso y egreso de la actora; que la vea
habitualmente poco, que hay das que la vea y das que no, adems el dicente va y viene y no sabe los horarios de la gente; que
despus del perodo mencionado no volvi a ver a la actora; que el dicente vea a la actora con papeles referidos a A. SA, al
vinagre y nada ms que eso.
Asimismo, a fs. 376/377 S. dijo: que conoce a la actora porque
trabaj un tiempo en A.; que lo sabe porque en esa poca trabajaba en A. en Berazategui; que el dicente trabaj desde el 2006
hasta fines de 2013, que la actora fue en las ltimas pocas a hacer un relevamiento porque la empresa iba a cerrar, fue a hacer un
relevamiento de clientes porque la carpeta de clientes haba que ponerla al da; que en la fbrica trabajaban de 8 a 17 hs. pero la
actora iba ms tarde y se iba ms temprano y a veces no iba, segn el trabajo lo requera; que alguna vez le pag el dicente, le
entreg el cheque, ella era monotributista, le daba una factura, le mandaban el cheque desde Buenos Aires y el dicente se lo
entregaba, que fue una vuelta o dos; que haba clientes que estaban desordenados, tena que arreglar la carpeta con el tema de
pagos, que haba muchos clientes que deban, ese ms que nada fue el trabajo que hizo, con los morosos estaba ms que nada, que
no sabe los trabajos que antes hizo la actora; que la empresa iba a dejar de producir, se decidi cerrarla, la mudanza fue en junio
de 2012 ms o menos; que la vio en la oficina de Cap. Fed. un mes ms, una cosa as; que las tareas que haca la actora en
Capital lo sabe porque la vea, no saba lo que haca; haba quedado con ese tema de clientes no saba si le haban encomendado

otro trabajo, no crea porque la empresa ya no produca ms.


El primer testimonio, que fuera impugnado por la actora a fs.
335/337, debe ser analizado con rigurosidad porque el declarante era empleado de la codemandada Z. N.SA. y lejos est de
acreditar la postura de las accionadas, ya que nada aporta en cuanto a la relacin habida y adems, se trata de un testigo que
concurra poco a la oficina donde estaba la actora y pasaba tres o cuatro das afuera, tal como el mismo testigo lo afirm, lo que
obsta a que conociera la modalidad de los servicios.
El segundo testigo, describe las tareas que haca la actora pero
al final se contradice diciendo que lo saba porque la vea y no saba lo que haca, slo algo relacionado con los clientes
morosos, de modo que tampoco resulta idneo.
As las cosas, ms all de las impugnaciones realizadas por las
demandadas a los testimonios de la actora, lo cierto es que la prueba de que la relacin habida entre la demandante y las
accionadas no era dependiente, estaba a cargo de estas ltimas y los dos testimonios recientemente analizados resultaron estriles
para dicho fin, ya que de sus ya analizados dichos no surge que aquella poseyera una organizacin propia ni que desarrollara las
tareas encomendadas con libertad y de modo autnomo.
Por ende, es irrelevante lo relativo a la suficiencia o
insuficiencia de la prueba aportada por la actora ya que, repito, la carga pesaba sobre las demandadas.
En cuanto a la forma de pago, si bien fue instrumentada con la
extensin de facturas por parte de la actora, en virtud del principio de primaca de la realidad, debe prevalecer lo realmente
acontecido sobre lo documentado por las partes y en el caso, las demandadas actuaron en fraude a la ley laboral disfrazando la
verdadera relacin y privando a la trabajadora de sus beneficios (art. 14 LCT). Amn de ello, en materia de deechos de orden
pblico es irrelevante todo formalismo por lo que la forma de documentar los pagos es inidnea para cuestionar la esencia del
vnculo habido. Por ende, propongo confirmar lo decidido en grado al respecto.

III.Se agravian tambin las demandadas porque la Dra. O. consider que guardaron silencio
frente a la puntual intimacin de la actora para que se registrara la relacin laboral.
Para ello la magistrada a quo tuvo en cuenta el informe del
Correo obrante a fs. 329/330 que dio cuenta que las misivas salieron a distribucin siendo devueltas con la observacin
CERRADO CON AVISO y vencido su plazo de guarda fueron devueltas al remitente.
Sostienen las quejosas que jams guardaron silencio a la
intimacin de la actora, que la cd del 30/11/12 jams fue recibida y ello qued acreditado con el informe del Correo Argentino a
fs. 342/361 inform que los envos fueron devueltos al remitente por encontrarse el destinatario cerrado con aviso. Aaden que
la relacin contractual ya haba terminado haca cuatro meses por lo que no se le puede imputar responsabilidad por encontrarse
momentneamente cerrada su fbrica respecto de la posibilidad de comunicacin alguna de la actora y que, en cambio, la
comunicacin del 17/12/12 fue recibida y contestada por su parte.
Cabe sealar que la circunstancia de que los establecimientos
estuvieron cerrados momentneamente es inoponible a la parte actora ya que las demandadas debieron extremar los recaudos en
cuanto a las notificaciones que le pudieron llegar en esos das y, a su vez, contaron con el plazo de guarda para tomar
conocimiento de las mismas. Asimismo, en sus respuestas telegrficas a fs. 359 y 360 cuando la situacin de despido ya haba
acaecido no invocaron esta cuestin. Resta recordar a las apelantes que el domicilio es el lugar donde la ley presume que una
persona reside de manera permanente (art. 74 C. Civil y Comercial) y en el que se desempea la actividad profesional o
econmica (art. 73).
Por ende, es deber de las personas la necesaria diligencia para
recibir la correspondencia que les sea dirigida a tales domicilios.
Por ende propicio confirmar lo decidido en grado en el punto.

IV.Critican tambin las demandadas que por aplicacin del art. 23 RCT y sus
presunciones la Sra. Jueza a quo determin que la relacin se mantuvo hasta el 17/12/12.
Para la magistrada de grado la actora acredit, mediante la prueba
testimonial, que se desempe manipulando documentacin de ambas empresas demandadas durante el perodo sealado en el
inicio, sin que la declaracin de O. pueda revertirlo dado que aclar que iba cada tanto a B., que a veces pasaba 3 o 4 das afuera y
que vea a la actora cada tanto.
Argumentan los apelantes que han producido prueba para ello y
que la judicante de grado no la valor. En primer lugar prest declaracin un chofer de la empresa que labor desde el ao 2003
que dijo: que conoci a la actora en el 2012, que la vio en M., en la parte de oficina, que la comenz a ver trabajando en esa
oficina a mitad del ao 2012, que la vio por un espacio chiquito de tiempo, que la vio un par de veces cerca de las vacaciones de
invierno, que despus de los meses sealados no volvi a ver a la actora en M.. Concordantemente con ello prest declaracin S.
quien trabajara como encargado en A. SA del 2006 hasta fines de 2013 y refiri: que vio a la actora en las ltimas pocas, que se

desvincul en el 2012 en la empresa, a mediados, que trabaj para mayo y junio de 2012 y que la vio en las oficinas de Capital un
mes una cosa as. Aducen que la actora acompa facturas solo por ese mismo perodo y su parte tambin, porque son las
nicas que tienen ya que de agosto a noviembre de 2012 no prest servicios. Sostienen que si la relacin queda enmarcada en los
trminos de la LCT se debe aplicar el art. 241 3er prr. LCT, que lo dej planteado en la demanda y la sentenciante omiti
expedirse.
En primer lugar, el testigo O. dijo que no concurra a la oficina
todos los das y que haba 3 o 4 das que estaba afuera, dado que era chofer, que va y viene con lo cual no le puede constar que
la actora no estuviera todos los das en la empresa.
Por otro lado, S. afirm que trabaj en A. SA como encargado
hasta fines del 2013, pero la planta se cerr en el 2012, por ende luce contradictorio y a su vez impreciso ya que dijo que no sabe
porque dej de prestar servicios la actora pero calcula que es porque se termin el trabajo que le haban encomendado que lo sabe
porque la vea y luego: no sabe lo que haca, no saba si le haban encomendado otro trabajo, que no crea porque la empresa
no produca ms.
Consecuentemente, con estos testimonios las demandadas no
lograron acreditar que efectivamente, la actora no prest servicios durante los meses de agosto a diciembre de 2012. En efecto,
no dieron cuenta de que ellos hubiesen concurrido a las empresas demandadas con cierta frecuencia en el perodo cuestionado y
que la actora no estuviese en su lugar de trabajo.
Ya me exped sobre el escaso valor probatorio de la extensin de
facturas, ya que era una forma de pago de los salarios en fraude a la ley laboral. Por lo tanto, carece de relevancia la ausencia de
las mismas durante los meses de agosto a diciembre de 2012 en virtud de que las empleadoras omitieron el registro de la
trabajadora en los libros dispuestos por el art. 52 LCT y cabe aplicar la presuncin establecida en el art. 55 LCT y tener por
ciertos los hechos expuestos en la demanda que debieron constar en tal registro, ya que no fueron desvirtuados por prueba en
contrario.
Dicho de otro modo, la actora no tena carga alguna en
acompaar todas las facturas por el tiempo en que se extendi el vnculo, sino que eran las demandadas las que tenan que
acreditar la duracin de la aducida locacin de servicios y con los dos testimonios acompaados no lo han conseguido. Amn de
ello, la no emisin de esas facturas no permite presumir la falta de prestacin de los servicios pues bien pudo encontrar su causa
en que no le fueron requeridas para pagarle.
Por otro lado, mientras el vnculo no se extingui formalmente
los salarios siguieron devengndose (arts. 78 y 103 LCT) y no median en el caso elementos para suponer una extincin por
abandono recproco de la relacin en los trminos del art. 241 LCT por el breve lapso en discusin.
As las cosas, entiendo que debe confirmarse esta cuestin en
autos.

V.previstas por los arts. 8 y 15 LNE.

Causan agravio tambin a las codemandadas las condenas al pago de las multas

La magistrada de grado estim configurados el presupuesto fctico


(ausencia de registro y despido) y los requisitos formales (intimacin fehaciente al empleador vigente la relacin laboral y la
comunicacin a la AFIP).
Argumentan las accionadas que la actora realiz las intimaciones no
teniendo ya ninguna relacin contractual de ningn tipo con los demandados y ello ha sido probado por las declaraciones de los
testigos O. y S..
Sin embargo, las agraviadas no acreditaron que la relacin se
haya extinguido antes de diciembre de 2012 porque los testigos O. y S. carecieron de eficacia probatoria, como ya expliqu.
Por otro lado, la demandante dio cumplimiento con los requisitos
formales establecidos en el art. 11 LNE y dec. 2725/91 (fs. 312/313 y 329/330).
En consecuencia, propongo confirmar la condena de ambas
multas.

VI.Se quejan tambin las apelantes porque solicitaron la aplicacin subsidiaria del art. 16 LNE y
la Dra. O. no lo analiz, lo que es cierto.
Cabe recalcar que, para que sea procedente reducir las multas
previstas por los arts. 8 y 15 LNE, debi existir una duda razonable acerca de la naturaleza jurdica de la relacin contractual y no
encuentro este extremo configurado en autos ya que las accionadas no pudieron desconocer el vnculo real que las ligaban con M.
L. V.. Por ello, voto desestimar este pedido.

VII.ley 25.323.

Asimismo, Z. N. y A.SA critican la condena al pago de la multa dispuesta por el art. 2 de la

Dijo la Sra. Jueza a quo que la actora intim al pago de las


indemnizaciones derivadas del distracto sin obtener resultado positivo.
Las accionadas entienden que la actora no tuvo razn en
considerarse despedida y por lo tanto nunca fue acreedora de la suma que reclama por este concepto.
Tal como sostuvo la magistrada de grado las demandadas
guardaron silencio a los reclamos de la trabajadora por la registracin y el pago de diferencias salariales. En consecuencia, la
misma tuvo derecho a extinguir el vnculo por la grave injuria sufrida, ante la falta de pago de las indemnizaciones derivadas del
despido sin causa, luego de un emplazamiento fehaciente (fs. 342/343y 351/352), se hizo acreedora de la multa en cuestin. Por
ello, sugiero confirmar esta condena.

VIII.178 y 182 LCT.

Se quejan tambin las recurrentes de la procedencia del reclamo con fundamento en los arts.

La judicante de la anterior instancia dijo que el testigo Del Campo declar


que vio a la actora embarazada mientras trabajaba para las demandadas, y stas guardaron silencio al emplazamiento formulado
por la actora el 30/11/12 en el cual notific su estado de gravidez y fecha problable de parto (fs. 31). Entonces resultaba de
aplicacin la presuncin establecida por el art. 178 LCT y las accionadas no haban producido prueba en contrario.
Sostienen las recurrentes que es falso que el testigo Del C. vio a la actora
embarazada mientras trabajaba. Argumentan que ese testigo intent favorecer a la actora diciendo que la conoci porque el chofer
repartidor se la present, ella le dijo que estaba saliendo con el mismo y que ese encuentro fue al tercer mes de trabajar el testigo
en el kiosko. Sealan que, como relat que trabaj desde febrero o marzo de 2012, ese encuentro fue en mayo-junio, fecha en la
cual ni siquiera la propia actora conoca su embarazo; y que amn de ello, el testigo afirm no conocer a ninguno de los dos
demandados por lo tanto su testimonio carece de suficiencia, certeza y conocimiento de los hechos debatidos en la litis. Vuelven a
insistir las accionadas en este agravio en que, an en el caso de que la actora haya sido una trabajadora dependiente, cuando envi
su primera intimacin, y que su parte jams recibi, ya haca meses que no perteneca ms a la empresa ni haba concurrido a
prestar servicio o tarea alguna y que la desvinculacin no tuvo nada que ver con su presunto embarazo, sino a la finalizacin de las
tareas para la que fue contratada. Estiman que produjeron prueba en contra de la presuncin del art. 178 LCT con los testimonios
de O.y S.
Independientemente, si este testigo Del C., vio o no a la actora embarazada de
un mes o de das, lo cierto es que para que sea procedente la indemnizacin prevista por el art. 178 LCT la trabajadora embarazada
debe notificar a su empleador el estado de gravidez fehacientemente y acreditar en los estrados judiciales el nacimiento de su hijo.
A tenor de las notificaciones obrantes a fs. 342/345 la
demandante acredit haber notificado a las demandadas estar cursando un embarazo y puso los certificados mdicos a disposicin
de las mismas. Asimismo, a fs. 56 obra copia de la partida de nacimiento de la hija de la actora.
Reitero, que la falta de recepcin de la primera carta documento es
inoponible a la actora ya que fue cursada a los domicilio de las apelantes. Con los testimonios indicados no se acredit que la
actora haya cesado varios meses antes de diciembre de 2012 y, por ltimo, curs la comunicacin de su estado de gravidez
encontrndose vigente el vnculo (fs. 342/345).
Todo esto me lleva a proponer desestimar los agravios en cuestin y
confirmar la condena a la indemnizacin prevista por el art. 182 LCT.

IX.el art. 80 LCT.

Se agravian tambin las demandadas por la condena al pago de la multa establecida en

Dijo la Dra. O. que tambin resulta viable la multa del art. 45 de la


ley 25.345 en tanto la trabajadora intim al empleador en pos de la entrega de los certificados de trabajo, de conformidad con la
exigencia legal en este sentido (conforme piezas telegrficas obrantes a fs. 319/320 y fs. 325/326) sin obtener resultado favorable.
Las demandadas refieren que jams dejaron de ingresar los aportes
retenidos, sino que no se efectuaron porque no se encontraba la actora vinculada con los mismos mediante un contrato de trabajo.
Por encontrarse cumplidos los requisitos de viabilidad, la multa es
procedente porque en autos se estableci que la relacin que una a las partes fue un contrato de trabajo y por lo tanto las
demandadas debieron hacer entrega a la actora de las certificaciones legales luego de ser intimadas. Por ende, sugiero confirmar
la condena en este punto tambin, siendo del caso sealar que carece de relevancia a los fines del art. 80 LCT si se hicieran o no
aportes, as como que la clandestinizacin del vnculo laboral no puede eximir a las demandadas de su deber de expedir las
certificaciones legales.

X.-

Por ltimo, se agravian las demandadas por la condena solidaria a Z.N. SA.

Para la magistrada de grado Z. N. SA y A.SA configuraron un grupo


econmico en los trminos del art. 31 LCT porque se encontr probada una vinculacin econmica con unidad de administracin
de carcter permanente con uso comn de medios personales, materiales e inmateriales y maniobras fraudulentas para evadir el
cumplimiento de normas laborales que se plasm con la omisin de la registracin laboral.
Estiman las apelantes que se acredit en autos con el testimonio de S.
que la actora prest servicios para la firma A.SA que fue quien la contrat no hacindolo para la codemandada Z. N.SA.
Sin embargo, la sentenciante fund la condena contra esta ltima
porque constitua con la otra codemandada un grupo econmico (art. 31 LCT). En efecto, la prueba testimonial dej entrever que
entre ellas exista una administracin comn y se vio robustecida por los dichos de la propia demandada A. SA que afirm que se
mudaba a la sede de Z. N.en la calle Me.. En consecuencia, las quejosas no se hacen cargo de este argumento central, por lo que
cabe desestimar el agravio en cuestin (art. 116 LO) toda vez que no se trata de una crtica concreta y razonada de la sentencia.

XI.-

Critica el codemandado G. O. G. la extensin de la condena en su contra.

Primeramente conviene aclarar que resulta inatendible la aclaracin


de la actora a fs. 485 de que el letrado que presenta la apelacin no tiene personera para apelar en nombre de G. O. G., sino slo
de las personas jurdicas accionadas en autos, pues a fs. 182/183 obra el acta poder que ste confiri al Dr. L. A. S. para interponer
recursos legales.
La Dra. O. sostuvo que del informe de la IGJ obrante a fs. 127/134
surga que el mismo revesta el carcter de presidente de Z. N. SA.
Considera el apelante que existi un error material porque el informe
que refiri la sentenciante para condenarlo fue solicitado para conocer el domicilio legal de la firma y no registra ni informa las
modificaciones a los cargos societarios habidos, tratndose del Acta constitutiva de la sociedad del mes de junio de 1996. Agrega
que la actora agreg constancia de publicacin en el Boletn Oficial que mediante la asamblea estatutaria del 30/4/08 se design a
P. O. Director titular y Presidente de la mencionada firma, no ostentando el codemandado G. O. G. el cargo que la Sra. Jueza le
imputa y por el cual lo condena.
Esa decisin tambin es criticada por la actora con idnticos
fundamentos.
Ahora bien, la actora demand a P. O. en carcter de Presidente de A.
SA y de Z. N. SA, situacin que se acredit con el ltimo informe de la IGJ obrante a fs. 520/544.
Por ende, asiste razn a las apelantes y la sentenciante de grado
incurri en un yerro al condenar a G. O. G. por haber sido el Presidente de Z. N. SA ya que no ejerci ese cargo al momento de
los hechos debatidos en autos. Por otra parte, no fue demandado con ese carcter.
As las cosas, propongo revocar la condena respecto a G. O. G..

XII.Tambin es parte de crtica actoral la omisin de expedirse de la judicante anterior sobre


la responsabilidad de P. O. E., quien fue demandado en carcter de Vicepresidente de Z. N. SA, circunstancia acreditada con el
informe de fs. 534 desde el 15/12/2010.
La Dra. O. no trat la responsabilidad de este codemandado.
En este contexto, es procedente la condena solicitada por la actora a
los codemandados P. O. G. y P. O. E. por extensin de responsabilidad.
El primero esgrime que no se acredit la prestacin de tareas a favor de
los socios y que por aplicacin de los arts. 2 de la ley de sociedades y 33 y 39 del anterior Cdigo Civil las personas jurdicas
constituyen una persona distinta de los miembros que la integran y stos no responden por los actos de la sociedad. Pero para m,
estos argumentos resultan inatendibles.
Asimismo, cabe recalcar que el Vicepresidente es director de la SA.

Opino que el comportamiento fraudulento es imputable a quienes


ostentaron la calidad de titulares del directorio de la sociedad, como representantes legales y directivos principales de la sociedad
annima, comportamientos que resultan altamente censurables y permiten responsabilizarlos en forma personal ya que tenan a su
cargo la gestin administrativa y han dispuesto o permitido la celebracin y mantenimiento de un contrato de trabajo en forma
ilegal y oculta, as como los consecuentes pagos clandestinos con lo que ha violado lisa y llanamente la legislacin laboral, de
orden pblico, y, de paso, las normas de la seguridad social, provocando perjuicios a la trabajadora, a la entidad dirigida y a
terceros. Estos comportamiento ilcitos, evidencian una utilizacin indebida de la entidad y habilita, a mi juicio, a responsabilizar
a quienes han actuado incorrectamente al frente de la entidad social, violando la ley y cometiendo actos contra la ley laboral.
Para ello recurro a las reglas de los arts. 59 y 274 de la ley 19.550.

En efecto, estos dispositivos legales prevn que los miembros de los rganos directivos
sern solidariamente responsables de la gestin administrativa durante el trmino de su mandato y ejercicio de sus funciones,
salvo que existiera constancia fehaciente de su oposicin al acto que perjudique los intereses de la asociacin. El art. 59 de la ley
19.550, en especial, establece que los administradores y representantes son responsables ilimitada y solidariamente con la
sociedad por los daos que causen con sus acciones u omisiones dolosas o an negligentes.
Pues bien, no cabe ninguna duda, luego de lo reseado, de que el codemandado P.
O. G. y P. O. E., como principales directivos de las entidades empleadoras, han violado radicalmente las leyes laborales de orden
pblico al pagar las retribuciones irregularmente, amn de que, con esta maniobra, la sociedad ha evadido obligaciones
patrimoniales frente al sistema de seguridad social.
No advierto que esta actitud haya podido ser involuntaria o provocada por algn error,
y solo cabe presumirla -salvo una alegacin y prueba en contrario que no se verificaron en autos- como intencional.
En sntesis, sostengo que los arts. 59 y 274 L.S.C, aplicables al sublitte en
razn de los cargos detentados por los mencionados codemandados, permiten imponer responsabilidad solidaria e ilimitada a los
directores de sociedades annimas que violando la ley perjudican los intereses de otros, sin necesidad de apartar la persona
jurdica cuya validez, existencia y regularidad no fue puesta en cuestin en el subexmine.
Y es de remarcar que los codemandados, con su actuar violatorio de leyes
de orden pblico, no solo han perjudicado a la accionante sino tambin a la sociedad annima cuya direccin asumiera, puesto que
la ha hecho incurrir en comportamientos que acarrearn el pago de multas, recargos y sanciones de variada ndole, de modo que la
sociedad misma tendr acciones de repeticin o de daos y perjuicios contra l.
Como corolario de ello, opino que debe declararse la responsabilidad ilimitada y solidaria del
codemandado P.O. G. y P. O. E. con las exempleadoras en los trminos de los arts. 59, 274 y concs. de la ley 19.550.

XIII.Cabe ahora dar tratamiento a los agravios planteados por la parte actora en torno a
que en la etapa correspondiente ofreci pericial contable y oficios dirigidos a la AFIP, Boletn Oficial, IGJ, Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social, Anses y Registros del Estado Civil de la Provincia de Buenos Aires y CABA y que la Sra. Juez
desestim en el auto de apertura a prueba. Por ello, plante revocatoria con apelacin en subsidio, desestimndose la primera y
concediendo el recurso en los trminos del art. 110 LO.
En primer lugar, sostiene que por ello no pudo acreditar la calidad de
Directora Suplente de G. N.E. en A. SA.
Cabe recalcar que la Dra. O. no hizo lugar a la condena extensiva a esta
demandada porque entendi que la actora no acredit la calidad de Directora Suplente de la misma ni ninguna otra.
Aduce la apelante que a la IGJ se le hubiera pedido que remitiera copia del
contrato social originario y sus modificaciones, indicando quienes fueron durante el perodo abril a diciembre de 2012 los socios y
administradores integrantes de A. SA y Z. N. SA. Asimismo, esos datos hubieran podido ser informados por un perito contador y
tambin el Boletn Oficial pudo haber remitido la totalidad de publicaciones de ambas empresas.
Ahora bien, como medida de mejor proveer a fs. 518 se libr esta prueba
informativa que fue contestada a fs. 520/544 y en virtud de la cual suger condenar al Presidente de ambas sociedades, Sr. P. O. G.
De esta prueba y que, resulta suficiente, surge que G. N. L. E. fue Directora
suplente de A. SA desde el 5/1/2007 (fs. 523), al margen de la diferencia en los apellidos, no hallo a la misma conducta
reprochable que pudiera tornarla responsable a la luz de los arts. 54, 59 y 274 LSC, por cuanto, al tratarse de suplente, acta en
forma subsidiaria ante la ausencia del presidente y, en la especie, tal hiptesis no fue acreditada.

Por lo tanto, sugiero confirmar el rechazo de la demanda contra G. N.


Escande.

XIV.Se agravia tambin la demandante porque la Dra. O. omiti condenar solidariamente a


P.O. y G.O. G. en calidad de socios. Funda su pedido en lo dispuesto por el art. 54 LSC.
La magistrada de grado no se expidi sobre la responsabilidad de los
citados codemandados con sustento en esa norma.
Aduce la apelante que solicit tambin la extensin solidaria de la
condena contra estas dos personas fsicas quienes no obstante sus roles de administradores, tambin resultan ser socios de las
sociedades comerciales en cuestin. Aade que el articulado resulta aplicable por las maniobras utilizadas por los socios de A. SA
y Z. N. SA en perjuicio de la trabajadora.
Cabe recalcar que el carcter de accionistas de ambos
codemandados de Z. N. SA surge de la copia de fs. 543.
Ahora bien, en un caso de aristas similares donde se resolvi la
inexistencia de responsabilidad de las personas fsicas demandadas (in re SD n 96.455 Expte. Nro. 23.216/2005 "V., D.P. c/ T., R.
A. y otro s/ Despido del 04-03-2009), adher al muy fundado voto de mi distinguida colega, Dra. G. A. G., en el que se dispuso
que no resultaba de aplicacin lo dispuesto en el art. 54 de la ley 19550 porque no se haba demostrado omisin que tambin se
verifica en la especie- que los codemandados encubrieran la consecucin de fines extrasocietarios, ni que la empresa hubiera
constituido un mero recurso para violar la ley, el orden pblico o la buena fe, o que hubiera tenido por fin especfico frustrar los
derechos de terceros (conf. arg. art. 54 ley 19550).
En esa oportunidad, tambin se explic que, al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los autos
P., A. R. c/B. S.A. y otro del 3/4/03 precedente citado por los recurrentes- y en T., J. A. c/F. S.A. y otros del 4/7/03 ha
sealado que la aplicacin del presupuesto previsto en el art. 54 de la LSC requiere la acreditacin del vicio en la causa del
negocio societario al sostener que debe demostrarse que estamos en presencia de una sociedad ficticia o fraudulenta, constituida
en abuso del derecho y con el propsito de violar la ley.
En el sentido apuntado, la sola circunstancia de que se hubieren demostrado ciertas irregularidades no constituye
un elemento idneo que habilite a confundir, en el plano estrictamente jurdico, la persona de los socios con la de existencia ideal,
en tanto que para que ello resulte posible debe invocarse y acreditarse eficazmente que ha existido una utilizacin fraudulenta de
la personalidad societaria, situacin que consiste en la reduccin de la persona colectiva en una mera figura estructural como
instrumento para lograr objetivos puramente individuales, muy distintos a los que son propios de la realidad social que justificara
aquella personalidad, siendo la figura slo utilizada para conveniencias individuales (conf. esta Sala, in re "W.J. c/ P.S.R.L. y Otro
s/ despido", sentencia 83778 del 26.6.98), por lo que en base a ello cabe concluir que las irregularidades registrales o cualquier
otro ilcito de similar envergadura grave, por cierto- no autoriza a hacer aplicacin automtica del rgimen de inoponibilidad de
la personalidad jurdica por la recurrentes.
En ese orden, opino que debe desestimarse la extensin de la condena a G. O. y a P. O. con fundamento en el art.
54 LSC.

XV.Se agravia tambin la demandante porque la pretendida categora laboral (administrativa d


CCT 130/75) no fue acogida y por ende tampoco, el salario devengado y las diferencias salariales.
Para la sentenciante de grado no se produjo prueba tendiente a acreditar
que cumpliera tareas correspondientes a dicha categora y rechaz tal peticin. En orden a ello y la facturacin acompaada por
ambas partes juzg razonable fijar la remuneracin en $ xxxx (arts. 377 CPCCN y 56 LO).
Invoca la apelante que la Sra. Juez a quo dijo que su parte prob que
manipulaba documentacin de ambas demandadas, que hablaba por telfono, atenda clientes, pagos y realizaba propias de una
actividad comercial en pleno desarrollo. Adems las facturas acompaadas por ambas partes dieron cuenta de las tareas
administrativas realizadas por ella en virtud de que rezaban honorarios administrativos y que con la prueba testimonial rendida
acredit que atenda el telfono, haca todos los papeles, los remitos, carpeta con el tema de pagos y organizar la carpeta de
morosos. Todo ello encuadra en el personal administrativo de empresas inc. d del art. 6 CCT 130/75.
Ms all de la prueba invocada por la actora, lo cierto es que las
demandadas desconocieron la relacin laboral que las una con la demandante y no la registraron en los libros previstos por el art.
52 LCT. Por ello, cabe hacer efectiva la presuncin dispuesta por el art. 55 LCT y tener por cierta la categora laboral denunciada
en la demanda, salvo prueba en contrario que, en el caso, no se produjo.
Ahora bien, de la escala salarial publicada por la FAECyS pgina web para
la categora en cuestin y a diciembre de 2012 fue fijada en $ xxxxx. Por lo tanto sugiero revocar lo decidido en grado en torno a
la categora actoral y diferencias salariales y fijar como remuneracin devengada la recin apuntada.
Consecuentemente, la accionante ser acreedora de las diferencias
salariales que surjan de ese monto menos la remuneracin percibida xxxxx) desde su ingreso: 26/4/12 al 31/10/12 ya que las

demandadas fueron condenadas al pago de haberes del mes de noviembre de 2012 en forma ntegra y lleg firme a esta Alzada.
Por ende, cabe hacer lugar al monto reclamado en la demandada en tanto se ajusta a ese parmetro.
Dado el modo de resolver que propongo deviene abstracto expedirme sobre
la desestimacin de la prueba pericial contable e informativa al Ministerio de Trabajo en el auto de apertura a prueba y que la
actora apel y el recurso fue concedido en los trminos del art. 110 LO.

XVI.Se queja tambin M. L. Vi. porque no se aplic el monto mnimo dispuesto por el
segundo prrafo del art. 8 de la ley 24.013 (tres veces la mejor remuneracin mensual normal y habitual).
Toda vez que propuse fijar una remuneracin distinta a la
establecida en grado, deviene abstracto realizar el control del clculo de la multa del art. 8 ley 24013 diferida a condena, ya que el
mismo deber realizarse nuevamente conforme la remuneracin sugerida que, en caso de ser inferior al piso establecido por la
norma, deber elevarse al monto dispuesto en el 2ndo prrafo.

XVII.los arts. 181 y 182 LCT.

Se agravia tambin la trabajadora porque no se hizo lugar a la indemnizacin reglada por

Sostuvo la sentenciante de grado que habiendo sido acogida la


indemnizacin dispuesta por el art. 178 LCT, comparta el criterio jurisprudencial que sostiene que no resultan acumulables estos
agravantes ya que la ley tutela con una indemnizacin agravada la situacin de una mujer trabajadora que es despedida en virtud
de su nueva situacin familiar para lo cual prev la presuncin de la causa del despido, pero una vez abonada dicha indemnizacin
agravada, el fin previsto por la ley se encuentra cumplido.
Considera la apelante acertado el criterio de la magistrada y dice
que jams solicit la acumulacin de dichas indemnizaciones especiales, sino que reclam la del art. 178 LCT y subsidiariamente
la correspondiente a los arts. 181 y 182 LCT ya que en el caso de marras se encuentran reunidas las dos situaciones familiares en
la actora.
Efectivamente,

en

la

liquidacin

de

fs.

24

vta.

reza

indemnizacin especial art. 178 LCT o 181 LCT.


Consecuentemente, dado que he dejado
confirmacin de la condena de la pretensin fundada en el art. 178 LCT, deviene abstracto el planteo de la actora.

propuesta

la

XVIII.Finalmente se agravia M. L. V. porque el pronunciamiento de grado no reconoci las


diferencias sobre asignaciones familiares por matrimonio y prenatal.
El fallo de grado consider que la accionante no contaba con la exigencia de la antigedad mnima y continuada de tres meses a la
fecha de la concepcin, ni tampoco acredit la antigedad inmediata anterior en otros empleos del Rgimen de Asignaciones
Familiares o con la Prestacin por Desempleo para percibir la asignacin prenatal y, por iguales motivos, desestim el reclamo por
asignacin por matrimonio ya que la accionante no cumpla con la antigedad mnima y continuada de 6 meses en el empleo a
la fecha de celebrado el matrimonio (arts. 9 y 14 ley 24.714).
Argumenta la quejosa que las asignaciones familiares no son una
contraprestacin laboral sino que su pago se origina en las circunstancias familiares de cada trabajador, por su carcter de tal y que
se requiere un requisito fundamental: acreditar la calidad de trabajador. En el caso, no pudo acreditar su calidad de trabajadora
ante el Anses a causa del fraudulento accionar de las demandadas. Agrega que la Sra. Jueza entendi errneamente que los tres
meses de antigedad mnima y continuada en el empleo deber contarse desde el momento de la concepcin, que la norma habilita
a la mujer a acreditar el estado de gravidez entre el tercer y cuarto mes de embarazo y que desde su acreditacin la trabajadora
deber contar con tres meses de antigedad en el empleo para que resulte acreedora de la asignacin familiar. Refiere que
resultan los empleadores condenados en autos los nicos responsables de la frustracin del cobro de dicha asignacin familiar toda
vez que no ha podido constatar su calidad de trabajadora ni su antigedad en el puesto por su relacin en negro. En lo atinente a
la asignacin por matrimonio, interpreta que desde el momento en que acredita su nuevo estado civil, es cuando tena que tener
cumplido los 6 meses de antigedad en el empleo y lo cual no se dio por el despido indirecto causado por el empleador. Aade
que la acreditacin de la eventual circunstancia de que la trabajadora lograra los meses de antigedad exigidos contabilizando la
antigedad inmediata anterior en otros empleos del rgimen de asignaciones familiares no pudo realizarse en autos por la
desestimacin de gran parte de la prueba ofrecida en autos (oficio Anses, Afip y pericial contable).
Sin embargo, en lo que hace a esta ltima cuestin en la prueba
informativa solicitada a la AFIP (fs. 28/vta.) se advierte que la actora no le solicit a la misma que informase sobre la existencia
de aportes anteriores inmediatos de otros empleadores. En consecuencia, eso no lo hubiese acreditado en primera instancia.
Por otro lado, comparto el criterio jurisprudencial que deriv de
la doctrina emanada de los plenarios 146 y 197 de esta Excma. CNAT (S. c/S. y G. c/I.), segn el cual, en los casos en los que
se encuentra efectivamente demostrado en el proceso la existencia de la carga de familia o contingencia familiar (cfr. partidas de
fs. 55/56), corresponde reconocer el derecho a percibir la asignacin respectiva, an cuando no hubiera sido acreditada

oportunamente ante el empleador, sobre todo teniendo en cuenta la clandestinidad del vnculo de la trabajadora.
La ley 24.714 art. 9 dispone que para la percepcin de la
asignacin prenatal se requiere una antigedad mnima de tres meses en el empleo y la reglamentacin (Res. 112/96 apart. c inc.
5 Sec. de Seg. Soc.) aclara que este requisito condiciona el pago ntegro de la asignacin, pero no impide la percepcin de las
mensualidades que se devenguen con posterioridad al cumplimiento del lapso de antigedad.
As entonces, la actora cumpli la antigedad requerida por la
norma el 26/7/12 y en virtud de haber denunciado fecha probable de parte febrero de 2013, mes tambin en el que se produjo el
nacimiento (ver fs. 56), se puede concluir que a agosto de 2012 M. L.V. ya estaba embarazada de dos meses, por lo que desde esa
fecha hasta la desvinculacin (17/12/12) le hubiese correspondido cobrar la asignacin por prenatal.
Sin embargo, para agosto de 2012 se encontraba vigente el dec.
1482/11, que estableca, para poder percibir la asignacin en cuestin, un tope de ingresos de $ xxxx y habiendo sugerido antes
que tena derecho a una remuneracin de
$ xxxx, ese mes no poda no haber cobrado el beneficio social en cuestin pues su ingreso superaba el tope.
Ahora bien, en septiembre de 2012 se dict el dec. 1668/12 que
fij nuevos topes, rangos y montos y, para un salario como el establecido en autos, le corresponda $ xxx de asignacin prenatal.
En consecuencia, de septiembre a diciembre de 2012 inclusive la actora es acreedora de $ xxx por tal concepto.
Respecto a la asignacin por matrimonio (art. 14 ley 24714), del
acta de fs. 55 se desprende que el mismo fue contrado el 18/10/12, en consecuencia, para esa fecha le faltaban ocho das a la
demandante para tener la antigedad de 6 meses requerida por la norma. Por lo tanto, en este punto, asisti razn a la magistrada
de grado ya que la antigedad debe computarse al momento de contraer el vnculo.
En este contexto, propicio modificar lo decidido en grado
respecto a la asignacin por prenatal que prosperara por el monto antes indicado y confirmar la desestimacin de la asignacin
por matrimonio.

XIX.Dado el modo de resolver que he dejado propuesto y teniendo en cuenta como fecha de
ingreso: 26/4/12, egreso: 17/12/12 y remuneracin: $ xxxxxx, el monto de condena incluir los siguientes montos y rubros
dinerarios: 1) SAC proporc. 2012: $ xxxxx; 2) vacac. proporc.: $ xxxxx; 3) sac s/vacac. proporc.: $ xxxxx; 4) das dic. 2012: $
xxxxx; 5) noviembre 2012: xxxxx; 6) integracin mes de despido:
$ xxxx; 7) SAC s/integracin: $ xxxx; 8) preaviso: $ xxxx; 9) Sac s/preaviso:
$ xxxx; 10) Indemnizacin por antigedad: $ xxxx; 11) art. 2 ley 25.323: $ xxxxx; 12) art. 8 LNE: xxxxx 13) art. 15 LNE: $ xxxx;
14) art. 80 LCT: $ xxxxx; 15) art. 178 LCT: $ xxxxx; 16) dif. salar.: $ xxxxx; 17) asignacin prenatal: $ xxx; total: $ xxxxx, suma
que deber llevar los intereses dispuestos en el pronunciamiento de grado.
XX.La solucin que propongo conlleva a dejar sin efecto lo resuelto en la instancia anterior
en lo que respecta a las costas y los honorarios (cfr. art. 279 del CPCCN), de modo que deviene abstracto el tratamiento de la
crtica formulada por las partes en torno a ello.
En orden a ello y analizados los antecedentes de la causa no se advierten
motivos que habiliten alejarme del principio consagrado en el art. 68 CPCCN, por lo que propongo que las costas de ambas
instancias se impongan a las demandadas, vencidas A. SA, Z. Natural SA y a P. O. G. y a P. O. E., en forma solidaria.
En cambio, dado que opin que el reclamo contra los codemandados G.O. G.
y G. N. E., las costas de ambas instancias debern ser soportadas por la actora (art. 68 CPCCN).

XXI.Teniendo en cuenta la naturaleza, alcance, tiempo, calidad y resultado de las tareas


realizadas y el valor econmico del pleito, estimo adecuado regular los honorarios de la representacin y patrocinio letrado de los
codemandados G. O. G.y G. N. E. en el 15% del monto total de condena ms los intereses correspondientes de acuerdo con las
pautas que emergen del art. 6 y subs. de la ley 21.839, de la ley 24.432, del art. 38 de la L.O. y del dec. 16.638/57.
Asimismo, corresponde regular los honorarios por la representacin y
patrocinio letrado de estos demandados por los trabajos en esta instancia en un 25% de lo que en definitiva le corresponda por
sus labores ante la primera instancia en mrito a la calidad y extensin de las tareas realizadas (arts. 14 ley 21.839 y 38 L.O).
Respecto a los dems honorarios y en virtud de las mismas
consideraciones propongo regular por la representacin y patrocinio letrado de la actora el 14% y codemandadas: A. SA, Z. N.
SA, P. O. y P.O. E. el 10% por sus actuaciones en primera instancia (art. 6 y subs. de la ley 21.839, de la ley 24.432, del art. 38 de
la L.O. y del dec. 16.638/57) a calcular sobre el monto total de condena ms intereses.
Cabe tambin regular los honorarios de la representacin y
patrocinio letrado de la actora en el 25% y demandadas A. SA, Z. Natural SA y P. O. y P.O. E. en el 25%, por los trabajos en

esta instancia de lo que en definitiva le corresponda a cada una de ellas por sus labores ante la primera instancia, en virtud del
mrito, la calidad y la extensin de las tareas desempeadas (arts. 14 ley 21.839 y 38 LO). M. . P. dijo:
Por anlogos fundamentos adhiero a las conclusiones del voto que
antecede.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, el Tribunal RESUELVE: 1)


Modificar la sentencia apelada, condenando a las demandadas A.SA, Z. Natural SA, P. O. y P. O. E. a abonar a la actora M. L. V.
la suma de $ xxxx, ms los intereses establecidos en el Acta No. 2601 CNAT; 2) Costas de ambas instancias a cargo de dichas
codemandadas. 3) Regular los honorarios de la representacin y patrocinio letrado de la parte actora y de estas codemandadas
en forma conjunta por sus actuaciones en primera instancia en el 14% y 10%, respectivamente, del monto total de condena ms
intereses; 5) Regular los honorarios por la representacin letrada de la actora el 25% y de esas coaccionadas el 25%, en forma
conjunta y por sus actuaciones en esta Alzada, de lo que les corresponda percibir en origen. 6) Rechazar la demanda interpuesta
contra G. O.y G. N. E.. 7) Costas de ambas instancias a la actora. 8) Regular los honorarios y representacin letrada estos
codemandados en el 15% del monto total de condena ms intereses por sus actuaciones en primera instancia en forma conjunta. 9)
Regular los honorarios de los mismos por sus actuaciones ante esta sede, en el 25%, de lo que les corresponda percibir por su
desempeo en origen en forma conjunta; 6) Hgase saber a los interesados lo dispuesto por la ley 26856 y la Acordada de la CSJN
N 15/2013.
Regstrese, notifquese y oportunamente, devulvase.

M. . P.
Juez de Cmara

mgl

M. .M.
Juez de Cmara