Está en la página 1de 8

Expediente: 01301-2016-0-1706-JP-LA-02

Especialista: Dra. Bertha Cubas Peralta


Cuaderno: Principal
Sumilla : Recurso de apelacin contra

sentencia, en RES n 2
AL SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CHICLAYO
EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE LAMABAYEQUE
SOCIEDAD ANNIMA - EPSEL S.A., debidamente representado por apoderado judicial Victor
Miguel Calleja Vela, identificado con D.N.I. n. 41089853, en el proceso seguido por WILLIAN
NAPOLEON VALERA CABRERA sobre pago de beneficios sociales; a usted atentamente
decimos:

Notificados el 22 de Setiembre de 2016 con la sentencia, sta contenida en la RES N 2 de


fecha 14 de Setiembre de 2016 que declara FUNDADA la demanda sobre PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES, en ejercicio de mi derecho de doble instancia y de impugnacin
de las resoluciones judiciales, recurro al superior en grado para que en aplicacin de ley y
de justicia tenga a bien REVOCAR la sentencia de primer grado declarndola FUNDADA;
o, subordinamente, la NULIDAD ordenndose se renueve el acto, por los argumentos que
a continuacin expongo:

I.

Fundamentacin de hecho
A. Situacin laboral del demandante
1. La demandante mantiene una relacin laboral con nuestra representada, desde el
03 de setiembre del 2002 en merito a un contrato por Servicios Especficos.
2. Con fecha 26 de julio de 2011, suscribi contrato a plazo indeterminado, mediante
Contrato Gerencia General n 1090-2007-EPSEL, desempeando el cargo de
Supervisor Catastral.

B. La Pretensin y su Causa
www.eca.com.pe

3. Es pretensin del demandante la nivelacin de su remuneracin a la fecha de


ejecucin de sentencia con la del trabajador Erick Ivn Jimnez Bravo.
4. Adems del pago de los Reintegros de Remuneraciones y Beneficios Sociales,
desde Mayo del 2015 hasta Abril del 2016.

C. Respecto a la Violacin del Derecho-Principio a la Igualdad.


5. La existencia de una diferencia remunerativa entre los trabajadores, no conlleva a un
trato discriminatorio de ninguna manera, ms aun no se restringe derecho alguno ;
para esta diferencia remunerativa entre los trabajadores de nuestra representada
existen razones objetivas, las cuales se basan en instrumentos normativos de la
empresa y adems en razones de la propia naturaleza de los servicios de
prestacin.
6. Para nuestra representada, dicho instrumento normativo es la Resolucin
Suprema N15-98 , la cual constituye una BASE OBJETIVA, RAZONABLE,
RACIONAL Y PROPORCIONAL para la existencia de una diferenciacin
remunerativa; dicha ley

que regula la Poltica Remunerativa de las Empresas

prestadoras de Servicio de Saneamiento,

la que establece facultades

discrecionales para que el Directorio de mi representante pueda fijar los salarios de


sus trabajadores, es decir que elabora un mecanismo de evaluacin del
desempeo como factor que acredita la diferencia remunerativa entre uno y
otro trabajador.
7. Por tanto s existen razones fundadas para la diferenciacin remunerativa y la no
violacin al Principio de Igualdad.

D. Sobre la Pretensin de Nivelacin de Remuneraciones y la Falta de


homogeneidad en las funciones o cargo entre el demandante y el
trabajador a homologar.
8. Cmo se podr ver del escrito de demanda, el demandante seala que desarrolla
diferentes actividades a las que realiza el trabajador Erick Jimnez Bravo, si bien
es cierto que el nivel ocupacional de ellos dos es el mismo, esto no es criterio
suficiente para pedir una nivelacin de remuneraciones.

9. Debemos sealar que para determinar el reintegro y la homologacin de


remuneraciones, no es suficiente realizar las mismas obligaciones o funciones que
el trabajador homlogo sino que deber realizarse un anlisis aplicando
parmetros objetivos de comparacin, a efectos de verificar si ha existido
discriminacin salarial que vulnere el derecho de igualdad. En este sentido se ha
pronunciado la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema, al resolver la Casacin Laboral N 16927-2013-Lima.
10. As, la Sala Suprema de Derecho Constitucional y Social afirma que para constatar
si efectivamente existe discriminacin salarial se tienen que evaluar, entre otros
aspectos: i) la empresa proveniente; ii) la trayectoria laboral; iii) las funciones
realizadas; iv) la antigedad en el cargo y la fecha de ingreso; v) el nivel
acadmico alcanzado y la capacitacin profesional; vi) la responsabilidad atribuida;
y vii) la experiencia y el bagaje profesional. Por lo que la

diferencia en la

remuneracin de sus trabajadores debe basarse en factores legtimos, razonables


y objetivos.
11. Respecto lo anterior, en la Casacin Laboral N 729-2014-Lima, la Corte indic
que para determinar si un trabajador tiene derecho a una homologacin de su
sueldo, SE REQUIERE UN MAYOR ANLISIS COMPARATIVO, toda vez que pese
a la similitud de cargos, pueden desarrollarse trabajos distintos, diferencia en los
tiempos de servicios, una mayor formacin profesional, entre otros aspectos.
12. Dentro de la casustica de Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de
la corte Suprema de Justicia de la Republica ha determinado dentro de la
Casacin Laboral N 4359-2009-Lima, como derecho especifico, que: El
derecho a la igualdad remunerativa NO ES ABSOLUTO, por lo que las
diferenciaciones sustentada en una base objetiva, razonable, racional y
proporcional NO SE ENCUENTRAN PROHIBIDAS.
13. Tal y como se puede apreciar en el Cuadro de Experiencia en la Empresa del
recurrente William Napolen Valera Cabrera y del trabajador Erick Ivn Jimnez
Bravo anexado en el escrito de contestacin de demanda; el trabajador Erick
Jimnez desde que inici sus labores en la empresa (ao 2001), ha ido ocupando
diversos cargos , tales como dibujante, dibujante CAD, dibujante para los estudios
de renovacin de redes y colectores hasta llegar a ocupar el cargo de Jefe de la
Oficina de Informtica en el ao 2013.
14. Por otro lado el trabajador Gerardo Montao Manayalle, es un trabajador que han
entrado a laborar a la empresa en el ao 1983 ocupando el cargo de Auxiliar de
Oficina, llegando a ocupar posteriormente diversos cargos tales como el de
Asistente Comercial, Jefe de Departamento, Supervisor de Recaudacin; es por

eso que su remuneracin bsica es de S/ 3242.00 soles, debido a los aos que
viene laborando en la empresa y a los cargos que ha ocupado.
15. Por tanto, nuestra representada en base a la Resolucin Suprema N15-98, tiene
la posibilidad de fijar remuneraciones hasta el tope mximo para cada nivel
ocupacional; apreciando el rendimiento, calidad de prestaciones, necesidad del
servicio para la empresa entre los distintos trabajadores. En tal contexto no es
necesariamente cierto que quienes ocupan el mismo cargo deban ganar el mismo
salario.

E. Sobre la Liquidacin de Intereses Legales, costas y costos del


proceso.

16.

De este extremo, debe ser valorado por su tribunal que la

tramitacin del proceso no ha supuesto un juicio novedoso o uno que


importe un mayor despliegue tcnico profesional del abogado
defensor de la demandante; ms bien es un caso frecuentemente
discutido. En el que no ha absuelto excepciones deducidas o tachas
formuladas.
17.
Por lo que los costos fijados no corresponden con el despliegue
profesional de la defensa tcnica; y por tanto, de ser el caso,
debieran ser fijados en un monto proporcional al servicio profesional
prestado.

II.

Naturaleza del agravio


Que la resolucin causa grave perjuicio econmico a mi apoderado pues pone en
riesgo la normal continuidad de sus operaciones.

III.

Fundamentacin Jurdica
A. Nivelacin remunerativa en jurisprudencia nacional
1. Del tema SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ha determinado
en ocasin a la Casacin Laboral N 4359-2009-LIMA, como derecho
especifico, que: El derecho a la igualdad remunerativa no es absoluto, por lo
que las diferenciaciones sustentada en una base objetiva, razonable, racional y
proporcional no se encuentran prohibidas.

2. Perfilando dicho criterio la misma sala, esta vez en ocasin a las CAS N 14352010-PIURA, de fecha 27 de mayo de 2011; la CAS N 3268-2010-PIURA, de
fecha 10 de agosto del 2008 y la CAS 2890-2010-PIURA, de fecha 03 de
agosto del 2011 han establecido que el Juez en los procesos de nivelacin u
homologacin de remuneraciones debe de analizar lo siguiente:
1.- PARAMETROS OBJETIVOS:
A.- Cargo; B.-Funciones; y, C.- Responsabilidades.
2.- PARAMETROS SUBJETIVOS.
A.- Tiempo de servicio, B.- Experiencia laboral. Y C.- Nivel acadmico.
3. En tal orden EPSEL S.A. en merito a la facultades directrices otorgadas por la
Resolucin Suprema N 015-98-EF, Ley que Regula la Poltica Remunerativa
de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento, establece de forma
discrecionales polticas remunerativas a sus trabajadores, siendo esta la base
objetiva, razonable y proporcional para la fijacin de remuneraciones a sus
trabajadores.
4. Criterio que ha sido seguido LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE, en ocasin a los Expedientes N 1708-201001 y N00830-2009-03, que han seguido los trabajadores Maria Olinda Suarez
Flores y Eusebio Mechan Gonzales.

B. Motivacin Judicial
5. Artculos 139.3 de la Constitucin del Estado, que recoge el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
Sobre el particular, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado

establece

imperativamente

que

las

resoluciones

deben

estar

debidamente motivadas.
As pues, la motivacin significa justificar fctica y jurdicamente la decisin que
el juez adopta con la finalidad que los justiciables en primer lugar sepan cules
fueron las razones por los que se adopt tal o cual decisin y en segundo lugar
para que el justiciable que se considere afectado impugne debidamente esa
decisin.
Del mismo modo, se debe tener presente que toda argumentacin judicial
debe ser correcta en su forma y coherente en su estructura, por lo que, resulta
inaceptable que en una resolucin se violen los principios de la lgica jurdica,
estableciendo premisas falsas que hacen imposible sacar una conclusin
vlida de ellas.

El debido proceso en su fase adjetiva o procedimental, comprende una serie de


garantas que son necesarias respetar para no afectar el indicado derecho
fundamental, siendo parte de ese contenido la debida motivacin, derecho que
se encuentra constitucionalizado como una garanta-derecho en el artculo
139.5 de nuestra Constitucin Poltica, concordante con el artculo 50.6 y 122
del Cdigo Procesal Civil, y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente
N 03302-2012-PA/TC ha sostenido lo siguiente:
En todo Estado constitucional y democrtico de Derecho, la motivacin debida
de las decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter
jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin
debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la
decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de
las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada,
suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional.
Asimismo, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente
N 04348-2005-AA-TC, ha precisado que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de la
motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie,
siempre que exista lo siguiente:
a) Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas
a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se
encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
b) Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin
de

los

argumentos

que

expresarn

la

conformidad

entre

los

pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes;


y,
c) Que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de
motivacin por remisin.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional, en la STC N 0728-2008-PHC/TC, ha
concluido en que la inexistencia de motivacin o la motivacin aparente es
uno de los supuestos que vulneran el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que

sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del


proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
6. Sobre la motivacin de los fallos judiciales LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA en ocasin a la CAS. LAB. N 4709-2012-DEL
SANTA, de fecha 21 enero de 2013 ha sealado que:
Quinto: Que [] habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre
que exista: 1) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de
las normas aplicables al caso, sino la explicacin y justificacin de que tal
caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales
normas; 2) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestacin de argumentos que expresarn la conformidad entre los
pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y,
3) por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de
la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o dicho en otras
palabras, que las razones que respaldan una determinada resolucin
judicial puedan desprenderse de su simple lectura y no de suposiciones o
interpretaciones forzadas por parte de los destinatarios de ellas, tal es as
que el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil[]
Sexto: Que, por otro lado, se debe acotar que [en virtud] al artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil [] los medios probatorios forman una unidad y
como tal deben ser examinados y valorados por el juzgador en forma
conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de dicha
evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto
en litis.
Stimo: En ese sentido, el deber de motivar una sentencia implica que al
momento de la valoracin de los medios probatorios, segn la regla
prevista en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, se deben explicar las
razones de por qu se omiti valorar determinado medio probatorio o por
qu se consider irrelevante, o por qu dio mayor valor probatorio a tal
medio probatorio en perjuicio de otro que pretenda contradecirlo; ello
resulta trascendente ya que si la valoracin de la prueba, siguiendo las
reglas de la sana crtica, tiene como una de sus limitaciones a los principios
de la lgica, cobra mayor relevancia el deber de motivar la decisin; as

entre los principios lgicos que rigen el razonamiento se encuentra el


principio de verificabilidad o de razonamiento suficiente, en virtud al cual
todo lo que es tiene su razn de ser y nada hay sin razn suficiente,
principio que se ve afectado cuando en la motivacin no aparecen las
razones suficientes extradas del derecho y de la actividad probatoria, que
justifiquen la decisin tomada. La transgresin a este principio originar no
solo que se est ante una motivacin defectuosa sino ante la presencia de
una sentencia arbitraria y absurda (por carecer de las razones que
justifiquen el fallo) que deber ser anulada en virtud a los artculos 121
parte in fine, numerales 3) y 4) del artculo 122, 171 y 197 del Cdigo
Procesal Civil.
OTROS DIGO: As mismo, delegamos poderes de representacin judicial, protocolizada
por el Notario Pblico de Chiclayo, Dr. Pedro Alvarado Valdivia Dextre, a travs de
Escritura Pblica n. 549, a los seores Idelso Vsquez Olano, identificado con D.N.I. n.
45963777; ngel Yordano Gamarra Uceda, identificado con D.N.I. n 46435660; Piero Vera
Meja, identificado con D.N.I n 74926827, Harold Reyes Lossio con D.N.I. n 47806385, y
Martin Bravo Senmache con D.N.I. 74528224 para que en forma individual o conjunta
tenga las facultades otorgadas en el poder antes sealado.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, solicito se sirva a dar trmite de ley a la presente y en su momento
REVOCAR o declara NULA la sentencia impugnada.