Está en la página 1de 30

1

UNIDAD I FILOSOFA DE LA CIENCIA

2
1.1 CIENCIA, HISTORIA Y REVOLUCIN CIENTFICA

1.1.1 Qu interpretamos cuando decimos ciencia?


La ciencia ha estado junto a los hombres desde el principio de los tiempos,
desde aquel hombre de Croman que se preguntaba sobre cosas que
consideramos hoy tan triviales como los rayos en una tormenta hasta el fsico
nuclear de hoy en da que ha conseguido descubrir unas nuevas partculas
subatmicas. A lo largo de la historia, la ciencia ha contribuido a satisfacer las
necesidades de la Humanidad y a mejorar sus condiciones de vida. A su vez, se
ha visto condicionada por la sociedad de cada poca y las creencias religiosas.
La mayora de los descubrimientos cientficos que se han venido sucediendo en
el tiempo y las diversas teoras cientficas son consecuencia de los hechos y
especulaciones del pasado que, an siendo en muchos casos errneos, han
contribuido a progresos cientficos posteriores.
A grandes rasgos, con el trmino ciencia, expresamos el conjunto de
conocimientos sobre el mundo y de lo que en l sucede, por medio del
razonamiento ordenado, la observacin sistemtica y la experimentacin. Se
coligen de esto ltimo leyes e hiptesis, cuyo objetivo es describir y explicar
coherentemente lo que estudian bajo ciertas condiciones. De manera general y
dado su origen basado en la curiosidad humana, comparte el mismo origen que
la Filosofa aunque posteriormente se ha desarrollado de otra manera a lo largo
de la historia. As, la mejor manera de enfrentarse a los interrogantes que nos
ofrece el mundo y la vida consiste en elaborar una respuesta estticamente
satisfactoria, que debe tener las suficientes analogas con lo que ya se conoce
para ser comprensible y plausible.
Con la palabra ciencia tambin expresamos el cuerpo intelectual formado
metdica y sistemticamente que no slo explica y describe, sino que adems
predice bajo determinadas circunstancias, sin embargo, hay que reconocer que
aunque la palabra ciencia sea muy popular y de uso comn no puede decirse
que todas las mentes alberguen una idea clara, distinta y adecuada de la
ciencia. Si a lo anterior aadimos las diferentes concepciones que la ciencia ha
obtenido a lo largo de la historia y los diversos autores, entonces nos
enfrentaramos a un cmulo de datos impresionante. La percepcin de que el
conocimiento ordinario es insuficiente para manejar algunos problemas, nos
hace caer en la cuenta que la ciencia empieza donde el conocimiento ordinario
no llega.
El concepto de ciencia que se ha caracterizado por rigurosidad, desinters,
teora, mtodo y prediccin de eventos, ha recibido diversas crticas pues los
proyectos de las ciencias dependen de financiacin no siempre
bienintencionada, de los intereses y creencias de los propios cientficos o del
lenguaje poltico que adscribe prioridades sobre tal o cual investigacin
(tambin, no siempre interesado en el avance social), por ejemplo. El rigor
no puede concebirse tan solo en cuantificaciones parciales de la realidad
interactiva en todas sus dimensiones o en una mtrica nica cuando la gran
hiptesis de la mente pensante -la realidad- se puede escalar desde distintas

3
perspectivas. En cambio, podemos sostener que un conocimiento
racionalmente justificado, fundamentado, y adems probado, es cientfico.
Aceptaremos, por ende, una concepcin ms dinmica de ciencia, con
enfoques mltiples y plurales. Por ello, hemos de considerar que el concepto de
ciencia es referencial, y que lo que existe es un conjunto de saberes, estudios y
conocimientos que, a causa de su sistematicidad, organizacin y
procedimientos podemos denominar ciencias (en plural).
1.1.2 Clasificacin de las ciencias
Las disciplinas cientficas se agrupan de diversos modos atendiendo a distintos
puntos de vista. Aunque, segn las pocas histricas, se han contemplado de
diferente modo las ramas del rbol de la ciencia. En cualquier caso, cada vez
existe una mayor tendencia a no interpretarlas como reas estancas, viniendo
a diferenciarse principalmente por el enfoque que cada una realiza a la hora de
abordar el estudio cientfico del objeto de estudio de la misma.
Respecto al carcter de su aplicacin prctica:
Ciencias puras:
Tambin llamada ciencia bsica, son las que, en principio, realizan estudios
fundamentales y de desarrollo terico.
Ciencias aplicadas, son aquellas que se orientan a su aplicacin prctica.
Segn la certidumbre de sus resultados dentro del marco epistemolgico del
empirismo cientfico.
Ciencias exactas: Matemticas.
Ciencias experimentales: Fsica, Qumica.
Ciencias naturales: Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza.
Biologa.
Geologa.
Ciencias humanas o Ciencias sociales: Son todas las ciencias, en su
acepcin ms amplia, que se ocupan de los aspectos del hombre no estudiados
en las Ciencias naturales. Tradicionalmente no se han considerado
estrictamente parte de la ciencia, al no realizar su aproximacin al objeto de
estudio a travs del mtodo cientfico.
Antropologa cultural.
Economa.
Filosofa.
Geografa.

4
Historia.
Psicologa.
Sociologa.
Lingstica.

1.1.3 Revolucin cientfica


El concepto de revolucin cientfica se asocia a la transformacin de la
sociedad occidental de medieval en moderna, iniciada en el siglo XVII. Esta
transformacin ha sido el resultado de un cambio de mentalidad hacia la
naturaleza, de un nuevo pensamiento cientfico. En tiempos de Galileo, la fsica
adquiri el estatus de modelo de ciencia, modelo que debera seguir todo saber
que quisiera alcanzar la categora de conocimiento cientfico. La tarea de la
ciencia del siglo XVII fue encontrar tcnicas precisas para tener el control
racional de la experiencia y mostrar cmo conceptos matemticos se pueden
utilizar para explicar los fenmenos naturales.
Esencialmente, el xito de Galileo se debi a su capacidad para combinar las
funciones de erudito y artesano. Para ello acept las tcnicas de los artesanos las lentes, el astrolabio, las bombas - y el razonamiento lgico-matemtico
desarrollado por los griegos y la escolstica medieval. A partir de datos
repetibles, ordenados bajo principios matemticos Galileo formul la ley de la
cada de los cuerpos, las leyes de movimiento de los proyectiles y la ley del
pndulo. Es decir que redujo a leyes los diversos hechos observados utilizando
la induccin matemtica.
Los planteamientos de Galileo fueron decisivos en la revolucin intelectual y
cientfica del siglo XVII. Sus trabajos sobre la mecnica y la dinmica sumados
a los esfuerzos de los astrnomos Nicols Coprnico y Kepler fueron integrados
y sistematizados por Isaac Newton.
En relacin con el estudio de las trayectorias planetarias, en particular la de
Marte, se saba que en el siglo XVI no haba concordancia entre lo que se poda
predecir con los instrumentos de Ptolomeo y las verdaderas trayectorias
observadas en el cielo. Los Ptolemaicos suponan que cada planeta giraba
alrededor de una circunferencia (epiciclo), cuyo centro, a su vez, describa otra
circunferencia (deferente) centrada en la Tierra. El astrnomo dans Tycho
Brahe a mediados del siglo XVI, demostr que la teora fallaba y realiz nuevas
y precisas observaciones planetarias. Se presentaron entonces dos opciones: o
pensar, como lo haban hecho Coprnico y luego Galileo y Kepler, que estaba
fallando la teora geocntrica, o bien que las hiptesis auxiliares acerca del
nmero y tamao de epiciclos y otros recursos para la explicacin eran
insuficientes. Los Ptolemaicos haban adoptado esta ltima postura durante
muchos siglos hasta que Kepler pudo explicar lo que suceda, asignando a cada

5
planeta una nica trayectoria elptica alrededor del Sol. De esta manera Kepler
formul sus leyes del movimiento planetario.
La mecnica de Newton mostr que las leyes galileanas y keplerianas se
podan deducir a partir de los principios de la teora que lleva su nombre. De
esta manera logr unificar por va deductiva lo que de otro modo hubiera
quedado disperso. A menudo se concluye que el proyecto de la ciencia
moderna encuentra su culminacin en la fsica de Newton. La teora de
Newton, tal como fue presentada por el autor en su obra Philosophiae Naturalis
Principia Mathematica, de 1687, es frecuentemente considerada como uno de
los logros ms espectaculares de la historia de la ciencia.

La revolucin cie

Matematizacin: Se concibe el mundo natural como un libro escrito en lenguaje matemtico. Lo importante es el estudio cuantitativo.
Mecanicismo:
Todo
Mecanicismo
lo que
Se est
no

1.2 MODELOS Y TEORAS EN LA CIENCIA


1.2.1 Teora y ciencia
Como hemos visto, para profundizar mucho ms all de lo visible, la ciencia
tiene como objeto, establecer relaciones para colocar los fenmenos
observables en un nuevo y ms amplio contexto, dado que solo una pequea
parte del mundo fsico, es el que se revela ante nosotros directamente. Por lo
tanto se entiende que las teoras nos ayudan a entender la imagen completa
de este mundo fsico, es decir, nos permite interpretar lo desconocido en
trminos de lo ya conocido. Las teoras se pueden considerar como un

6
esquema conceptual que inventamos para poder explicarnos a nosotros
mismos y a los otros, fenmenos que observamos y la relacin entre ellos, para
poder reunir conceptos, leyes, hiptesis entre otros, provenientes de diversos
orgenes.
Hay dos categoras de ideas que pueden desembocar en teoras: si una
suposicin no es respaldada por observaciones se conoce como una conjetura,
en cambio, si es as respaldada, es una hiptesis. Muchas hiptesis resultan ser
falsas y, por lo tanto, no evolucionan. Una teora es diferente de un teorema. La
primera es un modelo de eventos fsicos y no puede ser probado a partir de
axiomas bsicos. El segundo es una proposicin de un hecho matemtico que
sigue lgicamente a un conjunto de axiomas. Una teora es tambin diferente
de una ley fsica modelo de la realidad mientras que la segunda es una
proposicin acerca de lo que ha sido observado. Las teoras tienden a ser
aceptadas preferentemente sobre aquellas que son ms complejas si son
capaces de realizar predicciones correctas, ms simples, y ms elegantes en
cuanto a su estructura matemtica. El proceso de aceptar teoras, o de
extender teoras existentes, es parte del mtodo cientfico.
Lo anterior se logra a medida que las teoras se van derivando una de otras, se
puede elegir entre ellas unas que habr de correlacionar los trminos tericos
con los trminos empricos o indicadores. Queda de parte de parte nuestra
establecer las reglas correspondientes al elaborar el marco terico. Sin
embargo, no se debe concebir a lo real coincidiendo completamente con lo
sensible, pues, de esa manera no quedara abierta la posibilidad de que el
carcter observacional de un predicado vari de acuerdo a la presencia de
entidades diferentes segn lo propongan las teoras.
Es importante tener en cuenta, que no existe un mtodo lgico de obtener
nuevas ideas, pues todo descubrimiento tiene una intuicin creadora. Por lo
tanto, se separa el momento de concepcin de una hiptesis de aqu otro en el
que
esta
debe
ser
contrastada.
En este sentido, se puede decir que en el contexto de descubrimiento, los
investigadores incluyen todo lo relacionado con los procesos sociales,
histricos, econmicos, culturales o psicolgicos, por lo cual, a los
investigadores se les presentan algunas hiptesis. Mientras que el contexto de
justificacin, se refiere a todas las operaciones relativas a la validacin del
conocimiento.
Una teora cientfica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de
fenmenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes
cientficas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos
conceptos. Una teora cientfica se construye para ajustarse a los datos
empricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un
principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenmenos. La
teora cientfica es adems un tipo de teora deductiva, ya que su contenido
(es decir, los datos empricos) puede expresarse dentro de un sistema formal
de la lgica cuyas reglas elementales (es decir, las leyes cientficas) se toman
como axiomas. En una teora deductiva, cualquier sentencia que es una
consecuencia lgica de una o ms de los axiomas es tambin una sentencia de
la teora.

7
En general las teoras en s mismas o en forma de modelo cientfico permiten
hacer predicciones e inferencias sobre el sistema real al cual se aplica la teora.
Igualmente las teoras permiten dar explicaciones de manera econmica de los
datos experimentales e incluso hacer predicciones sobre hechos que sern
observables bajo ciertas condiciones. Adems, la mayora de teoras permiten
ser ampliadas a partir del contraste de sus predicciones con los datos
experimentales, e incluso pueden ser modificadas o corregidas, mediante
razonamientos inductivos. La ciencia se constituye y, sobre todo, se construye
por la ampliacin de mbitos explicativos mediante la sucesin de teoras que,
aun manteniendo su valor de verdad en su mbito explicativo, son refutadas
parcial o totalmente por las teoras que le siguen.
As, al conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teora solamente
cuando tiene una base emprica firme, esto es, cuando:

Es consistente con la teora preexistente en la medida en que sta haya


sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrar
que la teora preexistente es falsa en un sentido estricto.
Es sostenida por muchas lneas de evidencia en vez de una sola
fundacin, asegurando de esta manera que probablemente, si no
totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximacin.
Ha sobrevivido, en el mundo real, a muchas pruebas crticas que la
podran haber falsificado.
Hace predicciones que pueden algn da ser utilizadas para falsearla.
Es la mejor explicacin conocida, en el sentido de la Navaja de Occam,
de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los
mismos datos.

1.2.2 Modelos cientficos


En ciencia, se llama tambin teora a un modelo (generalmente como
expresin matemtica), para el entendimiento de un conjunto de hechos
empricos. Un modelo es una descripcin que permite hacer predicciones pero
en general no permite hacer deducciones ms all del modelo, y en ese
sentido los modelos no son sistemas hipottico-deductivos tan amplios como
una teora. Es decir, los modelos no explican datos cualitativamente diferentes
de los que se usaron para formular el modelo, en cambio las teoras
frecuentemente son aplicables a problemas completamente nuevos.
Para que un cuerpo terico dado pase a ser considerado como parte del
conocimiento cientfico establecido, usualmente se necesita que la teora
produzca un experimento crtico, esto es, un resultado experimental que no
pueda ser predicho por ninguna otra teora ya establecida.
El Modelo cientfico y sus partes generales
En ciencias puras y, sobre todo, en ciencias aplicadas, se denomina modelo
cientfico a una representacin abstracta, conceptual, grfica o visual (ver, por
ejemplo: mapa conceptual), fsica, matemtica, de fenmenos, sistemas o
procesos a fin de analizar, describir, explicar, simular - en general, explorar,
controlar y predecir- esos fenmenos o procesos. Un modelo permite

8
determinar un resultado final u output a partir de unos datos de entrada o
inputs. Se considera que la creacin de un modelo es una parte esencial de
toda actividad cientfica. An cuando hay pocos acuerdos generales acerca del
uso de modelos la ciencia moderna ofrece una coleccin creciente de mtodos,
tcnicas y teoras acerca de diversos tipos de modelos. Las teoras y/o
propuestas sobre la construccin, empleo y validacin de modelos se
encuentran en disciplinas tales como la metodologa; filosofa de la ciencia,
teora general de sistemas y el campo, relativamente nuevo, de visualizacin
cientfica. En la prctica, diferentes ramas o disciplinas cientficas tienen sus
propias ideas y normas acerca de tipos especficos de modelos. Sin embargo, y
en general, todos siguen los principios del modelado.
Para hacer un modelo es necesario plantear una serie de hiptesis, de manera
que lo que se quiere estudiar est suficientemente plasmado en la
representacin, aunque tambin se busca, normalmente, que sea lo bastante
sencillo como para poder ser manipulado y estudiado.
En trminos generales se puede decir que un modelo consta de:
Reglas de representacin del input y el output.
Las reglas de representacin permiten construir partiendo de una realidad
fsica definir un conjunto de datos de entrada o input, a partir de los cuales el
modelo proporcionar un output o resultado final, que tambin ser una
interpretacin del efecto de las condiciones iniciales elegidas sobre la realidad
fsica.
Estructura interna que depender del tipo de modelo.
Esta estructura interna permite definir una correspondencia entre el input y el
output. Un modelo es determinista si al mismo input le corresponde el mismo
output y no determinista si al mismo input pueden corresponderle diferentes
outputs.
Naturalmente tanto las reglas de representacin como el funcionamiento o
lgica interna del modelo slo tendrn sentido en un determinado mbito
cientfico. En situaciones ajenas al mbito del modelo puede no existir una
representacin adecuada de los datos o los resultados no ser interpretables en
trminos reales, o puede ser que la estructura interna no sea adecuada o
vlida para ese tipo de situacin fuera del mbito normal del modelo.

1.2.3 Tipos de modelos


Generalmente, los modelos se clasifican por su estructura interna ms que por
los detalles formales del input, el output o la forma de representacin. Sobre
esa base de estructura interna los modelos se clasifican en:
Modelos fsicos:
Es una representacin o copia -generalmente a escala, ya sea mayor o menorde algn objeto de inters y que permite su examen en diferentes

9
circunstancias (ver Maqueta y Prototipo). La escala no es necesariamente la
misma en todos los ejes (por ejemplo, en modelados topogrficos a veces se
utilizan diferentes escalas verticales y horizontales).
Modelos matemticos:
Buscan representar fenmenos o relaciones entre ellos a travs de una
formulacin matemtica. Una clasificacin de estos modelos los ordena como:
Modelos deterministas:
Aquellos en los cuales se asume que tanto los datos empleados como el o los
fenmeno(s) mismo(s) son completamente conocidos, por lo menos en
principio, y que las frmulas empleadas son lo suficientemente exactas como
para determinar precisamente el resultado, dentro de los lmites determinados
por la observacin. (por ejemplo: las frmulas de la Ley de gravitacin
universal de Newton)
Modelos estocsticos o probabilsticos:
En ello no se asume lo anterior, lo que implica que el resultado es una
probabilidad. Existe por tanto incertidumbre. Como ejemplos tenemos algunas
de las formulaciones de la Relacin de indeterminacin de Heisenberg y
modelos estadsticos.
Modelos numricos:
En los que la realidad fsica y las condiciones iniciales se representan mediante
un conjunto de nmeros, a partir de ellos se calculan u obtienen por algn
medio otros resultados numricos que reflejan cierto efecto de las condiciones
iniciales. Estos modelos permiten experimentar a travs de simulaciones en
una computadora de modelos matemticos o lgicos.
Modelos grficos:
Son la representacin de datos, generalmente numricos, mediante recursos
grficos (tales como lneas, vectores, superficies o smbolos), para que la
relacin entre los diferentes elementos o factores guardan entre s se
manifiesten visualmente.

Modelos analgicos:
Se basan en las analogas que se observan desde el punto de vista del
comportamiento de sistemas fsicos diferentes que, sin embargo, estn regidos
por formulaciones matemticas idnticas. Por ejemplo, hasta los aos 1970 el
modelaje de sistemas de aguas subterrneas se realizaba con redes elctricas
de resistencias y condensadores. Este procedimiento, bastante engorroso y
costoso se sustituy con el modelaje puramente matemtico en la medida en
que aument la capacidad de los computadores y se populariz el uso del
clculo numrico.

10
Modelos Conceptuales:
Aquellos que pueden entenderse como un mapa de conceptos y sus relaciones,
incluyendo suposiciones acerca de la naturaleza tanto de los fenmenos que
esos conceptos representan como sus relaciones. Estos modelos implican un
alto nivel de abstraccin, concentrndose en aspectos de categoras
semnticas o conceptuales que son considerados fundamentales para la
comprensin de lo representado. A su vez, los modelos conceptuales se
podran clasificar en modelos que se refieren a entidades o fenmenos aislados
o nicos (el tomo, el universo) y los que se refieren a entidades especficas
por lo menos en principio en relacin a un grupo de tales entidades. (una
estrella y sus caractersticas en relacin a otras. Una molcula y su energa
cintica en relacin a la temperatura de un cuerpo)
1.2.4 Representacin del modelo
La representacin de uno o ms modelos puede darse de la siguiente manera:
De tipo conceptual, por una descripcin cualitativa bien organizada que
permite la medicin de sus factores.
De tipo matemtico, se refiere a una representacin numrica por aspectos
lgicos y estructurados con aspectos de la ciencia matemtica. En este tipo de
modelos la representacin puede venir dada no slo en trmino de nmeros,
sino tambin letras, smbolos o entidades matemticas ms complejas. Por
ejemplo si se refiere a un modelo grfico de matemticas, se observan
imgenes y grficas matemticas, que representan a un modelo numrico y de
ecuaciones, los cuales son expresiones visuales basadas en aspectos
cuantificables y de la ciencia matemtica.
De tipo fsico, cuando una determinada realidad fsica se reproduce en un
sistema simplificado, un modelo a escala o un prototipo que guarda cierta
relacin con la realidad que pretende ser modelizada. Estos modelos se
basaran en aspectos de la ciencia fsica, de aquellos movimientos de los
cuerpos, y que adems es cuantificable. Estos modelos generalmente
representan el fenmeno estudiado utilizando las mismas relaciones fsicas del
prototipo pero reduciendo su escala para hacerlo manejable. Por ejemplo
pertenecen a este tipo de modelo las representaciones a escalas reducidas de
presas hidrulicas, puertos, o de elementos de estas obras, como un vertedero
o una escollera.
Actualmente, los modelos son estructurados sobre bases tericas cada vez
ms slidas. En otras palabras, cada vez son ms abundantes los modelos
basados en leyes fsicas. Estos tambin son conocidos como deterministas
(lineales o no lineales-caticos). Los modelos fsicos muy sofisticados suelen
requerir un gran nmero, variedad y sofisticacin de variables y datos, as
como largos procesos de computacin. Sin embargo, como ya hemos
comentado, estos ltimos no son necesariamente mejores. Por otro lado,
tampoco parece existir una relacin directa entre la complejidad de los
modelos basados en leyes fsicas y su eficacia Finalmente, algunos autores de
acuerdo al tipo de disciplina, defienden las bondades de los modelos
estocsticos frente a los fsicos.

11

12

UNIDAD II CIENCIA Y SOCIEDAD

2.1 EL PARADIGMA COMO SUSTRATO SOCIAL Y FILOSFICO DE LA


CIENCIA

2.1.1 Definicin de paradigma.

13
El trmino paradigma significa ejemplo o modelo. En todo el mbito
cientfico, religioso u otro contexto epistemolgico, el trmino paradigma
puede indicar el concepto de esquema formal de organizacin, y ser utilizado
como sinnimo de marco terico o conjunto de teoras. El trmino tiene
tambin un significado en el terreno de la psicologa refirindose a
aceptaciones de ideas, pensamientos, creencias incorporadas generalmente
durante nuestra primera etapa de vida que se aceptan como verdaderas o
falsas sin ponerlas a prueba de un nuevo anlisis. En trminos generales se
puede definir al trmino paradigma como la forma de visualizar e interpretar
los mltiples conceptos, esquemas o modelos del comportamiento en todas las
etapas de la humanidad en lo psicolgico y filosfico, que influyen en el
desarrollo de las diferentes sociedades as como de las empresas, integradas e
influenciadas por lo econmico, intelectual, tecnolgico, cientfico, cultural,
artstico, y religioso que al ser aplicados pueden sufrir modificaciones o
evoluciones segn las situaciones para el beneficio de todos.
En un sentido estricto, el paradigma, est constituido por supuestos tericos,
leyes y tcnicas de aplicacin que debern adoptar los cientficos que se
mueven dentro de una determinada comunidad cientfica. Los que trabajan
dentro de un paradigma, ponen en prctica la ciencia normal. Es probable que
al trabajar en ella, desarrollarn el paradigma en su intento por explicar el
comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades. Si estas
dificultades se hacen inmanejables, se desarrollar un estado de crisis. sta se
resolver con el surgimiento de un paradigma completamente nuevo, el cual
cobrar cada vez mayor adhesin o aceptacin por parte de la comunidad
cientfica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este
cambio no es continuo, sino por el contrario es discontinuo y constituye una
revolucin cientfica. El nuevo paradigma enmarcar la nueva actividad
cientfica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva
crisis y una nueva revolucin y por lo tanto el surgimiento de un nuevo
paradigma.
Los paradigmas cumplen una doble funcin, por un lado, la positiva que
consiste en determinar las direcciones en las que ha de desarrollarse la ciencia
normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro del contexto
de las teoras aceptadas. Por otro lado la funcin negativa del paradigma, es la
de establecer los lmites de lo que ha de considerarse ciencia durante el tiempo
de su hegemona. Segn el filsofo y cientfico Thomas Khun: "cada paradigma
delimita el campo de los problemas que pueden plantearse, con tal fuerza que
aquellos que caen fuera del campo de aplicacin del paradigma ni siquiera se
advierten". Las teoras que se inscriben en un paradigma no pueden traducirse
en trminos de las teoras que forman el paradigma posterior; cada revolucin
cientfica es un cambio total de la percepcin del mundo y por lo tanto viene
acompaado de un cambio paradigmtico.
2.1.2 El paradigma cientfico
Kuhn dio al paradigma su significado contemporneo cuando lo adopt para
referirse al conjunto de prcticas que definen una disciplina cientfica durante
un perodo especfico de tiempo. El mismo autor prefera los trminos ejemplar
o ciencia normal, que tienen un significado filosfico ms exacto y consider a

14
los paradigmas como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad cientfica. Sin embargo, en su libro La Estructura de las
Revoluciones Cientficas define a un paradigma de la siguiente manera:
Lo que se debe observar y escrutar.
El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas
en relacin al objetivo.
Cmo tales interrogantes deben estructurarse.
Cmo deben interpretarse los resultados de la investigacin cientfica.
Los modelos paradigmticos son modelos metafsicos y epistemolgicos, que
proporcionan el "contexto" en que se forman los diferentes modelos tericos y
teoras de un nivel inferior, presentando las directrices generales de
agrupamiento de las diferentes teoras.
Cmo debe conducirse un experimento y qu equipamiento est disponible
para realizarlo.
De esta forma, dentro de la ciencia normal, un paradigma es el conjunto de
experimentos modlicos capaces de ser copiados o emulados; siendo la base
para crear un consenso cientfico. El paradigma prevalente presente en el
consenso imperante, con frecuencia es una forma ms especfica de ver la
realidad o las limitaciones de propuestas para la investigacin futura; ms que
un mtodo cientfico mucho ms genrico. Esto nos pudiera conducir a un
paradigma positivista.
Otros elementos que legitiman el paradigma son:
Lderes sociales que lo introducen y promueven.
Periodismo que escribe acerca del sistema de pensamiento, legitimndolo al
mismo tiempo que difunden el paradigma.
Agencias gubernamentales que lo oficializan.
Educadores que lo propagan al ensear a sus alumnos.
Cobertura meditica.
Grupos de derechos que acuerden con las creencias centrales del paradigma.
Fuentes financieras que permitan investigar sobre el tema.

Cambio de paradigma
El cambio de paradigma tiende a ser drstico en las ciencias, ya que stas
parecen ser estables y maduras, como la fsica a fines del siglo XIX. En aquel
tiempo la fsica aparentaba ser una disciplina que completaba los ltimos

15
detalles de un sistema muy trabajado. Es famosa la frase de Lord Kelvin en
1900, cuando dijo: "No queda nada por ser descubierto en el campo de la fsica
actualmente. Todo lo que falta son medidas ms y ms precisas". Cinco aos
despus de esta aseveracin, Albert Einstein public su trabajo relatividad
especial que fij un sencillo conjunto de reglas superando a la mecnica de
Newton, que haba sido utilizada para describir la fuerza y el movimiento por
ms de doscientos aos. En este ejemplo, el nuevo paradigma reduce al viejo a
un caso especial, ya que la mecnica de Newton sigue siendo una excelente
aproximacin en el contexto de velocidades lentas en comparacin con la
velocidad de la luz.
Retomando a Kuhn quien escribi que "las sucesivas transiciones de un
paradigma a otro va alguna revolucin, es el patrn de desarrollo usual de la
ciencia madura", podemos afirmar que con su obra revolucionaria caus ms
cambios que todos los acadmicos hablando sobre ciencia. De esta manera fue
el planteamiento de Kuhn fue en s mismo un "cambio paradigmtico" en la
historia cientfica y de la sociologa.
Cada revolucin es la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se
desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y
este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera
"revoluciones", la ciencia quedara atrapada o estancada en un solo paradigma
y no se avanzara ms all de l. No es una evolucin hacia un objetivo
determinado sino, un mejoramiento desde el conocimiento disponible, cada
paradigma nuevo es un instrumento para resolver enigmas.

2.2 CIENCIA Y SOCIEDAD: UNA PERSPECTIVA TICA


Un aspecto esencial de discusin sobre todo en nuestra disciplina es el lugar
que la tica debe tener en la ciencia, y en las investigaciones cientficas. En
principio, este tema puede abordarse desde dos perspectivas: uno referente a
la tica relacionada con la ciencia en s, y otra que analiza la tica en las
relaciones entre la ciencia y la sociedad. Aqu trataremos de lo que
normalmente se entiende por tica cientfica, cuando el tema es tratado en los
mbitos no cientficos, es decir, la tica de la relacin entre la ciencia y la
sociedad. A su vez, este tema se subdivide en otros dos: el que se refiere a la
responsabilidad moral de los cientficos acerca del uso que se le da a sus
investigaciones, y en el referido a la forma de llevar investigaciones que
involucra violaciones a principios ticos. La preocupacin por los problemas
morales acerca de la ciencia no es nueva. Entre otros, cientficos con
inclinaciones filosficas y filsofos con inclinaciones cientficas que se ocuparon
del tema, se puede mencionar a Lucrecio, Spinoza, Hume, Kant, Feuerbach,
Engels, Dewey y Schlick. En principio, los problemas morales y ticos no son
atemporales. Hay una gran disparidad de cdigos morales, que en la
actualidad estn confluyendo a un cierto corpus de ideas bsicas que son
aceptadas por la mayor parte de la humanidad como ms o menos universales,
como las expresadas en las diversas declaraciones de derechos humanos.

16
Por ejemplo, a menudo se dice que el proceder de los fabricantes de
armamentos, de los torturadores o de los narcotraficantes es inmoral, cuando
en rigor se quiere decir que su actividad es desaprobada porque no se ajusta a
los patrones morales de la persona que hace la calificacin. Cuando decimos
que un acto o pauta de conducta cualquiera es inmoral, lo que queremos en
realidad es imponer nuestro propio cdigo moral. Pero un fabricante de
armamentos puede ser un hroe para una sociedad sometida que lucha por su
libertad, el torturador era un respetado funcionario judicial en la Edad Media, y
un narcotraficante puede ser el salvador para una sociedad campesina sumida
en la miseria que no tiene productos legales que puedan ser vendidos en el
mercado.
En particular, los intelectuales han adquirido conciencia de los compromisos
que asumen con sus empleadores (empresas, estado), con quienes los toleran
o manipulan (partidos polticos, grupos religiosos) y con quienes los alimentan
(el pueblo en general). Han advertido que no son tan libres como crean, y al
hacerlo, se someten o se rebelan. En cualquiera de esos casos sufren presiones
morales que les plantean el problema tico fundamental: el de conocer y
seguir el proceder correcto.
Responsabilidades del investigador.
Antes de introducirnos en temas ms controversiales, veamos algunas de las
responsabilidades que tiene un investigador de las ciencias exactas y naturales
as como a los de las ciencias humanas, segn lo propuesto por el premio
Nobel de medicina Bernardo Houssay:
1) Tiene el deber de dedicarse a la ciencia para hallar nuevos conocimientos,
hacerlos adelantar y perfeccionarse.
2) Tiene el deber de dedicarse a la ciencia en su propio pas, para elevar su
nivel intelectual y cultural y para lograr el bienestar, (y a travs de) las
tecnologas, la riqueza y la cultura.
3) Contribuir a formar investigadores o tcnicos para que prosigan a su vez
las tareas de investigacin.
4) Ese adelanto cientfico bsico y aplicado deber beneficiar a su institucin,
su ciudad o provincia y a su pas.
5) Ayudar al desarrollo cientfico de los pases menos desarrollados.
6) Debe instruirse, mejorarse, progresar y buscar una posicin donde pueda
trabajar bien. Tiene deberes para con los suyos: discpulos, amigos y colegas.
Debe contribuir, an con sacrificio, al adelanto de su propio pas.
7) Debe estrechar las buenas relaciones con los que cultivan la ciencia, y en
especial su propia rama, en su pas, las naciones hermanas y en todo el
mundo. Esta estrecha confraternidad sin reticencias entre los cientficos, debe
ser un modelo para estrechar la confraternidad y la paz entre todos los
hombres.
2.2.1 Puede ser considerada inmoral la ciencia?

17
Algunos autores como Poincar, Einstein y Russell han sostenido que la ciencia
no formula juicios de valor (desde el punto de vista moral o tico, obviamente),
sino que se limita a informar sobre hechos. Entonces, la ciencia (con la
excepcin de las ciencias del hombre) es ticamente neutral. Por esta razn, la
ciencia se puede emplear para el bien y para el mal, para curar o para matar,
para libertar y para esclavizar. La ciencia no tiene objeto fijo. Cualquier
problema puede abordarse cientficamente si involucra conocimiento. Si la
ciencia no se ocupa como ciencia - del mundo de los valores, es porque este
mundo no existe. No hay valores como entidades independientes, hay cosas,
actitudes y comportamientos valiosos, y el valor es una convencin que se
asigna por los seres humanos respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos
deseos.
Por otro lado, la ciencia no es ticamente neutral en su totalidad. Deja de ser
ticamente neutral cuando estudia no ya fenmenos naturales sino objetos
biopsicosociales como son las necesidades, los deseos y los ideales de los
seres humanos, as como los medios para satisfacer a unos y otros. Esto no es
objeto de las ciencias formales y naturales, pero si algunas ciencias enfocadas
en el hombre como la psicologa o la sociologa. Ambos profesionales al
estudiar los problemas de personalidad, de aprendizaje, del hambre, la
mortalidad infantil, la sobrepoblacin, la discriminacin y un largo etctera, no
permanecen ciertamente neutrales.
Si tomamos el ejemplo del socilogo, para resolver esos problemas partir de
un cierto conjunto de premisas: la supervivencia, la democracia, la cultura, la
libertad, el bienestar general, etc. Pero la solucin ser diferente si se cambian
las premisas, Por ejemplo, si se desea que prevalezca la raza (obviamente, la
propia), o el triunfo del partido (obviamente, aqul al cual pertenece el
cientfico), o el incremento del lucro de la clase dominante, o el privilegio de los
burcratas.
Es decir, el socilogo establecer escalas de valores que a veces conducen a
escalas de prioridades en las medidas gubernamentales, con lo que se
compromete ticamente. El hombre moderno, y en primer lugar el cientfico,
sabe que no pueden situarse ms all del bien y del mal, porque stos son de
factura humana. El hecho de que un tcnico pueda usar los resultados
cientficos para bien o para mal no muestra que la actividad cientfica y la
conducta moral sean independientes. Slo muestra que son complementarias y
que podemos pervertirnos lo suficiente como para poner la verdad, que es un
bien (pero no el bien), al servicio de individuos o de grupos cuyos intereses
sean incompatibles con el bienestar, la cultura, la paz, la libertad, el
autogobierno y el progreso de la mayora.
La responsabilidad del cientfico en los malos usos de la ciencia y la
tecnologa.
Entre las distintas acusaciones que se hacen a la ciencia en ciertos grupos
(materialista, ininteligible, superespecializada, deshumanizada y otras cosas
ms) hay una especialmente popular en la actualidad. Es lo que podra
denominarse falta de tica o inconsciencia de las aplicaciones. Sin embargo, la

18
ciencia es un instrumento, es la manera como el hombre explora la naturaleza
y obtiene conocimientos sobre ella. Los usos que se le dan a ese conocimiento
no dependen ni del mtodo utilizado para alcanzarlo ni de su contenido. Por
ms esfuerzos que se hagan no podr ocultarse que los nicos responsables de
lo que hacemos somos nosotros, los seres humanos.
Si vamos a usar la fisin nuclear controlada para hacer fuentes de energa
barata o para hacer bombas atmicas no depende de la fisin nuclear; si
vamos a usar a la microbiologa para entender mejor y curar ms
eficientemente a nuestros enfermos, o si la vamos a usar para la guerra
bacteriolgica, no depende de la ciencia ni de los cientficos. Cada uno de
nosotros, como seres humanos, es responsable. La tica del cientfico no es
diferente de la tica del poltico o del periodista; no es ni ms culpable ni ms
inocente que todos los dems, porque su tica no depende de su actividad
profesional sino de su participacin en la vida de la sociedad como otro ser
humano. Es obvio que no se puede absolver a los cientficos que empujan a
sus semejantes a la guerra, a la miseria, a la opresin o a la conformidad con
un dogma cualquiera. Por sus conocimientos, son ms responsables que sus
empleadores. Contribuyen a la corrupcin de nuestro tiempo en forma
superlativa. El cientfico y el tecnlogo son personalmente responsables ante la
humanidad ntegra, no slo ante sus empleadores, de lo que hace, pero no son
los nicos culpables.
Como ejemplo de lo anterior, tenemos el caso en 1950 del psicofarmaclogo
estadounidense, C. C. Pfeiffer, quien recibi 25.000 dlares de la CIA para
estudiar los efectos del LSD, utilizando convictos de la prisin de Atlanta (en
esa poca era legal emplear los prisioneros como conejillos de indias en
experimentos, lo que fue prohibido en 1977). Hubo otros casos. En Francia, en
1982, un grupo de investigacin obtuvo autorizacin para realizar un estudio
sobre la administracin de neurolpticos en convictos. Se olvida que por
depravado que sea un convicto y monstruoso sea su crimen, an as, conserva
su condicin humana. Es importante determinar cmo proteger a las personas
especialmente vulnerables, ya sea temporaria o permanentemente, es decir,
aqullas que sufren una incapacidad jurdica ms o menos completa (internos
psiquitricos, prisioneros, etc.), as como diversos enfermos y tambin
personas sanas. Las variables a considerar son numerosas: la naturaleza de la
enfermedad, la edad del sujeto, situacin econmica, aislamiento social, etc. El
riesgo de transformarse en conejillo de indias humano no es el mismo en todos
lados. Si uno se atiende en un servicio hospitalario donde se practica
sistemticamente la experimentacin (mdica o farmacutica) el riesgo es
mucho mayor que si uno se atiende en una clnica privada de gran categora.
Incidentalmente, esto indicara que los pobres son mucho ms vulnerables que
los ricos a este peligro.
En los pases subdesarrollados como Mxico, las empresas farmacuticas se
aprovechan de fallas legislativas para experimentar nuevos medicamentos. En
muchos de ellos, se puede experimentar con seres humanos si se obtiene
previamente el consentimiento expreso y por escrito de los sujetos. En otros,
est prohibido an con el consentimiento de la persona. Donde est permitido,
es una falta grave no solicitar el permiso. Y mucho peor es hacer la

19
investigacin en contra de la voluntad expresa del sujeto de experimentacin.
En sujetos sanos, el carcter totalmente experimental de ciertas
investigaciones (ensayo de un nuevo medicamento o de un nuevo mtodo de
diagnstico, por ejemplo) es totalmente evidente. Pero considrese un enfermo
grave, cmo trazar el lmite entre las ltimas tentativas teraputicas donde se
arriesga el todo por el todo, y los experimentos cientficos y tcnicos? En forma
general, la medicina se practica en el nico inters del paciente y su curacin.
Pero aparecen casos mixtos. En el momento de un acto teraputico como un
examen o una intervencin quirrgica, un mdico puede por ejemplo decirse a
ensayar una tcnica nueva que desea practicar o que pudo contribuir a crear.
El objetivo es ahora progresar el saber mdico. El problema es que estos
ensayos muchas veces son peligrosos o dolorosos. Ciertos mdicos en medios
hospitalarios, toman el hbito de efectuar exmenes abusivos, innecesarios
para la enfermedad del paciente, simplemente con fines experimentales.
En muchos casos, estos exmenes implican un riesgo innecesario e
inaceptable. A veces, los pacientes mueren a causa de esos ensayos.
Obviamente, estos decesos debidos directamente a los procedimientos de
diagnstico no son mencionados en las publicaciones. Y el colmo es que en
muchos casos los pacientes o sus familiares deben pagar por esos ensayos. En
1955, en primer Congreso Internacional de Moral Mdica, se formul la
recomendacin siguiente: En ningn caso el enfermo puede servir de medio
destinado a hacer progresar la ciencia; un acto peligroso pero destinado a
salvar el enfermo no puede ser confundido con un acto que no tiene otro
objetivo que verificar si una hiptesis es cierta. Por otro lado, ciertas terapias
implican exmenes o intervenciones muchas veces difciles de legitimar desde
el punto de vista tico. As, en los 1950, equipos estadounidenses trataron a los
epilpticos practicando quirrgicamente lo que se denominaba el
desdoblamiento del cerebro seccionando las clulas nerviosas que conectan
los dos hemisferios cerebrales, en muchos casos, a epilpticos cuyos casos no
justificaban una intervencin tan drstica. Preguntas semejantes se pueden
hacer acerca de las investigaciones o tratamientos con electrodos insertados
en el cerebro de un sujeto despierto y consciente, o sobre operaciones tan
violentas como la lobotoma, para corregir comportamientos anormales. En
ltima instancia Qu es un comportamiento normal? Dnde comienza un
comportamiento patolgico? La respuesta, an desde el punto de vista
cientfico, no es evidente.
Para la investigacin mdica, segn los principios actualmente reconocidos
(Declaracin de Helsinki, 1964, revisada en Tokio en 1975), la remisin
preliminar del protocolo de investigacin a un organismo de tica mdica es
actualmente obligatoria. Las investigaciones para descubrir y poner a punto
nuevos medicamentos o nuevas tcnicas de tratamiento son necesarias y
legtimas si se desea mejorar la medicina. Pero hay condiciones que deben ser
respetadas: investigaciones preliminares serias, una evaluacin apropiada de
riesgos y ventajas, la progresividad de los ensayos, etc.
La evaluacin de los riesgos es importante. Un exceso de prudencia paralizar
la investigacin, un exceso de confianza conduce rpidamente a
comportamientos experimentales irresponsables. Es necesario un clculo

20
racional de costos y beneficios. Los costos son los peligros, a veces muy
graves, causados a enfermos que estn ya en camino a sufrir fsica y
psicolgicamente los efectos de su enfermedad, por ejemplo, un cncer. Los
beneficios son las posibles curaciones que pueden llegar a ser obtenidas en un
futuro ms o menos lejano. Cuando los riesgos previsibles son extremos, la
decisin tica es en general bastante fcil de tomar. Si los riesgos son muy
grandes, se rechaza la experimentacin. Si son muy pequeos, y la
experimentacin es prometedora, se efecta. Los problemas surgen en los
casos intermedios. Cuando hay riesgos probables, y resultados no demasiado
prometedores, hasta dnde debe hacerse la experimentacin? Otro tipo de
riesgos son aqullos por abstencin. Para observar en condiciones apropiadas
los efectos de un medicamento novedoso, es necesariamente deseable usar
ese nico medicamento, lo que significa que el experimentador debe eliminar
el uso de las otras terapias que tienen efectos beneficiosos. De all surge un
nuevo riesgo creado por el mismo hecho de que no se trata a los pacientes con
los productos o mtodos eficaces ya conocidos. Peor an, un grupo de
pacientes ser tratado con placebos, para determinar si el nuevo medicamento
es efectivo o slo causa efectos psicosomticos.
En la investigacin en las ciencias humanas, el esfuerzo de los investigadores
en aplicar el mtodo experimental en la forma ms estricta posible condujo
tambin a numerosos abusos. La bsqueda de la objetividad los ha conducido
frecuentemente a iniciativas cuestionables. Para no falsear los resultados,
observan a hombres y mujeres sin que ellos lo sepan, por ejemplo, usando
periscopios o cmaras ocultas colocados en los excusados pblicos; o recurren
a trampas y supercheras para producir a voluntad reacciones de cierto tipo. El
inconveniente, desde el punto de vista tico, es que la curiosidad cientfica
lleva a veces a indiscreciones caracterizadas por una pura y simple violacin
de la vida privada.
Otros investigadores independientemente de sus
intenciones caen dentro de verdaderos casos policiales. En 1969, un pastor
episcopal estadounidense se dedic a un singular estudio de los homosexuales.
Habiendo conseguido, gracias a una argucia, observarlos en situaciones muy
privadas, pudo tomar los nmeros de las matrculas de sus automviles y as
obtener ilegalmente sus nombres dando razones falsas al Bureau of Motor
Vehicles. Luego retom su papel de investigador y entrevist a esos
homosexuales hacindose pasar por un encuestador de la sanidad pblica.
Finalmente, public sus resultados en un libro.
Es comn que los sujetos humanos, voluntarios o no, sean deliberadamente
manipulados. Desde el punto de vista metodolgico hay buenas razones. Si
los sujetos son advertidos, sus reacciones sern influenciadas o falseadas, etc.
Por estas razones ciertos experimentadores usan diversas astucias. En 1976,
investigadores de la universidad de Wisconsin instalaron un periscopio en un
excusado pblico a fin de observar sin ser notados a los sujetos orinando. El
objetivo era observar el efecto de la proximidad de las personas sobre la
miccin. Otros expertos del comportamiento, usaron cmaras ocultas que les
permitieron filmar a la gente sin despertar su desconfianza, y a veces en
momentos de intimidad. P.G. Zimbardo, de la Universidad de Stanford, enrol
en 1973 estudiantes voluntarios para una experiencia. Luego, sin que supieran
por qu, stos fueron arrestados por la polica y arrojados a la prisin. Esto era

21
parte del protocolo experimental. Se trataba de ver cmo reaccionaban los
individuos a una acusacin y encarcelacin injustificadas. Es importante
sealar cuan tica es una manipulacin de este tipo si esta experiencia fue
traumtica, produjo depresin, estrs, etc.
En el dominio de las investigaciones sexuales, numerosos experimentadores
parecen no tener problemas de tica. En las fronteras de la psicologa y de la
neurologa, puede citarse un artculo concerniente a las variaciones de los
electroencefalogramas durante la masturbacin y la eyaculacin. Cuatro
sujetos masculinos fueron pagados para masturbarse en un laboratorio. Se les
fijaron numerosos electrodos y se les film la cara con una cmara de video
durante el experimento. Se descubri que las actividades sexuales no
produjeron, al menos en esas condiciones, una variacin significativa de los
electroencefalogramas. En el mismo artculo, no se puede determinar ningn
objetivo teraputico. Se trata de un experimento banal rayano en el
voyeurismo, sin justificacin tica.
Un problema importante es cmo definir los derechos y los deberes de los
experimentadores en psicologa y en sociologa. Es benigno producir
situaciones tramposas, mentir descaradamente a los sujetos u ocultarles
ciertos aspectos de la situacin? Desde el punto de la metodologa estas
estratagemas son en general muy tiles. Pero a veces tienen consecuencias
lamentables. Por ejemplo, no es ticamente aceptable hacer, en nombre de la
ciencia, experimentaciones susceptibles de traumatizar gravemente a los
sujetos humanos.
El control de la experimentacin en seres humanos
Hay declaraciones internacionales que tratan de definir las modalidades
ideales de una investigacin biomdica respetuosa de los derechos del
hombre. El artculo 1 del Cdigo de Nuremberg afirma que el consentimiento
voluntario del sujeto es absolutamente necesario. Esta nocin es luego
definida: el consentimiento debe ser aclarado, es decir, el sujeto debe saber
exactamente en qu consiste el experimento, su significado y de los riesgos
involucrados. No deben ser efectuadas presiones sospechosas, y debe
garantizarse al sujeto el derecho de negarse a la experimentacin y de
retirarse en cualquier momento de la misma en que lo desee. Otra condicin es
que como ya vimos, los protocolos de investigacin deben ser sometidos a
comits de tica, antes de ser llevados a cabo. Sin embargo, bajo la presin de
las demandas de los grupos de poder, los comits de tica se arriesgan a
multiplicar las concesiones. Parece que la negacin de autorizacin a
experimentaciones sobre seres humanos ocurre en pocos casos. Un hecho sin
duda ms importante, el envo de los proyectos de investigacin a los comits,
no es obligatoria ms que en un sentido bastante laxo. No hay ni controles ni
sanciones y por el momento, una trampa en la administracin de un subsidio
constituye una falta legal ms grave que una falta a la tica.

Los agregados de Tokio (1975) afirman categricamente la primaca de los


derechos individuales: En la investigacin sobre el hombre, los intereses de la
ciencia y de la sociedad no deben jams prevalecer sobre el bienestar del

22
sujeto. Pero luego reconoce igualmente el valor de los dos ideales de hacer
progresar la ciencia y ayudar a la humanidad sufriente, lo que nuevamente
pone en el tapete la necesidad de encontrar un equilibrio.
La Declaracin de Helsinki (1964) recomienda la creacin de comits de tica,
nacionales, regionales o locales. La gran pregunta es Cmo conciliar la
investigacin, actividad cognitiva, con las exigencias de la medicina, actividad
teraputica? Para designar este campo de reflexin, se usa corrientemente el
trmino biotica. Una circunstancia preocupante es que la mayora de los
miembros de estos comits vienen de la filosofa, la religin y de las ciencias
sociales, muchos provienen de la medicina y de las ciencias biolgicas, es
decir, casi todos provienen del campo de los posibles violadores de los
derechos de los sujetos experimentales. Es lamentable que no haya
representantes de las posibles vctimas: ciudadanos comunes, enfermos,
abogados, sindicalistas.
Por otra parte, se alega que no es necesario incluir en los comits de tica a
representantes de los enfermos o de sus familias, porque su sensibilidad es tan
viva que no se puede asegurar un juicio correcto. Esta objecin no est del
todo descaminada: cuando se trata de intereses directamente implicados, se
suele perder la objetividad. Y esto tambin se aplica a los cientficos cuyo
inters es realizar una investigacin.
La validez cientfica y la validez tica de las investigaciones.
La discusin sobre la utilizacin de los datos de experimentos donde se
presume, se ha violado la tica versa sobre dos caminos diferentes: estn
quienes dicen que no deben emplearse porque se han violado principios ticos
fundamentales, especialmente el respecto de los derechos humanos de los
sujetos de experimentacin; y los que dicen que a pesar de ello, los resultados
de algunos trabajos pueden ser usados, si son cientficamente (aunque no
ticamente) correctos.
Muchos temas, como la eutanasia, el aborto, la fecundacin in vitro, la
posibilidad de clonacin humana, etc., estn entremezclados con cuestiones
polticas, culturales y religiosas, as como prejuicios e interpretaciones
errneas, lo que complica la posibilidad de un anlisis desapasionado y de dar
respuestas incuestionables. Un problema complejo en este sentido, es el uso
de embriones humanos para la investigacin cientfica. La pregunta es en
ltima instancia, en qu punto de la vida uno es un individuo y tiene derechos
humanos.
Para muchos, la vida humana comienza con la concepcin, y un embrin
humano es un ser humano con derechos. Ya sea una posicin religiosa o
humanitaria, para esta posicin es ilegtimo el uso de embriones para la
investigacin cientfica. Otras personas parecen creer que uno es un ser
humano luego del nacimiento. En los EE.UU., por ejemplo, es legal emplear
embriones humanos para investigacin, si stos tienen menos de 14 das. En
todo caso, este tema est an abierto a la controversia, y es extremadamente
complejo, debido a las implicaciones no slo cientficas, sino tambin
religiosas, ticas y polticas.

23

Los conflictos de intereses


Relacionado con la falta de tica cientfica, estn ciertas actitudes presentes en
todas las comunidades cientficas, que atentan tangencialmente contra la
credibilidad de la ciencia, como la prctica de otorgar designaciones o
conceder ascensos o becas a cnyuges o hijos, lo mismo que a amigos o
correligionarios polticos, influir en el otorgamiento de subsidios al propio
laboratorio o instituto, aprovechando la circunstancia de ocupar cargos
pblicos, para slo mencionar algunos de los ms flagrantes. Estas prcticas
reprobables, as como otras que sera prolijo enumerar, quiz menos obvias
pero no menos perniciosas, contribuyen a crear un clima de debilitamiento
tico de la comunidad acadmica que no solamente perjudica la calidad
interna de vida de sus integrantes sino, tambin, las relaciones de stos con el
resto de la sociedad y, sobre todo, compromete seriamente el cometido
esencial y tradicional de las universidades, de servir de gua intelectual a la
sociedad. No puede pedirse a los jvenes que se integran al quehacer cientfico
que sean escrupulosamente probos en su trabajo, cuando para progresar
deben avanzar en un sistema corrupto desde arriba. Si ve que alguien con
menores mritos consigue una beca que le fue negada, llegar a la conclusin
de que para progresar debe luchar con las mismas armas. En tales
circunstancias, no cabe mucho asombro ante el escaso peso dado al mundo
cientfico entre quienes la opinin pblica considera los dirigentes natos de la
nacin.
En general, el sistema acadmico y cientfico opera sobre la base de la
confianza y la buena fe de todos sus integrantes, y de unos conceptos
compartidos sobre la ndole de la conducta tica. El hecho de que las reglas no
estn escritas, no excusa de cumplirlas. No es una cuestin de legalidad, sino
de tica. La tica est por encima de los reglamentos y no se puede reducir a
estos; sus normas deben concebirse como leyes no escritas tanto por razones
conceptuales como prcticas, ya que es imposible tipificar las innumerables
situaciones en las que se necesita utilizar criterios ticos para decidir qu
hacer y qu no hacer.

2.3 FILOSOFA, CIENCIA, SOCIEDAD Y POLTICA

2.3.1 Poltica de Ciencia: antecedentes histricos


La relacin entre ciencia y poltica siempre ha planteado cuestiones
controvertidas. En la Repblica de Platn, Scrates discuta los beneficios de
que fuesen los filsofos quienes gobernasen, porque slo ellos tenan el
conocimiento del bien en s mismo, y de este modo seran los nicos que
podran guiar a la ciudad hacia una adecuada realizacin. Pero al mismo
tiempo, el propio Scrates, un defensor del conocimiento, fue ejecutado por la
Atenas democrtica cuando un jurado concluy que su prctica filosfica
desestabilizaba el orden cvico. Aunque tendemos a centrarnos en el modo en
el que el conocimiento beneficia a la sociedad, el destino de Scrates es un

24
claro ejemplo de cmo el conocimiento puede desbaratar modelos de vida
arraigados.
Estos temas recurrentes empiezan a tomar forma contempornea con el
surgimiento de la ciencia moderna. La Ilustracin, con su nfasis en la
investigacin racional libre y en la libertad personal, pone las bases de la
poltica de ciencia contempornea. La ciencia moderna no surgi de repente, ni
se configur por completo como un nuevo modo de pensar con prcticas
sociales e instituciones caractersticas. El surgimiento de la ciencia es ms bien
la historia de un establecer fronteras. Definir un campo como cientfico
significa forjar un dominio en el que los cientficos puedan hablar con
autoridad. El surgimiento de la ciencia moderna, de este modo, no tiene que
ver slo con su xito epistemolgico al describir y predecir fenmenos
naturales o con el poder prctico asociado a sus usos, est tambin
relacionado con su xito social a la hora de conseguir la autoridad necesaria
para definir ciertos campos como cientficos, y de este modo como esferas
propiamente gobernadas por aqullos que poseen el requisito de conocimiento
experto.
Resulta un tanto irnico que la ciencia moderna consiguiera su autoridad social
afirmando que tiene un carcter no-social. La ciencia empez a ser vista como
el reino de la verdad y la naturaleza, no del poder o la poltica. Los cientficos
modernos describan el laboratorio no como un campo de negociaciones
sociales, sino como una esfera neutral donde el mundo es revelado "tal y como
realmente es". Debido a este estatus especial, los cientficos defendan que su
prctica demandaba autonoma con respecto a las fuerzas sociales, que de otro
modo distorsionaran su bsqueda de la verdad. En la Nueva Atlntida (1627),
Francis Bacon describa la relacin entre ciencia y sociedad a travs de una
fbula: los habitantes de la isla de Bensalem eran gobernados sabiamente por
una elite de investigadores en la Casa de Salomn. Esa elite, que trabajaba
aislada, produca conocimiento que beneficiaba a la sociedad, pero tambin
vetaba el desarrollo de todo conocimiento potencialmente perjudicial:
"tenemos discusiones sobre cules de los inventos y experiencias que hemos
descubierto haremos pblicos y cules no, y firmamos pactos de silencio, para
ocultar aquellos conocimientos que decidimos mantener en secreto"
La utopa de Bacon presenta un estado ideal en el que la comunidad de
investigadores sabe lo que es bueno para la sociedad, produce el conocimiento
necesario para obtener tal bien, y controla la interfaz entre investigacin y
aplicaciones, de manera que todo conocimiento potencialmente perjudicial
nunca es desarrollado. En resumen, la sociedad se beneficia de manera pasiva
(y no sufre) de la auto-regulacin del trabajo de los cientficos. Esta utopa
parece incompatible con una sociedad pluralista que demanda diferentes tipos
de produccin de conocimiento, en la que los lmites obligan a sacrificar unas
cosas en beneficio de otras, y en la que las relaciones a lo largo del continuum
investigacin, desarrollo y aplicacin, son diversas y complejas. No considera la
posibilidad de que las invenciones, beneficiosas para la sociedad, acaben
siendo propiedad privada y de que, por ello, estn ntimamente ligadas a la
economa de mercado. Es ms, en el mundo real los cientficos deben ser
responsables de llevar a cabo, tanto ante los contribuyentes como ante los que
financian su trabajo, investigaciones ticas y productivas. En la utopa de

25
Bacon estas propiedades emergen automticamente como una consecuencia
misteriosa de la investigacin autnoma. La ciencia elitista y autnoma de
Bacon parece inapropiada para una sociedad contempornea democrtica. La
verdad es, sin embargo, que algo extraordinariamente similar se da en el
llamado el contrato social para la ciencia.
2.3.2 El contrato social para la ciencia
Mientras que la ciencia permaneci como un trabajo a pequea escala de
individuos escasamente conectados entre s, no fue un tema central para la
tica o la poltica. Es cierto que Inglaterra y Francia dieron reconocimiento
estatal a la ciencia a travs del patrocinio de la Royal Society (Londres, 1660) y
la Academia de las Ciencias (Pars, 1666). Pero no fue hasta la mitad del siglo
veinte que en los Estados Unidos tuvo lugar una transicin de la "pequea
ciencia" a la ciencia a gran escala o "Gran Ciencia, que fue defendida en
trminos de lo que ha venido llamndose el contrato social para la ciencia.
Como antecedentes de esta transicin, en la Constitucin de 1787 de los
Estados Unidos apareca el primer compromiso gubernamental explcito:
"promover el progreso de la ciencia y de las artes prcticas" (Artculo I, Seccin
8), a lo que sigui en 1862 la legislacin para crear un sistema de educacin
superior, sostenido por el estado, para desarrollar la "agricultura y las artes
mecnicas". Para la dcada de 1880 los Estados Unidos ya dedicaban el 0.02%
de su presupuesto anual a la investigacin cientfica, distribuido a travs de
diversas instituciones como el Departamento de Agricultura o la Agencia de
Medicin Geolgica. Aunque poco, era ms de lo que haban hecho la mayora
de los gobiernos y fue claramente discrecional, un hecho que estimul al
Congreso de los Estados Unidos en 1884 a establecer la Comisin Allison para
evaluar la conveniencia del respaldo estatal a la ciencia. Su conclusin fue que
la ciencia financiada con fondos pblicos necesita verse justificada con
beneficios sociales y tiene que rendir cuentas al gobierno. En los siguientes 50
aos los cientficos lucharon por alcanzar una combinacin de apoyo poltico y
respeto por su independencia profesional.
Durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) esta lucha adopt un nuevo y
definitivo carcter. Los aos de la guerra fueron testigos de un monumental
incremento en la financiacin nacional de los Estados Unidos a la investigacin
y el desarrollo. Alentada por una carta de Albert Einstein sobre la amenaza de
que la Alemania nazi podra estar desarrollando una bomba atmica, la
administracin del presidente Franklin Roosevelt empez a convencerse de que
el xito en la guerra dependa de la superioridad en ciencia y tecnologa militar.
Roosevelt estableci la Oficina de Investigacin y Desarrollo Cientfico (OSRD
en sus siglas en ingls), para coordinar los esfuerzos de universidades, ejrcito
y gobierno en el desarrollo de tecnologas cientficas como el submarino, el
radar o las armas atmicas, y puso al frente como director al ingeniero
Vannevar Bush. Bush consolid instituciones que reclutaron un amplio cuadro
de cientficos que, frente a la Alemania que impona la ideologa nazi dentro de
la comunidad cientfica, deseaban, en cambio, dedicar su conocimiento
profesional a la causa Aliada. Despus, cuando la guerra tocaba su fin,
preocupado porque la inversin nacional en ciencia pudiese verse disminuida
tras el final de la guerra y convencido de que la ciencia era el motor del

26
progreso, defendi los beneficios de prorrogar la inversin pblica en ciencia
tambin en tiempo de paz.
En su defensa, Bush naturalmente apela a los grandes desarrollos de la ciencia
que ayudaron a ganar la guerra. Pero los propios cientficos se mostraban
inquietos con algunas de las dimensiones de cmo esto afectaba a su trabajo,
que a menudo se vea influido por las restricciones del control militar y el
secretismo, y deseaban que la gestin de la ciencia por parte de no cientficos
fuera algo temporal. Queran continuar haciendo "Gran Ciencia", pero en
condiciones diferentes; tambin pensaban sinceramente que las obligaciones y
restricciones de la guerra haban inhibido el progreso cientfico. As pues, el
problema al que se enfrentaba Bush no era slo persuadir al gobierno para que
continuara financiando la investigacin cientfica, sino tambin hacerlo de
acuerdo a un modelo similar al de Bacon, en el que la ciencia fuera protegida
de interferencias externas. La ciencia deba tener "proteccin especial y sobre
todo apoyo garantizado".
De este modo, en un influyente informe sobre las lneas que debera seguir la
poltica de ciencia de la post-guerra, titulado Ciencia, la frontera sin fin (1945),
Bush defenda que una investigacin libre, no movida por necesidades,
redundara en una mayor fuente de beneficio pblico. El progreso cientfico,
guiado por el propio criterio interno de la ciencia, repercutira en un progreso
social. A este respecto Bush hace tres afirmaciones sobre las relaciones entre
ciencia y sociedad. La primera es que la ciencia es esencial para cubrir las
necesidades nacionales. La segunda, que hay un modelo lineal que muestra
cmo funciona: la investigacin bsica genera todo un campo de
conocimientos sobre los cuales descansa el progreso social. La tercera es que
la comunidad cientfica debe mantenerse independiente de las presiones
sociales: "el progreso cientfico, en sentido amplio, es el resultado del trabajo
libre de intelectos libres, que investigan sobre temas que ellos mismos eligen,
de la forma que su curiosidad les dicta que exploren lo desconocido".
La posicin de Bush descansa sobre una paradoja: la investigacin cientfica
autnoma, llevada a cabo sin buscar ningn beneficio social, se justifica no
obstante por los beneficios en los que redunda. Bush trata de evitar la paradoja
reemplazando el trmino "investigacin pura" por "investigacin bsica",
sugiriendo que la investigacin autnoma, no dirigida, est en la base del
progreso social. Podemos ver aqu una imagen muy comn de la ciencia como
una actividad "libre de valores", en la que stos estn presentes en sus usos,
pero no en su desarrollo, con la excepcin, por supuesto, de que tal ciencia
libre de valores es ella misma valorable. La idea de Bush del contrato social
para la ciencia es que los cientficos tengan financiacin pblica y autonoma
profesional, y que a cambio produzcan conocimiento socialmente beneficioso,
aunque sin tener conciencia de antemano de que es eso lo que estn haciendo.
Esto se describe generalmente como el "modelo lineal", debido a que el
conocimiento fluye en una direccin y a que los beneficios son el resultado:
investigacin bsica > investigacin aplicada > desarrollo tecnolgico >
beneficios sociales.
El modelo lineal de ciencia autnoma que conduce automticamente a
beneficios sociales se ha convertido en el modelo por defecto en las

27
discusiones sobre poltica cientfica, especialmente entre cientficos. Polticos,
empresarios y cientficos sociales se muestran ms recelosos. Un argumento
en contra del modelo lineal es la concepcin de la ciencia como un esfuerzo
comunitario en el cual el grupo define los problemas comunes y los criterios
comunes para solucionar esos problemas. Helen Longino (1990), por ejemplo,
afirma que debemos tener en cuenta las dimensiones sociales de la ciencia que
operan dentro de la comunidad cientfica, no slo en trminos de instituciones
sino tambin en trminos de los contenidos del conocimiento cientfico mismo.
Otra crtica podra recurrir al trabajo de John Rawls (1971) y plantear la
pregunta de si los propios cientficos aceptaran ese contrato social para la
ciencia bajo el "velo de la ignorancia". De acuerdo con Rawls, la justa
distribucin de recursos en la sociedad se resuelve mejor no por una
competencia justa entre grupos de inters, sino al imaginarse a uno mismo en
lo que l llama "la posicin original". En la posicin original uno no sabe qu
tipo de persona podra ser o qu posicin podra ocupar en el orden social. En
el ejemplo que nos ocupa, uno podra imaginarse a s mismo en el papel social,
no de un cientfico, sino de una persona con menos inteligencia, o de un
miembro de algn grupo desaventajado. Si uno no supiese que llegara a ser un
cientfico, y se plantease que es ms probable que fuese alguna clase de nocientfico (los cientficos, de hecho, suponen slo una pequea fraccin de la
poblacin), estara todava a favor de un acuerdo que proporcionara a los
cientficos fondos provenientes de los impuestos para hacer aquello que
desean, o ms bien preferira que ese dinero se destinase a ms inversiones
sociales?
Muchos sostienen, influidos sin duda por la reflexin que est detrs de tal velo
de ignorancia sobre las aptitudes futuras y el estatus social, que la separacin
estricta de ciencia y sociedad que est presente en el contrato social es elitista
y anti-democrtica. La ciencia y la tecnologa tienen un impacto en todos los
aspectos de nuestras vidas, sin embargo, el modelo lineal elimina el control
democrtico sobre el desarrollo de la agenda de investigacin. El verdadero
reto, mantienen estos crticos, es encontrar un modo de mantener en equilibrio
la libertad de investigacin con principios democrticos tales como
responsabilidad, participacin y transparencia. Asimismo, algunos crticos
afirman que la metfora de "la frontera sin fin" no tiene en cuenta el lado
oscuro de la ciencia y de sus aplicaciones tecnolgicas, tales como la
degradacin medioambiental o las amenazas de ataques nucleares o
biolgicos. De acuerdo con el modelo lineal, stos son resultados extrnsecos y
de segundo orden. En resumen, aunque puede haber algunos usos
potencialmente malos o consecuencias vinculadas a los beneficios de la
ciencia, el modelo lineal no proporciona ningn mecanismo para que, de
manera pro activa, se minimicen los primeros y se maximicen los ltimos. No
hay bases para imponer lmites en la bsqueda de conocimiento o para
implicar a otros, adems de a los cientficos, en el compromiso de hacerlo?
Por otro lado, tambin surgen dudas sobre la validez emprica del modelo
lineal: aunque el modelo puede describir bien algunos aspectos de la relacin
ciencia-sociedad, probablemente stos son ms bien la excepcin que la regla
general. No obstante, segn muchos estudios de ciencia, las relaciones entre
ciencia, tecnologa y resultados son tan complejas y recprocas que slo un

28
acto de fe podra sostener la creencia de que todas las inversiones en ciencia
redundan siempre en beneficio social. De este modo, los crticos denuncian el
"imperativo de investigacin" basado en la fe (Callaham, 2003), segn el cual
la "solucin" para cualquier problema social es siempre "ms dinero para hacer
ms ciencia".
Estas crticas al modelo lineal se han llevado a la prctica en varios intentos
por favorecer o controlar la relacin laboratorio-mercado, ms que aceptar la
tesis de Bush de laissez faire, que mantiene que los beneficios son el resultado
directo del "trabajo libre de intelectos libres". Por ejemplo, en los Estados
Unidos, la Ley de Actuacin y Resultados del Gobierno (Government
Performance and Result Act, 1993) obliga a las instituciones cientficas a
proporcionar procedimientos para evaluar sus actividades. Otros han mostrado
que para asegurar la integridad de la investigacin cientfica, y no slo la
productividad, tambin se requiere vigilancia externa. Sin embargo, los
cientficos han resistido bien tanto las crticas como las iniciativas polticas, que
han hecho poco por cambiar la situacin de incremento en las inversiones en
ciencia o el profundamente asentado compromiso con la ciencia como si fuese
un bien social ms fundamental que la religin o la democracia.
En sus argumentos, Bush claramente hace uso de potentes mitos culturales
sobre la ciencia como fuente de mejoras en la calidad de vida. An hoy la
relacin entre el incremento del conocimiento cientfico y el genuino progreso
humano es ambivalente. La metfora de la ciencia como una frontera sin fin es
cada vez ms sospechosa. Da primaca al crecimiento cuantitativo a pesar de
que ve la direccin de ese crecimiento como impredecible y por lo tanto
incontrolable. El reto pues no es slo ampliar las fronteras, sino dirigir la ciencia
hacia objetivos comprensibles y dignos -una tarea desalentadora en una
sociedad plural con objetivos de lo ms diversos y recursos limitados. Esto
podra requerir que el pblico y los cientficos de las ciencias sociales y las
humanidades, especialmente los filsofos y los expertos en tica, se
comprometan de un modo crtico con las ciencias naturales. Bush mismo saba
esto bien. Ciencia, la frontera sin fin explcitamente expone que "sera una
insensatez montar un programa en el cual la investigacin en ciencias
naturales y medicina se desarrolle a costa de las ciencias sociales, las
humanidades y otros estudios tan esenciales para el bienestar nacional". No
slo eso, sino que su ltima coleccin de ensayos publicados llevan el
apropiado ttulo de Science is Not Enough [La ciencia no es suficiente] (1967).
En realidad, sin embargo, la poltica de ciencia contempornea tiende a
marginar a las humanidades y presume que la ciencia se basta por s misma.
2.3.3 Cinco modelos alternativos de polticas de ciencia
Un modo de resumir todo este anlisis es representar modelos idealizados de
la relacin entre ciencia y poltica. Por supuesto, como las reflexiones
desarrolladas ms arriba advierten, es crucial tener en cuenta los diferentes
contextos especficos en la evaluacin de los temas de ciencia y poltica: cada
sociedad utiliza una diversa mezcla de "modelos" para tratar estos temas.
Teniendo esto en mente, es til retroceder para tratar de tener una visin
sinptica del terreno. Estamos ahora en una posicin mejor para realizar una
evaluacin crtica de las relaciones entre ciencia y poltica.

29
Primero nos encontramos con el "modelo lineal" de la relacin ciencia-poltica,
que pone a los cientficos a cargo de la agenda de investigacin. Este modelo
encuentra justificacin en Bacon, en su argumento de que los cientficos son
los que mejor saben cmo su trabajo puede beneficiar a la sociedad, y recibe
articulacin contempornea en el informe que Bush presenta tras el fin de la
Segunda Guerra Mundial, adems de en muchos otros trabajos. En 1962
Michael Polanyi promovi la defensa de una "repblica de la ciencia",
afirmando que "cualquier intento de guiar la investigacin cientfica hacia
cualquier propsito, a parte de ella misma, es un intento de desviarla del
avance de la ciencia".
Otro modo de organizar la agenda de investigacin es el "modelo de mercado"
en el cual la dinmica de la demanda de los consumidores y los beneficios de
las empresas dictan los tipos de investigacin que se llevan a cabo. Como
hemos visto, gran parte de la poltica cientfica estadounidense es un intento
por reconciliar esos dos modelos y sus frecuentes aspectos contradictorios,
especialmente en lo que se refiere al intercambio abierto de informacin y al
valor relativo de la investigacin bsica y la investigacin aplicada.
Pese a sus diferencias, los modelos de "ciencia autnoma" y de "mercado"
tienen un punto en comn: los dos se centran en la magnitud de la ciencia.
Ambos celebran el crecimiento del conocimiento, aunque con frecuencia por
razones diferentes (i.e., el valor intrnseco del conocimiento vs. la
productividad econmica). Pero esta focalizacin en la magnitud de la ciencia
deja de lado cuestiones importantes sobre la direccin que deberamos seguir,
cuestiones que, a decir verdad, son inevitables, aunque ninguno de estos dos
primeros modelos las somete a consideracin explcita. El modelo lineal deja
tales cuestiones en manos de los cientficos y el modelo de mercado en las
preferencias de los consumidores. Como hemos visto, para muchos crticos
estas estrategias son con frecuencia inadecuadas. Pueden desatender los
bienes pblicos o no mercantiles y carecen de mecanismos de participacin
democrtica y deliberacin. As pues, se han sugerido una variedad de modelos
alternativos.
La alternativa ms ampliamente propuesta es el modelo de los "grupos de
inters". En este modelo, los intereses particulares en conflicto hacen uso de
los procesos polticos, sobre todo a travs de representantes electos, para
competir por el poder para controlar la configuracin de la agenda de
investigacin. ste es un modo de conceptualizar los procesos econmicos
nacionales de investigacin y desarrollo.
Tambin nos encontramos con lo que podemos denominar modelos
"ciudadanos", en los cuales grupos de personas deliberan y discuten sobre un
tema particular. Difiere del modelo de los grupos de inters en que,
generalmente, se desarrolla a escalas ms pequeas y en que, al menos en
teora, son los procesos pblicos de razonamiento, ms bien que diferenciales
de poder entre intereses especiales, los que guan sus conclusiones.
Por ltimo, y volviendo a Platn, podemos imaginar una poltica cientfica
basada en el modelo del "rey filsofo". Este enfoque sera similar al modelo
lineal, aunque implicara el control por una elite de no cientficos. Dados los

30
importantes y sumamente controvertidos temas ticos asociados con la ciencia
y la tecnologa, quiz slo un grupo de sabios filsofos podra saber cul es el
mejor camino a seguir. Pero ms que mantener la nocin de filosofa de
Scrates como una bsqueda de la verdad -reconociendo, antes de nada, que
con frecuencia no tenemos ciertos conocimientos- quiz la mejor opcin sea
una que abogue por la precaucin y la moderacin.