Está en la página 1de 8

Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis.

Vistos y teniendo presente:


Primero: Que interpone recurso de proteccin el abogado Francisco
Jara Bustos, con domicilio en Presidente Juan Antonio Ros 26, oficina 21,
Santiago, en representacin de Santiago Licanteo Quintanilla Yez, en contra
del Instituto Nacional de Derechos Humanos y de su Directora doa Julia
Lorena Fries Monleon, ambos domiciliados en Avda. Eliodoro Yez N832,
comuna de Providencia, por estimar conculcadas las garantas a que se refiere
el artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en sus numerales 12
y 24 esto es, el derecho a la libertad de recibir informacin y el derecho de
propiedad, lo que ocurre por habrsele negado el acceso a antecedentes e
informacin que obra en poder del organismo recurrido.
Funda su pretensin en que el recurrente fue l o familiares cercanos,
calificados como vctimas de violaciones a los derechos humanos en la
nmina de la Comisin Valech I, segn el relato que se plasma en el recurso.
Precisa que el Instituto de Derechos Humanos es el depositario y
custodio de los antecedentes recabados por la Comisin Nacional sobre
Prisin Poltica y Tortura y por la Comisin Asesora Presidencial para la
calificacin de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Polticos y vctimas de
Prisin Poltica y Tortura, en razn de lo dispuesto en el artculo 3 N 6 de la
Ley N 20.405, y que dichos antecedentes estn sometidos a un secreto de 50
aos, conforme lo dispuesto en el artculo 15 de la Ley N 19.992.
Sostiene que dicho secreto no es de carcter absoluto porque en el
inciso 3 se establece una excepcin que le permite, como vctima y titular de
la informacin y documentacin otorgada, acceder a esa informacin y/ o
documentacin, derecho que la recurrida le niega fundada en que dicho
organismo carece de la facultad de revisar los antecedentes de los procesos
calificatorios efectuados de acuerdo al artculo 15 de la Ley N 19.992.
El recurrente tiene la necesidad de recabar la carpeta de calificacin,
que debe contener la documentacin por el aportada y el Acto de Estado que
lo califica como vctima, junto al anlisis desarrollado por la misma Comisin;
informacin que resulta esencial para reconstruir su vida y para perseguir la
responsabilidad de los autores de las vejaciones a que fueron sometidos.

Por dicho motivo, el recurrente solicit la informacin referida,


obteniendo una respuesta negativa por parte de la recurrida, la que fue enviada
va correo electrnico.
El recurrente estima que dicha respuesta es un acto ilegal porque queda
de manifiesto que pese a que el Instituto Nacional de Derechos Humanos
reconoce como propia la funcin de promocin de los derechos humanos, se
limita a negar el acceso a los antecedentes o documentos que contengan
informacin calificatoria. De este modo, la ilegalidad radica en la vulneracin
de las garantas constitucionales del artculo 19 N12 y 24 y porque se acta
contra ley expresa al omitir el Instituto Nacional de Derechos Humanos
aplicar la excepcin al secreto contenida en el inciso 3 del artculo 15 de la
ley 19.992, excepcin en virtud de la cual el ordenamiento jurdico resguarda
el derecho personal al acceso a la informacin y a la documentacin producida
para su calificacin como vctima de la dictadura.
Asimismo, estima que es un acto arbitrario porque sin fundamento
alguno omite distinguir entre el tipo de sujeto que solicita la documentacin,
puesto que la norma distingue la solicitud a ttulo personal, salvaguardando el
derecho para acceder a esa informacin, de la solicitud emanada de un tercero
ajeno, vedada por el secreto legal.
En el caso del recurrente Santiago Licanteo Quintanilla Yez, es
titular de los documentos y antecedentes solicitados.
Agrega que tanto la ilegalidad como la arbitrariedad de la cual es
vctima, merma su derecho de acceso a la justicia y a la informacin que se
proporcion para ser evaluado en el procedimiento Valech I, ubicndolo en
una posicin de incertidumbre frente al futuro de las acciones judiciales que
pretenden iniciar para establecer la responsabilidad de sus victimarios.
Sostiene que las personas que han sido vctimas de graves violaciones a
sus derechos humanos tienen el derecho fundamental a conocer la verdad de lo
ocurrido a ellos y sus familiares. No existe un derecho al secreto ni como
garanta para el particular ni como potestad para el Estado. Lo que existen son
limitaciones a la verdad y al derecho a la informacin, limitaciones que se
vuelven desproporcionadas y carentes de razn si no buscan, a su vez, la
realizacin de otros derechos, como podra ser el de la honra.

La garanta referida ha sido vulnerada porque la decisin del INDH de


rechazar el acceso o entrega de los antecedentes y documentos contenidos en
el procedimiento de calificacin, implica dejarlo en la absoluta ignorancia y en
una situacin de vaco respecto de la valiosa informacin, documentacin y
antecedentes que se recabaron para su propia calificacin. Reitera que se trata
de antecedentes que, adems de pertenecer al actor, tienen un carcter esencial
para las acciones judiciales que pretende entablar y para reconstruir su
historia.
En cuanto al derecho de propiedad, lo invoca sobre los documentos
materiales que se aportaron al proceso de calificacin Valech I y sobre la
informacin que emana de dichos antecedentes, alegando que la actitud de la
recurrida afecta directamente su patrimonio y el derecho de propiedad que
detenta sobre los documentos aportados y la informacin contenida en ellos,
porque el recurrente se encuentra imposibilitado para disponer de ellos y
utilizarlos para los fines que estime convenientes, ya que sin perjuicio de
pertenecerles, no estn en su poder, sino que custodiados por la recurrida.
Finaliza pidiendo que se declare que la decisin contenida en los
correos electrnicos que les fueron remitidos en respuesta a sus solicitudes de
transparencia activa es ilegal y arbitraria, y en base a ello o a las
consideraciones que esta Corte estime pertinentes, se la deje sin efecto, con
costas.
Segundo: Que en apoyo de sus pretensiones, el recurrente acompa
copia de los correos electrnicos del Instituto Nacional de Derechos Humanos,
en respuesta a su solicitud de trasparencia activa y copia de la nmina de la
Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura, Comisin Valech I, donde
consta la calificacin del recurrente o familiares directos fallecidos, como
vctimas.
Tercero: Que evacuando el informe requerido por esta Corte, la
recurrida seal, que la accin de proteccin fue establecida por el
Constituyente como un mecanismo de emergencia, destinado a hacer frente a
manifiestas violaciones o atropellos de determinados derechos fundamentales,
pero no es idnea para conocer asuntos de lato conocimiento, ni para formular
cuestionamientos sobre puntos de interpretacin jurdica; precisa que en este

caso, tratndose de determinar si una actuacin administrativa se ajusta o no a


la ley, procede ejercer una accin que suponga un estudio de lato
conocimiento.
Agrega que el acto recurrido se encuentra sometido al imperio del
derecho, toda vez que la respuesta entregada por la recurrida fue realizada en
la forma y condiciones que establece la ley.
En la especie, la comunicacin dirigida al recurrente, no puede ser
considerada ilegal, atendido que fue emitida en el ejercicio de las potestades
legales, plasmndose las mismas limitaciones al ejercicio del derecho que la
norma establece y tampoco existe arbitrariedad, porque la respuesta no
obedeci a una conducta antojadiza o contraria a la razn, sino que fue
expedida precisamente en cumplimiento de la normativa legal que obliga al
Instituto, en cuanto rgano pblico, a dar respuesta a las solicitudes que se
ingresan por acceso a la informacin pblica, consignando en ella la negativa,
haciendo mencin expresa a la excepcin legal que la fundamenta.
Agrega que el Instituto ha concurrido en dos ocasiones a la Contralora
General de la Repblica, primero el ao 2011, en que mediante Dictamen
77.470/2011 concluye que el Instituto debe encargarse de la custodia de los
datos en comento, tambin ser responsable de velar por el secreto de estos y
de las medidas pertinentes para resguardar el carcter secreto de los mismos; y
posteriormente, en el ao 2014, vuelve a concurrir al rgano controlador, que
mediante el Dictamen N41.230/2014, determina dos puntos especficos,
diferenciando el tratamiento que le da a la primera de las comisiones respecto
de la segunda; en el caso de la primera, seala que Si se estima que tal
reserva obstaculiza la persecucin de la responsabilidad penal o se aparte de
esos criterios, en el orden interno habra necesariamente que recurrir al
legislador, a quien correspondera aprobar la modificacin de esa preceptiva
y agrega en relacin al Informe Valech II que: No le corresponde a la
Contralora pronunciarse sobre la procedencia de una medida procesal
dispuesto por un rgano de carcter jurisdiccional, sobre al que le compete
decidir a los propios tribunales, en uso de las potestades contenidas en el
artculo 76 de la Carta Fundamental.

Alega la recurrida que el artculo 15 de la Ley N19.992 estableci el


secreto de los documentos, testimonios y antecedentes aportados por las
vctimas por un plazo de 50 aos, estipulndose que mientras rija dicho
secreto, ninguna persona, grupo de personas, autoridad o magistratura podrn
tener acceso a dichos antecedentes, sin perjuicio del derecho personal que
asiste a los titulares de los documentos, informes, declaraciones y testimonios
incluidos en ellos, para darlos a conocer o proporcionarlos a terceros por
voluntad propia.
Seala que la finalidad de esta excepcin, como se desprende de la
historia fidedigna del establecimiento de la ley, fue la de liberar a los titulares
del secreto o reserva para que slo ellos pudieran darlos a conocer a terceros,
para cualquier otra finalidad distinta de la establecida en la ley.
En relacin a las garantas constitucionales que se alegan vulneradas,
estima que el recurrente se limita a enunciar dichas garantas sin aducir
elementos de juicio claros y precisos que sustenten su afirmacin, y que no ha
acompaado antecedentes que demuestren cmo la respuesta dada por la
recurrida pudo producir la privacin, perturbacin o amenaza del legtimo
ejercicio de tales derechos, y que haran procedente la accin de autos.
Alega que no se ha producido vulneracin alguna por cuanto no existe
una diferencia arbitraria o ilegal que la afecte, ya que al emitirse la respuesta
negativa solamente se actu dentro del mbito de sus atribuciones y en virtud
del secreto establecido por ley.
En apoyo de sus alegaciones la recurrida acompa los dictmenes
N77.470/20111 y 41.230/2014 de la Controlara General de la Repblica.
Cuarto: Que el recurso de proteccin constituye jurdicamente una
accin cautelar de ciertos derechos fundamentales, que procede ejercer en
caso de resultar afectados como consecuencia de acciones u omisiones ilegales
o arbitrarias de la autoridad o de particulares.
Para la procedencia de la accin de proteccin deben concurrir una
accin u omisin ilegal o arbitraria y, como consecuencia de ello, la privacin,
perturbacin

amenaza

del

legtimo

ejercicio

de

un

derecho

constitucionalmente protegido conforme a la enumeracin taxativa que seala


el artculo 20 de la Carta Fundamental.

Comnmente se estima como ilegal una contravencin formal al texto


legal y como arbitrario la ausencia de fundamento racional, es decir, una
manifestacin del simple capricho del agente.
Quinto: Que el artculo 15 de la Ley 19.992 dispone que son secretos
los documentos, testimonios y antecedentes aportados por las vctimas ante la
Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura creada por Decreto
Supremo N1.040, de 2003, del Ministerio del Interior, en el desarrollo de su
cometido y que en todo caso, este secreto no se extiende al informe elaborado
por la Comisin sobre la base de dichos antecedentes; agrega que este secreto
se mantendr durante el plazo de 50 aos, periodo en que los antecedentes
quedarn bajo la custodia de dicho Ministerio; aade que mientras rija este
secreto ninguna persona, grupo de personas, autoridad o magistratura tendrn
acceso a lo sealado de esa disposicin, sin perjuicio del derecho personal que
asiste a los titulares de los documentos, informes, declaraciones y testimonios
incluidos en ellos para darlos a conocer o proporcionarlos a terceros por
voluntad propia.
Sexto: Que la interpretacin literal de esta disposicin obliga a concluir
que el secreto en ella establecido no es absoluto, toda vez que la norma legal
establece expresamente la excepcin en favor de los titulares de los
documentos, informes, declaraciones y testimonios materia del secreto. La
calidad de titular de estos antecedentes por parte de la afectada por quien se
recurre emana de la circunstancia de haber sido incluida en la nmina de
vctimas elaborada por la Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura,
Comisin Valech I, como dan cuenta los antecedentes aportados.
Por otra parte, respecto a la historia fidedigna de esta ley, en el Mensaje
con que el Poder Ejecutivo inici el proyecto de la Ley 19.992 se expresa, en
relacin al secreto que se consigna en el artculo 15, que la regulacin que se
propone establece expresamente que son los titulares de los referidos
antecedentes quienes tienen el derecho y la libertad de darlos a conocer o
proporcionarlos a terceros para otros objetivos, pudiendo disponer de ellos
como estimen conveniente.
Cabe agregar que la propia recurrida, doa Julia Lorena Fries Monleon,
Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, ha manifestado en el

informe anual que elabora dicho organismo la necesidad de pedir a los poderes
del Estado garantizar el acceso a la informacin, solicitando eliminar la
clusula de secreto en la Ley 19.992 si las vctimas as lo deciden para los
fines que los tribunales de justicia tengan acceso a dichos antecedentes.
Por ltimo, tambin cabe hacer presente la existencia de un proyecto de
ley que contiene la modificacin del texto del artculo 15 de la Ley 19.992,
proponindose su reemplazo por el siguiente: Tendrn carcter pblico los
documentos, testimonios y antecedentes aportados por las vctimas ante la
Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura creada por decreto
supremo N 1.040 de 2003 del Ministerio del Interior, en el desarrollo de su
cometido, mismo carcter que tendr el informe elaborado por la Comisin
en base a dichos antecedentes. La proposicin de esta modificacin se funda
en que mantener este secreto consolida la impunidad de las violaciones a los
derechos humanos y produce una dificultad adicional para la obtencin de
justicia.
Sptimo: Que, por consiguiente, la negativa del organismo recurrido de
proporcionar al recurrente los antecedentes solicitados, se aparta de la
normativa contenida en la Ley 19.992, al no considerar que se encuentra
favorecido con la excepcin expresamente establecida en su favor en el
artculo 15 de dicho cuerpo legal, resultando, adems, carente de justificacin
razonable.
Esta negativa afecta el derecho de propiedad del recurrente pues lo priva
de antecedentes e informacin de la que es titular y, por lo tanto, le
pertenecen, y que son necesarios para hacerlos valer en sede judicial, como
anuncia el recurso, para los fines reparatorios establecidos en nuestra
legislacin. A la vez resulta tambin afectado su derecho a la informacin que
le asiste, igualmente garantizado en la Carta Fundamental.
Las conclusiones precedentes hacen procedente la accin cautelar
deducida, debiendo esta Corte adoptar las medidas necesarias para restablecer
el imperio del derecho.
Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo
20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE el recurso de proteccin

interpuesto a favor de Santiago Licanteo Quintanilla Yez, debiendo el


Instituto Nacional de Derechos Humanos, y su Directora dar acceso al
recurrente a la informacin que pidi mediante Solicitud de Transparencia
Activa y que le fuera denegada mediante correo electrnico.
Regstrese, comunquese y archvese, en su oportunidad.
Redact la abogado integrante sra. Paola Herrera Fuenzalida.
Rol N 48719-2016. (proteccin).

Pronunciada por la Sptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de


Santiago, presidida por la Ministra seora Pilar Aguayo Pino e integrada por la
Ministra (S) seora Ana Mara Hernndez Medina y por la Abogada
Integrante seora Paola Herrera Fuenzalida. Autoriza el (la) Ministro de fe de
esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.
Santiago, dos de agosto de dos mil diecisis, se notific por el estado diario la
resolucin que antecede.