Entendernos por razonamiento la operacin mental mediante la cual de dos o ms

juicios conocidos inferimos otro desconocido.

La expresin verbal o escrita de un razonamiento se llama SILOGISMO y su aspecto
lgico se llama argumentacin.
Cpula: Palabra que une dos trminos de la oracin o dos oraciones

De los juicios y las proposiciones en el derecho

(El concepto-sujeto, el concepto predicado y la cpula)
(segn Garca Mynez)
En la norma jurdica el concepto-Sujeto es el sujeto obligado SO
El sujeto pretensor SP,
El concepto-predicado es la impugnacin de un deber D
En una facultad F
La cpula es la referencia de la conducta del objeto de las
obligaciones y facultades al obligado y al pretensor.

Debido a su estructura hipottica conviene distinguir que:

El supuesto S
Donde hecho H se produce el derecho subjetivo F nace en favor del sujeto P en
tanto que el sujeto O adquiere, correlativamente, el deber jurdico D. con la letra D
se designa la conducta indicada, con la P la conducta prohibida y con la F el
objeto de un derecho subjetivo.

De aqu podemos

Si S es H, D y F necesariamente son; Si S es H, O debe asumir la conducta D y P

puede lcitamente observar la conducta F
Descriptiva:
Ser- verdad o falso
Prescriptiva:
Planos de la norma jurdica
Debe ser- calificable
a) Las proposiciones
b) Los juicios
c) Situaciones objetivas
1. Los hechos condicionales de las consecuencias
normativas
2. Las consecuencias mismas

Del razonamiento y la argumentacin

Inferencias e implicaciones:
Deduccin: Consiste en llegar de un juicio universal a otro menos
universal, de macro a micro
Ej. Todo animal es sensible
El gato es animal
Luego el gato es sensible
Demostracin: Consiste en poner de manifiesto la verdad de un juicio
llamado tesis mediante oros juicios verdaderos; es el procedimiento o
mtodo propio de las matemticas

Induccin: Consiste en sacar de varios datos particulares o parciales, pero

suficientes, una conclusin general, es el mtodo propio de las ciencias
naturales
Ej. El perro, el gato, el
caballo son semovientes
Semovientes: Que se
El perro, el gato, el
caballo son animales
mueve
por
s
mismo.
Se
Luego, los
animales son semovientes
refiere de modo
exclusivo a los animales; Especie induccin
Analoga:
y dentro de ellos, al
Imperfecta que
concluye de lo particular a
ganado
y
caballeras
de
lo particular,
donde uno es semejante a
mayor utilidad para el
otro,
probablemente podre ser
hombre.
igual al otro en
su resultado
Ej. La tierra est poblada de seres vivos
Marte es anlogo a la tierra
Luego, Marte probablemente est poblada de seres vivos

Formulas

Deductivo
Todo S es P
X pertenece
Luego X es
Inductivo
a, b, c son S
a, b, c son P
Luego, todo
Analgico
S es P
X es

Elementos del
razonamientos
Termino menor = Es el sujeto
de la conclusin (S)
Termino mayor = Es el
preciado de la conclusin (P)
Trmino medio = Es el que se
repite en la premisa pero nunca
aparece en la conclusin

(razonamiento)
(silogismo)
(universal)
aS
P (particular)
(particular)
(particular)
S es P (universal)
semejante o anlogo a S

Luego, X es probablemente P

Principios del Silogismo:

Identidad: Toda cosa es igual a si misma

A=A
Igualdad: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre si
Si A = C y B, entonces A = B
Discrepancia: Dos cosas, una igual y otra desigual a una tercera son
desiguales entre si
Si A = C y B = C, entonces A = B
Medio o tercero excluido: El ser no es, no hay otra posibilidad
Contradiccin: Una cosa No puede ser y no ser al mismo tiempo y en el
mismo sentido. Este es, en realidad el fundamento de todos los anteriores.
De estos principios los directamente utilizados con ms frecuencia en el
silogismo son el de igualdad y el de discrepancia. Tambin es frecuente
llamar al primero de conveniencia
Conveniencia: dos cosas que convengan en algo con una tercera
convienen entre si
Si A = a y B= b entonces A = B
Discrepancia: si dos cosas, una conviene en algo con la tercera y la otra no
conviene en ese algo con la misma tercera, las dos primeras no convienen
entre si en ese algo
Si A = a y B b entonces A B

Clases de silogismos:
a) Categricos: Relacin establecida entre un solo sujeto y un predicado
Ej. Todo hombre es mortal
Daro es hombre
Luego Daro es mortal
b) Disyuntivos: Si la premisa mayor es una proposicin disyuntiva, es decir, si
en l se establece la relacin entre un sujeto y varios predicados que se
excluyen mutuamente
Ej. Luis no puede estar corriendo y escribiendo al mismo tiempo
Admite dos soluciones, segn la alternativa que se escoja
Primera: Luis escribe, Luis no est corriendo
Segunda: Luis est corriendo, luego Luis no est escribiendo
Para que el silogismo disyuntivo tenga fuerza en la argumentacin es
necesario que la disyuntiva sea total, es decir, que no haya posibilidad de
oras opciones.
c) Condicionales: Si la premisa mayor enuncia una condicin
Ej. Si el universo es contingente, debe existir un ser necesario

 Formas de silogismos:

Apodcticos: Cuando se basan en premisas ciertas, si estn bien

construidos conducen a la certeza
Dialecticos: se basan en premisas probables; de ello sigue una
probabilidad
Sofsticos: Si se basan en premisas falsas y conducen al error

Se da por entendido que al hablar de silogismos, si no se hacen ms

precisiones, se hacen referencia siempre al silogismo categrico
que como el silogismo-tipo ya que definitivamente todos los dems
pueden reducirse a l. Pero para que el silogismo cumpla su funcin
y nos lleve con seguridad a la verdad debe cumplir ciertos requisitos
los cuales se presentan en forma de reglas famosas desde la
antigedad. Se reducen a ocho de las cuales las 4 primeras hacen
referencia a los trminos y las 4 ltimas a proposiciones

De los trminos:
1. El silogismo no puede tener sino 3 trminos
Ej. Napolen es el guila de la guerra
- El guila es un ave
- Luego napolen es un ave (?)
2. Ningn termino puede tener mayor extensin en la conclusin que en las
premisas
Ej. Todo vegetal es viviente
- Ningn hombre es vegetal
-Luego ningn hombre es viviente (?)
3. El trmino medio debe ser tomado en toda su extensin, al menos en una
de las premisas
4. El trmino medio no debe aparecer en la conclusin
De las preposiciones:
5. Dos premisas afirmativas no pueden engendrar una conclusin negativa
6. De dos premisas negativas no se puede concluir nada
7. La conclusin sigue siempre la parte ms dbil

8. De dos premisas particulares no se puede sacar ninguna conclusin

Sobre el silogismo Jurdico

(Se maneja principalmente con la induccin y)
La Demostracin

Tipo de demostracin:

Directa

Quia
Propter quid
A priori
A posteriori
A simultneo

Demostracin

Indirecta

Directa:

Consiste en la deduccin inmediata de la tesis a partir de sus principios

A priori:

Prueba los efectos de su causa

Ej. Causa
Posicin de los astros

I.

Efecto
Eclipse de luna

A posteriori:
Prueba las causas por sus efectos
A simultaneo:
Prueba las cosas por la misma naturaleza de estas
Ej. Efecto
causa
Orden del universo
Inteligencia ordenadora
Propter quid:
Demostracin de un hecho diciendo l porque
Indirecta:

Llamada tambin Ad absurdum ya que se obtiene por la prueba de falsedad o de

A = Todo es P

E = Ningn S es P

I = Algn S es P

O = Algn S no es P

imposibilidad que se seguira si se aceptara su opuesto contradictorio

Del razonamiento inductivo
La induccin, en general, es el paso de lo singular a lo universal. De lo singular
como objeto de los sentidos a lo universal es una argumentacin en la que de
hechos singulares se sigue necesariamente una proposicin universal
Consiste en generalizar o dicho de otro modo, en extraer los hechos su ley
porque una ley es siempre una proposicin universal
A diferencia de la induccin la induccin procede de lo particular a lo general. De la
revisin de casos particulares se eleva a establecer la ley -explicacin general del
fenmeno observado

Cualidad, Cantidad Y distribucin

En general se usaran las letras A, E, I, O para simbolizar las cuatro formas
estndar de las proposiciones categricas; universal negativa, particular afirmativa
y particular negativa
A = Universal afirmativa

El trmino predicado no est distribuido

E = Universal negativa
I = Particular afirmativa
O = Particular negativo

El trmino sujeto est

distribuido

El
p
r
e
di
c
a
d
o
e
st
a
di

El trmino sujeto no est

distribuido

Silogismos
hipotticos
Un silogismo es un argumento
premisas y una conclusin.

Disyunto:
1 Apartado,
separado,
distante.
2 Cada uno de
los dos
trminos de una
disyuncin o
disyuntiva, por
referencia al
otro.

disyuntivos o
deductivo que consta de dos

Proposicin alternativa o
disyuntiva:
La proposicin disyuntiva
o disyuncin, contiene dos
proposiciones
componentes que son sus
disyuntos. La disyuncin
no afirma categricamente
la verdad de ninguno de
sus disyuntos, sino dice que
por lo menos uno de ellos
es verdadero, permitiendo la
posibilidad de que ambos lo sean.
Ej. O bien fido se fue de la casa o fue atropellado por un carro
- fido no se fue de la casa
- por lo tanto, fido fue atropellado por un perro
Un punto a tener en cuenta es que no siempre existir
una respuesta, puede darse un caso donde ambas
preposiciones se contradigan y logra que el silogismo
disyuntivo no sea valido
Proposicin condicional o hipottica:
si es un poltico, entonces, el primer nativo miente
Una proposicin condicional contiene dos proposiciones constitutivas: la
que sigue al si es el antecedente y la que sigue al entonces es el
consecuente. Al silogismo que contiene solo preposiciones condicionales se
le llama un silogismo hipottico puro.
Ej. Si el primer nativo es poltico, entonces miente
- Si miente, entonces niega que es poltico
- Por lo tanto, si el primer nativo es un poltico, entonces niega que es un
poltico
En este argumento se puede observar que la primera premisa y la
conclusin tienen el mismo consecuente, y que el consecuente de la
primera premisa es el antecedente de la segunda premisa. Sera claro que
cualquier silogismo hipottico puro cuyas premisas y conclusin tiene sus
partes componentes relacionadas de esa forma es un argumento vlido.

Un silogismo que tiene una premisa condicional y una premisa categrica

se llama silogismo hipottico mixto. Hay dos formas validas del silogismo
hipottico mixto que han recibido nombres especficos. La primera esta
ejemplificada por:
Ej. Si el segundo dice la verdad, entonces solamente un nativo es poltico
- El segundo nativo dice la verdad
- Por lo tanto, solamente un nativo es poltico
Aqu la premisa categrica afirma el antecedente de la premisa condicional
y la conclusin afirma su consecuente. Cualquier argumento de esta forma
es vlido y se dice que est en modo afirmativo o Modus ponens (del latn,
ponere, que significa afirmar), Uno no debe confundir la forma valida del
modus ponens con la forma claramente invalida correspondiente al
argumento que dice:
Si Bacon escribi Hamlet, entonces Bacon fue gran escritor
Bacon fue un gran escritor
Por lo tanto, Bacon escribi Hamlet.
Este argumento difiere del modus ponens en que su premisa categrica
afirma al consecuente, ms que el antecedente, de la premisa condiciona
cualquier argumento de esta forma se dice que comete una falacia de
afirmar el consecuente.
La otra forma valida del silogismo hipottico mixto se
ejemplifica:
Ej. Si el prisionero tuerto vio dos sombreros rojos, entonces pudo haber dicho el
color de su propio sombrero
- El prisionero tuerto no pudo decir el color de su propio sombrero
- Por lo tanto el prisionero tuerto no vio dos sombreros rojos
Aquila premisa categrica niega el consecuente de la premisa condicionada
y la conclusin niega su antecedente. Cualquier argumento de esta forma
es vlido y se dice que est en la forma de modus tolles (del latn, tolleres
que significa negar). Uno no debe confundir la forma valida del modus
tolles con la forma claramente invlida ejemplificada por el siguiente
argumento:
- Si Skarl dispuso de los fondos escolares, entonces Skarl es culpable de
felona
- Skarl no dispuso de los fondos escolares
- Por lo tanto, Skarl no es culpable de felona
Este argumento difiere del modus tollens en que su premisa categrica niega el
antecedente y no consecuente de la premisa condiciona cualquier argumento de
esta forma se dice que comete la falacia de negar el antecedente.