En el presente ensayo tengo la finalidad de analizar la relacin de la sociologa con las

diferentes posturas epistemolgicas que revisamos durante el curso, el cual cabe

mencionar estuvo bastante interesante ya que tuvimos la oportunidad de enriquecer ms
con conferencias y ponentes, as como de distintos materiales didcticos para su
comprensin. En lo que a mi punto de vista respecta y lo que logre observar y entender
durante las clases, es qu la sociologa puede pertenecer a una bsqueda del
conocimiento cientfico y la epistemologa definindola bsicamente como filosofa de las
ciencias, han tenido una especie de conflicto entre s, aunque tambin similitudes, pero
porque llamarle conflicto?, tal vez podra ser porque estas dos buscan o se centran en el
mismo fin: el cmo poder explicar el conocimiento o la construccin de este de una forma
correcta o adecuada.
Una verdad es que pueden llegar a asociarse porque la mayora de las ciencias
(tratndose en este caso de la sociologa) tienen su fundamento epistemolgico, as como
sus principios filosficos para validar o invalidar conocimientos tanto cientficos como de la
realidad, y se asocia con la sociologa ya que determina la construccin de conocimientos
en grupos, en estados, en pueblos completos en una sociedad.
En este ensayo yo me enfocare en el autor Hugo Zemelman, ya que para m fue con
quien tuve un poco ms de identificacin en la postura que toma, ya que generalmente l
sostuvo que las ciencias sociales era una manera de abrirnos nuevos caminos al
conocimiento de nuestra realidad, as como tambin retoma una realidad socio-histrica.
Lo que me parece muy importante es que habla de Latinoamrica y su visin de poder
hacer algo por la sociologa en la ya mencionada Latinoamrica. Tambin adems de que
en las lecturas me parece bastante interesante que zemelman dice que en la cuestin de
problemas epistmicos, retomando como pensamiento, esto se entiende como una
postura, de las actitudes que tiene cada persona para construirse a s misma frente a las
circunstancias que quiere conocer. Y es aqu donde tomamos el uso de conceptos (que
tambin ms adelante retomare), el cual para m no es una forma correcta el utilizarlos si
es que quieres llegar a una forma de conocimiento y crear conocimiento, ya que llegamos
a la pregunta de: Cmo colocarnos ante aquello que queremos conocer?, es as y por
estas cuestiones que retomo a zemelman. Por otro lado ms adelante en el transcurso del
ensayo escribir sobre los dems autores lo que logre entender de ellos y que puede
aportarme a mi conocimiento y que no, as como una pequea critica a cada uno de ellos.
Retomando la realidad me parece interesante la forma en la que podemos manejar este
concepto, ya que para m tiene distintas interpretaciones as como puntos de vista, tanto
de personas comunes y corrientes como de autores, por ejemplo los que revisamos en el
curso. Algo interesante tambin que incluso va relacionado a la realidad es el
pensamiento y el conocimiento, pero sin embargo los dos son distintos en la forma de
(si se puede decir) llevarlos a la prctica, ya que el pensamiento se construye
dependiendo la realidad que tenemos en este momento, pero si no se sabe construir esa
realidad la tomamos de diferente punto de vista y la retomamos bajo conceptos que a
veces utilizamos creyendo que tiene algn significado claro pero en si no lo tienen, y esto

lo utilizamos como mecnicamente y lo reproducimos inconscientemente, a veces llega un

desajuste entre teora y realidad, (llamando teora a lo que ya est definido), pero al llegar
al punto en que no tener una conciencia de que se est dando un desajuste entre la teora
y la realidad terminamos inventado realidades.
Por otro lado tenemos el conocimiento, y nos tiene que quedar claro que las formas de
conocimiento son el conocer y el saber, por lo que entend hay distintas formas de poder
llegar a estas dos formas de conocimiento, una es que el sujeto o individuo puede llegar a
esto de forma experimental para poder llegar al conocimiento, se puede decir de forma
emprica. Para esto hay dos tipos ideales del conocimiento son la sabidura y la ciencia,
estos dos se relacionan en el conocer cientfico cuando podemos experimentar con
distintos objetos o diferentes mtodos y es as como se pueden obtener nuevos logros.
Comenzare a abordar a Karl Popper ya que lo que vimos de l nos platea los conceptos
acerca de la interpretacin de las hiptesis cientficas, adems de esto nos explica la
forma de como tomar teoras, y nos menciona que en el mundo nunca hay una verdad,
que hay que adentrarnos ms, y ya que logramos hacer esto se considera como algo
comprobado. Menciona adems que un cientfico es aquel que propone frases o
enunciados, y esto se va dando a notar tras el avance de la misma frase, obteniendo
resultados. Nos menciona tambin que destaca un anlisis lgico el cual toma mucha
importancia ya que toma el mtodo deductivo, y para esto toma como base la influencia
del empirismo ya que se pregunta el porqu del mismo. Se opone a la idea de que las
ciencias empricas utilizan mtodos inductivos. Algo distinguido de Popper es el manejo
de la falsabilidad que consiste en que si conseguimos demostrar mediante una
experiencia (como lo dice el empirismo) que un enunciado que est en observacin es
falso, entonces se sigue con el mtodo deductivo, entonces la observacin seria falsa.
Popper tiene un conocimiento epistemolgico bastante fuerte, que logro dar fuerte hacia el
positivismo, con un racionalismo bastante duro, pero entonces aqu nos adentramos con
Zemelman que nos dice que cuando estamos hablando de pensamiento epistmico nos
referimos a un pensamiento que no tiene contenido y eso es lo que a veces cuesta
entender hablando de las frases de Popper, entonces la centralidad de esto del
pensamiento epistmico es la pregunta, no es el predicado, no es la atribucin de
propiedades.
Ahora mencionemos a Imre Lakatos, l nos menciona que la delimitacin entre lo que se
le llama ciencia y lo que es pseudociencia, no es un problema para la filosofa ya que es
muy importante para el aspecto social y de verdad que lo es, porque nos dice que si un
grupo de personas de un gran nmero, establece un conocimiento y gracias a ello puede
creerse que es verdad, tambin nos dice que a lo largo de la historia la gente ha cado en
creencias incongruentes o absurdas y que est completamente mal creer del todo en una
teora ya que a esto l le llamara un crimen intelectual. Pero no siempre se podr decir
que una teora es verdad absoluta ya que siempre son vulnerables a sufrir fallas,
menciona hechos, programas de investigacin etc.

Ahora l se preguntaba cmo es que el ser humano ha podido progresar en la

construccin de su conocimiento, y se contesta de la manera en que la razn humana ha
podido pensar en contra de la razn, sea que ha sido capaz de pensar en contra de sus
propias verdades y certezas.
Sin embargo no del todo estoy de acuerdo con Lakatos ya que su mtodo es cuantitativo
y creo que no depende necesariamente de creer en un grupo determinado para hacer
valido algo que no por solo razonas ms de tu razn puedes encontrar la verdad.
Retomando a Paul Feyerabend tena la idea de que el anarquismo, que sabemos que no
es de las filosofas polticas pues de mayor atraccin, (y en mi caso no mi favorita) es sin
embargo es una portacin excelente para la epistemologa y para la filosofa de la ciencia,
Feyerabend hace una crtica de la lgica del mtodo cientfico racionalista
fundamentndolo con un estudio detallado de episodios claves de la historia de la ciencia.
Retomando a Thomas Kuhn nos habla sobre la ciencia normal y que la ciencia ha pasado
por largos periodos de tiempo y gracias a esto ha sido marcado por diferentes por
cambios en sus diferentes teoras, nos habla de revoluciones cientficas as como de las
diferentes cuestiones que tiene la ciencia, ya que nos habla de que la ciencia es
complicada y cambia constantemente pero no nos aporta mucho a nuestra construccin
de conocimiento ya que solo comenta que gracias a esto tiene buenos o malos
resultados.
Para concluir retomare de nuevo a Hugo zemelman uno de los grandes filsofos y
socilogos chilenos, me llamo mucho la atencin la ponencia que tuve la oportunidad de
escuchar en la Fes Aragn donde nos mencionaron aspectos de todo tipo sobre la postura
de Zemelman, as como en la clase. Cabe mencionar que desde su perspectiva, el
conocimiento no es nicamente una cuestin intelectual, sino por sobre todo es una
prctica histrica. De aqu su inters por la epistemologa. Para m la necesidad de la
construccin del pensamiento es vital para todos y cada uno de los seres humanos, el
vivir da a da con una inquietud nueva de saber que se necesita, que hay ms all de lo
que nos imponen o nos dan, porque quedarnos con el solo reproducir lo que nos ensean
desde pequeos, porque no poner en prctica nuestra racionalidad para entender,
cuestionarnos y quitarnos esa empata de pensar, siempre aprender algo nuevo nunca
quedarse con la duda , siempre estarse cuestionando la razn y el motivo la causa y el
efecto de las acciones que realizamos esto nos da sentido nos hace tener una motivacin
en nuestro da a da que hace que nuestro pas por este mundo tenga un verdadero
sentido, deberamos convencernos sobre la necesidad de reflexionar acerca del lugar del
sujeto en la produccin de conocimiento, en que situacin y posicin se encuentra.
Adems por lo que le trata de desarrollar la capacidad de conocer, tratando de
adentrarnos desde lo ms profundo del sujeto, tomando su vida como base. As,
reconocer nuestra posicin ante el conocimiento implica tener un bueno lado de ver la
forma epistmica de tener una conciencia histrica para construir lo real"; solo as es
posible abordar qu, cmo y para qu conocer. As podemos basarnos ms all de la
realidad que tenemos impuesta y siempre tener en mente por qu? construir para

luego desafiarnos con nuevos espacios de la realidad, llegar a ser un sujeto histrico
capaz de construirse.
Para concluir con el ensayo, desde mi punto de vista, estos autores tienen algo en comn
y es poder llegar a construir un conocimiento, saber que es verdad y que no cada quien a
su modo a su ideologa, y a su postura filosfica como sociolgica, creo que la
epistemologa ms que estar distanciada de la sociologa van ms de la mano, ya que la
sociologa se enriquece ms gracias a las construcciones conocimiento distintas que
puede aportarle la epistemologa, por otro lado creo que tenemos que dar ms
importancia a nuestras races, a una epistemologa y una sociloga ms latinoamericana,
poder apartarnos de las posturas europeas y comenzar a construir nuestra propia historia,
ponencias, nuevos autores, nuevas posturas, nuevas ideologas etc.

Mucha inteligencia, poca voluntad